Gå til innhold
Hundesonen.no

Jente bitt i ansiktet av hund


Nirm

Recommended Posts

Vg.no

Nrk.no (bilde av hunden på denne linken)

Årsak til at den beit er enda ukjent. Jenta er kjørt til legevakta med en flenge i kinnet, så skadene kan jo ikke ha vært store da.

Hunden er visst en blanding av amstaff og en ukjent rase, og politiet har den i forvaring nå. Med tanke på hvor overivrige de var med å ville avlive Majlo, så lurer jeg på hva utfallet blir i denne saken. Står ikke noe om fødselsåret til hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var trist, stakkars jente. Altså, hvis denne hunden blir begjært avlivd synes jeg ikke det er spesielt rart? Den har jo bitt en jente i ansiktet? Jeg mener at en den burde bli avlivd uansett hvilken rase det er, om det er labrador eller amstaff spiller ingen rolle når den faktisk har bitt. Bare veldig synd at det var en amstaff blanding... Trenger ikke mer bensin på bålet den rasen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vg.no

Nrk.no (bilde av hunden på denne linken)

Årsak til at den beit er enda ukjent. Jenta er kjørt til legevakta med en flenge i kinnet, så skadene kan jo ikke ha vært store da.

Hunden er visst en blanding av amstaff og en ukjent rase, og politiet har den i forvaring nå. Med tanke på hvor overivrige de var med å ville avlive Majlo, så lurer jeg på hva utfallet blir i denne saken. Står ikke noe om fødselsåret til hunden.

Så tragisk, stakkars lille jente! Jeg synes en flenge i ansiktet høres alvorlig ut jeg da, hvor ille skaden er det vel ingen som vet før en lege har gjort en vurdering. Og om skaden ikke er dyp så kan det være en kosmetisk alvorlig skade for den saks skyld, det kan bli stort arr f.eks.

Jeg må si jeg blir overrasket om denne hunden ikke blir begjært avlivet - den beit den et barn i ansiktet. Når det er sagt vil jeg tro at om det var en golden eller storpuddel som beit et barn i ansiktet ville nok den type hund også bli begjært avlivet. Men så klart hjelper det ikke på at hunden er ulovlig blanding og nå er jeg litt usikker på jussen- men er ikke slike blandinger i fare for å bli avlivet bare ved å være til, dvs uregistrert muskelhund med amstaffgener?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om hunden er født etter raseforbudet tredte i kraft, kan den bli begjæret avlivet uansett vel. Men med tanke på antallet unge amstaffer som vandrer rundt i denne byen, så er det ikke en lov som blir overholdt av noen særlig grad. Nå mener jeg å huske at det er eier som også står ansvar for bevisene i slike rasesaker. At det er de som må dokumentere at det er en lovlig rase/blanding, og ikke politiet som må dokumentere at den er ulovlig. Så alder på hunden bør jo ha mye å si i saken. Er den født etter forbudet, så skal den avlives når den i tillegg har bitt om man sammenlikner med Majlo saken. Uansett om familien til jenta begjærer den avlivet eller ikke. Hendelsesforløpet veit vi jo ikke noe om. Men med tanke på Majlo saken, så bør det være totalt uvesentlig dersom hunden er født etter forbudet. Og med så mye ressurser de brukte på en hund som eiere sa at de skulle ta ut av landet med en gang, så bør de jo vise samme engasjement til å overholde lover i denne saken også.

Det er selvfølgelig alvorlig med skader uansett, og tragisk for jenta. Men med tanke på at hun havnet på legevakten og ikke akutten, så er hun ikke maltraktert (heldigvis!). Arr og psykiske skader ser man jo ikke noe til før i ettertid. Men det er ofte en forskjell på skader som er forårsaket av hunder som "går amok" og "uhell". Misforstå meg rett. Jeg mener ikke det er greit at hunder biter, men hadde en hund av denne størrelsen "valgt" å gå inn for å skade jenta skikkelig, så hadde nok ikke en flenge vært resultatet.

Men for å være litt kald og ufølsom nå, så er det jussen jeg synes er mest interessant. Hvordan politiet kommer til å følge opp denne hunden og eieren med tanke på hva hunden er blanding av. Om man tenker på litt signaleffekter også, så burde det vært "kort prosess". Slik at eiere som skaffer seg ulovlige raser med viten og vilje, faktisk skjønner at de har null "slingringsmon" om det skjer noe. At offeret faktisk ikke trenger å begjære den avlivet for at det skal skje.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor skal hunden automatisk avlives fordi den bet? Jeg ble bitt i ansiktet av bestisens golden da jeg var rundt 8, da jeg snubla og falt på henne mens ho sov. Det var aldri snakk om å avlive den(har fortsatt arr).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Husker at en avis skrev om en som ble skambitt av en rottweiler - bildet viste en plasterlapp på kanskje 5 x 5 cm.. Ikke heeelt hva jeg kaller å bli skambitt.

En "flenge" kan også skje av en klo - pinne hunden har i munnen, etc. Så uten å vite hva som egentlig har skjedd OG alvorligheten i skadene er det jo vanskelig å si noe om en evt. dødsdom.

Men ulovlig er ulovlig, ja. At folk ikke lærer...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sto at hun måtte ha plastisk kirurgi da, så litt alvorlig må det jo ha vært.

Nåja - det sto vel at de skulle utrede om det trengtes.. DET kan man teoretisk sett gjøre ved et skrubbsår også. Men igjen - jeg vet ikke mer enn det som sto..

Dog var det mer dramatisk fortalt av VG, da..

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om hunden er født etter raseforbudet tredte i kraft, kan den bli begjæret avlivet uansett vel. Men med tanke på antallet unge amstaffer som vandrer rundt i denne byen, så er det ikke en lov som blir overholdt av noen særlig grad. Nå mener jeg å huske at det er eier som også står ansvar for bevisene i slike rasesaker. At det er de som må dokumentere at det er en lovlig rase/blanding, og ikke politiet som må dokumentere at den er ulovlig. Så alder på hunden bør jo ha mye å si i saken. Er den født etter forbudet, så skal den avlives når den i tillegg har bitt om man sammenlikner med Majlo saken. Uansett om familien til jenta begjærer den avlivet eller ikke. Hendelsesforløpet veit vi jo ikke noe om. Men med tanke på Majlo saken, så bør det være totalt uvesentlig dersom hunden er født etter forbudet. Og med så mye ressurser de brukte på en hund som eiere sa at de skulle ta ut av landet med en gang, så bør de jo vise samme engasjement til å overholde lover i denne saken også.

Det er selvfølgelig alvorlig med skader uansett, og tragisk for jenta. Men med tanke på at hun havnet på legevakten og ikke akutten, så er hun ikke maltraktert (heldigvis!). Arr og psykiske skader ser man jo ikke noe til før i ettertid. Men det er ofte en forskjell på skader som er forårsaket av hunder som "går amok" og "uhell". Misforstå meg rett. Jeg mener ikke det er greit at hunder biter, men hadde en hund av denne størrelsen "valgt" å gå inn for å skade jenta skikkelig, så hadde nok ikke en flenge vært resultatet.

Men for å være litt kald og ufølsom nå, så er det jussen jeg synes er mest interessant. Hvordan politiet kommer til å følge opp denne hunden og eieren med tanke på hva hunden er blanding av. Om man tenker på litt signaleffekter også, så burde det vært "kort prosess". Slik at eiere som skaffer seg ulovlige raser med viten og vilje, faktisk skjønner at de har null "slingringsmon" om det skjer noe. At offeret faktisk ikke trenger å begjære den avlivet for at det skal skje.

Jeg ser hvor du vil og er enig i at det juridiske er interessant. Hvorvidt Majlo saken har skapt presedens må vel bli i lignende saker, dvs hunder som har "innvandret" med familien sin. Jeg vil tro at om eierene av hunden i dagens sak er norske statsborgere så er løpet kjørt, det er ulovlig med unge(?) amstaffblandinger i Norge noe de aller fleste nordmenn vet, noe som sikkert gjør det ekstra tøft å ha en slik blanding i enkelte miljøer.. Jeg er ingen jurist, men vet fra kriminologi at jussen er streng på hva som skaper presedens, men det vil bli interessant å se.

Hvorfor skal hunden automatisk avlives fordi den bet? Jeg ble bitt i ansiktet av bestisens golden da jeg var rundt 8, da jeg snubla og falt på henne mens ho sov. Det var aldri snakk om å avlive den(har fortsatt arr).

Akkurat det er en gammel diskusjon her på sonen, selv har jeg også blitt bitt i leppa av bestefars mellompuddel, den ble heller ikke avlivet fordi det var min feil - jeg krabbet nemlig rett mot den (var ca 8 år og skulle leke hund)...

Om dagens sak vet vi ingenting, det kan ha vært et uhell eller hunden kan være pin stokke gal og mannevond. Min terskel for å avlive hund er nok annerledes enn din. Jeg tenker at en hund som biter når den blir redd eller sinna ikke har god nok bitehemning eller temperament og burde avlives. Jeg har selv snublet og tråkket på flere hunder og bla Sølve når han har sovet (dessverre). Ingen av disse hundene har reagert med å glefse/bite, men reagert med å flykte, en bedre reaksjon sånn jeg ser det. Bestefars mellompuddel var ikke helt stø, men en bortskjemt drittbikkje som fikk ture frem. Hadde den bitt feil barn, vil jeg nok tro også den ville blitt begjært avlivet.

Edit: Redigerte litt

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat det er en gammel diskusjon her på sonen, selv har jeg også blitt bitt i leppa av bestefars mellompuddel, den ble heller ikke avlivet fordi det var min feil - jeg krabbet nemlig rett mot den (var ca 8 år og skulle leke hund)...

Om dagens sak vet vi ingenting, det kan ha vært et uhell eller hunden kan være pin stokke gal og mannevond. Min terskel for å avlive hund er nok annerledes enn din. Jeg tenker at en hund som biter når den blir redd eller sinna ikke har god nok bitehemning eller temperament og burde avlives. Jeg har selv snublet og tråkket på flere hunder og bla Sølve når han har sovet (dessverre). Ingen av disse hundene har reagert med å glefse/bite, men reagert med å flykte, en bedre reaksjon sånn jeg ser det. Bestefars mellompuddel var ikke helt stø, men en bortskjemt drittbikkje som fikk ture frem. Hadde den bitt feil barn, vil jeg nok tro også den ville blitt begjært avlivet.

Jeg ser deg. Men det finnes utallige hunder med elendig temperament som ikke vurderes avlivet, fordi de ikke har bitt, men gjort masse annet. (De har kanskje et "helvetes" liv fullt av stress osv.) Det som er viktig med slike hunder er at de ikke AVLES på, men livet synes jeg de kan få beholde, selv om bitehemningen ikke er optimal. Valpis ville ha flyktet, men hva om fluktveien var sperret? Kanskje hun hadde glefset til, jeg aner rett og slett ikke. Gubben hadde ikke bitt et menneske uansett, vil jeg påstå, men han har ikke et godt temp for det..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør? 
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...