Gå til innhold
Hundesonen.no

Politiet stoppet eiere med løse hunder


gretea

Recommended Posts

Klippet fra Lovdata.no Hundeloven:

§ 9. Unntak fra sikringsreglene

Båndtvang fastsatt i eller i medhold av §§ 4, 6 og 7 gjelder ikke for a) hund når den brukes i reindrift,

b) dressert bufehund når den brukes til å vokte storfe, sau eller geit,

c) hund i aktiv politi-, toll-, militær- og redningstjeneste eller under trening eller prøving for slik tjeneste,

d) hund i aktiv bruk som ettersøkshund etter såret eller sykt vilt,

e) særlige bruksformål, avgrensede områder eller nærmere angitte hunderaser eller hundetyper eller for hunder som har særskilt trening, når dette er fastsatt av kommunen ved forskrift eller enkeltvedtak. Ved dette kan kommunen bl.a. legge ut et område som dressurområde for hunder, dersom samtykke som nevnt i § 8 første ledd foreligger,

f) hund når den brukes for jakt, jakthundtrening og jaktprøver mellom 20. august og 1. april eller når båndtvang er fastsatt i medhold av § 6 annet ledd bokstavene c, d og e.

Hund som nevnt i første ledd bokstav a til d eller i bestemmelse som gjelder særlige bruksformål etter bokstav e, kan på en aktsom måte slippes slik det er naturlig ut fra bruksformålet.

En hund som nyttes som jakthund eller er under trening eller prøve for dette, kan slippes på en aktsom måte slik det er naturlig ut fra bruksformålet, når dette ikke er strid med viltloven eller regler om båndtvang. Det samme gjelder for trening og prøving av ettersøkshunder.

Utifra mitt uthevede innlegg så tolker jeg det slik at loven om fritak for båndtvangen gjelder for alle tjenestehunder. Dvs at så lenge hunden er i tjeneste så spiller det ingen rolle om det er i arbeidstid, treningstid eller fritid. Men det betyr også at hunden må være utdannet politihund eller i opplæring til å bli politihund. Man kan ikke som politimann bruke fritaket for båndtvangsbestemmelsen på sin private hund som ikke er tjenestehund. Det står heller ingenting i lovverket at hunden skal bære merkedekken. Forøvrig bruker de fleste tjenestehundene i politiet et halsbånd det står politi på og ikke dekken.

Ok, da tolker vi det forskjellig. Aktiv tjeneste i mitt hode er under arbeid med tjenestemann/kvinne i uniform. Da hadde det jo ikke vært nødvendig å presisere, trening og prøving tenker jeg.

Om vi skal være skikkelig vanskelige, så er jo også fuglehunder fritatt båndtvangen så lenge fører har godkjent jegerprøve :) BC kan også være løs året rundt om den har gjeterhundprøve vel og merke... Og jeg kan være vanskeligere jeg. For jeg har schæfer og alle vet jo at det er politihund :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 80
  • Created
  • Siste svar

Jeg tror det er ganske misforstått dersom man tror at det bare er rådyrkalv og elgkalv som skal beskyttes av båndtvangsloven. Alt av fugler og vilt er under samme beskyttelse. På strendene hekker tusenvis av fugler. Noen har reir rett på bakken, gjerne i en liten grop i sanden. En trampende hundelabb i reiret, og det er en saga blott.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja.. Om man tolker aktiv tjeneste som en hund som er aktiv tjenestehund, så kan frislipp i naturen gå som trening - jeg antar at tjenestehunder bør ha en god fysikk for å kunne gjøre jobben sin, jeg.. Og dessverre, bittert erfart for egen del, så må man faktisk bevege på seg for å få god fysikk :wub::)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja.. Om man tolker aktiv tjeneste som en hund som er aktiv tjenestehund, så kan frislipp i naturen gå som trening - jeg antar at tjenestehunder bør ha en god fysikk for å kunne gjøre jobben sin, jeg.. Og dessverre, bittert erfart for egen del, så må man faktisk bevege på seg for å få god fysikk :wub::)

Hva skjedde med sykkel, jogging, svømming and so on og har de ikke tid eller ork til å mosjonere bikkja skikkelig, så er jo tredemølle ett alternativ? De kan da like godt trene bikkjene sine som vi andre gjør? Og ingen blir i fysisk god form av å slippes ut av bilen og tisse på ett tre. Hvis loven kan tolkes slik at man kan kan skylde på god fysisk form, så er det en hel del som kan gjøre det. Jakthunder bla... og det blir jo rimelig feil å slippe de løs

Bare for å presisere, jeg er en lovbryter selv og har ikke noe i mot at andre gjør det. Jeg blir bare irritert over at de mener de har lov til å bryte loven. Bikkjene deres kan jo like gjerne tråkke i reir og skremme opp rådyr? Eller er de såpass dresserte at de faktisk ikke gjør slikt, og går kun hos eier? Hva er da vitsen med frislipp? Jeg hater urettferdighet! Skal jeg ha bikkja i bånd, skal jaggu lovens lange arm ha det på fritiden å!

Tilbake til topic: Jeg vil veldig gjerne høre hvorfor noen fikk bot og hvorfor noen fikk advarsel. Så i morgen gir jeg meg ikke :P Da kommer jeg samtidig til å høre om de har lov til å ha bikkjene sine løse.

(dette innlegget har tatt høyde for at du ikke var sarkastisk, og var du det, så se bort i fra innlegget :P)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo fint at de sjekker da, når det først er en lov om båndtvang. De burde jo heller gått i marka hvor det viltet som er utsatt faktisk oppholder seg, ikke på de områdene det er stappfullt av folk... Er ikke så mange rådyrkalver som ligger på huk stranda vel? Jeg skal skjerpe meg, vil virkelig ikke være skyld i at en rådyrkalv dør eller mister mamman sin... :wub:

I forhold til at kontrollen ble gjort på Bygdøy sier jeg bare Hurra:)

Man ville kanskje ikke trodd det, men Bygdøy har faktisk en god del rådyr. Tidligere var det så stort problem med påkjørsler at hele stammen ble skutt ut, men nå har de sneket seg tilbake og vokser stadig i omfang. Med tanke på alle de løsbikkjene og løsfolkene (av alle raser og karakterer) som fyker rundt forbi i bygdøyskogen er det bare godt at noen får tilsnakk og bøter. Man kan jogge på en av "bakstiene" og plutsleig hopper det frem en liten eller stor gneldresak for å ta deg eller bikkja. Utrivelig. Med så mange folk og dyr på ett sted er kontroll og overholdelse av båndtvangsbestemmelsene det minste man kan gjøre :) Det er mye vilt og mye folk som utsettes for ubehagelige situasjoner når folk ikke følger båndtvangsbestemmelsene her ute, så bra de tok en kontroll :P

Jeg synes det er bra at politiet kontrollerer, det er alt for mange som ikke respekterer båndtvangen og unnskyldningen "vi er i skogen og ingen ser oss" blir liksom litt for dårlig. Greit med litt kontroller som potensiell signaleffekt da :P

Vet ikke om naturoppsyn har lov til å bruke sin begrensede politimyndighet i slike saker jeg? Tenker jo at de er på jobb i marka hver dag, så da ville det vært naturlig at de også kunne snakke til folk som ikke gidder å overholde båndtvangsbestemmelsene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva skjedde med sykkel, jogging, svømming and so on og har de ikke tid eller ork til å mosjonere bikkja skikkelig, så er jo tredemølle ett alternativ? De kan da like godt trene bikkjene sine som vi andre gjør? Og ingen blir i fysisk god form av å slippes ut av bilen og tisse på ett tre. Hvis loven kan tolkes slik at man kan kan skylde på god fysisk form, så er det en hel del som kan gjøre det. Jakthunder bla... og det blir jo rimelig feil å slippe de løs

Bare for å presisere, jeg er en lovbryter selv og har ikke noe i mot at andre gjør det. Jeg blir bare irritert over at de mener de har lov til å bryte loven. Bikkjene deres kan jo like gjerne tråkke i reir og skremme opp rådyr? Eller er de såpass dresserte at de faktisk ikke gjør slikt, og går kun hos eier? Hva er da vitsen med frislipp? Jeg hater urettferdighet! Skal jeg ha bikkja i bånd, skal jaggu lovens lange arm ha det på fritiden å!

Tilbake til topic: Jeg vil veldig gjerne høre hvorfor noen fikk bot og hvorfor noen fikk advarsel. Så i morgen gir jeg meg ikke :wub: Da kommer jeg samtidig til å høre om de har lov til å ha bikkjene sine løse.

(dette innlegget har tatt høyde for at du ikke var sarkastisk, og var du det, så se bort i fra innlegget :))

Nei, jeg var ikke sarkastisk, og jeg skiller på tjenestehunder og sportshunder. Den første gjør en viktig jobb for samfunnet, den andre gjør i beste fall en "viktig" jobb for eieren sin. Jeg syns tjenestehunder burde ha noen privilegier vanlige bikkjer ikke får jeg, enten de er politihunder, bombehunder, førerhunder eller whatever - og jeg syns det er smålig å syte om at "om de får lov, så burde vi få lov og" :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Tjenestehunder er ikke fritatt fra Norsk lov med mindre de er i tjeneste, prøve eller trener (dvs de fleste tjenestehunder trener når de er på ordinær arbeidstid.)

På lik linje som en politimann ikke kan feks kjøre utrykkning på privaten, så kan heller ikke en tjenestehund gå utover norsk lov når den ikke er på jobb.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg var ikke sarkastisk, og jeg skiller på tjenestehunder og sportshunder. Den første gjør en viktig jobb for samfunnet, den andre gjør i beste fall en "viktig" jobb for eieren sin. Jeg syns tjenestehunder burde ha noen privilegier vanlige bikkjer ikke får jeg, enten de er politihunder, bombehunder, førerhunder eller whatever - og jeg syns det er smålig å syte om at "om de får lov, så burde vi få lov og" :wub:

Det er ikke et privilegie å skremme rådyrkalver eller å trampe i reir :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke et privilegie å skremme rådyrkalver eller å trampe i reir :wub:

Det kan jo alltids være en mulighet for at også tjenestehunder kan være så lydige at de kan avbrytes i jakt.

Og så vidt jeg husker, så brydde ikke du deg stort om det når du er på tur med dine bikkjer, så å slå et slag for dyrevelferd nå blir vel bittelitt hyklersk? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De kan gjerne ha bikkjene løse for min del, men de har ikke noe mer lov til det enn jeg har.

Nei. Men politiet har faktisk lov til å komme å gi deg bot om du har hunden din løs. Du kan sitte så mye du vil å klage på det til du blir grønn, men den dagen du får evt bota, så hjelper det ikke å sutre om hva politiet gjør og ikke gjør privat. Du kan derimot ikke gi de bot...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei. Men politiet har faktisk lov til å komme å gi deg bot om du har hunden din løs. Du kan sitte så mye du vil å klage på det til du blir grønn, men den dagen du får evt bota, så hjelper det ikke å sutre om hva politiet gjør og ikke gjør privat. Du kan derimot ikke gi de bot...

Det er vel nettopp det Margrete, i likhet med flere andre, synes er dobbelmoral.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel nettopp det Margrete, i likhet med flere andre, synes er dobbelmoral.

Der var du kjappere på skrivelabben enn meg gitt...

Og tenk så morro det hadde vært å si fra til politiet at politiet gikk med løse hunder i fritiden sin og politiet måtte gi politiet bot for det...fniiis..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel nettopp det Margrete, i likhet med flere andre, synes er dobbelmoral.

Politiet er ikke noen perfekte forbilder, om det er det man går rundt og trur at de er. Det er heller ikke politikerne, som lager faktisk lovene. Ei heller dommere, som dømmer folk. Så kan man bruke masse energi på å klage på det, eller akseptere at de er politi/politiker/dommer på jobb, og herr hvermansen på fritid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Politiet er ikke noen perfekte forbilder, om det er det man går rundt og trur at de er. Det er heller ikke politikerne, som lager faktisk lovene. Ei heller dommere, som dømmer folk. Så kan man bruke masse energi på å klage på det, eller akseptere at de er politi/politiker/dommer på jobb, og herr hvermansen på fritid.

Nei, de er ikke det, men de burde være bedre forbilder enn å bryte den loven de selv skal håndheve. Og å akseptere at de kan være lovbrytere som hr hvermansen i fritiden sin, mens de i neste sec skal bøtelegge deg for akkurat samme greia fordi unifomen er på plass henger ikke på greip i mitt hue iaf. Uten at jeg bruker voldsomt mye energi på å klage på det...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns å huske ifjor jeg, da var det vel en tråd med syting om at førerhunder gikk løse uten å få bot også.. Da er det vel antageligvis noen som gidder å bruke energi på dette :wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og om politiet bøtelegger hvermannsen for å ikke overholde båndtvangen, bør vel hvermannsen som har jobb som politi også bli bøtelagt for det?

Sikkert noen politifolk som kommer til å bøtelegge andre politifolk for lovbrudd, andre gjør det ikke. De er forskjellige, akkurat som vi. Og så lenge de ikke vifter med et politiskilt eller løper rundt i uniform, så er de privatpersoner for min del.

Må innrømme at jeg gir litt blaffen i hva de gjør og ikke gjør. Så lenge hunden ikke plager meg og mine. Bøtelegger de meg for løs hund, får de gjøre det. Uten at jeg gidder og sutrer for hva politiet gjør privat eller ikke...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns å huske ifjor jeg, da var det vel en tråd med syting om at førerhunder gikk løse uten å få bot også.. Da er det vel antageligvis noen som gidder å bruke energi på dette :P

Ja, antakelig er det nok noen som gidder bruke energi på det. Slik som vi bruker energi på diverse annen sutring i diverse andre tråder, uten ref forøvrig, som kanskje de som bruker energi på å irritere seg over løse førerhunder syntes er bortkastet energi å irritere seg over.... :wub:

Sa jeg, uten å ha brukt en kcal av energi :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noen yrkesvalg tilsier at man skal være et forbilde, deriblant politi. Alle vet at han i nabohuset med schäfer er politi - og alle vet om han overholder båndtvangen. Det gir klare signaler til de andre i nabolaget med hund. Sånn er det, selv om man mener at på fritiden så er man hvermannsen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noen yrkesvalg tilsier at man skal være et forbilde, deriblant politi. Alle vet at han i nabohuset med schäfer er politi - og alle vet om han overholder båndtvangen. Det gir klare signaler til de andre i nabolaget med hund. Sånn er det, selv om man mener at på fritiden så er man hvermannsen.

Det har aldri vært slik at de som jobber i hverken lovgivende, dømmende eller lovhevende instanser har vært gode forbilder og overholder samtlige lover selv til en hver tid. Uansett hvor de befinner seg i forhold til den. Hvor enn mye dere synes, mener, antar, tror og ønsker at disse skal være forbildene deres, så kommer det aldri til å bli at alle overholder alle lover. Så den dagen man blir tatt for noe som bryter mot norske lover, så hjelper de ikke å klage over at noen andre bryter loven.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker egentlig ikke på hva de gjør på fritiden. Det bryr jeg meg ikke så mye om. Det jeg reagerer på er at politi i uniform lufter hundene sine (løs) i områder med mye vilt uten å bry seg om loven. Og det er ikke nødvendigvis slik at de har god kontroll eller hele tiden har oversikt over hvor hunden løper rundt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har aldri vært slik at de som jobber i hverken lovgivende, dømmende eller lovhevende instanser har vært gode forbilder og overholder samtlige lover selv til en hver tid. Uansett hvor de befinner seg i forhold til den. Hvor enn mye dere synes, mener, antar, tror og ønsker at disse skal være forbildene deres, så kommer det aldri til å bli at alle overholder alle lover. Så den dagen man blir tatt for noe som bryter mot norske lover, så hjelper de ikke å klage over at noen andre bryter loven.

Jeg håper det fremdeles er lov å mene at lovens håndhevere i jobb også burde utvise samme type i sitt privatliv uten at det ansees å være et forbilde?

Jejjj, jeg er polti og her harru en bot. Nå har jeg fri så da kan du bare drite i om jeg bryter det jeg ga deg en bot for...

Jiii...for en dobbeltmoral. Og nei, jeg driter om de er noens forbilder jeg, men jeg håper de er i stand til å forvalte det yrke de er utdannet og ansatt for å gjøre, også i fritiden sin, ellers er de søren meg ikke mye verdt i yrket sitt. Mener jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet at de ikke alltid er det, men jeg mener likevel at de burde være det. Det er min mening, om du er enig eller uenig er faktisk irrelevant. Det vi kan være enige om er å være uenige :wub:

Det er nok like irrellevant over hva jeg mener som hva du mener den dagen du evt blir bøtelagt. :)

Jeg håper det fremdeles er lov å mene at lovens håndhevere i jobb også burde utvise samme type i sitt privatliv uten at det ansees å være et forbilde?

Jejjj, jeg er polti og her harru en bot. Nå har jeg fri så da kan du bare drite i om jeg bryter det jeg ga deg en bot for...

Jiii...for en dobbeltmoral. Og nei, jeg driter om de er noens forbilder jeg, men jeg håper de er i stand til å forvalte det yrke de er utdannet og ansatt for å gjøre, også i fritiden sin, ellers er de søren meg ikke mye verdt i yrket sitt. Mener jeg.

Det er lov å mene, og du kan mene så mye du bare orker uten at det har noe å si om du blir bøtelagt en dag. Men om det er så irriterende, så burde jo folk selv prøve å påvirke denne "gutteklubben grei" eller hva man skal kalle det. Ingenting som tilsier at dere ikke kan skaffe frem beviser og anmelde de for brudd på båndtvangen...

Dobbeltmoral? Vel, ikke noe mer dobbeltnormal å mene at andre skal overholde en lov man selv ikke overholder synes nå jeg. Men det er nå min mening...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...