Utstilling! Svindel og bedrag? Et avtalt spill?

[Guest 2ne]

Det må være det ja. Trur jeg skal være i min boble videre da. Den virker mye triveligere, så da kommer jeg til å stille Vidasen en gang til med god samvittighet på at jeg antakelig får en helt ærlig og fortjent gul sløyfe.

Du får shoppe litt med dommeren, så skal du se at dere får en blå neste gang

[Gjest]

Det er litt rart at folk som nesten ikke er på utstillinger engang påberoper seg til å både kunne rasestandarden bedre enn dommere (som både har lengre erfaring fra utstilling, ofte fra oppdrett i tillegg og har utdannelse). Og de klarer å se all denne svindelen og bedraget som få andre ser noe av.

Det er irrelevant for diskusjonen.

Men - som sagt - det er ikke mitt problem! Dere får kose dere med å tro at maktpersoner alltid har rett, det er jo greit å velge det mest behagelige alternativet. Som alltid.

Hundeverdenen slutter aldri å forbause meg, dog mistenker jeg at mange diskuterer kun for å diskutere og eventuelt diskuterer litt rundt grøten nå

Igjen: det er ingen som påberoper seg kunnskap. Jeg påberoper meg ikke å ha rett. Jeg bemerker observasjoner. Forteller om de til folk som har noe med saken å gjøre. Men når de som har noe med saken å gjøre ikke vil høre på det øret, så skal de få ha svindel, bedrag og avtalt spill gjemt godt bak tepper og gardiner så mye de vil. Som dere sier; jeg er ikke interessert i aktiviteten - det er likegyldig for meg.

[Huldra]

Det er irrelevant for diskusjonen.

Men - som sagt - det er ikke mitt problem! Dere får kose dere med å tro at maktpersoner alltid har rett, det er jo greit å velge det mest behagelige alternativet. Som alltid.

Hundeverdenen slutter aldri å forbause meg, dog mistenker jeg at mange diskuterer kun for å diskutere og eventuelt diskuterer litt rundt grøten nå

Igjen: det er ingen som påberoper seg kunnskap. Jeg påberoper meg ikke å ha rett. Jeg bemerker observasjoner. Forteller om de til folk som har noe med saken å gjøre. Men når de som har noe med saken å gjøre ikke vil høre på det øret, så skal de få ha svindel, bedrag og avtalt spill gjemt godt bak tepper og gardiner så mye de vil. Som dere sier; jeg er ikke interessert i aktiviteten - det er likegyldig for meg.

Jeg quotet deg i håp om å få et svar. Jeg lurer på: hva skal jeg som relativt ny i ringen gjøre dersom jeg mener det foregår trynedømming? Jeg vil gjerne ha et helt spesifikt svar - hvordan skal jeg "samle bevis", for jeg tviler på at det holder å henvise til resultater..

[Siri]

Det er irrelevant for diskusjonen.

Selvsagt er det ikke det ? Jeg synes det er helt og fullstendig meningsløst å diskutere fag med folk som ikke har erfaring med det man diskuterer, så selvsagt har det relevans for diskusjonen at du ikke har peiling på utstilling ? Jeg vedder hodet mitt på at du ikke ville så mye som orket å diskutere fly med meg som overhodet ikke er interessert i fly og flyging... Hva skulle du få ut av det liksom ? Høre at du er litt tett i pappen som har slike interessert ?

Men - som sagt - det er ikke mitt problem! Dere får kose dere med å tro at maktpersoner alltid har rett, det er jo greit å velge det mest behagelige alternativet. Som alltid.

Det er jo litt søtt at man forsøker seg på litt slik hjelpesløs hersketeknikk.

Hundeverdenen slutter aldri å forbause meg, dog mistenker jeg at mange diskuterer kun for å diskutere og eventuelt diskuterer litt rundt grøten nå

Nå tillegger du dine motdebatanter meninger igjen, men jeg antar du snakker for deg selv her.

Igjen: det er ingen som påberoper seg kunnskap. Jeg påberoper meg ikke å ha rett. Jeg bemerker observasjoner. Forteller om de til folk som har noe med saken å gjøre. Men når de som har noe med saken å gjøre ikke vil høre på det øret, så skal de få ha svindel, bedrag og avtalt spill gjemt godt bak tepper og gardiner så mye de vil. Som dere sier; jeg er ikke interessert i aktiviteten - det er likegyldig for meg.

Men likevel brøler du av fulle lunger om at VI ANDRE tar feil og ikke ser "lyset" Jeg undrer meg forstatt over dette engasjementet for noe som er så likegyldig for deg. Jeg mistenker nesten at du diskuterer bare for å diskutere ?

[Guest 2ne]

Igjen: det er ingen som påberoper seg kunnskap. Jeg påberoper meg ikke å ha rett. Jeg bemerker observasjoner. Forteller om de til folk som har noe med saken å gjøre. Men når de som har noe med saken å gjøre ikke vil høre på det øret, så skal de få ha svindel, bedrag og avtalt spill gjemt godt bak tepper og gardiner så mye de vil. Som dere sier; jeg er ikke interessert i aktiviteten - det er likegyldig for meg.

Fra mitt ståsted så ser det veldig ut til at du påberoper deg å ha rett i disse observasjonene, og at alle som er uenig med deg i beste fall er både naive og blinde som ikke vil høre på det øret, i verste fall så kan vi "få ha svindel, bedrag og avtalt spill godt gjemt bak tepper og gardiner så mye vi vil".

[Nirm]

Det er irrelevant for diskusjonen.

Ehm. Nei faktisk. For å komme med slike påstander som enkelte av dere gjør, så synes jeg at man bør virkelig ha et grunnlag for det. Og det grunnlaget synes jeg faktisk er syltynt hos enkelte. Det har noe med kunnskap å gjøre. Jo mer kunnskap man har om et tema, jo bedre er man i stand til å komme med sakelige argumenter og i det hele og store vite hva som skjer et sted.

Jeg har null interesse av fotball eksempel, og jeg har vært på to fotballkamper live i mitt liv. En av de spilte folk i bl.a. dusjhetter og badekåper, så det sier litt om seriøsheten til kampen, den var til inntekt for en operasjon til en lokal fotballspiller, der selv hunden måtte betale inngangsbillett. Nå er fotball litt bedre dekket i media da, men jeg ligger på nivå at jeg nekta en fotballklubbs aller største stjerne (og meget mediaprofilert) å komme inn på banen fordi han ikke hadde billett. Det sier seg litt selv at jeg faktisk er meget dårlig i stand til å vurdere dømming i norsk fotball. Jeg kan garantert lire av meg en del rariteter fordi jeg har hørt noe, eller trudd at jeg har sett noe eller at naboen til kollegaen min var sikker på at han så dommeren gå og shoppe truser med treneren på det laget som vant. Men hvor riktige vil de påstandene være egentlig?

Kom dere på utstilling. Start og still. For flere dommere over en lengre periode, og aller helst flere raser. Og er det all denne dritten her som dere skal ha det til, som alle vi andre ikke ser, så bør dere ta tak i det og klage det inn i de rette instansene slik at det blir ryddet opp, dvs NKK. Ikke sitte og sutre på et forum. Helt ærlig trur jeg faktisk at NKK hadde tatt tak i ting om det kom flere klager fra forskjellige personer om samme dommer, og jeg er ikke NKKs største fan må jeg innrømme (det blir jeg aldri før de legger alt av resultater på Dogweb...).

Jeg trur ikke "maktpersoner" alltid har rett. Nå klarer jeg ikke helt å se en dommer som en maktperson. Det er et lidenskapelig hundemenneske som bruker ufattelig mengder av sin egen fritid på å gjøre seg høyst upopulær til tider. Men når jeg melder hunden min på en utstilling, så ber jeg om DEN personens mening om MIN hund. Er jeg ikke enig, så stiller jeg ikke for den dommeren. Det kan være så enkelt av vi faktisk ikke liker samme hundetype.

[Guest Dratini]

Jeg trur ikke "maktpersoner" alltid har rett. Nå klarer jeg ikke helt å se en dommer som en maktperson. Det er et lidenskapelig hundemenneske som bruker ufattelig mengder av sin egen fritid på å gjøre seg høyst upopulær til tider. Men når jeg melder hunden min på en utstilling, så ber jeg om DEN personens mening om MIN hund. Er jeg ikke enig, så stiller jeg ikke for den dommeren. Det kan være så enkelt av vi faktisk ikke liker samme hundetype.

Hadde det ikke vært for at personer frivillig påtar seg den lange utdanninga til å bli dommere (for utstillinger og i andre hundekonkurranser, mentaltester o.l.) så hadde hundesporten vært utrolig fattig.

Edit:

Det er jo litt "lotto" å stille for "nye" dommere, for da vet man jo ikke om man har den typen hund som dommeren liker. Og det er jo dette som er endel av spenninga med å stille ut hundene også

Endret 12. Mars 2010 av Dratini

[Gullen]

Nå har jeg lest bare stykkevis og delt her, så det kan være at jeg gjentar det andre har skrevet.

På eksteriørutstillinger KAN trynedømming, desverre forekomme, i enkelte tilfeller.

Utstilling er ikke annerledes enn andre settinger her i vår "fargerike" verden.

Dommerne er mennesker, med egenskaper på både godt og vondt.

Jeg vil likevel tro at de aller fleste av dem dømmer HUNDEN, og ikke eieren/handleren.

Men desverre, så finnes det i utstillingsmiljøet også noen "råtne epler", som ikke gjør jobben sin som det er ment de skal.

Det er ikke mange av dem, men de finnes.

En oppdretter jeg kjenner, var i Sverige på utstilling for noen få år siden.

Der var det helt tydelig at dommeren dømte handlerne, og ikke hundene.

I beste tispeklasse hadde 2 av handlerne bytta hunder, og forvirringen var stor hos dommeren. Til slutt måtte hun spørre "Hvilken hund har du?" Det var så tydelig at ho trynedømte, at det ble rent flaut for de som sto og så på.

Så å stikke hodet i sanden, og si at det aldri forekommer, er nok temmelig naivt.

Det skjer heldigvis ikke ofte. Det kan være mye rar dømming å se, men jeg vil tro at de fleste dommerne setter sin ære i å være ærlig og dømme utifra sin egen smak og overbevisning.

Har man en hund som ikke gjør det bra på utstilling, så bør man enten finne en bedre handler, eller innse at hunden ikke er noe utstillingsmateriale.

På mange raser kan frisering av pelsen gjøre underverker med en hund. Det er små, lovlige triks som kan gjøre stor forskjell.

En hundeeier jeg kjenner har, etter egen mening, selvsagt verdens fineste hunder. De gjør det imidlertid skuffende dårlig på utstilling, og lista over dommere som ikke ser skjønnheten i hundene hans, begynner å bli lang.

Han forstår ikke at dommerne ikke ser det veterinæren hans ser, for vetten har jo sagt at hundene er fine og anatomisk korrekte!

På flere kritikker har hunden fått at den mangler hals, men alle kan jo se at den har det!

Denne hundeeieren har sett seg lei på at han ikke oppnår de resultatene han gjerne vil ha på hundene sine, og at det er den samme, store oppdretteren som vinner hver gang.

Han har faktisk ymta frampå mer enn en gang at han tror at oppdretteren vinner pga at h*n er kjent i dommermiljøet.

Det han ikke ser, er at denne oppdretteren KAN å handle hund, og møter i ringen med velstelte, godt trente hunder. Han sjøl har såvidt børsta over hundene sine, og de er ikke i nærheten av å ha så god fysikk som oppdretterens hunder.

God fysikk er (sammen med korrekt konstuksjon), viktig for at hunden skal ha gode bevegelser og steglengde i ringen.

Handleren hans er heller ikke den beste, og får ikke vist fram hundene hans så bra som de kunne blitt med en bedre handler.

Han bortforklarer åpenbare feil på hundene, og ser ikke det mange dommere og vi andre ser.

Hvis hundene hans hadde vært i oppdretterens eie, og blitt trent og stelt skikkelig, så vil jeg tro de hadde gjort en bedre figur i ringen, tross anatomiske feil.

De hadde kanskje ikke blitt til noen stjerner, men "feil"-lista hadde nok blitt litt kortere..

Det blir litt for lettvint å bortforklare egen, manglende suksess med at det er så mye trynedømming på utstillinger. For det er det ikke.

Det er så typisk at nye, ofte unge, fremadstormende utstillere, som forventer rask suksess, skylder på dommerne når suksessen uteblir.

Suksess på utstilling er som oftest en sum av godt oppdrett, talent for handling, og god erfaring i ringen.

Den som har øye for hva som er bra, og vet å stille rette hund for rett dommer, har store sjanser for å gjøre det bra med sine hunder.

Hvis noen nå gjør en innsats for å få bort trynedømming og annen juks som forekommer på utstillinger, så tror jeg mange ville blitt glade.

Vi vil jo alle ha det perfekt, ikke sant..?

Det er bare det at "in the real life", så er det ikke alt som er perfekt..og det vil det vel aldri bli heller.

Dessuten så er det mye lettere å sutre og klage enn å gjøre en innsats for å endre på det man vil forandre på.

[Siri]

En oppdretter jeg kjenner, var i Sverige på utstilling for noen få år siden. Der var det helt tydelig at dommeren dømte handlerne, og ikke hundene. I beste tispeklasse hadde 2 av handlerne bytta hunder, og forvirringen var stor hos dommeren. Til slutt måtte hun spørre "Hvilken hund har du?" Det var så tydelig at ho trynedømte, at det ble rent flaut for de som sto og så på.

Jeg er stort sett veldig enig i det du skriver her, men beit litt merke i det jeg har sitert over: Jeg ville faktisk ikke umiddelbart konkludert med trynedømming i den situasjonen. Jeg ville faktisk antatt at dommeren ble litt forvirret fordi vedkommende knyttet hver enkelt hund opp mot handleren (handlerens hårfarge, klesfarge etc) og gjennom handlere kjente igjen hunden (vanskelig å huske ørtenogfjørti hunder av samme rase med samme farger og rimelig like tegninger) - eller for å konkretisere: den hunden med den litt for korte halen ble handlet av dama med røde bukser... Selvsagt burde dommeren huske hver enkelt hund fra kvalitetsbedømmelsen, men har man mange hunder i ringen så skjønner jeg godt at man ikke husker hver enkelt hunds feil som man har påpekt, men husker ekvipasjen liksom (jeg har sett dommere gå med notatblokk og notere ned - veldig smart forøvrig).

[Mari]

Jeg har forresten en venninne som ble utestengt fra all aktivitet i NKK i et år, nettopp fordi hun skrev slike ting som mange av dere gjør, på canis. NKK fikk nyss i det, fant ut hvem hun var, og vips - utestengelse (sammen med flere som også hadde skrevet lignende ting).

Seriøst? Kan man bli utestengt på grunnlag av en generell diskusjon blandt hundeengasjerte om å forsøke å kartlegge omfanget av svakheter i utstillingssystemet? Her er det vel ingen som blir hengt ut, ei heller stiller NKK i spesielt dårlig lys siden det er så mange som kommer til organisasjonens og aktivitetens forsvar. Om det er noen som blir utestengt etter denne tråden så synes jeg det sier langt mer om NKK enn det gjør om debattantene. Da opptrer de selvhøytidelige, vrange og maktsyke i min mening.

For en merkelig diskusjon forresten. Her er det så åpenbart to parter som ikke leser hverandres innlegg for det de er, og som sannsynligvis står mye nærmere i sysnpunkter enn det de selv tror.

[dualknot]

Så du har ikke deltatt på så mange utstillinger før du konkluderte med at utstilling er svindel, bedrag og avtalt spill?

Da spør jeg tilbake, hvor mange ganger må man ha deltatt for å kunne ha belegg for at det skjer trynedømming og juks? At det skjer flatt over hele linja er det ingen som har påstått.

[Siri]

Da spør jeg tilbake, hvor mange ganger må man ha deltatt for å kunne ha belegg for at det skjer trynedømming og juks? At det skjer flatt over hele linja er det ingen som har påstått.

Du er da usedvanlig opptatt av tall her ? Men jeg synes kanskje man burde vært på litt fler enn 4 utstillinger for å ha noe som helst belegg for å uttale seg...

[dualknot]

Jeg har ikke nilest og ført statistikk på hva alle har skrevet, men finnes det noen bortsett fra muligen Lotta som har hevdet at dette aldri forekommer? Jeg leser at mange er enige i AT det skjer, men ser at de som har flere år på baken i ringen, påstår det skjer i mindre grad enn de som har vært lite i ringen.

Angående dette å "gjøre noe med det": Si jeg var på en utstilling hvor jeg mente det sannsynligvis skjedde trynedømming. Hva skal jeg gjøre da? Hvilke klare bevis kan jeg sende med til NKK? Hva skal jeg skrive? Skulle jeg klart å dokumentert at det lignet mistenkelig mye på trynedømming, burde jeg aller helst ha filmet hele seansen, jeg burde ha tatt opp på skjult lydbånd hva forskjellige folk sier, jeg burde virkelig ha lagt min sjel i dette - som en annen 007agent!

Grunnen til at jeg ikke gjør det, er fordi jeg er såpass ny at jeg ikke vet når dette vil skje. Og selv om en dommer kan være kjent for trynedømming, så kan man ikke garantere at det skjer der jeg er. Kanskje burde man også samle bevis fra flere utstillinger, også de der dommeren dømte andre raser man selv ikke har? Og en annen grunn til at jeg ikke gjør dette må vi ikke glemme - hvordan i alle dager skulle jeg som vanlig dødelig (tidligere dødelig student) finansiert en slik etteretning? Og hvor går grensen for spionasje?! For å være litt mer seriøs: jeg kjenner ikke så veldig mange, og jeg aner ikke hvordan jeg skulle utformet en slik klage. Bevisbyrden ville vel ha ligget på meg vil jeg anta, og å komme med at man har "en følelse av trynedømming" det holder selvsagt ikke.

Så hva gjør jeg? Jeg skygger unna. Jeg stiller ikke for dommere hvor jeg mener jeg ble forskjellsbehandlet fordi jeg ikke hadde et kjent ansikt. Jeg kan også forhøre meg med andre jeg stoler på, spørre hva de mener om X og Y dommer, og vurdere om jeg vil stille for vedkommende hvis jeg får mulighet. Hadde alle gjort sånn, ville de som vinner fått færre konkurrenter og dermed færre poeng til sine utstillingslister, og dommerne ville fått færre dommeroppdrag. Men nåde meg om jeg eller alle andre hadde tatt feil! Enn å ha "skviset ut" en dommer på denne måten, når det i ettertid viste seg at det ikke var trynedømming, men kun "en følelse av"? Jeg tror man skal være veldig forsiktig med å lable dommere som trynedommere, spesielt når man ikke sender inn en klage selv.

Jeg har forresten en venninne som ble utestengt fra all aktivitet i NKK i et år, nettopp fordi hun skrev slike ting som mange av dere gjør, på canis. NKK fikk nyss i det, fant ut hvem hun var, og vips - utestengelse (sammen med flere som også hadde skrevet lignende ting).

Takk for et flott innlegg. Det underbygger mye av problemstillingen og hvor rigid dette egentlig er.

[Gullen]

Jeg er stort sett veldig enig i det du skriver her, men beit litt merke i det jeg har sitert over: Jeg ville faktisk ikke umiddelbart konkludert med trynedømming i den situasjonen. Jeg ville faktisk antatt at dommeren ble litt forvirret fordi vedkommende knyttet hver enkelt hund opp mot handleren (handlerens hårfarge, klesfarge etc) og gjennom handlere kjente igjen hunden (vanskelig å huske ørtenogfjørti hunder av samme rase med samme farger og rimelig like tegninger) - eller for å konkretisere: den hunden med den litt for korte halen ble handlet av dama med røde bukser... Selvsagt burde dommeren huske hver enkelt hund fra kvalitetsbedømmelsen, men har man mange hunder i ringen så skjønner jeg godt at man ikke husker hver enkelt hunds feil som man har påpekt, men husker ekvipasjen liksom (jeg har sett dommere gå med notatblokk og notere ned - veldig smart forøvrig).

Jeg var jo ikke der sjøl, så jeg kan ikke garantere at det var trynedømming.

Ho som fortalte det til meg er imidlertid en seriøs og erfaren utstiller, som har drevet med utstilling i mange år. Det var flere ting som skjedde, som tyda på at dommeren dømte etter hvem som stilte, men jeg husker ikke hva det var.

Mange av de som sto og så på, var iallefall visstnok overbeviste om at ho trynedømte.

Men det er jo lov å håpe at ho ikke gjorde det.

[Guest Jonna]

Hva som kreves for at man skal kunne klage/sende inn protest på dommer er ikke så vanskelig å finne ut.

Ring NKK eller kontakt NKK i sekritæriatet på en NKK utstilling. Få vite hva som kreves og dermed sjekke om dere har klage grunnlag. Jeg klarer ikke se hva som er så vanskelig med å gjøre det

Ikke trengs det å nevne dommer for å få den informaasjoen, ikke handler ikke hund, ikke rase eller noenting. Beskriv situasjonen eller rett og slett spørre på generellt plan "Hva er tilstrekkelig".

Om man seriøst mener det er trynedømming så bør man jo gjøre dette!

Mulig jeg er ekstremt regelrytter som mener dette (eller ikke mulig en gang, jeg er det!)

Men jeg syns det beste er når man uttaler seg uten å faktisk ha prøvd systemet. Jeg har prøvd og blitt hørt, Dratini/eller en annen(?) har prøvd og blitt hørt.

Når man da ikke har prøvd systemet en gang og alikavel klarer si at systemet ikke fungerer. Jeg kjøper ikke den jeg.

[dualknot]

Du er da usedvanlig opptatt av tall her ? Men jeg synes kanskje man burde vært på litt fler enn 4 utstillinger for å ha noe som helst belegg for å uttale seg...

Nå vet ikke jeg hvor du har tallet 4 fra, men hvis du sikter på min "dogweb" statistikk så sier den kun hvor mange ganger jeg har stilt med hunder som er registrert på meg i dogweb. At du overhodet ikke klarer å fokusere på SAK vs person sier også sitt!

Jeg er ikke opptatt av tall, nettopp av den enkle årsak at jeg tror ikke at en som har stilt et 2 sifret antall ganger på utstilling automatisk er mer kvalifisert til å vurdere dette en andre. Det er heller ikke automatisk at en som har lang erfaring vet mer enn en med kort erfaring, dette avhenger hva man faktisk har erfart!

[dualknot]

Men jeg syns det beste er når man uttaler seg uten å faktisk ha prøvd systemet. Jeg har prøvd og blitt hørt, Dratini/eller en annen(?) har prøvd og blitt hørt.

Når man da ikke har prøvd systemet en gang og alikavel klarer si at systemet ikke fungerer. Jeg kjøper ikke den jeg.

Forstår jeg deg rett at all kritisk vurdering ALDRI skal debatteres i det offentlige rom? All kritikk skal gå direkte til impliserte parter og forbli der? Hvis så er tilfelle i NKK systemet, så burde de 1. ALDRI ha tillatt lesebrevet i Hundesport og punkt 2. ALDRI blankt nekte for at trynedømming skjer i tilsvaret skrevet av Wilberg. Når debatten er reist av det redaksjonelle ansvaret i NKK så skal vi andre forholde oss kun til dette og ikke debattere påstandene i åpne fora?

[Guest Jonna]

Forstår jeg deg rett at all kritisk vurdering ALDRI skal debatteres i det offentlige rom? All kritikk skal gå direkte til impliserte parter og forbli der? Hvis så er tilfelle i NKK systemet, så burde de 1. ALDRI ha tillatt lesebrevet i Hundesport og punkt 2. ALDRI blankt nekte for at trynedømming skjer i tilsvaret skrevet av Wilberg. Når debatten er reist av det redaksjonelle ansvaret i NKK så skal vi andre forholde oss kun til dette og ikke debattere påstandene i åpne fora?

Nei jeg sier ikke dette. Det jeg prøver å si, man skal snakke generelt: ikke dra inn rase, dommer, utstilling osv (du feks har dratt inn rase og oppdretter i denne diskusjonen)

Og jeg syns det er rart at folk uttaler seg om ett system de aldri har brukt. Man må forvente svar på tiltale når man klager på systemet da.

[Guest Dratini]

Men jeg syns det beste er når man uttaler seg uten å faktisk ha prøvd systemet. Jeg har prøvd og blitt hørt, Dratini/eller en annen(?) har prøvd og blitt hørt.

Når man da ikke har prøvd systemet en gang og alikavel klarer si at systemet ikke fungerer. Jeg kjøper ikke den jeg.

Det var ikke meg eller hund herfra det ble protestert mot og ingen av oss som sendte inn protesten, men jeg leste det inne på nettet. Klage ble sendt innenfor de fristene som NKK har og den ble tatt til følge av NKK.

[dualknot]

Seriøst? Kan man bli utestengt på grunnlag av en generell diskusjon blandt hundeengasjerte om å forsøke å kartlegge omfanget av svakheter i utstillingssystemet? Her er det vel ingen som blir hengt ut, ei heller stiller NKK i spesielt dårlig lys siden det er så mange som kommer til organisasjonens og aktivitetens forsvar. Om det er noen som blir utestengt etter denne tråden så synes jeg det sier langt mer om NKK enn det gjør om debattantene. Da opptrer de selvhøytidelige, vrange og maktsyke i min mening.

For en merkelig diskusjon forresten. Her er det så åpenbart to parter som ikke leser hverandres innlegg for det de er, og som sannsynligvis står mye nærmere i sysnpunkter enn det de selv tror.

Kudos!

Jeg ser selvfølgelig poenget i det siste avsnittet ditt. Det tar jeg selvfølgelig selvkritikk på, men likevel så blir jeg av prinsippielle årsaker undrende til at det eneste saliggjørende er at ting ikke kan debatteres i det offentlige og bevist unnvikelse å svare på hvor stort problemet må bli før det er et problem.

Nei jeg sier ikke dette. Det jeg prøver å si, man skal snakke generelt: ikke dra inn rase, dommer, utstilling osv (du feks har dratt inn rase og oppdretter i denne diskusjonen)

Og jeg syns det er rart at folk uttaler seg om ett system de aldri har brukt. Man må forvente svar på tiltale når man klager på systemet da.

Jeg vet ikke hvilken dommer, utstilling eller oppdretter du tenker på. Hvis du automatisk tror at jeg tenker på rottweiler fordi jeg selv har rottweiler og har dratt inn eksempler fra rasestandarden for rottweiler må du lete mer. Men jeg er vel hellig overbevist at det også skjer der når vi først er inne på egne raser. Såpass vet jeg jo. Trynedømming er hett tema for eiere og oppdrettere av vår rase også desverre.

[Siri]

Nå vet ikke jeg hvor du har tallet 4 fra, men hvis du sikter på min "dogweb" statistikk så sier den kun hvor mange ganger jeg har stilt med hunder som er registrert på meg i dogweb. At du overhodet ikke klarer å fokusere på SAK vs person sier også sitt!

Siden du selv sier på Brukshundforumet sitat: "Sånn før jeg ødelegger all troverdighet. Jeg er ikke noen fanatisk utstillingsperson. Jeg har ikke stilt mange gangene med mine hunder *klipp*" - så antar jeg vel at du ikke har løpt så veldig mange venstresvinger med verken egne eller andres hunder, og jeg mener forstatt det er relevant at man har både erfaring og interesse innenfor det man kritiserer før man kaster ut beskyldninger i hytt og pine.

Jeg er ikke opptatt av tall, nettopp av den enkle årsak at jeg tror ikke at en som har stilt et 2 sifret antall ganger på utstilling automatisk er mer kvalifisert til å vurdere dette en andre. Det er heller ikke automatisk at en som har lang erfaring vet mer enn en med kort erfaring, dette avhenger hva man faktisk har erfart!

Hvorfor lurer du stadig vekk på hvor mye, mange osv man må ha vært med for å kunne uttale seg da, om det ikke er relevant for deg ?

Trynedømming er hett tema for eiere og oppdrettere av vår rase også desverre.

Det tviler jeg ikke på at det er - men om det er reelt eller basert på misunnelse og kunnskapsløshet er jo en annen sak.

[dualknot]

Og jeg syns det er rart at folk uttaler seg om ett system de aldri har brukt. Man må forvente svar på tiltale når man klager på systemet da.

Jeg ser poenget ditt. Skal man komme trynedømming og juks til livs må man selvfølgelig gjøre noe med det, men som Huldra skrev så tror jeg dette er et svært langt lærret og bleke. Poenget med å starte denne tråden er mer i frustrasjon av at NKK i Hundesport langt på vei benekter at trynedømming eksisterer og at en ovenfra og ned holdning og arroganse blelærer istedet for å ta tak i problemet (uansett hvor stort det er) og si at man skal ta tak i det. I steden overlates ALT ansvar til utstillere.

I andre organisasjoner har man revisjon av internt mislighold. Mislighold skjer desverre i de beste hjem.

[Guest Jonna]

Jeg vet ikke hvilken dommer, utstilling eller oppdretter du tenker på. Hvis du automatisk tror at jeg tenker på rottweiler fordi jeg selv har rottweiler og har dratt inn eksempler fra rasestandarden for rottweiler må du lete mer. Men jeg er vel hellig overbevist at det også skjer der når vi først er inne på egne raser. Såpass vet jeg jo. Trynedømming er hett tema for eiere og oppdrettere av vår rase også desverre.

Da beklager jeg den feilen. Men utifra det du har skrevet har jeg tolket det slik og du har heller ikke avkreftet det før nå. Jeg har vel også nevnt dette tidligere i diskusjonen?

Men ja, når du med liten interesse for utstilling annen enn din egen rase, sier du erfarer dette, så syns jeg det er rimelig å annta at du snakker om din egen rase.

[Huldra]

Seriøst? Kan man bli utestengt på grunnlag av en generell diskusjon blandt hundeengasjerte om å forsøke å kartlegge omfanget av svakheter i utstillingssystemet? Her er det vel ingen som blir hengt ut, ei heller stiller NKK i spesielt dårlig lys siden det er så mange som kommer til organisasjonens og aktivitetens forsvar. Om det er noen som blir utestengt etter denne tråden så synes jeg det sier langt mer om NKK enn det gjør om debattantene. Da opptrer de selvhøytidelige, vrange og maktsyke i min mening.

For en merkelig diskusjon forresten. Her er det så åpenbart to parter som ikke leser hverandres innlegg for det de er, og som sannsynligvis står mye nærmere i sysnpunkter enn det de selv tror.

Det var en debatt hvor dommer enten var navngitt, eller var veldig lett å finne ut av hvem var. Jeg har ikke lest debatten, har aldri vært noe særlig på canisforumet, men har blitt fortalt dette av venninnen min som altså ble utestengt.

Diskusjoner på generelt grunnlag, og hvor dommere ikke kan identifiseres, vil jeg anta er greit.

[dualknot]

Hvorfor lurer du stadig vekk på hvor mye, mange osv man må ha vært med for å kunne uttale seg da, om det ikke er relevant for deg ?

Ingen røyk uten ild! Når det kommer til omfang så spør jeg dere som har tonnevis med erfaring. Jeg ber ikke om eksakte tall. Men jeg ønsker en debatt på hva skal til før det blir et problem.

Vi har sett at ett "ureglementert" hopp i skibakken har skapt storm, mens vi på den andre siden lever med daglig juks/uregelmessigheter og gir blanke ****! Av prinsippielle årsaker spør jeg derfor hvor stort (ikke i antall, men i prinsippet) før det blir et problem.