Utstilling! Svindel og bedrag? Et avtalt spill?

[Gjest]

JeanetteH - så jeg og tab "bitcher" for øyeblikket om utstilling? Javel ja, da har jeg hørt det også (Ja, jeg smiler godt her bak skjermen.)

[Guest Jonna]

JeanetteH - så jeg og tab "bitcher" for øyeblikket om utstilling? Javel ja, da har jeg hørt det også (Ja, jeg smiler godt her bak skjermen.)

Ja dere klager over at det er mange probleme og "svindel og bedrag" som det står i overskriften. Dere mener det er unødvendig/håpløst/ikke vil bruke tid på å klage dette inn.

Og da klage over hvor dårlig dette er og hvor kjøpt alle er uten å gjøre noe med det- i mitt hode er det å bitche.

Når man da forteller hva som er riktig vei for å klage så blir man fortalt igjen at det ikke hjelper for da vil man bli overkjørt i ettertid av NKK, dommer osv. (noe som jeg har opplevd at ikke stemmer.) Dette kaller jeg også å bitche.

Noen av oss velget i stedet å følge regelverket, ikke klage i offentlig forum og tar dette med NKK som er rette instans for klager på dette området.

[Guest Dratini]

Da regner jeg også med at du "vet" hva NKK har respondert på protesten? Offisielle protester har nemlig krav på offisielle svar.

Hunden som det ble protestert mot mistet cert og res.cacib (og i.o.m. den mistet certet mistet den også championatet).

Interessant - tatt i betraktning at du synes å mene at man utfra dommerlisten kan av avgjøre i forkant hvem som vinner.

Har jeg skrevet det? Eneste jeg har skrevet i så måte er at det er enkelte dommere som setter opp kvinnelige handlere foran mannlige.

Når man ser på resultatene som våre hunder har, så er det ingen som kan si at vi springer etter "den eller den" dommeren for å få de premieringene vi er ute etter. Vi synes det er mer i å stille for flere dommere og få flere uttalelser om våre hunder, enn å stille mange ganger for dommere som vi vet liker den typen hunder som vi har.

Du ser selv hvor absurd dette utsagnet er, regner jeg med?

Er det absurd? Når man får beskjed om at det lønner seg med kvinnelig handler for "den" dommeren og man følger "rådet", så ser man etterpå at kun hunder med kvinnelig handler blir plassert først (ja, det var mannlige handlere der også og flere av hundene har vist mye bedre resultater).

Jeg poengterer ganske enkelt at det du påstår er "diskvalifiserende feil som "alle kan se", ikke nødvendigvis er diskvalifiserende feil i det hele tatt.

Når man ser på den rasen som Tab har, så står det vel ganske greit i rasestandarden hva som er feil og hva som er diskvalifiserende feil. Og "feil" som hundene der har, er det opp til enhver dommer å avgjøre hvor vesentlige de er (om jeg har forstått standarden rett da jeg bare skumleste den).

[Lotta]

Hunden som det ble protestert mot mistet cert og res.cacib (og i.o.m. den mistet certet mistet den også championatet).

Med andre ord så fungerer systemet alldeles utmerket, ikke sant?

Har jeg skrevet det? Eneste jeg har skrevet i så måte er at det er enkelte dommere som setter opp kvinnelige handlere foran mannlige.

OK, så det du har sagt er det nøyaktig MOTSATTE av at det er bingolotto - man VET hvem som kommer til å vinne hvis man vet kjønnet på handleren. Da så.

Når man ser på resultatene som våre hunder har, så er det ingen som kan si at vi springer etter "den eller den" dommeren for å få de premieringene vi er ute etter. Vi synes det er mer i å stille for flere dommere og få flere uttalelser om våre hunder, enn å stille mange ganger for dommere som vi vet liker den typen hunder som vi har.

Nå har vel ikke hverken jeg eller noen andre her insinuert at du "springer etter" en bestemt dommer for å få den premieringen du er ute etter, men det påstås i denne tråden at folk med "connections" gjør nettopp det for å få billige cert og/eller andre plasseringer.

Er det absurd? Når man får beskjed om at det lønner seg med kvinnelig handler for "den" dommeren og man følger "rådet", så ser man etterpå at kun hunder med kvinnelig handler blir plassert først (ja, det var mannlige handlere der også og flere av hundene har vist mye bedre resultater).

Ikke bare er påstanden absurd, den er direkte latterlig. Og den blir ikke bedre av udypningen din over.

Når man ser på den rasen som Tab har, så står det vel ganske greit i rasestandarden hva som er feil og hva som er diskvalifiserende feil. Og "feil" som hundene der har, er det opp til enhver dommer å avgjøre hvor vesentlige de er (om jeg har forstått standarden rett da jeg bare skumleste den).

De fleste rasestandarder har ganske greie beskrivelser av hva som er ønskelig og hva som er mindre ønskelig. Såfremt ikke feilene som er beskrevet regnes som diskvalifiserende er det opp til den enkelte dommer å vurdere fortrinn i forhold til feil og premiere hundene deretter, dette gjelder både ift kvalitetsbedømmelsen og konkurransebedømmelsen. At det er den spesielle dommerens subjektive mening man er interessert i og skal respektere signerer man på når man anmelder hunden til utstillingen - og det er derfor også man får pengene tilbake dersom det er dommerendringer og man ønsker å trekke hunden fra deltakelse.

[dualknot]

Da regner jeg også med at du "vet" hva NKK har respondert på protesten? Offisielle protester har nemlig krav på offisielle svar.

Og kommer disse protestene til offisiell skue? Det er liksom ikke slik at alle får lese protestene og behandlingen. Kun den som har protestert.

Interessant - tatt i betraktning at du synes å mene at man utfra dommerlisten kan av avgjøre i forkant hvem som vinner.

heh... godt poeng! Kudos!

Du ser selv hvor absurd dette utsagnet er, regner jeg med?

Så du ser ikke at enkelte av rasen "menn" er mannsjåvinistiske og utnytter det til sin fordel? Det skjer i alle samfunnslag, aktiviteter og miljøer. Deal with it!

Nehei? Jeg har reagert voldsomt på kvalitetsbedømmelser jeg, når hunder får cert med diskvalifiserende feil. Men jeg har aldri kommet på tanken at det er trynebedømmelse, bare vanvittig inkompetanse eller et anfall av total black-out. Når man glemmer å sjekke bittet på en velbygget og velgående hund i super kondisjon, f eks...

Hvis haleknekk eller en godt synlig feil er diskvalifiserende, og denne hunden gjentatte ganger for samme dommer får CERT så slår det fortsatt deg ikke at dette er litt mistenkelig?

Vet du - konkurransedelen er faktisk den minst interessante for de fleste seriøse oppdrettere også. Og det er gjerne dem som stiller - og VINNER - aller mest.

Jaha??? Nå vet jeg ikke hvilken rase du tenker på, men utstillingsresultater vektlegges da betydelig hos enkelte oppdrettere. Eksteriørresultater er det eneste saliggjørende for mange. Og å påstå at premiering utover rødsløyfe på ustilling ikke vektlegges hos seriøse oppdrettere veier like tungt som en hoemopatisk suppe kokt på skyggen av rosett!

Jeg poengterer ganske enkelt at det du påstår er "diskvalifiserende feil som "alle kan se", ikke nødvendigvis er diskvalifiserende feil i det hele tatt. Jeg skjønner at det er fristende å komme med flertallsknep og lettvint retorikk når man ikke har særlig kunnskap i eller erfaring med et tema, det gjør ikke utsagnene mer riktige av den grunn.

Hvem påstår du ikke har kunnskap eller erfaring med et tema? Slik hersketeknikk bør du holde deg for god til å benytte!

Selv de paranoide kan bli forfulgt, men det får da være måte på... Som aktiv utstiller gjennom 30 år tør jeg vel påstå at det er veeeeldig få måter "makta" kan straffe noen på for å følge reglement eller rapportere feil/mangler/svakheter. Det er derfor det finnes et reglement, og det er derfor det finnes spilleregler. Gjennom åra har jeg sett høyt profilerte og anerkjente hundemennesker bli suspendert/utestengt for ymse småtteri"forseelser", og jeg har aldri noensinne sett eller hørt at noen har fått "lide" for det - andre enn dem det gjelder. Men hva vet jeg.

At man foretrekker å undergrave et sivilisert system gjennom ufunderte påstander på internett, heller enn å bruke det aktivt slik det er tenkt, sier meg bare at man ikke er spesielt interessert i ryddige, ordentlige forhold.

Hvem er ikke interessert i ryddige og ordentlige forhold? Så det å debattere aktualiserte tema og stille kritiske spørsmål på Internet sidestilles med å useriøsitet og ønske om uryddige forhold? Den får stå for din regning!

Hvilke ringvirkninger? Kan det tenkes at man rett og slett ikke har gode nok hunder til å hevde seg i konkurranse med de virkelig gode?

Den kjøper jeg ikke. Eksteriør titler betyr alt for enkelte stor-oppdrettere og storutstiller. For mange er jo dette selve hundelivet. Da betyr selvfølgelig resultatene noe på lik linje med alle andre "hundesporter" hvor man konkurrer.

Så fordi det ikke er dokumentert, men kun observert så er det utelukket at det er et problem? Påstanden minner meg om debatten i første program av "Hjernvasket" med Harald Eia. Fornektelse av at ting eksisterer, fordi det enda ikke er dokumentert i det offentlige! Get a grip!

[Lotta]

Og kommer disse protestene til offisiell skue? Det er liksom ikke slik at alle får lese protestene og behandlingen. Kun den som har protestert.

Vel - siden du angivelig "vet" at det er protestert, så skulle du sikkert også kunne ha tilgang til å få vite hva som er blitt konklusjonen.

Så du ser ikke at enkelte av rasen "menn" er mannsjåvinistiske og utnytter det til sin fordel? Det skjer i alle samfunnslag, aktiviteter og miljøer. Deal with it!

Så du mener at jeg skal akseptere at en nybegynner og synser i utstillingsverden drar inn irrelevante, udokumenterte og paranoide feministiske livsanskuelser i evalueringen av en hundesport jeg har drevet aktivt med i 30 år, fordi vedkommende mangler saklige argumenter å komme med? Det kommer ALDRI til å skje. Deal with it.

Hvis haleknekk eller en godt synlig feil er diskvalifiserende, og denne hunden gjentatte ganger for samme dommer får CERT så slår det fortsatt deg ikke at dette er litt mistenkelig?

Jeg ville synes det var ekstraordinært besynderlig om en hundeeier kastet bort massevis av penger på å stille ut samme hund for samme dommer gang på gang bare for å få flere cert som ikke kan brukes til noenting som helst. Like oppsiktsvekkende ville jeg synes det var om ikke en eneste konkurrent eller tilskuer, noensinne, til tross for gjentatte "åpenbare" tilfeller, hadde "guts" nok til å legge inn en formell klage via utstillingens sekretariat. Det får da være grenser for hvor mange tiltaksløse og pinglete besserwissere det kan finnes rundt en og samme rasering på utstilling etter utstilling.

Jaha??? Nå vet jeg ikke hvilken rase du tenker på, men utstillingsresultater vektlegges da betydelig hos enkelte oppdrettere.

Som regel vektelegges bare utstillingsresultater hos helt nye og uerfarne oppdrettere - uansett rase.

Eksteriørresultater er det eneste saliggjørende for mange.

Javel - og sannhetsgehalten i den konklusjonen har vi din tunge, 4-årige kompetanse som støtte for.

Og å påstå at premiering utover rødsløyfe på ustilling ikke vektlegges hos seriøse oppdrettere veier like tungt som en hoemopatisk suppe kokt på skyggen av rosett!

Javel.

Hvem påstår du ikke har kunnskap eller erfaring med et tema? Slik hersketeknikk bør du holde deg for god til å benytte!

Jeg tør uten å blunke å påstå at jeg har langt bedre innsikt i dette temaet enn deg. Deal with it.

Hvem er ikke interessert i ryddige og ordentlige forhold?

Slike som deg - som bare har det i kjeften (og/eller på tastaturet) og som nekter for å bruke de virkemidlene som er tilgjengelige i et system for å påvirke til det bedre.

Så det å debattere aktualiserte tema og stille kritiske spørsmål på Internet sidestilles med å useriøsitet og ønske om uryddige forhold? Den får stå for din regning!

Alt jeg sier står for min regning.

Så fordi det ikke er dokumentert, men kun observert så er det utelukket at det er et problem? Påstanden minner meg om debatten i første program av "Hjernvasket" med Harald Eia. Fornektelse av at ting eksisterer, fordi det enda ikke er dokumentert i det offentlige! Get a grip!

Åh nå, så du vil leke "vise til kjente mediaprofiler og fortelle folk hvor teite de er"-teknikken?

Vel, gjerne for meg; din argumentasjon og framferd minner meg om Ingunn Yssen - som jeg hadde klart å fortrenge lenge, helt til hun sto fram i hele sin latterlige figur i alle media igjen i går.

Bedre nå?

[Hampus]

Min erfaring samlet på noen år i ringen med 2 forskjellige raser er:

Det finnes langt flere dårlige tapere enn dommere som trynedømmer.

Visst forekommer det nok dommere som ikke dømmer helt etter standard og kanskje setter opp kjentfolks hunder framfor andre.

Men et stort problem er det neppe.

Da hadde neppe sånne som meg kunne stilt fram en hund som kommer fra en totalt ukjent ( og nedlagt ) oppdretter til flere championater samt en verdensvinner-tittel.

For jeg "kjenner" kun en dommer, og hun er ikke i nærheten av å dømme noen av mine raser...

Så om teorien er at alt på utstilling er juks, fanteri og trynedømming må jeg vel enten ha et ****** vinnende vesen, eller brukt sykt mye penger på å kjøpe framgang for hundende mine...

Større problem er vel alle de som nekter å se at andre har bedre hunder.

De som leter etter unnskyldninger hver gang andre hunder gjør det bedre.

Hva med å innse at man ikke har den beste hunden?

Når disse igjen slår seg sammen med de som ikke liker utstilling, da blir plutselig problemene med trynedømming, juks og fanteri enorme.

Jaja, jeg koser meg på utstilling, og det tenker jeg å fortsette med.

[Guest Dratini]

Med andre ord så fungerer systemet alldeles utmerket, ikke sant?

Har jeg påstått at klagesystemet ikke fungerer?

OK, så det du har sagt er det nøyaktig MOTSATTE av at det er bingolotto - man VET hvem som kommer til å vinne hvis man vet kjønnet på handleren. Da så.

Mange av de utenlandske dommerne som dømmer "min" rase her til lands (i løpet av de siste 10 årene), kommer fra land hvor det er yderst få (om noen) av denne rasen. Og da vil jeg betegne det som "lotto" å stille for de. Ikke finner man noen resultater på nettet, så man vet jo heller ikke hvilken type hund de liker. Og ergo kan man ikke "vite" hvem som kommer til å vinne.

Vi har fått den beskjeden om at vedkommende dommer liker kvinnelige handlere, vi har stillt for denne 1 gang. Ingen som sto utenfor ringen kunne på forhånd fortelle hvilken av hundene som kom til å få hvilken premiering, eneste vi visste var at denne dommeren foretrekker kvinnelige handlere. Det var ikke gitt at hund "x" eller "y" skulle vinne

De fleste rasestandarder har ganske greie beskrivelser av hva som er ønskelig og hva som er mindre ønskelig. Såfremt ikke feilene som er beskrevet regnes som diskvalifiserende er det opp til den enkelte dommer å vurdere fortrinn i forhold til feil og premiere hundene deretter, dette gjelder både ift kvalitetsbedømmelsen og konkurransebedømmelsen. At det er den spesielle dommerens subjektive mening man er interessert i og skal respektere signerer man på når man anmelder hunden til utstillingen - og det er derfor også man får pengene tilbake dersom det er dommerendringer og man ønsker å trekke hunden fra deltakelse.

Fra den angivelige rasestandarden:

Diskvalifiserende feil:

Hale: Haleknekk, ringlet hale, hale båret mye til siden.

Eneste som kan komme inn under dommerens skjønn her er vel de to siste delene, hvor mye er en ringlet hale og hvor mye til siden halen bæres?

Vel - siden du angivelig "vet" at det er protestert, så skulle du sikkert også kunne ha tilgang til å få vite hva som er blitt konklusjonen.

Hadde ikke eieren av hunden dette gjelder skrevet det på nettet, hadde jeg ikke visst det

Edit:

Større problem er vel alle de som nekter å se at andre har bedre hunder.

De som leter etter unnskyldninger hver gang andre hunder gjør det bedre.

Hva med å innse at man ikke har den beste hunden?

Dette er jeg veldig enig med deg i! Jeg er den første til å innrømme at mine hunder langt fra er "perfekte" og så lenge jeg velger å melde på til utstillinger og mine hunder ikke vinner, ja så er det bare å gratulere de som vinner, de har da bedre hunder enn meg den dagen (og neste gang kan det være motsatt).

Endret 9. Mars 2010 av Dratini

[Gjest]

Ja dere klager over at det er mange probleme og "svindel og bedrag" som det står i overskriften. Dere mener det er unødvendig/håpløst/ikke vil bruke tid på å klage dette inn.

Og da klage over hvor dårlig dette er og hvor kjøpt alle er uten å gjøre noe med det- i mitt hode er det å bitche.

Når man da forteller hva som er riktig vei for å klage så blir man fortalt igjen at det ikke hjelper for da vil man bli overkjørt i ettertid av NKK, dommer osv. (noe som jeg har opplevd at ikke stemmer.) Dette kaller jeg også å bitche.

Noen av oss velget i stedet å følge regelverket, ikke klage i offentlig forum og tar dette med NKK som er rette instans for klager på dette området.

Nå tillegger du oss meninger vi ikke har. Jeg har iallefall hverken behov eller interesse for å klage noe inn til noen. I så måte kunne jeg ikke brydd meg mindre om utstillinger, hvem som vinner og hvem som taper er fullstendig likegyldig for meg.

Poenget mitt med å diskutere dette er at juks - av rent moralsk prinsipp - er galt. Jeg har vokst opp med at urettferdighet er noe man skal reagere og jobbe i mot. Om vi ser vekk fra det moralske prinsipp, og ser kun på den private personlige delen, så gjør det meg ingen ting at det er juks. Utstillinger er en ren sosial greie for meg, som sagt er det meg likegyldig hvem som vinner/"taper". Men det er jo de som ER interessert i utstillinger utover det sosiale - de som har en livsinteresse i dette - og det er jo disse personene som burde være bekymret og ta dette seriøst.

Dermed finner jeg det også litt merkelig at det i denne tråden bare vises negativitisme mot de som reagerer på juks, i stedet for de som jukser. Men om dere vil ha juks og urent spill innen utstillingsverdenen så be my guest, det er ikke a matter of life for min del. Det er jo bare bikkjer...trossalt.

[Guest 2ne]

...nei? En connection kan være alt fra at de har hatt kull sammen, kennelsamarbeid på tvers med hanner/tisper, deleierskap (ikke nødvendigvis i gitte hund man reagerer på dømmingen på) og så videre. Rett og slett venner som hjelper venner. En klapp på skulderen; "her får du siste certet du trenger.... Er så greit når jeg kan fikse det enkelt og greit for deg "

Ja, så et par oppdrettere som har hatt kull sammen, kennelsamarbeid på tvers med hanner/tisper, deleierskap og så videre, de liker ikke de samme type hundene de, liksom?

Jeg tar høyde for at jeg (og samtlige oppdrettere jeg kjenner, forøvrig) er snål som ville oppdrettet hunder jeg likte selv. Det ville faktisk vært hovedmålet med oppdrettet mitt, om jeg hadde ett, å produsere hunder jeg vil ha selv. Det er faktisk det eneste poenget med å drive oppdrett, syns jeg da..

Jeg vet selvfølgelig ikke hvor stort omfang det er, men dette er et tema som alltid kommer opp, og som alltid er et tema. Selv om dette ikke alltid er et mål på omfang, så er det vel en indikasjon på at ikke alt er i sin skjønneste orden.

Og da spør jeg igjen. Hvor stort eller hvor lite må problemet være før det er et problem? Hvor sentrale må aktørene være for at "få" tilfeller utgjør et problem? Og syns vi det er greit at Willberg i NKK går ut i Hundesport og tilnærmet avviser at det overhodet skjer?

Jeg er ikke helt sikker på hvordan jeg skal begynne å svare, så jeg bare svarer og beklager på forhånd at det kommer til å bli litt rotete..

For meg så er det nødt til å faktisk være et problem for at det skal være noe å ta tak i. Ikke bare rykter og synsing, men et reelt problem, og ikke noe som kanskje skjer unntaksvis. OM det faktisk ER et problem, så burde man først og fremst klage så det blir et synlig og dokumentert problem, og ikke sånn som nå - bitching om dommere som foretrekker andre hunder fremfor egne.

Nå velger man selv hvilke dommere man vil stille for, så om det finnes en og annen dommer som dømmer oppdretter/handler og ikke hund, så skjønner ikke jeg hvorfor dere gidder å betale penger for å stille for disse dommerene? For jeg er rimelig sikker på at en hund med diskvalifiserende feil ikke vil få store uttellinga for mange dommere - da i såfall faller beskyldningene om trynedømming bort, da bør man jo heller beskylde dommerstanden i det store og hele for å være inkompetente, og det er ikke det vi diskuterer her, er det vel? Men, OM det var en inkompetent dommerstand som er problemet, så er den korrekte veien å gå å arrangere et dommerseminar via raseklubben.

Som Hampus skriver, så har vi som har vært i utstillingsmiljøet en stund erfart at det største problemet ikke er partiske dommere, men misunnelige tapere som ikke helt ser at hunden deres ikke når helt opp fordi den faktisk ikke er bedre enn som så. Derfor blir det satt spørsmålstegn ved motivasjonen bak slike beskyldninger - særlig når de ikke rettes til de offisielle kanalene. Og inntil det er dokumentert at det forekommer trynedømming, så får man ikke gjort noe med det såkalte problemet - da blir det bare synsing..

[dualknot]

Kjære Lotta! Hvis du tror du vinner debatten ved å benytte hersketeknikker så gi gass! Det viser ditt sanne jeg.

Vel - siden du angivelig "vet" at det er protestert, så skulle du sikkert også kunne ha tilgang til å få vite hva som er blitt konklusjonen.

Det er ikke jeg som påstår at det klages. Det er det andre som har gjort. Men jeg liker at ting er "transparent" og at resultater av klager offentliggjøres slik som i alle andre tilfeller i vår siviliserte verden, så fremt det ikke er undratt offentligheten.

Så du mener at jeg skal akseptere at en nybegynner og synser i utstillingsverden drar inn irrelevante, udokumenterte og paranoide feministiske livsanskuelser i evalueringen av en hundesport jeg har drevet aktivt med i 30 år, fordi vedkommende mangler saklige argumenter å komme med? Det kommer ALDRI til å skje. Deal with it.

Du har tydeligvis et stort behov for å fremheve din egen selvgodhet basert på årelange praksis. Det er INGEN som har hevdet at jeg er noen ekspert. Jeg stiller bare spørsmålene jeg og enn så lenge har jeg ikke fått noen gode svar. Og du har tydeligvis dratt dette til det personlige planet. Hold deg til sak!

Jeg ville synes det var ekstraordinært besynderlig om en hundeeier kastet bort massevis av penger på å stille ut samme hund for samme dommer gang på gang bare for å få flere cert som ikke kan brukes til noenting som helst.

Det har ikke slått deg at for enkelte er et championat sidestilt med å selge flere hunder?

Like oppsiktsvekkende ville jeg synes det var om ikke en eneste konkurrent eller tilskuer, noensinne, til tross for gjentatte "åpenbare" tilfeller, hadde "guts" nok til å legge inn en formell klage via utstillingens sekretariat. Det får da være grenser for hvor mange tiltaksløse og pinglete besserwissere det kan finnes rundt en og samme rasering på utstilling etter utstilling.

Det hersker ingen tvil om at mange burde foretatt seg mer og klagd mer.

Som regel vektelegges bare utstillingsresultater hos helt nye og uerfarne oppdrettere - uansett rase.

Jaha... påstand jeg ikke helt ser, men du kan kanskje dokumentere dette?

Javel - og sannhetsgehalten i den konklusjonen har vi din tunge, 4-årige kompetanse som støtte for.

Min erfaring har vel lite eller ingenting med dette å gjøre. Jeg ser du er veldig opphengt i å ta meg og basere dette på min kompetanse. Så vidt jeg vet er det ikke alltid en kobling mellom hvor mange ganger du har løpt venstresvinger og hvor god du er til å løpe dem. Jeg regner med at med din kompetanse og med din lange erfaring klarer å gi meg konstruktive svar også da?

Javel.

Javel hva?

Jeg tør uten å blunke å påstå at jeg har langt bedre innsikt i dette temaet enn deg. Deal with it.

Og poenget ditt er? At du har behov for å fremheve din eksellense? Eller har du noe konstruktivt å komme med?

Slike som deg - som bare har det i kjeften (og/eller på tastaturet) og som nekter for å bruke de virkemidlene som er tilgjengelige i et system for å påvirke til det bedre.

Du fortsetter i samme gate ser jeg. Tydeligvis føler du deg tråkket på. Så vidt jeg har sett så har jeg ikke disset deg som person har jeg?

Hvilke virkemidler jeg bruker er da revnede likegyldig. Jeg påpeker og opplever at utstilling kan være et resultat av avtalt spill. Dette basert på mine egne og andres observasjoner, samt mistenkelige statistikker fra ustillingsringen. Sånn jeg har forstått det så er det også mange andre som deler den oppfattelsen. Når dette i tillegg tas opp i Hundesport så er det da legitimt å debattere dette er det ikke?

Jeg tilater meg igjen å spørre om du har noe konstruktivt å komme med, og avsluttningsvis. Fornekter du at avtalt spill/trynedømming eksisterer, og hvis det eksisterer, hvor stort/lite må problemet være før det blir et problem?

Alt jeg sier står for min regning.

Fint

Åh nå, så du vil leke "vise til kjente mediaprofiler og fortelle folk hvor teite de er"-teknikken?

Vel, gjerne for meg; din argumentasjon og framferd minner meg om Ingunn Yssen - som jeg hadde klart å fortrenge lenge, helt til hun sto fram i hele sin latterlige figur i alle media igjen i går.

Bedre nå?

Bedre hva? Det er du som har behov for å benytte hersketeknikker her og angripe person ikkke jeg! At jeg ikke kjøper argumentene dine betyr bare at jeg fokuserer på argumentet ditt i stedet på deg som person.

[Guest Jonna]

Dermed finner jeg det også litt merkelig at det i denne tråden bare vises negativitisme mot de som reagerer på juks, i stedet for de som jukser. Men om dere vil ha juks og urent spill innen utstillingsverdenen så be my guest, det er ikke a matter of life for min del. Det er jo bare bikkjer...trossalt.

Antagelivis pga synsing og, som noen gjør, uthengig av enkelt personer, oppdretter og dommere er det som ødelegger miljøet?

Jeg vet ikke, miljøet blir kanskje trivligere med rykter og sladder uten hold? Det er vel derfor gjerne noen av oss vil at man skal enten faktisk gjøre noe med det enn å spre rykter som man bare "har hørt"? Miljøet blir så mye bedre av slikt (eller ikke )

[dualknot]

Nå tillegger du oss meninger vi ikke har. Jeg har iallefall hverken behov eller interesse for å klage noe inn til noen. I så måte kunne jeg ikke brydd meg mindre om utstillinger, hvem som vinner og hvem som taper er fullstendig likegyldig for meg.

Poenget mitt med å diskutere dette er at juks - av rent moralsk prinsipp - er galt. Jeg har vokst opp med at urettferdighet er noe man skal reagere og jobbe i mot. Om vi ser vekk fra det moralske prinsipp, og ser kun på den private personlige delen, så gjør det meg ingen ting at det er juks. Utstillinger er en ren sosial greie for meg, som sagt er det meg likegyldig hvem som vinner/"taper". Men det er jo de som ER interessert i utstillinger utover det sosiale - de som har en livsinteresse i dette - og det er jo disse personene som burde være bekymret og ta dette seriøst.

Dermed finner jeg det også litt merkelig at det i denne tråden bare vises negativitisme mot de som reagerer på juks, i stedet for de som jukser. Men om dere vil ha juks og urent spill innen utstillingsverdenen så be my guest, det er ikke a matter of life for min del. Det er jo bare bikkjer...trossalt.

Takk for et flott innlegg! Der fikk du satt ord på det jeg tenkte! Jeg er også veldig overrasket over folks negative fokus på de som ønsker juks og bedrag til livs, kontra faktisk å se og erkjenne at det kan. legg merke til kan være et problem.

[Guest 2ne]

Takk for et flott innlegg! Der fikk du satt ord på det jeg tenkte! Jeg er også veldig overrasket over folks negative fokus på de som ønsker juks og bedrag til livs, kontra faktisk å se og erkjenne at det kan. legg merke til kan være et problem.

Som jeg skreiv lenger opp her:

Som Hampus skriver, så har vi som har vært i utstillingsmiljøet en stund erfart at det største problemet ikke er partiske dommere, men misunnelige tapere som ikke helt ser at hunden deres ikke når helt opp fordi den faktisk ikke er bedre enn som så. Derfor blir det satt spørsmålstegn ved motivasjonen bak slike beskyldninger - særlig når de ikke rettes til de offisielle kanalene. Og inntil det er dokumentert at det forekommer trynedømming, så får man ikke gjort noe med det såkalte problemet - da blir det bare synsing..

[Lotta]

Nå tillegger du oss meninger vi ikke har. Jeg har iallefall hverken behov eller interesse for å klage noe inn til noen. I så måte kunne jeg ikke brydd meg mindre om utstillinger, hvem som vinner og hvem som taper er fullstendig likegyldig for meg.

Snodig. Du gir blaffen i hvem som vinner eller taper, du er ikke interessert i å påvirke systemet via de kanaler som står til rådighet, men du synes det er bryet verdt å delta i en nettdiskusjon som denne?

Poenget mitt med å diskutere dette er at juks - av rent moralsk prinsipp - er galt. Jeg har vokst opp med at urettferdighet er noe man skal reagere og jobbe i mot. Om vi ser vekk fra det moralske prinsipp, og ser kun på den private personlige delen, så gjør det meg ingen ting at det er juks. Utstillinger er en ren sosial greie for meg, som sagt er det meg likegyldig hvem som vinner/"taper". Men det er jo de som ER interessert i utstillinger utover det sosiale - de som har en livsinteresse i dette - og det er jo disse personene som burde være bekymret og ta dette seriøst.

Dermed finner jeg det også litt merkelig at det i denne tråden bare vises negativitisme mot de som reagerer på juks, i stedet for de som jukser. Men om dere vil ha juks og urent spill innen utstillingsverdenen så be my guest, det er ikke a matter of life for min del. Det er jo bare bikkjer...trossalt.

Og enda mer snodig... Du synes det er merkelig at det kommer innlegg som er kritiske til påstander om juks - en type beskyldninger som i MIN verden er utilgivelige, så lenge de ikke kan underbygges (og hvordan dokumenterer man at subjektive vurderinger er "juks", forresten?) - og begrunner det med moralsk høyverdighet? Hvordan er det mulig?

Kjære Lotta! Hvis du tror du vinner debatten ved å benytte hersketeknikker så gi gass! Det viser ditt sanne jeg.

Jeg svarer med nøyaktig samme mynt som du har kastet i denne søledammen. Det kan neppe kalles "hersketeknikk" å gjøre oppmerksom på at du har fint lite kompetanse på det området du her har valgt å utgyde din nedlatenhet, mistenksomhet og fordommer, ei heller å fortelle deg at jeg faktisk vet hva jeg snakker om.

Det er ikke jeg som påstår at det klages. Det er det andre som har gjort. Men jeg liker at ting er "transparent" og at resultater av klager offentliggjøres slik som i alle andre tilfeller i vår siviliserte verden, så fremt det ikke er undratt offentligheten.

Du er klar over at NKK og andre paraplyorganisasjoner i hundeverden er medlemsorganisasjoner som styres etter de regler og retningslinjer som er vedtatt, og at medlemmene har direkte påvirkning på disse gjennom sine valgte organer?

Du har tydeligvis et stort behov for å fremheve din egen selvgodhet basert på årelange praksis. Det er INGEN som har hevdet at jeg er noen ekspert.

Jeg påpeker ganske enkelt at om du ikke vet hva du snakker om - i dette tilfellet, i motsetning til meg, så bør du la være å uttale deg.

Jeg stiller bare spørsmålene jeg og enn så lenge har jeg ikke fått noen gode svar. Og du har tydeligvis dratt dette til det personlige planet. Hold deg til sak!

Nei - du stiller ikke bare spørsmålene - du kommer med ubegrunnede og udokumenterte påstander om juks og fanteri. Det er forkastelig.

Det har ikke slått deg at for enkelte er et championat sidestilt med å selge flere hunder?

Det har ikke slått deg at championattitler bare er interessant for nye og ukyndige valpekjøpere. De fleste er bare nye og lite innsiktsfulle en stund, med erfaring kommer gjerne større innsikt og forståelse.

Det hersker ingen tvil om at mange burde foretatt seg mer og klagd mer.

Vel, det er menneskelig å være feig - og stor i kjeften. De vet antagelig at de egentlig ikke har så mye å fare med...

Jaha... påstand jeg ikke helt ser, men du kan kanskje dokumentere dette?

Velg en hvilken som helst rase, så skal jeg finne fram mange eksempler på erfarne oppdrettere som ikke har utstillingsRESULTATER som utgangspunkt for avlsarbeidet sitt.

Min erfaring har vel lite eller ingenting med dette å gjøre. Jeg ser du er veldig opphengt i å ta meg og basere dette på min kompetanse.

Yepp. Er det noe jeg har lite til overs for så er det folk som uttaler seg i hytt og gevær om ting de ikke vet pøkk om.

Så vidt jeg vet er det ikke alltid en kobling mellom hvor mange ganger du har løpt venstresvinger og hvor god du er til å løpe dem. Jeg regner med at med din kompetanse og med din lange erfaring klarer å gi meg konstruktive svar også da?

Hva er det du ikke har fått fyllestgjørende nok svar på?

Javel hva?

Et svar på rølpemetaforen i ditt forrige innlegg.

Og poenget ditt er? At du har behov for å fremheve din eksellense? Eller har du noe konstruktivt å komme med?

Du fikk et klart svar på ditt spørsmål om hvem som ikke har kompetanse eller innsikt om dette temaet. Jeg har det - du har det ikke.

Du fortsetter i samme gate ser jeg. Tydeligvis føler du deg tråkket på. Så vidt jeg har sett så har jeg ikke disset deg som person har jeg?

Spiller det noen rolle?

Hvilke virkemidler jeg bruker er da revnede likegyldig.

Nei. For det virkemiddelet du har valgt har overhode ingen effekt - og er forøvrig i strid med det reglementet du er opptatt av skal gjelde for DOMMERNE.

Jeg påpeker og opplever at utstilling kan være et resultat av avtalt spill.

Jaha, og du forventer tydeligvis å bli tatt på alvor. Det er da aspektet med din manglende erfaring blir et poeng, skjønner du.

Dette basert på mine egne og andres observasjoner, samt mistenkelige statistikker fra ustillingsringen.

"Mistenkelige statistikker"?

Sånn jeg har forstått det så er det også mange andre som deler den oppfattelsen. Når dette i tillegg tas opp i Hundesport så er det da legitimt å debattere dette er det ikke?

Norge er et fritt land - man kan debattere hva man vil, men da får man faktisk også tåle å bli parkert og satt til veggs når man ikke vet hva man snakker om.

Jeg tilater meg igjen å spørre om du har noe konstruktivt å komme med, og avsluttningsvis. Fornekter du at avtalt spill/trynedømming eksisterer, og hvis det eksisterer, hvor stort/lite må problemet være før det blir et problem?

Jeg mener at "trynedømming" er et helt marginalt "problem" som i beste fall kan gi noen heftige diskusjoner på nettet, men som i det praktiske hunderiet ikke har noen betydning overhodet.

[dualknot]

Jeg mener at "trynedømming" er et helt marginalt "problem" som i beste fall kan gi noen heftige diskusjoner på nettet, men som i det praktiske hunderiet ikke har noen betydning overhodet.

Jeg registrere at vi er uenige Lotta. Men jeg kjøper fortsatt ikke argumentene dine selv om du fremstiller deg selv som norges ukronede utstillings-dronning og ekspert aldri så mye! Jeg fortsatt forundret over at du ikke klarer å svare konstruktivt eller konkret på spørsmålene, men kun klarer å gå til angrep på person!

[Lotta]

Jeg registrere at vi er uenige Lotta. Men jeg kjøper fortsatt ikke argumentene dine selv om du fremstiller deg selv som norges ukronede utstillings-dronning og ekspert aldri så mye! Jeg fortsatt forundret over at du ikke klarer å svare konstruktivt eller konkret på spørsmålene, men kun klarer å gå til angrep på person!

Jeg spør igjen: HVA er det du ikke har fått konkret svar på, mener du?

[dualknot]

Jeg spør igjen: HVA er det du ikke har fått konkret svar på, mener du?

I fare for å få en note for dobbeltposting!

Siden du hevder at trynedømming er et ikke eksisterende problem og hvertfall ikke av betydning så får spørsmålet være hypotetisk.

Hvor stort eller lite må problemet være før det blir ett problem? Hvor mange "trynedømminger" kan en sentral dommer ha på krita før gjelda må betales?

Enkelt tilfeller klages det sikkert på, men når vi ser at dette blir notorisk adferd mellom gitte dommere og oppdrettere hvor det er trynedømming, hvor mye kan vi tillate?

[patricia]

Tab: Du har nå spurt ørtenhundre ganger hvor stort problemet må være før det blir tatt alvorlig. Hva legger du i dette?Antall sure tryner rundt ringen? Antall ganger en hund får en - i konkurrentenes øyne- ufortjent premie? Antall ganger en dommer og utstiller viser at de er gamle kjente, etter at dømmingen er ferdig? Hvordan mener du at dette "problemet" skal angis i størrelse?

Jeg har selv vært med på å klage inn en dommer som brøt reglementet så det suste.Vedkommende ga opp dommergjerningen, og verken jeg eller de andre som sto bak klagen, har merket noe som helst til "ringvirkninger" "overkjørsel" eller andre ubehageligheter. Tvertimot, vi fikk ros fra NKK!

[Siri]

Jeg antar at vi som har vært med i utstillingsringen siden Metusalem begynner å bli både svaksynte og dauvhørte siden vi ikke ser dette som et problem, så det er jo kjempebra at de ferske fremadstormende nyblevne verdensmestrene nå endelig kan fortelle oss hvor skapet faktisk står så vi slipper å snuble i det...

[Guest 2ne]

Enkelt tilfeller klages det sikkert på, men når vi ser at dette blir notorisk adferd mellom gitte dommere og oppdrettere hvor det er trynedømming, hvor mye kan vi tillate?

Tydeligvis en hel del, siden ingen av dere som ser all denne trynedømminga gidder å gjøre dere bryet med å klage på jukset

[SaraS]

Jeg må si jeg ikke har merket noe til denne fuskinga. Og jeg ser for meg at det hadde vært veldig lett -for alle- å gjennomskue det, ikke bare for konkurrenter eller folk som ikke liker utstillinger liksom.

Vi kjenner en dommer, hun dømmer vår rase og hun har selv oppdrett av rasen. Vi vet at hun ikke er spesiellt begeistret for vår type hund og derfor stiller vi heller ikke for henne. Hvis hun hadde gitt oss CERT eller lignende hadde jo dette blitt VELDIG tydelig. Alle hadde jo sett at dette hadde vært fusk! Ikke bare våre konkurrenter liksom, men også av felles bekjente! Nei, jeg tror neppe det er mange som kommer unna med sånn type fusk på utstillinger. Og dommere som holder på sånn må jo bli fryktelig upopulær blant andre dommere også?

[Gjest]

Jeg antar at vi som har vært med i utstillingsringen siden Metusalem begynner å bli både svaksynte og dauvhørte siden vi ikke ser dette som et problem, så det er jo kjempebra at de ferske fremadstormende nyblevne verdensmestrene nå endelig kan fortelle oss hvor skapet faktisk står så vi slipper å snuble i det...

Dette minner meg litt om folk som blir så blinde for sitt eget hus at de ikke ser dritten i hjørnene. Beklager å si det.... Noen ganger kan det være godt å ta et steg utenfor og se noe fra et nytt perspektiv - å være eldst og mest igjengrodd er ikke alltid positivt.

[Guest 2ne]

Dette minner meg litt om folk som blir så blinde for sitt eget hus at de ikke ser dritten i hjørnene. Beklager å si det.... Noen ganger kan det være godt å ta et steg utenfor og se noe fra et nytt perspektiv - å være eldst og mest igjengrodd er ikke alltid positivt.

Desto større grunn for at dere unge med friske øyne faktisk gjør noe med den dritten dere ser da

[Siri]

Dette minner meg litt om folk som blir så blinde for sitt eget hus at de ikke ser dritten i hjørnene. Beklager å si det.... Noen ganger kan det være godt å ta et steg utenfor og se noe fra et nytt perspektiv - å være eldst og mest igjengrodd er ikke alltid positivt.

Og noen ganger er det en stor fordel å faktisk ha satt beinet innafor dørstokken før man begynner å anta at det er skitt i krokene også