Gå til innhold
Hundesonen.no

Røntge for HD/AD med tanke på avl


SaraS

Recommended Posts

Jeg skjønner du er oppgitt over helsestatus på KO, men jeg har lyst å fortelle litt om dette, da jeg faktisk har en hund med et øyehår (altså mild variant), som jeg nå skal ha kull på (Tulla).

*snip masse lurt*

Bare tenkte jeg kjapt skulle inn på dette... Mor til Bridie og Gry har et feilstilt øyehår. De første gangene hun ble øyenlyst ble det ikke skrevet (mener jeg å huske), mens det er notert senere.

Men (som jeg vet) er det ingen av valpene som har fått dette. Og iallefall ikke problemer med det. Så så stort problem kan det da ikke være?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 136
  • Created
  • Siste svar

Såvidt jeg kunne forstå er dette også et tema på australske hunder men da med motsatt fortegn (jeg leste litt rundt det med JeanetteHs import der svenske avlesere hadde kikket på noen "dårlige" hofter som ikke var dårlige likevel).

Akkurat der har "vi" to problemer når det kommer til dette. Det første er at om man skal lese bilder i Norden så må man virkelig sende instrukser for hva som skal gjøres fra A til Å. I Australia legger de hundene i narkose, t.o.m med i "resperator" når de dopes for de sovner de inn så dypt. Så er det slik at enhver veterinær kan lese av bildene. Så det er nesten opp til den enkelte veterinær der nede hvordan de tolker bildene.

Det har også blitt opplevd å få tilsendt bilder etter en slik "narkose" røntgen, som ble avlest til B:C pga slapphet (og da 2:2/3:3 i Australia). Bilder ble sendt på nytt der de fulgte den nordiske måten og røntget til A:A (som blir riktig i følge den første Australske bedømingen)

Så akkurat det med måten de leser av, og hvordan avlesningen er bygd opp i det landet, gjør det vanskelig å bedømme.

Det er også årsaken til at omtrent alle importer fra Australia sendes det røntgen bilder av før kjøp. Men ja, de fleste tilfeller er det faktisk bedre enn den avlesingen gjort i hjemlandet. Av en eller annen grunn så ser de forkalkninger på høylysdag der som ikke finnes overhode når veterinærer i norden titter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

*snip*

Ja, det er ikke bare-bare med HD. Jeg synes det trengs en opprensking og en avklaring internasjonalt (FCI) om hva HD egentlig ER og hvordan det skal bedømmes. Er det en galt konstruert hofte (og er det da vinkelen, bredde, dybden og/eller formen på hofteskål og lårhode?) slapphet mellom hofte og lår, dårlig passform eller forkalkninger? Eller alt sammen?

Foreløpig ser ingen ut til å være enige, og det er alt for små marginer. Det er f.eks. litt merkelig at vi har to grader av fri, er det nødvendig? Hvor har "vi" fått ideen fra at A og B er friskt men ikke C? Da tenker jeg på uten forkalkninger.

Jeg lurer på hva hofterøntgen av rev, ulv og coyote hadde vist jeg, om man tok røntgen av dem samtidig som de ble merket og sendte bildene inn til avlesning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men har dere sjekket gårdshunder for AD også?(OT:Det heter kanskje AA idag? Henger litt igjen i gammel tid tror jeg)

For hunden bærer vel mere kroppsvekt på fremparten? Eller tar jeg feil der, rett meg gjerne hvis det ikke stemmer.

Min gårdis er vel en få som er røntget for AA i Norge.

Så ingen grunn til å ikke gjøre det når han likevel var dopa og lå på bordet.

Har også sjekket han for patella selv om det ikke kreves, da jeg har hørt om individer i rasen som plages med dette.

Alle disse undersøkelsene viste at Hampus er fri for HD, AA og problemer med patella.

Synes det var viktig å vite fordi han skulle settes inn i avelen, OG fordi jeg nok ville lagt opp trening av Hampus annerledes om det hadde vist seg at han hadde feks HD.

Har gjort akkurat det samme med Shibaen min.

Noen vil kanskje mene at jeg har kasta penger rett i dass, siden mine to raser er "friske" raser.

Men jeg vil nok gjøre akkurat det samme med framtidige hunder uansett rase.

Synes det er litt rart å erklære en rase frisk når den faktisk ikke sjekkes for noen ting.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I følge NKK heter det AD - hva er riktig?

AA=albueleddsartrose

AD=albueleddsdysplasi

Det er artroser de sjekker for.

Edit:

Såvidt jeg har forstått graderer de kun de sekundære forkalkningene (artrosene), ikke hvordan selve albuen ser ut. Da blir det jo feil å kalle det AD.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare tenkte jeg kjapt skulle inn på dette... Mor til Bridie og Gry har et feilstilt øyehår. De første gangene hun ble øyenlyst ble det ikke skrevet (mener jeg å huske), mens det er notert senere.

Men (som jeg vet) er det ingen av valpene som har fått dette. Og iallefall ikke problemer med det. Så så stort problem kan det da ikke være?

Det var godt å høre at ingen av valpene er plaget med dette, eller har fått øyehår selv. :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Veldig kjekt å vite, og jeg kommer nok til å øyenlyse begge mine etterhvert. Enda de ikke skal avles på - noen av oss liker tilogmed å lete etter feil på hunder helt uten grunn! :icon_redface:

Yapp... det er fler av oss gitt. :innocent: Planer om å både øyelyse begge her og røntge Bridie rundbaut bare jeg får råd

En enkel ting som jeg skal gjøre når jeg selger valper(for min og rasen sin del) er å skrive kontrakt på at alle valper skal røntges fram og bak og øyelyses, uavhengig av om de skal i avl eller ikke.

Men selv om du skriver dette i kontrakten, så er det jo fortsatt fritt frem for valpekjøper å gi f i akkurat det desverre... Kontrakta er ikke verdt mer enn papiret den er skrevet på osv osv...

Jeg tenker at man her må gå steget lenger. Ta feks 2000 ekstra betalt for valpen, og si at dette blir tilbakebetalt når røntgen og øyelysing (feks) er foretatt. Da blir det en gulerot for valpekjøper å "streve" etter. (og man kan på en måte si at røntgen/øyelysing vil bli "gratis" der og da)

Hva er egentlig galt med å være "hysterisk" når det kommer til å sjekke ting? Lager man virkelig et problem utav ting om man sjekker litt "for mye"? Jeg sjekket for eksempel aluene på Kahlo da jeg røntget henne. Raseklubben har bare krav til hofter, oppdretter sjekker bare hofter. Av de 5 av 6 valper som er røntget i det kullet er det kun Kahlo og en til som er sjekket for AD. Er det hysterisk av oss å sjekke for sånt?

Ja, dette lurer jeg også på.. Når man har en avlshund da.. Hvorfor ikke sjekke så mye som mulig? Så kan man iallefall sitte "trygt" på sin hest og si at man gjorde sitt beste for at avkommene skulle bli bra ?

Det blir jo tat en DNA-test for en type sykdom på aussie nå... (jeg husker ikke hva den heter i farten). Da ser man om hunden har sykdommen, om den er bærer, eller om den er fri.

Og når folk da VET at den ene er bærer, og allikevel velger å parre sin hund med en som ikke er testet, da lurer jeg virkelig på hva folk tenker med.

Hvorfor ikke bare sjekke??? :getlost:

Nå ble dette litt "ot" da, siden vi her snakker om å sjekke hunder for ting de ikke er plaget med... MEn når folk ikke engang gidder å sjekke avlshundene sine for ting de ER plaget med, når skal man forvente at de sjekkes for ting de normalt ikke er plaget med..

Slik som du Rak, sku vel helst ønsket at Abby-rasen (blokkert minne i kveld jeg :blink:) var sjekket for syringomyelia.... Selv om det ikke har vært noe problem på den rasen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men selv om du skriver dette i kontrakten, så er det jo fortsatt fritt frem for valpekjøper å gi f i akkurat det desverre... Kontrakta er ikke verdt mer enn papiret den er skrevet på osv osv...

Jeg er ikke helt med på den der jeg, det handler om å sile kjøpere. Enkelte oppdrettere har bortimot 100% røntget i sine kull, så det går tydeligvis helt fint an. Det handler om innstilling.

Forøvrig har jeg en urønget og en røntget hund. Den ene har det null å si for avlens del, derfor er det ikke gjort (han er dog rønget i forbindelse med andre ting, ikke innsendt men ingen forkalkninger å se). Fra vi kom hjem med schäferen som liten valp var planene klare, han skulle røntges og MH-testes, noe annet kom ikke på tale.

Jeg tror det handler om å plukke kjøpere som selv er opptatt av helse, de har gjerne en viss forståelse for at de selv må bidra hvis ting skal bli bedre.

Forøvrig: Schäfereiere som er innom og leser her: Det finnes nå en gentest for degenerativ myelopati, det koster rett under 400 kroner og innebærer å gni en "q-tip" i munnen og sende tilbake til laben i posten. Hvis noen (mot formodning) skulle være interessert i å vite mer om testing og affiserte linjer, si ifra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slik som du Rak, sku vel helst ønsket at Abby-rasen (blokkert minne i kveld jeg :icon_redface:) var sjekket for syringomyelia.... Selv om det ikke har vært noe problem på den rasen.

Helt klart, men er bare i norge det ikke "er et problem på rasen" *himle litt med øya i oppgitthet* i enkelte andre land så MRscannes ALLE griffons før de går i avl, den finske griffonklubben sponser en liten sum av MRscanning på hundene. I australia også så scannes hundene. I norge er det "for dyrt, for mye bry, for få som får diagnose osv osv osv". Samme suppa som på cavalieren. Men! Griffonklubbene rundt om i verden tar syringomyelia på griffons mer alvorlig en de fleste cavalierklubbene. Så cred. til dem for det. Jeg var i kontakt med en finsk oppdretter som hadde sluttet med rasen pga syringomyelia - hun sa at hun regnet med at over 50% (!) av alle griffons i finland har syringomyelia i en eller annen grad. Da la jeg tanken om å importere fra meg.

Kjempetrist - for jeg skulle gjerne hatt både griffon og cavalier igjen, men jeg tør ikke, jeg orker ikke gå med usikkerheten og jeg orker ikke stå der jeg var med Rikke og Abby igjen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forøvrig: Schäfereiere som er innom og leser her: Det finnes nå en gentest for degenerativ myelopati, det koster rett under 400 kroner og innebærer å gni en "q-tip" i munnen og sende tilbake til laben i posten. Hvis noen (mot formodning) skulle være interessert i å vite mer om testing og affiserte linjer, si ifra.

Det er jo ikke noe stort problem på rasen! Så hvorfor skal man sløse bort ett halsbånd på en slik test? :icon_redface: Skjønner ikke at du gidder jeg.

Takk Argyros, skal leses og sjekkes, hilsen frk Hysteria!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke så mye fornuftig å komme med i denne tråden, men jeg synes det er veldig interessant å lese det dere skriver. Jeg kan jo ikke annet enn å være opptatt av og engasjert i HD-spørsmålet. Min forrige BC, Feli, ble avlivd 12 mnd gammel av HD. Han hadde en C og en D hofte, og var fint bygget ellers, så ingenting tilsa at hunden skulle være berørt. Allikevel var han kornisk halt og invalidisert fra 4/5 måneders alder ... Det er jo nettopp det som er så veldig ekkelt med HD, hundene påvirkes veldig forskjellig, og der skiller HD seg fra mange andre sykdommer mener jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...