Gå til innhold
Hundesonen.no

Danske forskere


HeraHiromi

Recommended Posts

Haha, joda, de skal ha for forsøket... :D

Problemet er bare at de ødelegger veldig for troverdigheten når de kommer med eksemplet om krokodillene og avkommet. Det er ikke fordi krokodillen er glad i avkommet sitt, som individer den vil gi en mulighet for livet osv, det er fordi det å reprodusere er hele poenget, og ved å beskytte avkommet mot farer lykkes krokodillen bedre enn om den ikke hadde gjort dette. Dermed har det å beskytte avkommet lønt seg, gitt fler overlevende unger, og egenskapen har festet seg som en fast egenskap hos krokodiller. Nettopp fordi det lønte seg.

Det å bruke dette som et eksempel på følelser hos dyr er ikke helt heldig for forskerne :D

Selvsagt har dyr (nå er jo vi mennesker også dyr) følelser, følelser er nødvendige for overlevelse. Frykt gjør at man unngår farer, omsorg gjør at foreldre/slekt tar bedre vare på avkom/slekt, glede gjør at vi ønsker å oppnå denne tilstanden mest mulig osv osv. Hunder og hester og katter osv har også slike følelser.

Men det er vel menneskeliggjøringen og følelser som skam, å være lei seg, anger osv vi ikke helt er med på at f.eks hunder har. Og at de andre dyrene har et rikt følelsesliv, men at dette trigges mer av instinkter og impulser enn bevisste ting. Det blir altså veldig feil å skille mellom instinkter og følelser, dette henger sterkt sammen. Også hos mennesker!

Jeg ser følelser hos dyrene mine hele tiden, ikke bare hos hunden, men også hos kaninene. Men dette er ikke menneskelige følelser, dette er følelser hos hund og hos kanin. Det er å gjøre dem urett å tilegne dem menneskelige følelser, fordi dette hindrer meg i å forstå dem godt nok som de artene de er. Alle arter fungerer forskjellig, kan man ikke bare godta dette og begynne å behandle dem som det de er? Det blir bedre for alle parter!

I bunn og grunn har altså følelser en funksjon, og bunner ut i overlevelse og reproduksjon. Og alle dyr har dermed dette. Uten følelser ville dyrene ikke hatt samme motivasjon til å overleve og til å reprodusere, og det hele ville gått litt dårlig. Når man er mett, varm, trygg og avslappet føler man seg fornøyd. Dette er en god følelse man ønsker å ha. Og i den tilstanden har man høyest overlevelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Haha, joda, de skal ha for forsøket... :D

Problemet er bare at de ødelegger veldig for troverdigheten når de kommer med eksemplet om krokodillene og avkommet. Det er ikke fordi krokodillen er glad i avkommet sitt, som individer den vil gi en mulighet for livet osv, det er fordi det å reprodusere er hele poenget, og ved å beskytte avkommet mot farer lykkes krokodillen bedre enn om den ikke hadde gjort dette. Dermed har det å beskytte avkommet lønt seg, gitt fler overlevende unger, og egenskapen har festet seg som en fast egenskap hos krokodiller. Nettopp fordi det lønte seg.

Det å bruke dette som et eksempel på følelser hos dyr er ikke helt heldig for forskerne :D

Jo da, følelser og instinkter er begreper man lett kan mikse, men hva er vår motivasjon for å beskytte våre barn tror du? Fordi vi er glad i dem ja, men hvorfor er vi det da? Vi styres av instinkter vi også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...