Å vaksinere eller ikke vaksinere

[Akita]

Tok meg forresten friheten til å søke opp innholdet i hva jeg tolker som fjorårets "sesonginfluensa"-vaksine; Fluarix.

Her inngår samme mulige virkninger (inkludert nevrologiske bivirkninger som Guillain Barrés), og innholdet er :

*isolerte viruskolonier

Med hjelpestoffer:

natriumklorid, dinatriumfosfatdodekahydrat, kaliumdihydrogenfosfat, kaliumklorid, magnesiumkloridheksahydrat, α-tokoferylhydrogensuksinat, polysorbat 80, oktoksinol 10 og vann til injeksjonsvæsker.

Altså er det eneste nye for året: squalen og thiomersal. Fordi det er en pandemi som pågår, squalen forsterker immunforsvarets evne til å bekjempe virusene (siden det tar for lang tid å gro fram nok viruskolonier til å putte i vaksinen, må man dermed ha et hjelpestoff som forsterker effekten av de veldig små virusmengdene som pandermix inneholder) - og thiomersal som må til som bakteriedrepende hjelpestoff fordi vaksinedosene kommer i flerbruksglass og ikke enkeltglass.

Squalen opptrår naturlig i kroppen til mennesker, og her kan dere tilogmed finne den markedsført i helsekostbutikk:

https://sunn24.secure.flexiweb.no/productview/19423832/

Mye bra info her. Har vært skeptisk veldig lenge og er på tanken på å ikke ta han, selv om eg er i risiko gruppen.

Hmmm

[Djervekvinnen]

Hmm jeg er ærlig talt ikke sikker jeg.. Jeg har ikke hørt spesiellt mye i media om dette, verken skremselspropaganda ol. Så jeg kan ikke si at det er media som har påvirket meg.. Jeg har bare en skepsis på hele greia.. Eller en litt rar magefølelse.. Føler det hele kom litt vel fort, og det hele ble ganske hastverk. jeg tenker hva hvis det oppstår uønskede bivirkninger om 5 år? eller 10? vet de nok om dette?

Hørte om den hjernehinnebetennelse- vaksinen som barn fikk for mange år siden, nå i ettertid har flere fått MS, noe de mener kan ha en årsak av sprøyten. Søstra mi fikk en placebo sprøyte, heldigvis.

Link til litt om saken

Kanskje det er litt det som får meg til å nøle?

Samboeren min vil ta den, men det er eneste grunn fordi han ikke vil bli syk selv.

[Akita]

Hmm jeg er ærlig talt ikke sikker jeg.. Jeg har ikke hørt spesiellt mye i media om dette, verken skremselspropaganda ol. Så jeg kan ikke si at det er media som har påvirket meg.. Jeg har bare en skepsis på hele greia.. Eller en litt rar magefølelse.. Føler det hele kom litt vel fort, og det hele ble ganske hastverk. jeg tenker hva hvis det oppstår uønskede bivirkninger om 5 år? eller 10? vet de nok om dette?

Hørte om den hjernehinnebetennelse- vaksinen som barn fikk for mange år siden, nå i ettertid har flere fått MS, noe de mener kan ha en årsak av sprøyten. Søstra mi fikk en placebo sprøyte, heldigvis.

Link til litt om saken

Kanskje det er litt det som får meg til å nøle?

Samboeren min vil ta den, men det er eneste grunn fordi han ikke vil bli syk selv.

Og nå ble eg skeptisk igjen. Er jo sånn eg og tenker egentlig... Blir rett og slett gal. Fekk nettopp en tlf av min mor som var hyyyserisk som mener eg må ta vaksinen siden eg kan dø av det visst ikke. jippi

Storbritannia (61 mill. innbyggere) 130 dødsfall

Spania (45,8 mill. innbyggere) 54 dødsfall

Norge (4,8 mill. innbyggere) 13 dødsfall

Frankrike (64,3 mill. innbyggere) 9 dødsfall

Irland (4,4 mill. innbyggere) 9 dødsfall

Nederland (16,5 mill. innbyggere) 6 dødsfall

Belgia (10,7 mill. innbyggere) 5 dødsfall

Malta (413 000. innbyggere) 5 dødsfall

Italia (60 mill. innbyggere) 4 dødsfall

Ungarn (10 mill. innbyggere) 4 dødsfall

Hellas (11 mill. innbyggere) 3 dødsfall

Portugal (10,6 mill. innbyggere) 3 dødsfall

Tyskland (82 mill. innbyggere) 3 dødsfall

Sverige (9,2 mill. innbyggere) 2 dødsfall

Bulgaria (7,6 mill. innbyggere) 1 dødsfall

Finland (5,3 mill. innbyggere) 1 dødsfall

Island (319 700 innbyggere) 1 dødsfall

Luxembourg (493 000 innbyggere) 1 dødsfall

Tsjekkia (10,5 mill. innbyggere) 1 dødsfall

Danmark (5,5 mill. innbyggere) 0 dødsfall

Fant denne på vg.no. Er jo grunn til bekymring.

[Gjest]

jeg tenker hva hvis det oppstår uønskede bivirkninger om 5 år? eller 10? vet de nok om dette?

Sorry, men det kan man jo egentlig si til alt. Hvem vet hva slags bivirkninger halvveis rævva kosmetikk har på dagens ungdom? Hvem vet hva slags bivirkninger den overdrevne mobilbruken dagens ungdom har? Hvem vet hva slags bivirkninger det kommer til å gi om et par år for iPodgenerasjonen som hører på musikk flere timer hver dag, i svært høyt volum? Hvem vet hva slags bivirkninger PCB-innholdet i oss mennesker utgjør per i dag, selv etter at PCB ble ulovlig?

Hvem vet hva slags bivirkninger den ekstensive bruken av trådløst internett har på oss? Hvem vet hva slags bivirkninger vi får om et par år av mobiltelefon-stasjonene som står midt i boligfelter? Hvem vet hva slags bivirkninger høyspenningsledninger som ligger rett under bakken på oss har (for den har begynt å ta livet av biler som parkerer på spesielt utsatte steder).

Hvem vet når vi skal dø, av hva og hvordan?! Passende nok har Anniken en fin quote i signaturen sin - livet er farlig og du kan faktisk dø av det. Men i stedet for å gå å være redd for den dagen man dør så får man ta til takke med det man har. Man kan få kreft, man kan få gikt, man kan få MS eller ME. Skal man være redd fordi noe KAN skje? Kan man ikke heller leve livet å være glad fram til det nå en gang går galt? Jeg gidder ikke leve av å være redd for alt, og ved denne vaksinen er det faktisk ikke noe å være redd for slik jeg ser det. Sett bort fra medias ondskapsfulle utnyttelse av de som er usikre og redde.

Valget om å ta vaksina er helt frivillig - men man kan i så tilfelle prøve å begrunne det med "jeg tør ikke, punktum finale", eller fakta. Ikke "jeg tror atte det kan være at en gang i framtiden så kanskje..." - det hjelper ingen og har ikke noe med virkeligheten å gjøre. Jeg respekterer at noen ikke tør fordi de er overbevist om at det kan skje noe med dem, men igjen: prøv å baser det på virkeligheten - på fakta.

Jeg ser ikke hva som kan skje om 15 - 30 - 40 år med det innholdet i vaksina.

[Aussieglis]

Hvorfor fraskriver staten og vaksineprodusentene seg fra ALT ansvar mtp på disse vaksinene?

Er det slik med "barnevaksinene" man får som barn oppigjennom oppveksten?

Jeg har ikke tatt alle disse engang. Når jeg begynte å bli så gammel at jeg kunne tenke selv, så klarte jeg å "åle meg unna" på et eller annet vis.

Jeg tror rett og slett ikke at det har så mye for seg å vaksinere mot alt og ingenting. Greit nok å gi folk stivkrampesprøyter og tuberkolose-greier(?), men hvorfor skal FRISKE FOLK ta influensavaksiner, og risikere sin egen helse på noe som "alle" må igjennom (å ligge med influensa fra tid til annen)

Man gir jo en liten del av det man vaksinerer MOT når man gir en vaksine. Virset er jo der, i små mengder, i kunstig form(?)

Og da er det plutselig ikke bare b-vitamin, oje og kvikksølv som er ingrediensene. Da glemte man å nevne et kjemisk fremkalt virus, som skal gjøre kroppen "motstandsdyktig" mot det ordentlige viruset.

INGEN kan komme å fortelle meg at det er sunnere å få et virus i "kjemisk form" enn på "den normale måten" ?? Får man influensa på normalt vis, så begynner kroppen å motarbeide det og jeg tror man står sterkere etterpå - med mindre man har et dårlig immunforsvar.

Gir man vaksiner for alt og ingenting vil jo ikke kroppen måtte fortsette å kvitte seg med slikt på egenhånd, og det høres ikke lurt ut i mine ører. Vi har et naturlig angrep mot bakterier og virus som vi burde ta vare på.

For når folk får nervesykdommer av en vanlig influensavaksine og MS av hjernehinnebetennelse-vaksiner, så går det meg faktisk hus forbi alt det LaGrange sitter og skriver - for det du skriver er faktisk bare antagelser det også. Du sitter ikke på all kunnskapen i verden, og du er bare nødt til å innse at ikke alle kan være enige med deg. Folk tar sine egne valg heldigvis, og folk går sine egne veier. Og velger selv hva de tror og hører på. Akkurat som du gjør, ikke sant?

Jeg er fortsatt råskeptisk over det faktum at den lille søte "tantungen" min får sprøyta idag..

[Gjest]

Hvorfor fraskriver staten og vaksineprodusentene seg fra ALT ansvar mtp på disse vaksinene?

En blanding av jus, bedriftsøkonomi og diverse som jeg hverken har fordypning eller behov for å gå dypere innpå. Men du kan jo tenke deg selv at i en tid hvor man må skrive "caution, can cause death" på selv det mest banale for å unngå å bli saksøkt (ref USA) - så er alle bedrifter mer forsiktige i forhold til det ansvaret man har.

Er det slik med "barnevaksinene" man får som barn oppigjennom oppveksten?

Nei

Jeg tror rett og slett ikke at det har så mye for seg å vaksinere mot alt og ingenting. Greit nok å gi folk stivkrampesprøyter og tuberkolose-greier(?), men hvorfor skal FRISKE FOLK ta influensavaksiner, og risikere sin egen helse på noe som "alle" må igjennom (å ligge med influensa fra tid til annen)

For det første: en vaksine tar man mens man er frisk.... Definisjonen på en vaksine er en injeksjon i kroppen som skal skape antistoffer for å forhindre sykdom. SYKE FOLK kan ikke ta noe vaksine, de er sjuke og må ta støyten. Hvordan tror du verdenssamfunnet vil ende opp om alle blir influensasyk samtidig? Hvordan skal helsevesenet klare å holde tritt med stadig økende mengder syke personer? Mange som får svineinfluensa trenger intensivhjelp, hvor mange intensivplasser finnes det isolert her i Nord-Norge tror du?

Man gir jo en liten del av det man vaksinerer MOT når man gir en vaksine. Virset er jo der, i små mengder, i kunstig form(?)

I død versjon. Man isolerer virusene... Jeg er ikke så flink å forklare slikt, TonjeM har skrevet veldig mye klokt i denne tråden og kan sikkert gjøre deg klokere på hvordan en vaksine fungerer.

Og da er det plutselig ikke bare b-vitamin, oje og kvikksølv som er ingrediensene. Da glemte man å nevne et kjemisk fremkalt virus, som skal gjøre kroppen "motstandsdyktig" mot det ordentlige viruset.

Reinspikka tøv, vaksinen inneholder nøyaktig hva pakningsvedlegget sier. Hvorfor skulle det være noe mer i den? Hva i alle dager får deg til å tro det?

INGEN kan komme å fortelle meg at det er sunnere å få et virus i "kjemisk form" enn på "den normale måten" ?? Får man influensa på normalt vis, så begynner kroppen å motarbeide det og jeg tror man står sterkere etterpå - med mindre man har et dårlig immunforsvar.

Nei jeg tviler på noen kan fortelle deg det, for det er ingen som får virus i "kjemisk form"....?

Når du får et virus er kroppen fullstendig uforberedt. Derfor blir du syk i en lengre eller kortere periode, avhengig av hvor godt immunforsvar du har. Når du tar en vaksine har kroppen din blitt introdusert for virus-formen (men igjen er det ikke levende virus) slik at den denne gang er forberedt på sykdommen. Den kan begynne å motvirke virusene fra første øyeblikk, og man unngår å bli syk.

Gir man vaksiner for alt og ingenting vil jo ikke kroppen måtte fortsette å kvitte seg med slikt på egenhånd, og det høres ikke lurt ut i mine ører. Vi har et naturlig angrep mot bakterier og virus som vi burde ta vare på.

Referer til det ovenfor, jeg tror du må lese litt mer om hvordan bakterier, virus og immunforsvaret fungerer.

For når folk får nervesykdommer av en vanlig influensavaksine og MS av hjernehinnebetennelse-vaksiner, så går det meg faktisk hus forbi alt det LaGrange sitter og skriver - for det du skriver er faktisk bare antagelser det også. Du sitter ikke på all kunnskapen i verden, og du er bare nødt til å innse at ikke alle kan være enige med deg. Folk tar sine egne valg heldigvis, og folk går sine egne veier. Og velger selv hva de tror og hører på. Akkurat som du gjør, ikke sant?

Jeg baserer meg på fakta. Kjemiens og kroppens verden er vitenskap - gjennom forskning VET vi hvordan ting fungerer og hvorfor ting skjer. Jeg bruker faktisk tid av livet mitt på å forsvare vitenskapen og håpe at folk i det minste tar et skeptisk steg bort fra svada og enkelttilfeller som rett og slett ikke KAN telles med.

Så har en person fått MS av hjernehinnebetennelsevaksine. Betyr det at alle får det?

En person blir påkjørt av å gå over veien - betyr det at alle dør av å gå over veien?

Det er en risiko å gå over veien, akkurat slik som det er en risiko å ta ei vaksine. Men risikoen er så vanvittig liten, at den rett og slett er ulogisk å regne med.

Vaksiner har gjort at vi lever lengre enn før, vi har utryddet sykdommer og forlenget forventet levealder med mange tiår. At man viser en så utbredt disrespekt for hva forskning og vaksiner har gjort for oss, skremmer meg. Jeg leste for litt siden en svært god bok innen organisk kjemi, hvor det stod litt om at den siste generasjonen som opplevde folkesykdommer har dødd ut. Man har mistet redselen for sykdommer og tror man er "udødelig". Man tror det er naturlig å leve i 100 år. Det er ikke slik. Det er forskning og vanvittige gjennombrudd innen helsesektoren som har gjort at vi lever så lenge vi gjør, som har gjort at folk blir friske av kreft, nevrologiske sykdommer og at folk kan leve med MS og utallige andre sykdommer.

At du framdeles tror det er noe fryktelig skummelt i den vaksinen, når du har fått link til innholdet, link til hva innholdet består av og hvilke effekter innholdet har hver for seg - hva er det som driver frykten din? Det går ikke an å fraskrive fakta. Skriver ikke for å være sur eller negativ, men fordi jeg ønsker å opplyse. Er ment i beste velmenne! At jeg ønsker at folk skal holde seg friske kan strengt tatt ikke tolkes noen andre veier

[Carma]

Jeg hadde sånn halvveis bestemt meg for at jeg skulle ta vaksine jeg nå. Og i dag ble første elev på min skole påvist svineinfluensa, pluss noen sendt sjuke hjem og en del syke og hjemme.

...så da slipper jeg vel mest sannsynlig å tenke mer på vaksine eller ikke vaksine! Yei for meg!

[Artemis]

Man gir jo en liten del av det man vaksinerer MOT når man gir en vaksine. Virset er jo der, i små mengder, i kunstig form(?)

Jeg vet ikke hva du mener med "kunstig form"? Viruset er jo akkurat det samme som hvis du hadde fått det naturlig, bortsett fra at det er delt opp og uskadeliggjort.

Og da er det plutselig ikke bare b-vitamin, oje og kvikksølv som er ingrediensene. Da glemte man å nevne et kjemisk fremkalt virus, som skal gjøre kroppen "motstandsdyktig" mot det ordentlige viruset.

Som sagt, det er det samme viruset, men det er uskadeliggjort, slik at kroppen kan bygge opp antistoffer mot det, uten at vi blir skikkelig syke. Akkurat som om du hadde fått det på den naturlige måten, bare at man er så heldig at man slipper å bli sengeliggende en uke...

INGEN kan komme å fortelle meg at det er sunnere å få et virus i "kjemisk form" enn på "den normale måten" ?? Får man influensa på normalt vis, så begynner kroppen å motarbeide det og jeg tror man står sterkere etterpå - med mindre man har et dårlig immunforsvar.

Det fungerer som sagt på samme måten. Kroppen motarbeider viruset i vaksinen, og står sterkere tilbake.

Gir man vaksiner for alt og ingenting vil jo ikke kroppen måtte fortsette å kvitte seg med slikt på egenhånd, og det høres ikke lurt ut i mine ører. Vi har et naturlig angrep mot bakterier og virus som vi burde ta vare på.

Ehem? Og det får du fra hvor? En vaksine er jo en slags "trening" av immunapparatet; kroppen bygger opp et forsvar mot den aktuelle sykdommen, slik at vi slipper å bli skikkelig syk(evt. dø) hvis vi blir smittet.

[Guest 2ne]

*sukk* Driver vi fortsatt og argumenterer for å ta vaksine ved å påstå at man er både dum, uvitende, fordomsfull og egoistisk om man lar det være?

[Gjest]

Næææh, diskuterer strengt tatt mer om redselen for vaksina er berettiget eller ei

En ting til synes jeg er verdt å nevne, da jeg nylig har kommet meg over en stor skrekk: Hvis man er redd/skeptisk til noe, kan det være mange grunner. Men en av de vanligste årsakene er for lite kunnskap. Det trenger ikke å være negativt i seg selv, betyr ikke at man er "dum" eller mindreverdig - det er jo trossalt ikke mulig å vite noe om alt her i verden. Man trenger ikke vite alt om hverken romfart eller elektronikk, hvordan mobiltelefoner fungerer eller hvorfor biler egentlig kjører framover.

Men hvis man tilegner seg kunnskaper om noe man er skeptisk eller redd for - så kan man plutselig sitte med et helt annet standpunkt enn det man hadde originalt. Jeg var også skeptisk og "redd" vaksina i starten, men jeg brukte nettopp samme teknikken jeg brukte for å fjerne en heller vanlig fobi, mot denne skepsisen. Å sammenligne tidligere vaksiner mot den nye, å se på innholdet og innse at alt brukes i dagligdagse ting så vel som statistikkanalyse kan gi en bedre følelse. Selv om man slutter å være direkte skeptisk til vaksina betyr ikke at man "SKAL" ta vaksina, men da har man iallefall en annen kunnskap om den. Da slipper man å være "så" bekymret for familie og venner som tar den.

Å basere seg på kunnskap er slettes ikke den fullendte og hele sannhet, man kan ikke utelukke at det kan være bivirkninger for både mobiltelefonbruk, å spise genetisk modifiserte planter eller ta Pandermix, men det er milevis bedre enn å basere seg på ingen verdens ting

[Guest 2ne]

Næææh, diskuterer strengt tatt mer om redselen for vaksina er berettiget eller ei

Javel. Jeg syns du var rimelig på Marie&Ellie og jeg, til tross for at hun prøvde å argumentere for sitt syn. Det var ikke vitenskapelig nok for deg, om jeg ikke husker feil, og da blir det veldig lett å konkludere med at du neppe ville syns at noe argument var bra nok for å velge bort vaksina, og du vil alltid komme tilbake til dette med at vi ikke vet nok - i følge deg. Så hva er poenget med å prøve å forsvare sitt syn, når det ikke samfaller med ditt? Du vil jo allikevel gå ut fra at det er en eller annen irrasjonell frykt, basert på uvitenhet, som er den egentlige grunnen.

[TonjeM]

Hvorfor fraskriver staten og vaksineprodusentene seg fra ALT ansvar mtp på disse vaksinene?

Øh.. fraskriver de seg mer enn vanlig?

Man gir jo en liten del av det man vaksinerer MOT når man gir en vaksine. Virset er jo der, i små mengder, i kunstig form(?)

Og da er det plutselig ikke bare b-vitamin, oje og kvikksølv som er ingrediensene. Da glemte man å nevne et kjemisk fremkalt virus, som skal gjøre kroppen "motstandsdyktig" mot det ordentlige viruset.

INGEN kan komme å fortelle meg at det er sunnere å få et virus i "kjemisk form" enn på "den normale måten" ?? Får man influensa på normalt vis, så begynner kroppen å motarbeide det og jeg tror man står sterkere etterpå - med mindre man har et dårlig immunforsvar.

Gir man vaksiner for alt og ingenting vil jo ikke kroppen måtte fortsette å kvitte seg med slikt på egenhånd, og det høres ikke lurt ut i mine ører. Vi har et naturlig angrep mot bakterier og virus som vi burde ta vare på.

For når folk får nervesykdommer av en vanlig influensavaksine og MS av hjernehinnebetennelse-vaksiner, så går det meg faktisk hus forbi alt det LaGrange sitter og skriver - for det du skriver er faktisk bare antagelser det også. Du sitter ikke på all kunnskapen i verden, og du er bare nødt til å innse at ikke alle kan være enige med deg. Folk tar sine egne valg heldigvis, og folk går sine egne veier. Og velger selv hva de tror og hører på. Akkurat som du gjør, ikke sant?

Jeg er fortsatt råskeptisk over det faktum at den lille søte "tantungen" min får sprøyta idag..

Unnskyld Anniken, men dette var da ganske så .. øh.. spesielt og veldig langt fra vanlig kunnskap.

Lagrange trekker frem ting/refererer og gir linker som absolutt må rangeres høyere enn antagelser.

Jeg hører til de som gjerne vil ha ting begrunnet - saklig og uten masse intuisjon og magefølelse og "jeg hørte om en som fikk rosa prikker og utover-navle av vaksinen" - kan jeg ikke få harde fakta så kan jeg dog nøye meg med sannsynligheter. Fremdeles har jeg til gode at noen gir meg saklige grunner, som jeg kan føle meg trygg på, for at ikke-vaskinering er å foretrekke fremfor vaksinering (beklager Marie - og jeg har lest linkene du ga helt i begynnelsen her - men de var heller ikke tilstrekkelige for at jeg skulle synes det best å la være å vaksinere meg eller ønske at folk ikke vaksinerte seg).

*sukk* Driver vi fortsatt og argumenterer for å ta vaksine ved å påstå at man er både dum, uvitende, fordomsfull og egoistisk om man lar det være?

Jepp. Klart det!

Forøvrig har jeg nå hatt moro av listen Akita la inn her. Så langt har Norge den 3. høyeste dødeligheten, etter Malta og Island, i Europa. OK, man kan egentlig ikke trekke noen bombastiske konklusjoner (har jo ikke tall for hvor mange smittede det er i hvert land) men analysenerder må få lov å leke seg. Dog har vi påtagelig høyere dødelighet enn land det er normalt for oss å sammenlikne oss med - Sverige ligger på 13. plass, Finland på 14. plass og Danmark på siste plass med "0 dødelighet".

Nedenfor er første tall antall døde pr million innbyggere, så kommer landet og til slutt hvilken plass de er på, rangert etter høyest dødelighet.

12.1 malta 1

3.1 island 2

2.7 norge 3

2.1 storbritannia 4

2.0 irland 5

2.0 luxembourg 6

1.2 spania 7

0.5 belgia 8

0.4 ungarn 9

0.4 nederland 10

0.3 portugal 11

0.3 hellas 12

0.2 sverige 13

0.2 finland 14

0.1 frankrike 15

0.1 bulgaria 16

0.1 tsjekkia 17

0.1 italia 18

0.0 tyskland 19

0.0 danmark 20

[Vala]

Svigersøstra mi skal å vaksinere ungene sine, og hun må skrive under på et papir som fraskriver staten, vaksineprodusenten og alle alt ansvar. Så hvis ungene hennes får store problemer når de blir større, så er det vel ikke så mye å gjøre..

Eh.... greit nok at vaksineprodusenten ikke har ansvar, men staten har jo ikke fraskrevet seg noe? Hvor i alle dager kommer dette ifra? Såfremt man kan påvise sammenheng vil staten ta ansvar... eller har det skjedd noe nytt idag ETTER at ørti risikogruppefolk har blitt vaksinert? Litt sånn... "haha, dere trodde vi skulle stille til ansvar dersom- men nehei, vi har ombestemt oss vi"?

Hvor har du fått dette ifra Anniken?

Nedenfor er første tall antall døde pr million innbyggere, så kommer landet og til slutt hvilken plass de er på, rangert etter høyest dødelighet.

12.1 malta 1

3.1 island 2

2.7 norge 3

2.1 storbritannia 4

2.0 irland 5

2.0 luxembourg 6

1.2 spania 7

0.5 belgia 8

0.4 ungarn 9

0.4 nederland 10

0.3 portugal 11

0.3 hellas 12

0.2 sverige 13

0.2 finland 14

0.1 frankrike 15

0.1 bulgaria 16

0.1 tsjekkia 17

0.1 italia 18

0.0 tyskland 19

0.0 danmark 20

Og det er slike oversikter som får det til å klø i meg! Hvorfor er Norge så høyt oppe i motsetning til nabolandene sine? Hva er det vi gjør som ikke de gjør, hoster og nyser inn i armkroken? *flire*

[Guest 2ne]

Jepp. Klart det!

Ok, men da er egentlig ikke "Å vaksinere eller ikke vaksinere" spørsmålet. Da er det egentlig ikke et spørsmål i det hele tatt. Det er vel mer "vaksiner deg og ikke vær en sånn egoistisk, lavpanna og hysterisk idiot, se å vaksiner deg nå før du tar livet av noen!"-tråd..

[Tore]

§1.6

Dobbelposting er ikke lov, hverken doble innlegg eller doble tråder. En tråd skal aldri postes flere steder i forumet. Har du siste innlegg i en tråd, redigerer du heller dette enn å legge inn et nytt. Det er heller ikke lov å redigere sine innlegg på en måte som gjør at sammenhengen i en tråd forsvinner. Dette inkluderer selvsagt å redigere bort hele innlegget.

Har nå redigert 3 x dobbelposter på denne siden...

Vennligst rediger din siste post i stede...

Mod Tore

[Margrete]

Enda to er døde i Norge...

[jaktlykke]

Jeg skal ikke vaksinere meg. Har en autoimmun sykdom som gjør at vaksinen trigger immunforsvaret mitt så til de grader at jeg begynner å angripe meg selv. Og det orker jeg ikke flere ganger; tok influensavaksine på 90-tallet engang fordi de trengte friske sykepleiere til å ta seg av hordene som kom til å bli lagt inn den gangen. Jeg sleit med muskel- og skjelettplager i et års tid og det er det faktisk ikke verdt.

[Gjest]

Fremdeles har jeg til gode at noen gir meg saklige grunner, som jeg kan føle meg trygg på, for at ikke-vaskinering er å foretrekke fremfor vaksinering (beklager Marie - og jeg har lest linkene du ga helt i begynnelsen her - men de var heller ikke tilstrekkelige for at jeg skulle synes det best å la være å vaksinere meg eller ønske at folk ikke vaksinerte seg).

Det er helt greit

Men likevel...Jeg syntes det er greit å si fra om at noen har veldig imot vaksinering, da de mest sannsynlig har en veldig god grunn for det.

Jeg skjønner ikke hvorfor ellers de skulle hatt det synet de har, og engasjert seg så veldig i å skrive artikler, lage foreninger osv.

Jeg mener det er flere syn på helse og at det ikke er et rett fasitsvar, selv om det er en ganske bred enighet om ting fra veldig mange.

Jeg tror ikke vi kan vite sikkert før om mange år hva som faktisk viste seg å være det beste, og derfor syntes jeg i det minste folk skal få velge selv. Regner med at de fleste tar vakisinen siden det er det helsenorge anbefaler.

[AnitaW]

Det er mange som grubler på det samme som oss. Eks. her

Jeg leste forøvrig at dødsfallene rundt svineinfluensaen "behandles og registreres" forskjellige fra land til land. Mulig derfor de overraskende og sprikende tallene. Prøver å lete etter det, men internett er svæært altså..

[Vala]

Ok, men da er egentlig ikke "Å vaksinere eller ikke vaksinere" spørsmålet. Da er det egentlig ikke et spørsmål i det hele tatt. Det er vel mer "vaksiner deg og ikke vær en sånn egoistisk, lavpanna og hysterisk idiot, se å vaksiner deg nå før du tar livet av noen!"-tråd..

Jeg oppfatter det ikke som om denne tråden hetser folk til å vaksinere seg heldigvis. Jeg har enda ikke bestemt meg selv om jeg heller mot ja. Var på foreldremøte i klassen til tøtto nå og der var det en som sa at hele vaksinasjonen og sykdommen i seg selv var en svindel fra den norske stat. Og at det bare gjaldt å tjene penger for Glaxo folkene... Slike insinuasjoner kjenner jeg at jeg blir provosert over. Jeg er paranoid nok som det er om ikke folk skal lansere teorier om massevaksinasjon enten for å tynne ut befolkningen eller tjene peng. Da vil jeg heller ha en saklig diskusjon hvor jeg kan få informasjon om steder hvor en kan få info som har litt tyngde på seg.

Det er mange som grubler på det samme som oss. Eks. her

Jeg fulgte en link tidligere til fritthelsevalg.org og må si at noen av disse sidene som funderer over svinisen/vaksinen ikke kan være særlig vel bevart. Her snakkes det om at det ikke har vært noe særlig til utbrudd og at sykdommen er på retur nå. Pandemi eller epidemi er det visst heller ikke snakk om. Den siden du linket til var i det minste litt mer jordnær selv om jeg også der fant noen ting jeg reagerte på.

Jeg leste forøvrig at dødsfallene rundt svineinfluensaen "behandles og registreres" forskjellige fra land til land. Mulig derfor de overraskende og sprikende tallene. Prøver å lete etter det, men internett er svæært altså..

Dette har jeg hørt eller lest selv. Men i samme forbindelse ble det sagt/skrevet at skandinavia derimot kunne en iaf stole helt på ift vår egen føring. Kjipt av vi tydeligvis har så lang avstand mellom landene på dødstallene da.

[PsychoLynx]

Jeg hadde sånn halvveis bestemt meg for at jeg skulle ta vaksine jeg nå. Og i dag ble første elev på min skole påvist svineinfluensa, pluss noen sendt sjuke hjem og en del syke og hjemme.

...så da slipper jeg vel mest sannsynlig å tenke mer på vaksine eller ikke vaksine! Yei for meg!

Såpass ja...

Har bestemt meg for å i første omgang be om å få tatt en blodprøve når jeg allikevel skal til legen på mandag jeg (for noe helt annet enn influensasymptomer). Siden jeg nå har hanglet i 1 uke med influensasymptomer. Får håpe evnt virusspor ikke er ue av kroppen innen mandag om det nå skulle være svineinfluensa jeg sitter med

[Birte]

Konspirasjonsinfluensa

"Så langt har imidlertid svineinfluensaen vist seg lite egnet til å drepe. Den siste oppdateringen fra European Centre for Disease Prevention and Control er fra i går. 5542 er så langt døde. Vanlig sesonginfluensa dreper ifølge Verdens helseorganisasjon årlig 250 000 - 500 000."

[Silje]

Poll lagt til

Moderator Silje

[Guest 2ne]

Jeg oppfatter det ikke som om denne tråden hetser folk til å vaksinere seg heldigvis.

Vel, det skal ganske mye til før jeg kaller noe hetsing, så jeg oppfatter det ikke som hets jeg heller - men det er ganske sterke hentydninger i denne tråden om folk som er skeptiske til å vaksinere seg, og hvordan blir det en saklig debatt da? Hadde jeg vært paranoid (hvilket jeg ikke er, jeg tror ikke på at myndighetene vil massevaksinere for å bli kvitt vaksinene, jeg tror ikke at noen - samme hvem - har laget denne vaksina for å drepe en haug med folk, jeg tror sjeldent på konspirasjonsteorier), så hadde jeg sannsynligvis trodd at enkelte her får betalt for å pushe vaksiner..

Jeg er generelt skeptisk til influensavaksine. Jeg veit om flere som har vært dårlige etter å ha tatt den vanlige influensavaksina - som min bestefar f.eks, han fikk influensavaksine fordi han er en gammel mann med skrantende helse, og han har vel ikke opplevd en vinter ever på sine over 80 år som har har vært så dårlig. Han fikk vel ikke influensa, men jeg tipper det ikke utgjorde noen stor forskjell for han, når han allikevel hanglet gjennom hele vinteren. Han er heller ikke unik, men jeg gidder ikke å ramse opp, det er jo uansett ikke vitenskapelig nok for disse vaksinepushende damene..

Det er forøvrig ikke bare influensavaksine jeg er skeptisk til. Alle vaksiner er en belastning for immunforsvaret, og det er alltid en fare for bivirkninger - det er derfor man sitter på helsestasjonen i 20 minutter etter at man har vaksinert barnet sitt, det er derfor man har helsesjekk av hunden før man vaksinerer, man skal ikke gi vaksine til noen som allerede hangler litt - i teorien, jeg veit det syndes litt der. Men tror du sånt sjekkes nå? Når folk står i flere timer lange køer for å få ei vaksine, tror vi virkelig på at almenntilstanden blir sjekket da? Det er en grunn til at jeg velger å vaksinere mine hunder i de rolige periodene på dagen, hos veterinærene.. De skal ha tid til å se over dyrene mine, før de gir de vaksiner jeg ikke ville gitt de, om ikke NKK forlangte sånt for å kunne delta på deres arrangement..

Nå er det hysterilignende tilstander, alle må vaksineres, og folk står i timelange køer for å få vaksine. En vaksine der produsenten fraskriver seg ALT ansvar, som myndighetene ikke fikk kjøpe FØR de syns det var greit at produsenten fraskrev seg alt ansvar. Og den eneste fordelen jeg kan se med det, er at man finner jo kjapt ut om det ER bivirkninger av akkurat denne vaksina, når man vaksinerer så mange på så kort tid. Men hysteri er skummelt, syns jeg. Hysteri er ikke akkurat noe som fremmer gjennomtenkte avgjørelser.

Nei, det er riktig at jeg ikke er gammel nok til å ha opplevd hverken polio eller kopper, men jeg husker runden med fugleinfluensa. Det var jo ikke måte på hvor dødelig den var heller, det første året. Og nå har vi fått svineinfluensa.. Og med den kommer masseprodusert vaksine - og det er mye mulig at det eneste komponentet som er bytta ut er selve influensaviruset, men igjen - hysteri er skummelt, og når ting masseproduseres helt plutselig, så skjer det lett feil.

Jeg er gammel nok til å huske at man oppdaget AIDS også. Det var konspirasjonsteorier den gangen også, og stakkars deg om du var en homse, for da var du automatisk AIDS-syk. Og hadde du AIDS (eller HIV, for den saks skyld), så ble du isolert, folk turte ikke å puste i den samme lufta engang. Det var da disse fine plastgreiene på dosetene kom, slik at man slapp å bli smittet om man måtte benytte et offentlig toalett. Vi vet jo i dag at det ikke er så "lett" å få AIDS, og vi vet også at man ikke nødvendigvis er dødsdømt om man får HIV/AIDS, sant? Men det tok noen år det, og selv i dag så foretrekker HIV/AIDS-syke å holde diagnosen sin for seg selv - fordi folk fortsatt blir irrasjonelle når de får vite sånt..

Så om man skal oppsummere sånn halvveis, så er det ikke selve vaksina JEG er skeptisk til, det er hysteriet. Hysteri er langt mer skummelt enn hvilken som helst sykdom..

- Og for all del, om jeg skulle få svineinfluensa og dø fordi jeg var skeptisk til vaksina, så skal dere få lov og si at jeg tok feil og dere hadde rett. Da kan dere mer enn gjerne si at jeg var uvitende og egoistisk, og kalle meg dum.. Men om dere prøver å overtale meg til å ta denne vaksina, så er ikke DET veien å gå..

[Siri]

Men hysteri er skummelt, syns jeg. Hysteri er ikke akkurat noe som fremmer gjennomtenkte avgjørelser.

Hysteri er skummelt det - både den ene og den andre veien. Jeg vet liksom ikke hvem som er mest hysteriske, jeg... de som er prinsippielt i mot å vaksinere seg, eller de som hysterisk løper ned legekontorene for å få vaksinen...

Nei, det er riktig at jeg ikke er gammel nok til å ha opplevd hverken polio eller kopper, men jeg husker runden med fugleinfluensa. Det var jo ikke måte på hvor dødelig den var heller, det første året. Og nå har vi fått svineinfluensa..

Nå fikk vel aldri fugleinfluensaen det omfanget man ser at svineinfluensaen har fått, og det tok vel ikke så veldig lang tid før hysteriet ble avblåst heller (nei, det tok ikke et år).

Men det tok noen år det, og selv i dag så foretrekker HIV/AIDS-syke å holde diagnosen sin for seg selv - fordi folk fortsatt blir irrasjonelle når de får vite sånt..

Og hvorfor tror du det er sånn ? Pga at folk ikke har kunnskap nok til å forstå den informasjonen de får, muligens ?

Så om man skal oppsummere sånn halvveis, så er det ikke selve vaksina JEG er skeptisk til, det er hysteriet. Hysteri er langt mer skummelt enn hvilken som helst sykdom..

Hysteri skapes gjerne av manglende kunnskap, og med den formidlingen som er gjort gjennom media er det ikke rart folk blir hysteriske.

Det er ikke ofte jeg er enig med professor i sosialmedisin (er det ikke det han er?) Per Fugelli, men jeg tror vel jeg er litt enig med ham i det han sier: Han forsvarer folks rett til å velge selv om de vil ta vaksinen eller ikke, men han skal selv ta den fordi han både er i en risikogruppe OG pga flokkbeskyttelsen.

Jeg er vel litt treg og lat av meg - jeg tar gjerne vaksinen jeg (jeg ser klart fordelene ved flokkbeskyttelsen), men jeg gidder faktisk ikke å sitte timevis på et overfylt legekontor for å gå gjort det...