Ulv bet ihjel jakthund

[Guest Stella]

Les linkene mine du, eller google it

Sorry...

Men da fikk jeg svaret, samtlige hunder var uten fører i umiddelbar nærhet, muligens med noen få unntak. Jeg antar at "i band" betyr å stå bundet på tunet når det gjelder elghund o.l, ikke i bånd på tur med eier, og jeg antar at den papillonen som det står var på "tomt/rast" også flakket litt omkring.

Det at en jakthund på lang avstand fra fører blir tatt ser jeg ikke på som overraskende, og heller ikke noe galt fra ulvens side. Dette er ene og alene fører/eier av hundens feil.

[Emilie]

Sorry...

Men da fikk jeg svaret, samtlige hunder var uten fører i umiddelbar nærhet, muligens med noen få unntak. Jeg antar at "i band" betyr å stå bundet på tunet når det gjelder elghund o.l, ikke i bånd på tur med eier, og jeg antar at den papillonen som det står var på "tomt/rast" også flakket litt omkring.

Det at en jakthund på lang avstand fra fører blir tatt ser jeg ikke på som overraskende, og heller ikke noe galt fra ulvens side. Dette er ene og alene fører/eier av hundens feil.

Ok Men jeg mener fortsatt at man skal kunne ha med hunden på jakt, uten å være redd for at ulven skal ta den. Jakt er, tro det eller ei, en viktig del i norsk naturforvaltning og med på å holde kontroll på bestandene. Det er da ikke verre å felle en hjort eller en elg, som har fått leve et fritt naturlig liv i det fri, enn det er å slakte en gris som har stått i en binge hele sitt liv

[Guest Stella]

Ok Men jeg mener fortsatt at man skal kunne ha med hunden på jakt, uten å være redd for at ulven skal ta den. Jakt er, tro det eller ei, en viktig del i norsk naturforvaltning og med på å holde kontroll på bestandene. Det er da ikke verre å felle en hjort eller en elg, som har fått leve et fritt naturlig liv i det fri, enn det er å slakte en gris som har stått i en binge hele sitt liv

Jeg er ikke imot jakt, jeg vil mye heller se en hjort skutt etter å ha levd et naturlig liv enn en gris slaktet etter et liv i et *******... Men det er ikke helt tema

Mangel på rovdyr, altså en naturlig balanse i økosystemene, er hovedårsak til at vi "må" jakte for å forvalte bestandene. Litt mer rovdyr, og en mer fornuftig jakt, uten bruk av løshund, hadde kanskje vært en ide? Eller at man fortsatte med løshund, men sluttet å syte og skylde på de forferdelige rovdyra som dreper for moro skyld når en jakthund ble tatt av ulven.

Ulven er svært lite farlig. Og et svært lite problem, sett i det store og det hele. Det er "late, bortskjemte bønder" her i Norge som er problemet, ikke ulven. Hva gjør de i andre europeiske land, der ulvestammen er kjempestor i forhold til her i Norge? Bøndene slipper hvertfall ikke ut sauene sine og lar dem "ordne seg selv", og så syter og krever erstatning for alle sauer som ikke kommer helskinnet hjem etter flere måneder uten tilsyn...

Kanskje man bør få litt mer respekt for naturen og ta de forhåndsreglene man trenger for å leve med den, ikke mot den?

[Chira&Shandy]

Også de gangene hunden blir drept på egen eiendom?

Nå skjønner jo ikke dyr seg på andres eiendom og markering av disse Derfor har vi mennesker valget om å passe på våre dyr eller ta sjansen på at det kan gå bra.

[Emilie]

Mangel på rovdyr, altså en naturlig balanse i økosystemene, er hovedårsak til at vi "må" jakte for å forvalte bestandene. Litt mer rovdyr, og en mer fornuftig jakt, uten bruk av løshund, hadde kanskje vært en ide?

Ja, men det er jo vi som er rovdyrene, og det er ikke plass til både oss OG ulven, ikke hvis vi vil fortsette med landbruk i store deler av østlandet. I en ideell drømmeverden så hadde ulven sørget for å "kontrollere" hjorte- og elgbestanden, mens vi fikk ha sauene våre i fred. Men sånn er det ikke - vi kan ikke fortelle ulven hva som er "mitt og ditt" - ulven er et vilt streifdyr, den vandrer over store områder og knerter det den vil knerte.

Det er blitt gjort utallige forsøk på å sikre sauen mot ulv og bjørn, både med inngjerding av områder og med vokterhunder (som man benytter nedover i Europa), men uten hell. Det har ikke vært gjennomførbart med tanke på geografi, norske bønders økonomi og norsk kultur. I Sverige hvor man har valgt å gi ulven spillerom, finner man kilometer på kilometer med ødelagte områder, som for det meste "forvaltes" av ulven. Det koster å ha en ulvebestand.

Ikke ser jeg hva vi skal med et tjuetalls ulver i Norge heller, hvor av halvparten av hannene er krypte grunnet innavl. Slik jeg ser det er det ikke plass til ulven her, og det å gjøre et forsøk på å beholde den i norsk fauna er totalt urealistisk.

Eller at man fortsatte med løshund, men sluttet å syte og skylde på de forferdelige rovdyra som dreper for moro skyld når en jakthund ble tatt av ulven.

Det er da ingen som sier at ulven dreper for moro skyld?

Ulven er svært lite farlig. Og et svært lite problem, sett i det store og det hele. Det er "late, bortskjemte bønder" her i Norge som er problemet, ikke ulven.

Du synes ikke det kanskje er litt arrogant å kategorisere norske bønder som late og bortskjemte - selv i gåsetegn? Vet du hvordan det er å være sauebonde? Da vet du kanskje hva du føler når du kommer ut på sauebeitet en morgen, og ser spelam og søyer massakrert og smurt utover bakkene dine.

Hva gjør de i andre europeiske land, der ulvestammen er kjempestor i forhold til her i Norge? Bøndene slipper hvertfall ikke ut sauene sine og lar dem "ordne seg selv", og så syter og krever erstatning for alle sauer som ikke kommer helskinnet hjem etter flere måneder uten tilsyn...

I andre land har man faktisk måttet betale en pris for å beholde ulven også. Det har ikke vært gratis der heller.

Kanskje man bør få litt mer respekt for naturen og ta de forhåndsreglene man trenger for å leve med den, ikke mot den?

Jeg synes kanskje også at ulveforkjemperne burde få litt respekt for sauebøndene, det de forvalter og skaper ressurser. VI er dem som nyter godt av norsk sauehold, og bondeyrket er ikke akkurat det man lever fetest på.

Nå skjønner jo ikke dyr seg på andres eiendom og markering av disse Derfor har vi mennesker valget om å passe på våre dyr eller ta sjansen på at det kan gå bra.

Og jeg ønsker ikke slike begrensninger i hverdagen. Enkelt og greit

[Guest Stella]

Det er da ingen som sier at ulven dreper for moro skyld?

Påstander om "slagulv" og "slagbjørn" går ofte på at disse dyra er lystmordere, som ikke dreper for mat, men kun fordi de liker å drepe. Det er å drepe for moro skyld, og forekommer selvsagt ikke. Det er misforståelse av adferd, mangel på kunnskap.

Du synes ikke det kanskje er litt arrogant å kategorisere norske bønder som late og bortskjemte - selv i gåsetegn? Vet du hvordan det er å være sauebonde? Da vet du kanskje hva du føler når du kommer ut på sauebeitet en morgen, og ser spelam og søyer massakrert og smurt utover bakkene dine.

Nei, jeg synes ikke det. Men det er altså hva jeg mener. Jeg har på et vis opplevd det, ikke med sau, men med kanin. Hadde masse kanin tidligere, både for oppdrett av kjæledyr og kjøtt. Prøvde meg med beiter. Med samme resultat som du beskriver over. Det var ikke rev, ulv, rovfugl eller andre ville rovdyr som var skyldige, det var en gang løshund og en gang skjære. Jeg krever ikke alle skjærer eller hunder drept av den grunn, og jeg har ikke noe problem med å skjønne at det var min feil fordi jeg ikke sikret dyra godt nok. Nå er de sikret, og problemet har stoppet.

Men nå har vi vel drevet vel OT? Var vel hund/ulv-problematikken dette egentlig handlet om.

[helle]

Da får man ansette gjetere da, som passer på saueflokken.. ærlig talt...

Ellers er vet jeg at jeg hadde blitt både lei meg, sint og forbanna om en ulv hadde tatt mine hunder, likevel hadde jeg ikke forlangt ulven avlivet. Jeg er glad i ulv, og er glad i norske rovdyr, selv om det i blant skjer triste episoder der husdyr/kjæledyr blir tatt av ulv...

Og nei, 30 hunder i året er ikke mye i det hele tatt.. Noen som vet hvor mange hunder det faktisk er i norge?? Uansett hvor mange hunder det er, så er garantert 30 stk en ekstremt liten andel av det totale tallet..

Vi skal kanskje også sette opp forbud mot bil, osv? Det er veldig mange fler hunder som blir drept av bil i året enn som blir drept av ulv.. Det er også fler hunder som blir mistet på tur, rømmer, osv...

[Aina&Kaizer]

Dere som tror hundene er helt trygge når de er i bånd eller i nærheten av eier, les denne artikkelen.

edit: Skriveleif.

[dsg]

Er ikke en annen hund som har tatt hunden hans da,og så skylder han på ulv?

Det er VELDIG mange bønder i Halden som gjør "hva som helst" for å få drept noen ulver.

[Aina&Kaizer]

Er ikke en annen hund som har tatt hunden hans da,og så skylder han på ulv?

Det er VELDIG mange bønder i Halden som gjør "hva som helst" for å få drept noen ulver.

Nå står det ingenting i artikkelen om at denne mannen har gård eller er bonde, men at han er en jeger. At det han sier er sant vet vi jo ikke sikkert, men når mennesker lever så tett innpå ulver tror jeg ikke det er umulig at noe sånt kunne skje...

[Emilie]

Påstander om "slagulv" og "slagbjørn" går ofte på at disse dyra er lystmordere, som ikke dreper for mat, men kun fordi de liker å drepe. Det er å drepe for moro skyld, og forekommer selvsagt ikke. Det er misforståelse av adferd, mangel på kunnskap.

Går ofte på ja, men poenget er vel at dyrene ikke dreper for mat. Så enkelt kan de sies

Nei, jeg synes ikke det. Men det er altså hva jeg mener. Jeg har på et vis opplevd det, ikke med sau, men med kanin. Hadde masse kanin tidligere, både for oppdrett av kjæledyr og kjøtt. Prøvde meg med beiter. Med samme resultat som du beskriver over. Det var ikke rev, ulv, rovfugl eller andre ville rovdyr som var skyldige, det var en gang løshund og en gang skjære. Jeg krever ikke alle skjærer eller hunder drept av den grunn, og jeg har ikke noe problem med å skjønne at det var min feil fordi jeg ikke sikret dyra godt nok. Nå er de sikret, og problemet har stoppet.

Ja, det hørtes jo ikke akkurat trivelig ut, MEN nå er kaniner mye enklere å sikre på et eventuelt beite, gjerne fordi man holder dem i mindre flokker enn sauer OG fordi dyrene er vesentlig mye mindre. Kaniner er en hobby som du gjør av egen interesse, sauehold gagner hele Norge, og det er også vårt ansvar å sørge for at forholdene er noenlunde tilrettelagt for bøndene. Det trenger ikke å være enda mer ulønnsomt og slitsomt enn det allerede er å være sauebonde.

Og btw, den løsbikkjen som hadde drept mine kaniner, den hadde ikke vart lenge. Hunder som er farlige og/eller truende i forhold til sitt miljø, skal i følge norsk lov holdes i bånd - hele året.

Da får man ansette gjetere da, som passe på saueflokken.. ærlig talt...

Er du vittig? Har du noen ide om hvor kostbart det er? Et slikt prosjekt er dødsdømt, uansett. Som sagt tidligere, det er ikke noe rikmannsyrke det å være bonde, så hvor man skal hente penger fra for å ansette gjetere er for meg en gåte

Ellers er vet jeg at jeg hadde blitt både lei meg, sint og forbanna om en ulv hadde tatt mine hunder, likevel hadde jeg ikke forlangt ulven avlivet.

Jeg lurer virkelig på om du hadde sagt det samme om det FAKTISK hadde hendt at du fant hundene dine, på samme måte som de på bildene jeg linket til.

Og nei, 30 hunder i året er ikke mye i det hele tatt.. Noen som vet hvor mange hunder det faktisk er i norge?? Uansett hvor mange hunder det er, så er garantert 30 stk en ekstremt liten andel av det totale tallet..

I forhold til den lille ulvebestanden vår så er det MANGE jo.

Vi skal kanskje også sette opp forbud mot bil, osv? Det er veldig mange fler hunder som blir drept av bil i året enn som blir drept av ulv.. Det er også fler hunder som blir mistet på tur, rømmer, osv...

Igjen, den ene grusomme hendelsen rettferdiggjør ikke den andre. Sånn er det bare. Å sammenligne motorveien med ulver er litt på jordet - sorry. Motorveien flytter ikke på seg, og man klarer å holde rimelig god kontroll på hvor en hund vil befinne seg i forhold til den. Når man ikke vet at hunden er trygg på tur, i sitt eget tun eller på jakt, da synes jeg kanskje noe burde gjøres.

Dere som tror hundene er helt trygge når de er i bånd eller i nærheten av eier, les denne artikkelen.

Takk

Har et par spørsmål til dere som er forkjempere for en ulvestamme i Norge; er ulven en del av økosystemet lokalt, rundt dere? Eller trives dere med å ha ulven fint på avstand? Og hadde dere tenkt "shit happens" hvis ungene deres fant Fido slik?

[helle]

Er du vittig? Har du noen ide om hvor kostbart det er? Et slikt prosjekt er dødsdømt, uansett. Som sagt tidligere, det er ikke noe rikmannsyrke det å være bonde, så hvor man skal hente penger fra for å ansette gjetere er for meg en gåte

Det er det som er så trist, at de setter penger fremfor dyrenes velferd..

Enten får de tåle at ulv tar noen sauer, eller så får de jammen meg passe på dem!!

Jeg syns det er helt hårreisende at enkelte mener det er vår rett å utrydde dyr, selv dyrene faktisk ikke gjør annet enn å oppføre seg som dyr...

Jeg skjønner ikke at det en gang er en problemstilling, menmen... Skjønner jo at enkelte mennesker er for egosentrerte til å se at vi ikke er de eneste som lever på denne planenten...

[Emilie]

Det er det som er så trist, at de setter penger fremfor dyrenes velferd..

Enten får de tåle at ulv tar noen sauer, eller så får de jammen meg passe på dem!

Og hvor skal man hente ressursene? Det som er så fint her, er at norske sauer er utegangere stor deler av året. DET handler om å ivareta kulturlandskapet, det handler om å ivareta norsk kulturarv og det handler ikke minst om dyrevelferd. Man kan gjøre slik man gjør andre steder - båse dem - så har man løst rovdyrproblematikken?

Jeg syns det er helt hårreisende at enkelte mener det er vår rett å utrydde dyr, selv dyrene faktisk ikke gjør annet enn å oppføre seg som dyr...

Jeg skjønner ikke at det en gang er en problemstilling, menmen... Skjønner jo at enkelte mennesker er for egosentrerte til å se at vi ikke er de eneste som lever på denne planenten...

Og da må jeg bare gjenta meg selv:

Har et par spørsmål til dere som er forkjempere for en ulvestamme i Norge; er ulven en del av økosystemet lokalt, rundt dere? Eller trives dere med å ha ulven fint på avstand? Og hadde dere tenkt "shit happens" hvis ungene deres fant Fido slik?

[Aina&Kaizer]

Helle: Jeg synes det er hårreisende at enkelte mener at bøndene skal måtte ta på seg alt ansvaret for dyr som vi spiser og kler oss i ulla til, og finne seg i å miste flere av disse dyrene og pengene de tjener på dem fordi byfolk gir beng. At en bonde skal passe på sauene sine 24 timer i døgnet, eller å ansette noen med lønn til å gjøre det, er ikke reelt. Hva er alternativet da? Ha sauene innendørs året rundt på samme måte som griser?

[Meg]

Emilie: så du mener en hund som dreper en kanin er farlig for omgivelsene sine? "sukk"

[Emilie]

Helle: Jeg synes det er hårreisende at enkelte mener at bøndene skal måtte ta på seg alt ansvaret for dyr som vi spiser og kler oss i ulla til, og finne seg i å miste flere av disse dyrene og pengene de tjener på dem fordi byfolk gir beng. At en bonde skal passe på sauene sine 24 timer i døgnet, eller å ansette noen med lønn til å gjøre det, er ikke reelt. Hva er alternativet da? Ha sauene innendørs året rundt på samme måte som griser?

What she said

Meg: Ja, den er faktisk en trussel for sine omgivelser, rent juridisk sett - og det er forbudt å ha slike hunder løs.

[Meg]

Angående sau/rovdyrproblematikk:

Sverige har regler som sier dyra må gjerdes inne av rovviltgjerder (også i utmark). Om dyra ikke er gjerdet inne, får ikke eier erstatning om sau blir drept. I norge slipper vi sauen løs i de værste rovdyrområder og "håper på det beste"...

What she said

Meg: Ja, den er faktisk en trussel for sine omgivelser, rent juridisk sett - og det er forbudt å ha slike hunder løs.

de er en trussel for KANINER, ikke omgivelsene :=) (men juridisk sett har du helt rett) jeg hadde ikke avlivet hund som har drept dyr, men forlanget evig og alltid båndtvang på dyret.

[Emilie]

de er en trussel for KANINER, ikke omgivelsene :=) (men juridisk sett har du helt rett) jeg hadde ikke avlivet hund som har drept dyr, men forlanget evig og alltid båndtvang på dyret.

"Evig og alltid båndtvang" er for sent å forlange etter at skaden har skjedd. Og ja, kaniner er da vitterlig en del av våre omgivelser, hvis noen i nabolaget holder slike dyr. Jeg vet ikke om jeg hadde krevet en hund som drepte mine dyr, avlivet i ettertid. Men hadde jeg tatt den på fersken, skulle den jammen få angret på at det den hadde påbegynt.

[Rottisembla]

Og hvor skal man hente ressursene? Det som er så fint her, er at norske sauer er utegangere stor deler av året. DET handler om å ivareta kulturlandskapet, det handler om å ivareta norsk kulturarv og det handler ikke minst om dyrevelferd. Man kan gjøre slik man gjør andre steder - båse dem - så har man løst rovdyrproblematikken?

Signeres!

Hadde det ver mi bikkje, eller mine sauer for den saks skyld så hadde ulven røket dersom jeg hadde truffet og hatt gevær i umiddelbar nærhet.

Det er rart hvor enkelt det er å løse problemene på avstand.

Sauehold er arbeid og forretning( som ikke betyr at bønder setter pris på at verken ulv eller løsbikkjer gnafser og dreper dem) Og det er vel få land som har så god dyrevelferd, når det kommer til sauehold som Norge.

Mens hund er hobby.

Det er forskjellen, men det betyr ikke at bøndene ikke bryr seg om sau.

Og hvorfor vi "kunstig" skal holde liv i de innavla ulvene er for meg uforståelig.

Er de en levedyktig rase klarer de seg selv, ellers får de dø ut, sånn har det da alltid vert raser kommer og går, og de sterkeste består.

Og jeg lurer og på hvor nært ulveforkjemperne lever på ulv ( og andre husdyr for den saks skyld)

[Guest Stella]

Alle hunder er en trussel for kaniner, når kaninene ikke er skikkelig sikret. Selv min dvergpuddel ville garantert drept en kaninunge om den hadde løpt foran henne. Skal hun da avlives fordi hun er en forferdelig hund? Da ville det ikke vært mange hunder igjen om alle slike skulle tas...

Det er mitt ansvar som hundeeier at ikke min hund slipper løs så den kan skade andre dyr, men det er også mitt ansvar som kanineier å sikre mine kaniner så de ikke blir drept av rovdyr, verken ville eller tamme.

Da jeg hadde mye kaniner kan det kalles næring. Og uansett om det "bare er kaniner" er det samme for en eier.

[helle]

Aina&Kaizer: Dette burde vi fått til i norge også, og dette er også et alternativ til å skyte all ulv i norge

Angående sau/rovdyrproblematikk:

Sverige har regler som sier dyra må gjerdes inne av rovviltgjerder (også i utmark). Om dyra ikke er gjerdet inne, får ikke eier erstatning om sau blir drept. I norge slipper vi sauen løs i de værste rovdyrområder og "håper på det beste"...

Altså, de passer på dyrene sine!!

[Emilie]

Alle hunder er en trussel for kaniner, når kaninene ikke er skikkelig sikret. Selv min dvergpuddel ville garantert drept en kaninunge om den hadde løpt foran henne. Skal hun da avlives fordi hun er en forferdelig hund? Da ville det ikke vært mange hunder igjen om alle slike skulle tas...

Nei, det stemmer ikke. Ikke alle hunder er en trussel for kaniner. Hunder med begrenset jaktinstinkt, hunder som er godt sosialisert med den slags dyr i kombo med førstnevnte, og ikke minst de hundene som er under en førers kontroll både med eller uten bånd. Om din hund bør tas er da ikke opp til meg å vurdere, men hvis du vet dyret ditt tar kaniner, så ja, da bør du holde den i bånd - over alt hvor det kan være en kanin - både for den og kaninenes sikkerhet.

For øvrig har jeg selv en hund som ikke er sosialisert med verken katter, kaniner eller noen andre dyrearter i grunn. Og jaktinstinkt er det nok av i henne. Men jeg har, selv etter at schäferdyret er blitt godt voksen, gått til anskaffelse av både katt og kanin. Likevel utgjør ikke min hund noen reell trussel, hun er under kontroll når hun får være sammen med de små dyrene, og hun vet hvor grensen går. En veloppdragen hund er ingen reell trussel for kaniner eller andre smådyr.

Det er mitt ansvar som hundeeier at ikke min hund slipper løs så den kan skade andre dyr, men det er også mitt ansvar som kanineier å sikre mine kaniner så de ikke blir drept av rovdyr, verken ville eller tamme.

Ja, det har du helt rett i

Da jeg hadde mye kaniner kan det kalles næring. Og uansett om det "bare er kaniner" er det samme for en eier.

Ingen som bagatelliserer ditt kaninhold og den ulykken de ble utsatt for, jeg har bare gjort et forsøk på å sette tingene i perspektiv.

Edit: fortsatt ingen som har svart på spørsmålet mitt om ulveforkjempernes relasjoner til ulv

[Mari]

Emilie, mener du virkelig at enhver hund ikke har potensiale for å vise predatoratferd? Mener du at predatoratferd er knyttet til oppdragelse?

Jeg mener tvert imot at predatoratferd er et knakenes godt eksempel på ekstremt lite formbar/plastisk atferd som i mange tilfeller er umulig å kontrollere med lydighet/oppdragelse. Selv om en hund bor sammen med byttedyr, vokst opp sammen med byttedyr og knytter tette bpnd til byttedyr, så betyr det ikke at den ikke kan vise predatoratferd om de rette triggerne ligger til rette for det. I følge din logikk må alle hunder gå under båndtvang siden predatoratferd en en naturlig del av alle hundedyrs atferdsrepetoir, og på tross av dyrets læringshistorie og generelle lydighet et det fullt mulig at den en gang i fremtiden kan drepe et byttedyr.

Og sånn i forhold til å vise fram bilder av istykkerrevne lik. Det er fullstendig mulig å være trist, forbanna, redd og frustrert, føle avsmak, vemmelse og avsky, uten å ty til hevnlyst. Jeg klarer å ha to tanker i hodet på en gang jeg, en hendelse kan være både tragisk og naturlig på en gang, og det er ikke alltid det er noen å skylde på.

[Tonje]

Trussel for sine omgivelser ja...Ja da er det ganske mange dyr(både ville og tamme)som burde holdes i bånd eller fjernes fra Norsk fauna gitt.

[Emilie]

Emilie, mener du virkelig at enhver hund ikke har potensiale for å vise predatoratferd? Mener du at predatoratferd er knyttet til oppdragelse?

Nei, det mener jeg på ingen måte ikke. Man kan likevel ikke si at alle hunder er en reell trussel for kaniner heller. Men ja, oppdragelse har en del og si, dog ikke for alle, selv om det er en del hunder som fint kan kontrolleres, uten at den er festet i et kobbel.

Jeg mener tvert imot at predatoratferd er et knakenes godt eksempel på ekstremt lite formbar/plastisk atferd som i mange tilfeller er umulig å kontrollere med lydighet/oppdragelse. Selv om en hund bor sammen med byttedyr, vokst opp sammen med byttedyr og knytter tette bpnd til byttedyr, så betyr det ikke at den ikke kan vise predatoratferd om de rette triggerne ligger til rette for det.

Jeg har ikke sagt at sosialiserte hunder ikke kan vise predatoratferd, men at noen hunder ikke er, som sagt, en reell trussel for nabolagets kjæledyr står jeg for.

I følge din logikk må alle hunder gå under båndtvang siden predatoratferd en en naturlig del av alle hundedyrs atferdsrepetoir, og på tross av dyrets læringshistorie og generelle lydighet et det fullt mulig at den en gang i fremtiden kan drepe et byttedyr.

Alle situasjoner må sees an. Vet man at man ikke kan stoppe hunden under jakt, så ja, da skal den være i bånd. Det kan like gjerne være et lite barn som trigger jaktatferden. Har man ikke kontroll på hunden skal den ikke være løs. Punktum!

Og sånn i forhold til å vise fram bilder av istykkerrevne lik. Det er fullstendig mulig å være trist, forbanna, redd og frustrert, føle avsmak, vemmelse og avsky, uten å ty til hevnlyst. Jeg klarer å ha to tanker i hodet på en gang jeg, en hendelse kan være både tragisk og naturlig på en gang, og det er ikke alltid det er noen å skylde på.

Hundene som er avbildet, er en påminnelse av hva som er konsekvensene av å ha ulver gående rundt i norske skoger. Ikke annet. Jeg er ikke sint på ulven, ikke er jeg hevnlysten heller og ikke er jeg redd for at den skal ta verken meg eller mine, men de som lever i nærheten av ulven og frykter den, har min fulle forståelse. Og jeg kan rett og slett ikke se hvor realistisk det er å beholde ulven i den norske faunaen.