Bittfeil

[ipadda]

Er det vanlig å gi avslag/tilbakebetaling av deler av kjøps summen av hunder som har bittfeil?

Nkk´s kjøpsavtale sier ikke noe om bittfeil, men nevner testikkelfeil og sterk grad HD.

[hanne]

Dersom valpen har feil bitt ved levering er det vanlig å selge til redusert pris.

At det skal tilbakebetales om hunden utvikler feil bitt er etter min mening feil. Dette ikke er noe man kan forutse. Men er nok en del delte meninger om det

[Kristinh]

Dersom valpen har feil bitt ved levering er det vanlig å selge til redusert pris.

At det skal tilbakebetales om hunden utvikler feil bitt er etter min mening feil. Dette ikke er noe man kan forutse. Men er nok en del delte meninger om det

Etter min mening er det det samme som testikkelfeil.. det er jo en diskvalifiserende feil.. men da lurer jeg på hvilken bitt feil valpen/hunden har?

Fine valper forresten du har Tatijana:) grattulerer.

Klem

Kristin

[ipadda]

Etter min mening er det det samme som testikkelfeil.. det er jo en diskvalifiserende feil.. men da lurer jeg på hvilken bitt feil valpen/hunden har?

Fine valper forresten du har Tatijana:) grattulerer.

Klem

Kristin

Jeg er enig, men hvor mye er det vanlig å redusere da?

Om valpen har bittfeil ved levering, er det da vanlig å gi redusert pris da, eller vente å se?

Takk, men det er ikke mine valper, det er Helene´s valper :-) Jeg bare hjelper til!

[helle]

Jeg syns ikke det er grunn for tilbakebetaling av penger, dersom valpen hadde normalt bitt ved levering.

Dersom valpen ikke har normalt bitt ved levering, så kan man enten selge til redusert pris, eller selge for full pris og ha avtale på at kjøper får tilbake x-antall kroner dersom ikke bittet retter seg (f.eks ved lite bittefeil som valp, der veterinær sier det er veldig stor sjans for at det vil rette seg etterhvert som hunden vokser).

[cockerella]

Det kommer etter mitt syn an på type feil. En feil som hunden plages av og som dermed er et medisinsk problem, bør medføre redusert pris. En skjønnhetsfeil behøver ikke det fordi hunden kan leve like godt med "feilen" og være like bra familiehund uansett. Det er jo det de aller fleste hundene er.

Dersomm valpekjøper sier at vedkommende tenker å stille ut hunden, så skal selvfølgelig ikke den valpen selges til akkurat den kjøperen. Men som familiehund, absolutt. Det samme synes jeg gjelder fargefeil. Hunden lever utmerket med "feil" farge og får neppe psykiske eller fysiske problem av den grunn.

Av og til synes jeg det letes etter grunner for å få en billigere hund...sier ikke at det er tilfelle her, da, men sånn på generell basis.

[Ingvild]

Vi skulle ha hund til "familiebruk" og fikk derfor den valpen som hadde overbitt. Allerede ved åtte ukers alder (da vi kjøpte henne) var overbittet nokså stort, og oppdretteren mente at det var svært lite sannsynlig at det ville vokse seg til saksebitt.

Selv om vi tydelig hadde sagt at vi ikke var interesserte i utstilling - slik at bittfeil i grunnen ikke ville ha noe å si for vårt hundehold - fikk vi 25 prosent avslag på prisen. Dette var forøvrig i Sverige, om det skulle ha noe å si.

[Kim&Zizou&Cuba]

Dersom en har kjøpt hunden til full pris, og feilen er av en slik karakter at den ikke kan brukes i avl - og dette beviselig er av arvelig karakter, så har en krav på prisreduksjon/tilbakebetaling. Hos de flete raser vil bittfeil KUN medføre at en ikke vinner ulike utstilliinger, og bittfeil er da etter mitt syn forholdsvis uproblematisk. Så lenge hunden ikke plages av under/overbittet, så er det også helt uproblematisk for denne

På "min" rase har en skrevet ned, i rasestandarden, hvor mye over/underbitt en kan ha før en diskvalifiserer hunden.

[ipadda]

Men bittfeil er jo en skjønnhetsfeil om bittet ikke går utover hundens funksjonalitet, eller?

Og hva er egentlig vanlig reduksjon i prisen?

Dog innebærer det jo at hunden ikke kan stilles (eller den kan jo) ut eller avles på......

25% avslag synes jeg høres mye ut, man får jo ikke engang det tilbake om hunden har sterk grad HD og det er jo noe som i de fleste tilfeller vil utgjør noe på hundens funksjonalitet i hverdagen, til og med som en familie hund.

Det er litt vanskelig å vite hva som er rett å galt her.

Saken er at den ene valpern vi har nå har et lite underbitt. Vi ønsker derfor å selge henne til 10 000,- i stedet for 12 000,- som familiehund!

Altså har vi allerede gått ned ganske mye for en kjønnhetsfeil. Vi har kontaktet andre oppdrettere av rasen, for å høre hva de gjør ved eventuelle feil, men det blir hverken gitt avslag på pris ved kjøp, eller refundert noe av kjøps summen dersom det utvikler seg galt, fordi hundene blir solgt som familie hunder først og fremst. Det samme gjelder også for fargefeil.

De som har bestillt denne valpen mener at de har rett på et avslag som tilsier 1/3 av kjøps summen, altså 4000,-.

De bestilte en familie hund, og var fra starten av ikke interessert i avl og utstilling. Det ble selfølgelig lagt vekt på når vi valgte valp til dem. Nå er underbittet noe som har utviklet seg de siste to ukene, og desverre så stod de sist på listen for valg av hund. Vi ønsker jo ikke å knuse drømmen deres under noen omstendigheter, og har derfor sagt at de kan stå først på listen til et annet kull, eller at vi kan hjelpe dem og kontakte andre oppdrettere.

Vi skal til dyrlegen for helse sjekk, vaksinasjon og chipping 3. november, og hvis dyrlegen sier at denne valpen kommer til å få problemer som følger av bittet så blir hun ikke solgt, men blir værende her, da vi ikke ønsker å selge en valp med feil som utgjør noe på hundens funksjonalitet.

Er vi urimelige fordi vi ikke ønkser å gi 4000,- i avslag på en valp som likevell kan fungere helt supert som familie hund, når det var det de først og fremst ønsket seg?

[Kristinh]

Jeg er enig, men hvor mye er det vanlig å redusere da?

Om valpen har bittfeil ved levering, er det da vanlig å gi redusert pris da, eller vente å se?

Takk, men det er ikke mine valper, det er Helene´s valper :-) Jeg bare hjelper til!

Så flott å ha en som spørr for seg:)

Hvordan ser bittet ut nå og hvor gammel er hunden det er snakk om da?

Det som er med en hund er at underkjeven er det siste som slutter å vokse.. Så alt kan forandre seg under tannfelling osv. Det jeg har kommet til å gjort er å gjøre valpekjøper oppmerksom på bittet, om bittet ikke retter seg når valpen er 16 mnd. skal valpe kjøper ta en vurdering av bittet hos en vetrinær og få en helse attest på det. Refundasjonen er det samme som testikkelmangel hadde jeg villa ha gitt, og den gies da etter at valpen har færdig utviklet bitt.

Husk Skriv opp alle avtaler i kjøps kontrakten:)

Lykke til

Klem

Kristin

[SFX]

De som har bestillt denne valpen mener at de har rett på et avslag som tilsier 1/3 av kjøps summen, altså 4000,-.

De bestilte en familie hund, og var fra starten av ikke interessert i avl og utstilling. Det ble selfølgelig lagt vekt på når vi valgte valp til dem. Nå er underbittet noe som har utviklet seg de siste to ukene, og desverre så stod de sist på listen for valg av hund. Vi ønsker jo ikke å knuse drømmen deres under noen omstendigheter, og har derfor sagt at de kan stå først på listen til et annet kull, eller at vi kan hjelpe dem og kontakte andre oppdrettere.

Disse folkene har ikke noen som helst rett til å kjøpe valpen - hvis dere ikke blir enig, kan dere som oppdretter fritt selge valpen til noen andre, og om de som valpeinteressert ikke er enig i avtalen kan de fritt kjøpe valp et annet sted.

Hva begrunner de sin rett til å få avslag i? Kjøpsloven?

Jeg tror også dere gjør dere selv en bjørnetjeneste ved å tilby dem førstevalget på neste kull - hvorfor love bort det som kan være en potensiell knallhund til noen som ikke vil stille? Har dere gjort avtaler underveis som gjør dere forpliktet overfor disse?

For å flagge eget standpunkt, synes jeg ikke bittfeil er noe som skal gi reduksjon i pris, så lenge valpen selges til mennesker som på kjøpstidspunktet ikke er interessert i offisielle konkurranser og er inneforstått med hva bittfeilen betyr.

En selger først og fremst familiehunder, og om det ikke går utover funksjonalitet og næringsinntak, er det en skjønnhetsfeil en må leve med på lik linje med andre skjønnhetsfeil. Jeg har aldri helt forstått hvorfor fargefeil skal gi reduksjon, mens en steil skulder eller knapp bakbeinsvinkel ikke gir det. Bitt og farger er ærlige feil en ser i valpekassa (de fleste bittfeil, i hvert fall), ingen kan komme og si at de ble lurt eller ikke fikk det de ønsket. Men når jeg kjøper en hund jeg ønsker å bruke på utstilling har jeg ingen mulighet til å klage overfor oppdretter og få tilbake penger fordi hunden viste seg å bli altfor trang bak, ha en svak overlinje eller få for dårlig pelskvalitet - det er en del av gamet, en må bare håpe at en får noe som lever opp til potensialet i valpekassa.

Hvorfor skal en få rabatt for åpenbare, synlige skjønnhetsfeil en er klar over ved levering, og som valpekjøper kan velge bort ved å kjøpe en annen valp?

[Guest Stella]

Oppdretteren jeg fikk min hund fra ga 5000kr i prisreduksjon på valper/hunder med bittfeil, altså 1/3 av kjøpesummen.

Jeg personlig mener det selvsagt skal være en prisreduksjon på en hund med slike feil at den ikke kan avles på/stilles i forhold til NKKs avlskrav el.l. Hunden har jo da et innskrenket bruksområde, og er derfor "mindre verdt".

Nei, jeg mener ikke slike hunder er dårlige hobbyhunder, men et sted drar man den linja, og jeg drar den altså der. Hvor stort avslaget/tilbakebetalingen bør være er en annen sak. Beløpet bør selvsagt være større ved defekter som gir hunden plager i hverdagen, mot mindre ved mindre skjønnhetsfeil som kun betyr noe ved utstilling.

F.eks selges jo hunder med diskvalifiserende tegning/farge for en lavere pris vanligvis. Dette gir jo ikke hunden noen plager, men det begrenser dens bruksområde. Så hvorfor ikke ha tilsvarende lavere pris for andre feil fra standard?

Jeg har selv en hund, kjøpt til full pris, som nå har hva jeg ville kalle ikke helt perfekt bitt (fordi jeg er litt perfeksjonist..) og er enda ikke testet for de defekter rasen skal testes for (hun er kun 8mnd). Om det viser seg at hun har f.eks patella i en grad som ikke skal avles på eller noe annet som gjør at hun ikke kan avles på (etter kravene fra NKK) blir jeg veldig skuffet og føler at hun var overpriset. Joda, hun er verdt sin vekt i gull for meg, men likevel.

Mulig jeg er skikkelig sær, men jeg føler at uansett hva hunden er verdt for meg skal ikke oppdretter få betalt for "et produkt" som ikke er "fullstendig". Når valpeprisen er 15.000kr bør hunden faktisk være så bra.

For å understreke at jeg ikke på noen måte synes hunden min er overpriset (for meg) vil jeg si at jeg ikke EN gang har tenkt på at det forsvant 15.000kr fra kontoen, og glatt hadde betalt det igjen for henne, hun er virkelig det kjæreste jeg har. Det er ikke det jeg mener, men hva oppdretter får for "produktet" den selger, om noen forstår forskjellen..

Mvh Cecilie

[ipadda]

Så flott å ha en som spørr for seg:)

Hvordan ser bittet ut nå og hvor gammel er hunden det er snakk om da?

Det som er med en hund er at underkjeven er det siste som slutter å vokse.. Så alt kan forandre seg under tannfelling osv. Det jeg har kommet til å gjort er å gjøre valpekjøper oppmerksom på bittet, om bittet ikke retter seg når valpen er 16 mnd. skal valpe kjøper ta en vurdering av bittet hos en vetrinær og få en helse attest på det. Refundasjonen er det samme som testikkelmangel hadde jeg villa ha gitt, og den gies da etter at valpen har færdig utviklet bitt.

Husk Skriv opp alle avtaler i kjøps kontrakten:)

Lykke til

Klem

Kristin

Tusen takk for hyggelig tilbakemelding på spørsmålet mitt.

Man kan tydelig se at hunden har underbitt per dags dato. Valpen er 6 uker i morgen.

Disse folkene har ikke noen som helst rett til å kjøpe valpen - hvis dere ikke blir enig, kan dere som oppdretter fritt selge valpen til noen andre, og om de som valpeinteressert ikke er enig i avtalen kan de fritt kjøpe valp et annet sted.

Hva begrunner de sin rett til å få avslag i? Kjøpsloven?

Jeg tror også dere gjør dere selv en bjørnetjeneste ved å tilby dem førstevalget på neste kull - hvorfor love bort det som kan være en potensiell knallhund til noen som ikke vil stille? Har dere gjort avtaler underveis som gjør dere forpliktet overfor disse?

For å flagge eget standpunkt, synes jeg ikke bittfeil er noe som skal gi reduksjon i pris, så lenge valpen selges til mennesker som på kjøpstidspunktet ikke er interessert i offisielle konkurranser og er inneforstått med hva bittfeilen betyr.

En selger først og fremst familiehunder, og om det ikke går utover funksjonalitet og næringsinntak, er det en skjønnhetsfeil en må leve med på lik linje med andre skjønnhetsfeil. Jeg har aldri helt forstått hvorfor fargefeil skal gi reduksjon, mens en steil skulder eller knapp bakbeinsvinkel ikke gir det. Bitt og farger er ærlige feil en ser i valpekassa (de fleste bittfeil, i hvert fall), ingen kan komme og si at de ble lurt eller ikke fikk det de ønsket. Men når jeg kjøper en hund jeg ønsker å bruke på utstilling har jeg ingen mulighet til å klage overfor oppdretter og få tilbake penger fordi hunden viste seg å bli altfor trang bak, ha en svak overlinje eller få for dårlig pelskvalitet - det er en del av gamet, en må bare håpe at en får noe som lever opp til potensialet i valpekassa.

Hvorfor skal en få rabatt for åpenbare, synlige skjønnhetsfeil en er klar over ved levering, og som valpekjøper kan velge bort ved å kjøpe en annen valp?

De begrunner det med at "andre lager slike avtaler", men jeg stiller et spørsmålstegn til akkurat det! Jeg har aldri hørt om noen som har fått 4000,- i avslag for en skjønnhetsfeil på hund før?

Per nå så har vi sagt at de kan få 2000,- i avslag og det syns jeg er en grei deal, fordi de var interessert i familiehund, og først ved 5 ukers alder hadde de bestemt seg for at de heller ønsket seg utstillings og avls hund. Garantier for at de får dette har vi ikke, det har ikke noen oppdrettere, derfor syns jeg tilbudet vi har gitt dem er helt grei!

Vi har jo selv kjøpt 3 hunder som har fått hd, dette er ikke noe oppdretter kan forutsi, og vi har heller ikke fått noe refundert på disse, på tross av at den ene hannen har E hofter.

Vi har forklart dem at bittfeilen på denne valpen gjør at den ikke kan stilles ut og ikke kan brukes i avl, men står fritt til å være med på en hva som helst konkurranse utenom dette. De var i starten ikke interessert i noe konkurranse eller noe annet en en familiehund.

Ellers er jeg enig i det du skriver!

[Guest Belgerpia]

Punkt 1 - Jeg ville sluttet å disktuere med disse menneskene og bedt de finne en annen oppdretter å kjøpe valp hos. De kommer til å være konstant missfornøyd og klage og ordne. Dette er ikke mennesker man ønsker skal være valpekjøper dermed så gir man beskjed om at dette gidder man ikke.

Har de betalt depositum så tilbakefører man det beløpet, så sier man bare rolig: "Jeg tror ikke dette kommer til å fungere, så jeg må be dere se dere om etter en annen oppdretter å kjøpe valp fra, men takk for interessen".

Deretter ville jeg annonsert valpen til redusert pris grunnet bittfeil og funnet noen som vil bli like fornøyd med den som den er.

Punkt 2 - Jeg ser flere her si at de ikke skjønner at man skal tilbakebetale ved bittfeil (eller andre defekter som HD/AA osv.) - og det synes jeg er en uting.

Javisst selger man en hund som familiehund og kan ikke gi garantier for at den blir mestvinnende innen sin rase, men man selger faktisk en "vare" - og folk betaler dyre dommer for den varen og da bør den i det MINSTE være frisk og fri for defekter.

Jeg lurer på om dere som mener at farge- bittfeil og andre synlige skjønnhetsfeil ikke gir grunnlag for prisreduksjon mener det samme om andre ting.

La oss si dere drar å ser på en splitter ny bil, så viser det seg at den bilen har en annen farge på baggagelokket enn på resten av bilen - ikke så stor forskjell, men nok til at man legger merke til det. Ville dere da bare betale full nypris for bilen og smile lykkelig eller ville dere forlange prisavslag pga. feil farge?

Jeg mener, en bil er da ikke noe man skal se på - det er jo noe man skal bruke og litt feilfarger her og der har jo ikke noe å si for bruken - ergo så burde det jo være helt greit burde det ikke?

Eller dere kjøper dere ett dyrt service, noen av tallerkenen har brudd i dekorlinjen, kjøper du det allikevel til full pris eller bytter du det eller forlanger prisavslag pga. skjønnhetsfeil?

Greit at hunder er levende vesner, men seriøst - det er for søren ikke noen bedre grunn til at de skal ha defekter og se harry ut enn en bil med feil i lakken. Så jo, hund med fargefeil bør selges rimeligere selv om den skal være familiehund - hun med underbitt/overbitt bør selges rimeligere av samme grunn. Det er VANLIG å få prisavslag på B-vare uansett hva du kjøper - og den regelen bør gjelde også for hund.

[Kristinh]

Men bittfeil er jo en skjønnhetsfeil om bittet ikke går utover hundens funksjonalitet, eller?

Og hva er egentlig vanlig reduksjon i prisen?

Dog innebærer det jo at hunden ikke kan stilles (eller den kan jo) ut eller avles på......

25% avslag synes jeg høres mye ut, man får jo ikke engang det tilbake om hunden har sterk grad HD og det er jo noe som i de fleste tilfeller vil utgjør noe på hundens funksjonalitet i hverdagen, til og med som en familie hund.

Det er litt vanskelig å vite hva som er rett å galt her.

Saken er at den ene valpern vi har nå har et lite underbitt. Vi ønsker derfor å selge henne til 10 000,- i stedet for 12 000,- som familiehund!

Altså har vi allerede gått ned ganske mye for en kjønnhetsfeil. Vi har kontaktet andre oppdrettere av rasen, for å høre hva de gjør ved eventuelle feil, men det blir hverken gitt avslag på pris ved kjøp, eller refundert noe av kjøps summen dersom det utvikler seg galt, fordi hundene blir solgt som familie hunder først og fremst. Det samme gjelder også for fargefeil.

De som har bestillt denne valpen mener at de har rett på et avslag som tilsier 1/3 av kjøps summen, altså 4000,-.

De bestilte en familie hund, og var fra starten av ikke interessert i avl og utstilling. Det ble selfølgelig lagt vekt på når vi valgte valp til dem. Nå er underbittet noe som har utviklet seg de siste to ukene, og desverre så stod de sist på listen for valg av hund. Vi ønsker jo ikke å knuse drømmen deres under noen omstendigheter, og har derfor sagt at de kan stå først på listen til et annet kull, eller at vi kan hjelpe dem og kontakte andre oppdrettere.

Vi skal til dyrlegen for helse sjekk, vaksinasjon og chipping 3. november, og hvis dyrlegen sier at denne valpen kommer til å få problemer som følger av bittet så blir hun ikke solgt, men blir værende her, da vi ikke ønsker å selge en valp med feil som utgjør noe på hundens funksjonalitet.

Er vi urimelige fordi vi ikke ønkser å gi 4000,- i avslag på en valp som likevell kan fungere helt supert som familie hund, når det var det de først og fremst ønsket seg?

Det er ikke valpekjøper som skal bestemme reduksjonen i prisen,, det er det oppdretter som skal gjøre. Og ja, om dere gir 2000 kr. i avslag for bittfeil så er det den summen og ingen annen sum . Om denne valpekjøperen ikke godtar dette så henvis henne heller til en annen oppdretter eller tilby de en valp fra et neste kull om de ønsker å vente. Men ikke lov bort 1. valg er jeg helt enig i det som de andre hær sier.

Jeg solgte en valp som ennå ikke hadde fått ned testikklene sine for en tid tilbake til redusert pris. Men de kunne klart komme på plass, men fordi at de var villig til å ta han med den feilen og elske han som han var, så ville jeg gi prisreduksjon. Men da hadde vi også i avtalen at om han skulle få testikklene på plass så var det dems fortjeneste og at jeg krevde ikke mere penger om de kom på plass.. Men da var det også jeg som ga de refundasjonen før de spurte om det.

Det er dere som bestemmer og ingen andre. Og veldig viktig som jeg sier ovenfor å få med alle avtaler i kontrakten.

Disse folkene har ikke noen som helst rett til å kjøpe valpen - hvis dere ikke blir enig, kan dere som oppdretter fritt selge valpen til noen andre, og om de som valpeinteressert ikke er enig i avtalen kan de fritt kjøpe valp et annet sted.

Hva begrunner de sin rett til å få avslag i? Kjøpsloven?

Jeg tror også dere gjør dere selv en bjørnetjeneste ved å tilby dem førstevalget på neste kull - hvorfor love bort det som kan være en potensiell knallhund til noen som ikke vil stille? Har dere gjort avtaler underveis som gjør dere forpliktet overfor disse?

For å flagge eget standpunkt, synes jeg ikke bittfeil er noe som skal gi reduksjon i pris, så lenge valpen selges til mennesker som på kjøpstidspunktet ikke er interessert i offisielle konkurranser og er inneforstått med hva bittfeilen betyr.

En selger først og fremst familiehunder, og om det ikke går utover funksjonalitet og næringsinntak, er det en skjønnhetsfeil en må leve med på lik linje med andre skjønnhetsfeil. Jeg har aldri helt forstått hvorfor fargefeil skal gi reduksjon, mens en steil skulder eller knapp bakbeinsvinkel ikke gir det. Bitt og farger er ærlige feil en ser i valpekassa (de fleste bittfeil, i hvert fall), ingen kan komme og si at de ble lurt eller ikke fikk det de ønsket. Men når jeg kjøper en hund jeg ønsker å bruke på utstilling har jeg ingen mulighet til å klage overfor oppdretter og få tilbake penger fordi hunden viste seg å bli altfor trang bak, ha en svak overlinje eller få for dårlig pelskvalitet - det er en del av gamet, en må bare håpe at en får noe som lever opp til potensialet i valpekassa.

Hvorfor skal en få rabatt for åpenbare, synlige skjønnhetsfeil en er klar over ved levering, og som valpekjøper kan velge bort ved å kjøpe en annen valp?

Jeg er veldig enig i deg. Men jeg mener at det er stor forskjell på en trang bakpart og en bittfeil/ testikkelmangel/feilfarget.

Det er diskvalifiserende feil, men ikke en trang bakpart f.eks.. den kan jo ha så mange andre gode kvaliteter ekstriørt og alle hunder har feil, det har min Int Nord uch også. f.eks er han noe trang bak;)

Og ja, vi selger familiehunder i utgangspunktet med små skjønnhetsfeil som f.eks nevnt ovenfor, trang bak, steil skulder osv. Men disse er ikke diskvaliserende feil som f.eks en haleknekk, testikkelmangel,bitt feil osv. Disse er på en måte en "feil vare" oj,oj nå tror jeg at noen kan bli skikkelig ville hær når de leser dette, men om du tolker svaret mitt riktig så skjønner dere hva jeg mener.

Mener jo klart at alle individer er like vært,, men ikke i penger. Det er hva eieren føler og hvordan han værdsetter sin hund, med bittfeil eller ei. Det er det som betyr noe.

Og med en skikkelig utstillings feil mener jeg det er på sin plass å gi en liten redukjon i prisen. Dette er også for deg som oppdretter å frigjøre at det er pengene som er avgjørende og at du er oppmerksom på ditt oppdrette og innrømt at hær er det en feil.

Hva dere tenker å gjøre er opp til dere, og det blir helt sikkert en riktig avgjørelse. Det er dere som bestemmer og ingen andre og ikke valpkjøper. For det er deres valp/hund helt til valpen er betalt og signert kjøpskontrakt og registrert.

Lykke til,, måtte både oppdretter og valpekjøper bli fornøyd med en vakker liten skapning som absolutt blir like flott som alle andre vakkre hunder:)

Klem

Kristin

[Stripa]

Til trådstarter vil jeg også si, hadde jeg vært dere, ville jeg ha solgt til noen andre. Det står såvidt meg bekjent ikke skrevet noe sted at man skal ha igjen 1/3 deler av kjøpesummen. Der dette gis beror det ene og alene av oppdretterens velvillighet. At mange kan praktisere den ordningen, slik at man kan si at det er "vanlig", betyr ikke at den enkelte oppdretter er forpliktet til å følge det.

Hvis de menneskene der er interessert i utstilling eller avl, så kjøper de ikke den hunden, unasett hvor stort prisavslaget er. Derfor går jeg ut ifra at det er familiehund de skal ha. Og forutsatt at bittfeilen ikke medfører et medisinsk problem for hunden, verken nå eller senere i livet, synes jeg at tilbudet ditt på 2000 kr i avslag er en grei deal. Hvis det kan være fare for at hunden utvikler et medisinsk problem senere, kan dere, som noen andre foreslo her, skrive en avtale på at ytterligere 2000 kr kan tilbakeføres til de når hunden når et visst alder og tannproblemet er endelig.

Og videre synes jeg spørsmålet er interessant. Det er greit nok når feilen hunden er er synlig ved leveringstidpunktet, men hva med feil som viser seg senere? Og som oppdretter ikke hadde noen mulighet til å forutsi? Eksempel på dete kan f.eks være tannmangel. Tannmangel er jo utbredt hos noen raser. Og kjøper man en valp der den ene av foreldrene har komplett tannsett, mens den andre mangler ei tann eller to, og hos den ene valpen i kullet slår dette fullstendig feil og den blir manglende 4 premolarer. Det vil ikke ha noe å si for hundens evne til å spise, den vil kunne stilles men få trekk for tenner, mens den bør ikke kunne brukes i avl. Burde valpekjøper da kunne kreve penger av oppdretter? Ikke noe lett spørsmål.

Videre vil det være et spørsmål hvorvidt salg av valper reguleres av kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven, det er av stor praktisk betydning for hvordan resultatet kan bli. Men nå har jeg kuppert tråden nok, beklager trådstarter

Jeg synes bare det er et interessant spørsmål.

[SFX]

Jeg personlig mener det selvsagt skal være en prisreduksjon på en hund med slike feil at den ikke kan avles på/stilles i forhold til NKKs avlskrav el.l. Hunden har jo da et innskrenket bruksområde, og er derfor "mindre verdt".

NKK stiller ingen krav til utstillingsresultat for å få registrert valper, så det er ikke et helt godt argument.

Hannhunder skal ha to utviklede testikler, og det holder med en veterinærattest på dette.

De etiske retningslinjene sier mer, ja, men en får registrert valpene for det.

De aller fleste hunder er heller ikke i en utstillingsring - hvordan håndterer en det? Min rase er primært utstillingshund, skal de betale MER de som ikke vil på utstilling med sin helt ok førstepremiekvalitetshund?

Jeg lurer på om dere som mener at farge- bittfeil og andre synlige skjønnhetsfeil ikke gir grunnlag for prisreduksjon mener det samme om andre ting.

La oss si dere drar å ser på en splitter ny bil, så viser det seg at den bilen har en annen farge på baggagelokket enn på resten av bilen - ikke så stor forskjell, men nok til at man legger merke til det. Ville dere da bare betale full nypris for bilen og smile lykkelig eller ville dere forlange prisavslag pga. feil farge?

Jeg mener, en bil er da ikke noe man skal se på - det er jo noe man skal bruke og litt feilfarger her og der har jo ikke noe å si for bruken - ergo så burde det jo være helt greit burde det ikke?

Eller dere kjøper dere ett dyrt service, noen av tallerkenen har brudd i dekorlinjen, kjøper du det allikevel til full pris eller bytter du det eller forlanger prisavslag pga. skjønnhetsfeil?

Greit at hunder er levende vesner, men seriøst - det er for søren ikke noen bedre grunn til at de skal ha defekter og se harry ut enn en bil med feil i lakken. Så jo, hund med fargefeil bør selges rimeligere selv om den skal være familiehund - hun med underbitt/overbitt bør selges rimeligere av samme grunn. Det er VANLIG å få prisavslag på B-vare uansett hva du kjøper - og den regelen bør gjelde også for hund.

Uenig.

Jeg er ikke i stand til å sette en hund på lik linje med en bil eller porselen.

En hund er resultat av en usikker "produksjon" - det er en rekke variabler som spiller inn, en er ikke i stand til å ha kontroll over mer enn et fåtall av disse, og resultatet er aldri gitt på forhånd.

Materielle ting er - ofte bokstavelig talt - støpt i form, og er det for avvikende kan det knuses/smeltes/destrueres, og en lager en ny.

Hvis glasuren på en asjett ikke er god nok, kan jeg kjøpe en annen tallerken med visshet om at den vil oppfylle mine ønsker til fulle likevel - den vil holde på maten og se lekker ut på bordet. En kan simpelthen ikke si det samme om valper - selv om en valp har en feil, kan det være femti andre ting som gjør at en ønsker nettopp den valpen, og at den valpen vil tilby noe som ingen annen valp kan. Valper er unike i den forstand at det ikke er hipp som happ hvem en velger - den med et litt trangt bitt kan ha mer lek og konsentrasjon, den med litt lyse øyne kan ha en flott skulder, også videre.

Ingen hund evner å se ut som det idealet rasestandarden beskriver, og da sliter jeg med å forstå hvorfor noen eksteriøre trekk skal sees som viktigere enn andre - så lenge det ikke går utover hundens sunnhet og funksjonalitet.

Jeg er veldig enig i deg. Men jeg mener at det er stor forskjell på en trang bakpart og en bittfeil/ testikkelmangel/feilfarget.

Det er diskvalifiserende feil, men ikke en trang bakpart f.eks.. den kan jo ha så mange andre gode kvaliteter ekstriørt og alle hunder har feil, det har min Int Nord uch også. f.eks er han noe trang bak;)

Hvis en kjøper en utstillingshund, spiller det mindre rolle om hunden har diskvalifiserende feil eller feil som konsekvent gir blått - kjøper du en utstillingshund, er det ikke å samle på blåsløyfer som er målet. Og ønsker du en utstillingshund, kjøper du ikke den hunden som har klare diskvalifiserende feil i valpekassa. Den selger du til de som overhode ikke er interessert i utstilling, og om de skulle ombestemme seg underveis er ikke det oppdretters ansvar - det kan hende de også finner ut etter to år at de vil satse aktivt på agility, og da kan ikke jeg som oppdretter av en rase på 40-50 kilo ta ansvar for det også, kan jeg vel? Jeg kan ikke refundere kjøpsprisen fordi hunden er for tung til å egne seg i noe de ikke hadde tenkt til å drive med ved overtagelsen.

Min hund har en feil som mange oppdrettere ville gitt prisreduksjon på, fordi det er tegningsrelatert - hun har da to titler, to cert og flere CK for det (og et par blå, men ingen av dem pga den tegningen). Så urettferdig om jeg skulle betalt mindre for henne, mens de som kjøpte søsteren med mer korrekte tegninger betalte full pris - og sto på plassen bak oss og juniorverdensvinnertittelen i fjor!

Det er ikke lenger så lett å sette et klart skille mellom diskvalifiserende feil - Tatijana selv viste nettopp i en annen tråd til tre hunder med tydelige bittfeil, som likevel fikk cert og titler.

Testikkelmangel holder jeg utenfor diskusjonen, da det er knyttet til helse og funksjonalitet.

Og ja, vi selger familiehunder i utgangspunktet med små skjønnhetsfeil som f.eks nevnt ovenfor, trang bak, steil skulder osv. Men disse er ikke diskvaliserende feil som f.eks en haleknekk, testikkelmangel,bitt feil osv. Disse er på en måte en "feil vare" oj,oj nå tror jeg at noen kan bli skikkelig ville hær når de leser dette, men om du tolker svaret mitt riktig så skjønner dere hva jeg mener.

Mener jo klart at alle individer er like vært,, men ikke i penger. Det er hva eieren føler og hvordan han værdsetter sin hund, med bittfeil eller ei. Det er det som betyr noe.

Og med en skikkelig utstillings feil mener jeg det er på sin plass å gi en liten redukjon i prisen. Dette er også for deg som oppdretter å frigjøre at det er pengene som er avgjørende og at du er oppmerksom på ditt oppdrette og innrømt at hær er det en feil.

Jeg tror jeg skjønner hva du mener, jeg er bare ikke enig.

Som oppdretter skal jeg alltid ta ansvar for mine avkom, så lenge de lever - det betyr at jeg står ansvarlig for de feilene som er åpenbare ved levering, og det betyr at jeg er ansvarlig for andre eksteriøre feil og mangler som utvikler seg med alderen. Om hunden er solgt noe billigere gjør meg ikke mer ansvarsfull - er jeg en god oppdretter evaluerer jeg valpene før jeg eventuelt bruker tispa igjen, og en slik evaluering kan selvfølgelig ikke gjøres når valpenes leveres, på min rase er de i hvert fall veldig langt fra ferdig da.

Haleknekk er diskvalifiserende feil på min rase, men på to sekunder kommer jeg på fem-seks bernere som er championer selv om de har den feilen (sikkert flere, men ikke alle oppdrettere er like åpne om alt, ikke alle oppdrettere kjenner jeg like godt). En rasestandard er når alt kommer til alt en veiledende idealbeskrivelse, så er det opp til dommerne hva de prioriterer, hva de vektlegger, for ikke å snakke om hva de oppdager.

Som oppdretter kan jeg ta mitt ansvar og være åpen om at den tispa har gitt tre valper med haleknekk eller ikke parre for et kull nummer to fordi jeg synes haleføringene i det første kullet var grusomme.

Som oppdretter skal jeg være ærlig overfor valpekjøperne, og la de vite mest mulig om valpene før de signerer kontrakt, slik at de selv kan avgjøre om dette er en valp de vil ha. Vil de ha en utstillingshund, vet de at jeg ALDRI kan garantere at de kan få det, men vi kan lete etter et potensiale i valpekassa. Og jeg gjør mitt for å hjelpe dem til å se hva den valpen har og ikke har på det tidspunktet. Hvis de utstillingsinteresserte valpekjøperne da med åpne øyne velger å kjøpe en valp med overbitt i håp om at det retter seg - så er det en sjanse de har tatt. Hvorfor skal de betale mindre for noe de selv velger?

Når det er sagt, er det faktisk mulig å hjelpe valpekjøpere på andre måter enn bare økonomisk reduksjon ved kjøp.

Erstatningsvalp, for eksempel.

Jeg ser også lett at denne diskusjonen oppstår fordi vi kommer fra ulike raser og ulike avlskulturer. Jeg har ikke hørt om en eneste berneroppdretter som har refundert valpekjøper fordi hunden har fått HD eller AA, for eksempel. Og vi er en rase med cirka 25 prosent HD - men kanskje er det derfor, at sjansen er såpass høy at det er noe en må ta med i pakka? Det sies også at vi har noen av de strengeste avlsreglene på HD og AA, så slumsete avl kan ikke kategorisk brukes mot oss heller.

Jeg vet dog om oppdrettere som har gitt erstatningsvalp til uheldige valpekjøpere som ønsker seg en utstillingshund, ønsker seg en avlshund. Men om du primært kjøper en familiehund, tør jeg påstå at de aller fleste valper evner å oppfylle det ønsket - de er snille, de ser ut som rasen de er registrert som, de blir med på tur, de vil gjerne leke og aktivisere seg litt, og de sovner i fanget ditt i sofaen.

[Guest 2ne]

I belgerklubbens kjøpekontrakt står det:

1. Hundens hofter og albuer skal røngtenundersøkes ved 12-24.mnd alder. Oppdretter skal ha kopi av

avlest resultat. Har hunden HD eller AA svak grad, tilbakebetales 25 % av valpeprisen. Har

hunden .Har hunden HD eller AA middles eller sterk grad, tilbakebetales 50 % av valpeprisen. Hunder

med HD eller AA skal ikke gå i avl.

2. For testikkelmangel tilbakebetales 25 % av prisen.

3. For mangel av mer enn to P1 og / eller bittfeil når hunden er fylt to år, tilbakebetales 25% av

valpeprisen.

4. Hunden bør øyenlyses ved 12-24 mnd. alder. Har hunden bakre polkatarakt tilbakebetales 25 % av

valpeprisen.

5. Har hunden medfødt invalidiserende defekt, tilbakebetales 50 % av valpeprisen.

6. Tilbakebetaling skjer bare når eier skiftlig erklærer at hunden ikke skal anvendes i avl. Samlet

garantiansvar kan ikke overstig 3/4 av valpeprisen. Tilbakebetaling skjer kun dersom punkt 1 er

oppfylt.

*klipper punktene som ikke har noe med tilbakebetaling å gjøre*

12. Viser til NKK`s kjøpeavtale der oppdretter ikke kan garantere for hundens videre utvikling.

Så i belgerklubben så er det tydeligvis vanlig/ønskelig at man tilbakebetaler ved alvorlige bittfeil (evt. prisavslag på valpen om feilen er så fremtreden at den syns allerede hos oppdretter). Men de/vi (kall det hva du vil) gir også prisavslag om valpen skulle vise seg å få HD, testikkelmangel eller tannmangel utover to p1.

Punkt 12 er vel også forholdsvis sentral her. Nei, en oppdretter kan ikke garantere for hundens videre utvikling, men eksteriøre feil man ser allerede i valpekassa, bør gi avslag, syns jeg. Selv om en black&tan groenendael kan være en like fin familiehund som en sort groenendael, så har den en farge som er diskvalifiserende i forhold til standarden, ergo kan den f.eks aldri bli champion - ikke utstilling, ikke bruks, ikke LP og ikke agility, for da må man faktisk ha minst en blåsløyfe. Det blir noe av det samme med bittfeil. Ja, man kan ha flaks og få blått eller rødt, men det er ikke gitt - ikke i de rasene hvor bittfeil er diskvalifiserende feil. Å være hasetrang eller steil i fronten (særlig det siste) er ingen diskvalifiserende feil (ikke på belgeren ihvertfall, der er de fleste steile i fronten).

Innimellom fremstår oppdrettere som skrekkelig utakknemlige ovenfor valpekjøperene sine. Nei, man er ikke nødt til å selge valp til akkurat disse menneskene, men NOEN må faktisk kjøpe valper for at det skal være noe poeng i å drive oppdrett. Det er svært få av dere som vil sitte igjen med hele kullet, ikke sant? Men jeg er muligens litt sær, jeg er ikke takknemlig for å få lov til å kjøpe valp hos en oppdretter - snarere tvert i mot, jeg syns at en oppdretter burde være glad for å få meg som valpekjøper - JEG hadde ikke funnet meg i bli behandlet som et nødvendig onde, valpekjøper/oppdretter-forhold er noe som går begge veier.

[cockerella]

Kanskje man skal gjøre det motsatt...??

Selge valpen for 5.000. Blir bittet perfekt ved 2årsalder: + 2000, HD og øyelysing grei ved 2årsalder: + 2000, CK /cert på utstilling eller 1.premie i en annen hundesport: + 2000, Championat eller avl: + 3000.

[Guest 2ne]

Kanskje man skal gjøre det motsatt...??

Selge valpen for 5.000. Blir bittet perfekt ved 2årsalder: + 2000, HD og øyelysing grei ved 2årsalder: + 2000, CK /cert på utstilling eller 1.premie i en annen hundesport: + 2000, Championat eller avl: + 3000.

Om man er så usikker på om man klarer å "levere varene", så er det neppe noen selvfølge at man skal drive oppdrett heller?

[cockerella]

Om man er så usikker på om man klarer å "levere varene", så er det neppe noen selvfølge at man skal drive oppdrett heller?

Det var ment som et tankeeksperiment - hva om vi snur det hele på hodet, hva ville skje da?Jeg pleier å tenke sånn, så forskrudd er jeg...

Og kanskje det ville bli mer "moro"? Kunne forresten økt championat og avl til 5000, så ville de som bare ville ha en familihund betale lite, de som virkelig fikk valutta for pengene betale mest, og oppdretter i gjennomsnitt få det samme. (Uten at jeg egentlig har regnet på det).

[Yodel]

Det var ment som et tankeeksperiment - hva om vi snur det hele på hodet, hva ville skje da?Jeg pleier å tenke sånn, så forskrudd er jeg...

Og kanskje det ville bli mer "moro"? Kunne forresten økt championat og avl til 5000, så ville de som bare ville ha en familihund betale lite, de som virkelig fikk valutta for pengene betale mest, og oppdretter i gjennomsnitt få det samme. (Uten at jeg egentlig har regnet på det).

Og hva med de somi utgangspunktet ikke er intressert i utstilling, men som kanskje kan la seg overtale til å bli med en gang- bare for å se? Hvilken motivasjon vil de få dersom de må betale x- antall 1000 lapper om hunden skulle gjøre det bra?

Nei- praksisen om tilbakebetaling fra oppdretter fungerer nok bedre.

Jeg har en gang hatt en valp med bittfeil- Dette var et ganske markant overbitt, og valpen ble solgt til en ikke-utstillingsinteressert dame med 40 % prisreduksjon. Dersom bittet- mot formodning- skulle ha rettet seg hadde det bare vært positivt for alle parter. Jeg ville da ikke ha krevd noe "ekstra betaling".

Hunden er forøvrig fortsatt overbitt, men lever et supert liv som familie-hund.

[Raksha]

Ganske sikker på at det ikke står noe i kontrakta mi om tilbakebetaling ved bittfeil eller hd ol. Vet ikke hvor vanlig det er med refusjon på sånt på riesen. Når det kommer til bittfeil, så hadde jeg ikke forlangt noe tilbake på kahlo om hun hadde utviklet det, hun er ikke kjøpt til utstilling, og jeg fikk valget om jeg ville ha henne eller ingen, jeg ville ha henne. Og hun hadde korrekt bitt da jeg kjøpte henne. Tenker at alle slike refusjoner skal avtales før kjøpet inngås - eller som belgerklubben, være fastslått i kjøpskontrakta. For meg blir det feil å løpe til oppdretter om Kahlo har HD og forlange penger tilbake om ingenting er nevnt om det før. Nå skal riktignok Kahlo sjekkes snart - så gjenstår å se om jeg skifter mening om jeg får et kjipt svar på bildene.

Ang, den reelle problemstillingen her - en valp med tydelig bittfeil ved 6 ukers hadde jeg nok solgt til redusert pris til noen som visste hva det innebar, ja - men akkurat hvor mye reduksjon, det vet jeg ikke. Men om de "plutselig" har blitt interessert i utstillinger, så er jo dette antakeligvis ikke valpen for dem da. Da er det ikke verre enn å si at beklager - de får prøve igjen ved neste kull, og heller selge valpen til noen som ikke er utstillingsinteressert.

[rottmaneier]

Broren til valpen min hadde ganske stort underbitt og ble solgt til redusert pris. Nøyaktig pris vet jeg dessverre ikke, men underbittet har blitt betraktelig bedre. Nå syntes det nesten ikke lenger og den får kanskje normalt saksebitt til slutt. Jeg aner ikke hvor lenge dette kan utvikle seg, men valpen er ihvertfall nå 6 mnd.

[SFX]

Innimellom fremstår oppdrettere som skrekkelig utakknemlige ovenfor valpekjøperene sine. Nei, man er ikke nødt til å selge valp til akkurat disse menneskene, men NOEN må faktisk kjøpe valper for at det skal være noe poeng i å drive oppdrett. Det er svært få av dere som vil sitte igjen med hele kullet, ikke sant? Men jeg er muligens litt sær, jeg er ikke takknemlig for å få lov til å kjøpe valp hos en oppdretter - snarere tvert i mot, jeg syns at en oppdretter burde være glad for å få meg som valpekjøper - JEG hadde ikke funnet meg i bli behandlet som et nødvendig onde, valpekjøper/oppdretter-forhold er noe som går begge veier.

Men hvorfor skal hunder som i praksis skal være fullgode familiemedlemmer selges på billigsalg, når feilene de har ikke har praktisk betydning?

Ja, vi er avhengig av gode valpekjøpere som ønsker å samarbeide (og som ikke kun ser på valpen som en vare de disponerer 110 prosent etter kjøpet, slik at en aldri får høre noe om utvikling og hvordan hunden vokser opp til å bli) - men jeg er ikke interessert i å hive valper etter folk som bevisst leter etter en b-vare de kan få billigere.

Men som Raksha sier - det viktigste er å ha klare avtaler som begge parter er enig i. I noen rasemiljøer er dette formalisert fra klubbens side, i noen raser varierer det fra oppdretter til oppdretter, i noen raser ser det ikke ut til å være noen etablert praksis.

Og i Tatijanas tilfelle, ville jeg bedt valpekjøper tenke seg godt gjennom hva de vil og hva slags valp de ønsker, og solgt denne valpen til noen andre. Som andre har påpekt, hvis de faktisk ønsker å satse på utstilling og avl, vil de vel strengt tatt ikke ha en valp med bittfeil til redusert pris - da vil de vel ha en hund som ser korrekt og lovende ut i valpekassa?

Og hvis pris og reduksjon er så viktig at en begynner å bli kranglete, er ikke det valpekjøpere for meg.