Hvorfor MH teste en hund ?

[Siri]

At FA kun er for tjenestehunder er jeg ikke helt enig i. Aussier er ikke tjenestehunder, men jeg synes absolutt de burde bestå den. Greier de ikke det, sånn generelt, så synes jeg ikke de greier hverdagen godt nok heller.

Tja, jeg vet jammen ikke jeg. Som en av de mest rutinerte mentaltestdommerne sa til meg: han ville mye heller hatt en hund som ikke bestod en FA enn en som bare såvidt greide seg gjennom banen og fikk bestått... Det ideelle er jo selvsagt å ha en hund som er så balansert i hodet at den fikser en FA utmerket på alle momenter, men det er ikke så mange av dem ute og går, og da er det kanske greit å heller ha en hund som er "balansert" den andre veien - altså at det bor litt lite i den sånn generelt (da er det ingen egenskaper som dominerer over andre og skaper trøbbel liksom, slik det kan være med en hund som kanske scorer veldig høyt på enkeltmomenter, men dårlig på andre... om dette ble forståelig *kjenne seg fryktelig dårlig til å forklare*).

Men når det gjelder "eneste hunden i kullet som går", så mener jeg at flest mulig bør gå selv om dem er eneste i kullet. Og hvorfor mener jeg det: Jo for å lage en raseprofil. Man kan også bruke det som verktøy for en rase, ikke bare som kull informasjon.

Genetice er en slik side som har laget en profil av rasen og ikke av det enkelte avlsdyr sin statestikk.

Enig. Det ER jo uansett bedre å få testet noen individer enn ikke teste overhodet, mener nå jeg... På Genetica kan man jo se både hele raser under ett, samt enkeltindivider, avlshannhunder og avlstisper. Suveren, faktisk

[Benedicte]

At FA kun er for tjenestehunder er jeg ikke helt enig i. Aussier er ikke tjenestehunder, men jeg synes absolutt de burde bestå den. Greier de ikke det, sånn generelt, så synes jeg ikke de greier hverdagen godt nok heller.

Skjønner virkelig ikke hvor folk får det fra. Så om en hund da mangler av alt av jakt og kamp, sosial dominans osv, så klarer den ikke hverdagen?

Dette er hvorfor jeg vil ta MH på mine hunder, for hvis de ikke består FA, så stemples de tydeligvis som dritthunder som ikke klarer å overleve hverdagen

[Djervekvinnen]

Vet om en greyhound som har beståt FA, tror ærlig talt det ikke er flere som har prøvd. Så det er jo en mulighet.

Min hund (grey) pr idag, vil ikke kampe så mye med fremmede og slipper filla lett, går greit med meg. Det er vel det eneste som kanskje ikke er så bra ifølge testen. De andre momentene går på ulike avreageringer, jakt og skudd, ihvertfall alle de momentene jeg gikk er momenter jeg tror hvilken som helst hund med greit mot, kan klare. Jeg skjønner folk med skuddredde hunder og lydfølsomme hunder ikke velger å ta testen.

Min forrige hund klarte en grei test, hun gikk garantert ikke etter en "ønskelig fasit".. Hun var stille hele testen også, ikke noe bjeffing. Når hun klarte det, bør begge mine gjøre det syns jeg, men man har ingen garanti. Hundens humør har litt å si, ulike dommere, og selvsagt kan den overraske. Men det er nettopp det som er spennende, å se hvordan hunden faktisk reagerer på dette. Kan hende den er en stor pyse sånn egentlig hehe.

Jeg skal uansett begynne med en k test på Nitro, for å se hvordan det går, siden det er en så uvanlig rase å teste.

Kjøres det k test og FA samtidig, velger jeg å gå rett på FA på chanti.

*ser frem til det*

[Carina]

Skjønner virkelig ikke hvor folk får det fra. Så om en hund da mangler av alt av jakt og kamp, sosial dominans osv, så klarer den ikke hverdagen?

Dette er hvorfor jeg vil ta MH på mine hunder, for hvis de ikke består FA, så stemples de tydeligvis som dritthunder som ikke klarer å overleve hverdagen

Såvidt jeg vet så stryker man ikke på FA pga manglende lek/jakt/sosial dominans. Men du kan stryke på feks. for høyt forsvar, for mye skarphet, skudd osv. Stort sett stryker du vel ikke på FA'en med mindre hunden ikke er i stand til å løse testsituasjonene eller hvis den går i kjeledressen/figurantene el., eller hvis den er skuddberørt.

[Benedicte]

Såvidt jeg vet så stryker man ikke på FA pga manglende lek/jakt/sosial dominans. Men du kan stryke på feks. for høyt forsvar, for mye skarphet, skudd osv. Stort sett stryker du vel ikke på FA'en med mindre hunden ikke er i stand til å løse testsituasjonene eller hvis den går i kjeledressen/figurantene el., eller hvis den er skuddberørt.

Okei, det var det jeg lurte på i mine første innlegg Måtte sende melding til en dommer i sted og spørre om man kunne stryke pga det, men har ikke fått noe svar enda.

Men jeg er fortsatt uenig i at en hund som stryker på FA ikke er en hund som takler hverdagen. Meg og Gråtass hadde vel en diskusjon om det tidligere ang k-test. Jeg mener at en hund som stryker på skudd på en mentaltest fint kan fungere supert i hverdagen. Jeg har en hund selv om ikke takler 6mm eller 9mm, men fyrverkeri og smell ute, skytebane osv går kjempebra, så vi er aldri i situasjoner hvor det går utover ting i hverdagen. Men selvfølgelig er jeg sterkt imot at en hund som er skuddredd skal i avl eller lignende. Men selv om den stryker en mentaltest kan den faktisk leve bra i hverdagen. Det er hunder som ikke takler 9mm og 6mm som også reagerer på ting i hverdagen, og det er poenget mitt. Når folk påstår at en hund som stryker en mentaltest ikke vil fungere i hverdagen, så er det akkurat det som er grunnen til at jeg vil gå MH, for der må man lese resultatene for å få noe ut av den og se at det faktisk ikke er et nervevrak selv om den ikke er skuddfast. Verden er ikke så svart/hvit at man kan si at bestått/ikke bestått betyr bra/dårlig livskvalitet.

[Kennel XO]

Jeg lurer på hvorfor så mange velger å ta MH istedet for FA?

Jeg tester så mange som mulig fra mine kull både på MH og FA. For meg er MH et bedre avlsverktøy enn FA fordi vi kan teste hundene når de er yngre, dvs før de har fått for mange erfaringer. MH testen er også mer standarisert når det kommer til utførelse og det har dermed mindre å si hvor og til hvem man har gått MH med hunden, det er alikevel samenlignbart med andre hunder på linjen som har fått utført beskrivelsen en annen plass og for andre beskrivere.

Ja, du sier noe.. karaktertest og funksjonsanalyse kan jo NOX registrerte hunder være med på.

Tror mye av det ligger på kapasitet. Det er ennå alt for få MH beskrivere, MH figuranter, MH testledere og klubber som arrangerer MH til at det er mulig å ta unna etterspørselen.

Skjønner virkelig ikke hvor folk får det fra. Så om en hund da mangler av alt av jakt og kamp, sosial dominans osv, så klarer den ikke hverdagen?

En hund stryker ikke FA fordi den mangler jakt, kamp eller dominans. De tingene man kan stryke på en FA er - for lite mot, for dårlig avreagering ( disse er de to vanligste årsakene til at man stryker ) ellers kan man stryke på manglende konsentrasjon, skarphet, aggresjon, irasjonelle handlinger og skuddberørthet. Hvor mye eller lite jakt, bytte, lekelyst osv beskrives i FA på lignende måte som i MH og er ikke stryk grunnlag.

Den store forskjellen på MH og FA er at på MH så beskriver man kun det man ser uten at beskriverene skal bedømme hunden. Mens man i FA bedømmer det man ser og setter kryssene i protokollen ut fra hva hunden har gjort på flere momenter... feks så leser man nervekonstitusjonen til hunden igjennom hele testen og ikke kun på ett og ett moment.

Okei, det var det jeg lurte på i mine første innlegg Måtte sende melding til en dommer i sted og spørre om man kunne stryke pga det, men har ikke fått noe svar enda.

Men jeg er fortsatt uenig i at en hund som stryker på FA ikke er en hund som takler hverdagen. Meg og Gråtass hadde vel en diskusjon om det tidligere ang k-test. Jeg mener at en hund som stryker på skudd på en mentaltest fint kan fungere supert i hverdagen. Jeg har en hund selv om ikke takler 6mm eller 9mm, men fyrverkeri og smell ute, skytebane osv går kjempebra, så vi er aldri i situasjoner hvor det går utover ting i hverdagen. Men selvfølgelig er jeg sterkt imot at en hund som er skuddredd skal i avl eller lignende. Men selv om den stryker en mentaltest kan den faktisk leve bra i hverdagen. Det er hunder som ikke takler 9mm og 6mm som også reagerer på ting i hverdagen, og det er poenget mitt. Når folk påstår at en hund som stryker en mentaltest ikke vil fungere i hverdagen, så er det akkurat det som er grunnen til at jeg vil gå MH, for der må man lese resultatene for å få noe ut av den og se at det faktisk ikke er et nervevrak selv om den ikke er skuddfast. Verden er ikke så svart/hvit at man kan si at bestått/ikke bestått betyr bra/dårlig livskvalitet.

Det som er viktig å huske når man tester hunden sin er at man har med seg samme hunden hjem som man kom med...

Og jeg er enig. En hund kan fint leve et helt liv med å være skuddberørt, men det er ikke optimalt og man bør tenke på det i videre avl. Derfor er det viktig at slike ting blir avdekket på mentaltester. Det gjelder også for lite mot eller for dårlig avreagering...hunden kan om man skjermer den litt, jobber med problemet og tar hensyn til det leve et fullverdig liv...MEN det er ikke optimalt og en bør tenke på det i videre avl og få avdekket slike problem. Og det er nettopp derfor jeg synes mentaltester er så geniale. En oppdretter kan ikke stikke under en stol om den får resultat på resultat som beskriver et og samme problem område. En litt oppegående oppdretter vil da etterhvert ta tak i de tingene som bør forbedres og det vil føre til at vi i enden får bedre hunder som fungerer bedre i samfunnet

[Benedicte]

Det som er viktig å huske når man tester hunden sin er at man har med seg samme hunden hjem som man kom med...

Og jeg er enig. En hund kan fint leve et helt liv med å være skuddberørt, men det er ikke optimalt og man bør tenke på det i videre avl. Derfor er det viktig at slike ting blir avdekket på mentaltester. Det gjelder også for lite mot eller for dårlig avreagering...hunden kan om man skjermer den litt, jobber med problemet og tar hensyn til det leve et fullverdig liv...MEN det er ikke optimalt og en bør tenke på det i videre avl og få avdekket slike problem. Og det er nettopp derfor jeg synes mentaltester er så geniale. En oppdretter kan ikke stikke under en stol om den får resultat på resultat som beskriver et og samme problem område. En litt oppegående oppdretter vil da etterhvert ta tak i de tingene som bør forbedres og det vil føre til at vi i enden får bedre hunder som fungerer bedre i samfunnet

Jeg er helt enig med deg

[Poter]

Okei, det var det jeg lurte på i mine første innlegg Måtte sende melding til en dommer i sted og spørre om man kunne stryke pga det, men har ikke fått noe svar enda.

Men jeg er fortsatt uenig i at en hund som stryker på FA ikke er en hund som takler hverdagen. Meg og Gråtass hadde vel en diskusjon om det tidligere ang k-test. Jeg mener at en hund som stryker på skudd på en mentaltest fint kan fungere supert i hverdagen. Jeg har en hund selv om ikke takler 6mm eller 9mm, men fyrverkeri og smell ute, skytebane osv går kjempebra, så vi er aldri i situasjoner hvor det går utover ting i hverdagen. Men selvfølgelig er jeg sterkt imot at en hund som er skuddredd skal i avl eller lignende. Men selv om den stryker en mentaltest kan den faktisk leve bra i hverdagen. Det er hunder som ikke takler 9mm og 6mm som også reagerer på ting i hverdagen, og det er poenget mitt. Når folk påstår at en hund som stryker en mentaltest ikke vil fungere i hverdagen, så er det akkurat det som er grunnen til at jeg vil gå MH, for der må man lese resultatene for å få noe ut av den og se at det faktisk ikke er et nervevrak selv om den ikke er skuddfast. Verden er ikke så svart/hvit at man kan si at bestått/ikke bestått betyr bra/dårlig livskvalitet.

Ok, jeg uttalte meg kanskje litt vel kategorisk. Det jeg mener er vel at en hund som stryker på FA ikke er en god nok hund, sånn generelt sett. Men det handler vel mer om hvordan den har gjort FA`en (og MH`en) og det er vel her du mener at man bør lese testen og ikke bare se på bestått-ikke bestått? Jeg synes at man også må lese resultatene på en FA for å få bildet av hunden og ikke bare se på bestått-ikke bestått, akkurat som med MH.

Hmmm *tenke* Likevel synes jeg det er noe i det at en hund som stryker på FA ikke takler hverdagen godt nok... hm, hm, må tenke mer på det der. Noen som har noe å si om det slik at jeg kan få mer kjøtt på beina?

[Gjest]

Det JEG ikke forstår, er hvorfor så mange heller velger K-test fremfor MH?

Kan kommentere denne:

Ingen i kullet til hunden min vil bli MH-testet, jeg har ikke noe videre behov for å "bevise" hva som ligger i hunden min siden jeg så absolutt ikke skal ha valper, men jeg vil starte i bruks en gang. Siden mye av det med MH/MT/FA har med avl enten via oppdretters ønske eller at en selv ønsker kull, så ser jeg ikke poenget med at en selv skal gjøre det (med mindre man er særs interessert i det!).

Så står det vel i reglementet til NBF at hunden skal ha en form for mental-test før man kan starte i bruks; k-test er dermed en mulighet til å se "litt" hva som ligger i bikkja, det er raskt, ikke avskrekkende og det er billigere enn de andre alternativene, så vel som at det er ytterst få MH'er i Nord-Norge og man må booke plass omtrent 6 mnd i forveien for å være sikret. Derfor velger jeg k-test.

[Kennel XO]

Hmmm *tenke* Likevel synes jeg det er noe i det at en hund som stryker på FA ikke takler hverdagen godt nok... hm, hm, må tenke mer på det der. Noen som har noe å si om det slik at jeg kan få mer kjøtt på beina?

Jeg er ikke uenig med deg, men det blir litt for kategorisk å si det på den måten. Feks en hund med null konsentrasjon og som stryker på konsentrasjonen i en FA kan leve et helt liv lykkelig uvitende om at den ikke er spesielt godt egnet til noe som helst som krever konsentrasjon. På samme måte tror jeg en skarp hund fint kan leve et lykkelig liv og takle hverdagen god, men det krever mer av eier å ha en slik hund. Så for meg kommer det veldig an på hvor i testen hunden har sine mangler om den takler hverdagen godt nok eller ikke. Jeg tror vel også en hund kan leve rimelig godt med for lite mot så lenge den avreagerer på ting og ikke drar med seg belastningen av alt den synes er skummelt. Da synes jeg kombinasjonen med for dårlig mot og ellendige avreaksjoner er verre...en slik hund vil alltid være på allerten, usikker og ikke i stand til å løse ting selv.

[Poter]

Jeg er ikke uenig med deg, men det blir litt for kategorisk å si det på den måten. Feks en hund med null konsentrasjon og som stryker på konsentrasjonen i en FA kan leve et helt liv lykkelig uvitende om at den ikke er spesielt godt egnet til noe som helst som krever konsentrasjon. På samme måte tror jeg en skarp hund fint kan leve et lykkelig liv og takle hverdagen god, men det krever mer av eier å ha en slik hund. Så for meg kommer det veldig an på hvor i testen hunden har sine mangler om den takler hverdagen godt nok eller ikke. Jeg tror vel også en hund kan leve rimelig godt med for lite mot så lenge den avreagerer på ting og ikke drar med seg belastningen av alt den synes er skummelt. Da synes jeg kombinasjonen med for dårlig mot og ellendige avreaksjoner er verre...en slik hund vil alltid være på allerten, usikker og ikke i stand til å løse ting selv.

Skjønner hva du mener og er enig.

[Benedicte]

Ok, jeg uttalte meg kanskje litt vel kategorisk. Det jeg mener er vel at en hund som stryker på FA ikke er en god nok hund, sånn generelt sett. Men det handler vel mer om hvordan den har gjort FA`en (og MH`en) og det er vel her du mener at man bør lese testen og ikke bare se på bestått-ikke bestått? Jeg synes at man også må lese resultatene på en FA for å få bildet av hunden og ikke bare se på bestått-ikke bestått, akkurat som med MH.

Hmmm *tenke* Likevel synes jeg det er noe i det at en hund som stryker på FA ikke takler hverdagen godt nok... hm, hm, må tenke mer på det der. Noen som har noe å si om det slik at jeg kan få mer kjøtt på beina?

Ja, jeg er også helt for å lese resultatet på en FA, men det er mange som ikke gjør det, og som dømmer med en gang hunden ikke har bestått. Ta f.eks denne hunden jeg kjenner, som har gjort en knallgod MH og er korad, men som strøk på FA pga for mye skarphet. Dette er i mine øyne en fantastisk brukshund med en utrolig god konsentrasjon, mot, avreaksjon og selvstendighet i tillegg til at hun er førerorientert. Hun krever mye av sin eier, og hennes avkom må nok få nøye utvalgte valpekjøpere, men allikevel ser det veldig dårlig ut på papiret at denne hunden "strøk på FA". Mange vil da utelukke denne hunden som en god hund umiddelbart, uten å sjekke hva hunden egentlig strøk på

Kan kommentere denne:

Ingen i kullet til hunden min vil bli MH-testet, jeg har ikke noe videre behov for å "bevise" hva som ligger i hunden min siden jeg så absolutt ikke skal ha valper, men jeg vil starte i bruks en gang. Siden mye av det med MH/MT/FA har med avl enten via oppdretters ønske eller at en selv ønsker kull, så ser jeg ikke poenget med at en selv skal gjøre det (med mindre man er særs interessert i det!).

Så står det vel i reglementet til NBF at hunden skal ha en form for mental-test før man kan starte i bruks; k-test er dermed en mulighet til å se "litt" hva som ligger i bikkja, det er raskt, ikke avskrekkende og det er billigere enn de andre alternativene, så vel som at det er ytterst få MH'er i Nord-Norge og man må booke plass omtrent 6 mnd i forveien for å være sikret. Derfor velger jeg k-test.

Om du får mulighet til å melde på en MH, så anbefaler jeg det virkelig! Jeg har gått k-test, og man går og plutselig er man ferdig, så altfor fort, og testen er så lite beskrivende. Du vil lære mye mer av hunden din av å gå en MH, og den beskriver mentaliteten mye mer.

Også er det greit for statestikken sin del også

[Guest 2ne]

Hmmm *tenke* Likevel synes jeg det er noe i det at en hund som stryker på FA ikke takler hverdagen godt nok... hm, hm, må tenke mer på det der. Noen som har noe å si om det slik at jeg kan få mer kjøtt på beina?

Tja.. Nå vet jeg om hunder jeg da, som har strøket på FA'en, og som lever sine liv lykkelig uvitende om at de ikke takler hverdagen godt nok.. Noen av de er til og med brukbare sportshunder som gjør det greit i både bruks og LP..

Emma som jeg hadde, f.eks, fikk 4 på skudd på MH. Dvs at hun hadde strøket om det var en FA (det er en 2'er på FA'en). Hun lever helt fint som familiehund hun, til tross for at hun vissnok er skuddberørt/skuddredd (hun har aldri reagert på skudd, raketter, tordenvær eller andre smell, hun gjør det ikke i dag heller, så vidt jeg vet) og gradvis har fått dårligere syn (hun trenger medisiner resten av sitt liv for å ikke bli blind).

Jeg syns man har en litt overdreven tro på hvor mye en FA eller en MH sier om en hund. Ja, den forteller oss noe, men slettes ikke alt. Legg til at dommere/beskrivere bare er mennesker de også, som tolker og mener ting ut fra deres erfaringer og kunnskap, så prøver ihvertfall jeg å være forsiktig med å dømme en hund ut fra det jeg ser på bare papiret. Prøver, fordi jeg er bare et menneske jeg også, så bittelitt fordomsfull er man jo gjerne når man ser en hund som på papiret er en skrapbikkje..

[Kennel XO]

Tja.. Nå vet jeg om hunder jeg da, som har strøket på FA'en, og som lever sine liv lykkelig uvitende om at de ikke takler hverdagen godt nok.. Noen av de er til og med brukbare sportshunder som gjør det greit i både bruks og LP..

Jeg er ikke uenig i dette. Det finnes mange hunder som har strøket på test som fungerer utmerket i hverdagen og til hundesport. Jeg eier en slik hund selv bla...Den første tispen jeg kjøpte inn med tanke på avl strøk på test. Hun fungerer supert som brukshund og har en del brukskvalliteter jeg egentlig kunne tenkt meg å fått med meg i videre avl, MEN så har hun noen begrensninger da som FA testen avslørte. Hun avreagerer ikke så bra som hun burde... Så jeg valgte å la vær å avle på henne. For det er ikke optimalt i mine øyne og jeg ser jo at den hunden har flere "episoder" enn de andre hundene jeg har/eier. Jeg synes ikke det er optimalt for en brukshund eller noen annen hund for den saks skyld å overreagere i enkelte situasjoner. Og målet må og bør være å avle stabile hunder som fungerer i det samfunnet vi lever i. Det er mulig å avle gode brukshunder som også er nervefaste liksom... Det er fullt mulig å endre mye adferd hos en hund om man er en dyktig hundetrener, men samtidig skal det ikke være sånn i mine øyne. Det beste hadde vært om alle hunder hadde en god mental bagasje uansett hva man skal bruke den til. Jeg skjønner at det er utrolig vanskelig å komme dit, men alikevel synes jeg en bør prøve selv om også de mindre nervefaste ofte fungerer helt utmerket...

[MegaMarie]

Jeg har satt meg veldig lite inn i MH/FA/K tester, men har blitt litt nysgjerrig på hva dette er i det siste etter å ha hørt om det.

Det jeg lurer på er:

1) Vil dere si at det er viktig / noe vits i det hele tatt å teste eks. min Papillon som egentlig bare skal avles til selskap?

2) Kan oppdragelse / miljø og sosial trening ha noe å si på resultatet på en slik test? Altså kan man få på papiret at hunden er dårlig avlet, når den egentlig er dårlig oppdratt? (Føler jeg burde google'et dette før jeg spurte spørsmål, kanskje er spørsmålet for dumt ?)

[Papillon]

JA, jeg synes det kan være veldig lurt jeg! Det er jo flere papilloner som er blitt MH testet (I Sverige riktignok) , de aller fleste med veldig bra resultat

[starlight]

Jeg for min del gjennomførte MH med Vita først og fremst fordi det er et krav på Collien i Sverige (noe jeg synes er flott), og fordi min oppdretter ville at jeg skulle delta. Jeg hadde sannsynligvis gjennomført det om ikke oppdretter hadde det som krav også, da jeg synes det er interessant å vite hva som bor i hunden min. Jeg har ingen planer om å avle på Vita, men som oppdretter hadde jeg virkelig sett på MH-beskrivelse av hele kullet som et viktig verktøy for å se hvilke avkom hundene mine hadde gitt. Nå skal det sies at jeg ikke synes en MH er det eneste saliggjørende for hvordan en hund er, og bør absolutt ikke være det eneste man går etter når man avler/kjøper hund osv. Men jeg ser i alle fall ikke hva som er negativt med å ha gjennomført det.

[Gjest]

Håper noen med spaniel kan svare på dette, men jeg snakket med en som mente at MH ikke var så mye verdt i forhold til spanielrasene, da det er andre egenskaper man ser etter. (Eller lignende). Men at en ny (?) grundprøve for spaniel kunne være en bedre måte å få testet / beskrevet spanielrasene på?

Synspunkter? Jeg har ikke kunnskap nok til å kunne vurdere påstanden..

[Benedicte]

Håper noen med spaniel kan svare på dette, men jeg snakket med en som mente at MH ikke var så mye verdt i forhold til spanielrasene, da det er andre egenskaper man ser etter. (Eller lignende). Men at en ny (?) grundprøve for spaniel kunne være en bedre måte å få testet / beskrevet spanielrasene på?

Synspunkter? Jeg har ikke kunnskap nok til å kunne vurdere påstanden..

Hvilke egenskaper er det disse ser på da? Jeg skjønner ikke det, for på en MH ser man jo ikke etter spesielle ting, det er jo kun en beskrivelse. Og momentene som beskrives på en MH er viktige i avlsprogrammet for alle raser syns jeg.

[Betty]

Håper noen med spaniel kan svare på dette, men jeg snakket med en som mente at MH ikke var så mye verdt i forhold til spanielrasene, da det er andre egenskaper man ser etter. (Eller lignende). Men at en ny (?) grundprøve for spaniel kunne være en bedre måte å få testet / beskrevet spanielrasene på?

Synspunkter? Jeg har ikke kunnskap nok til å kunne vurdere påstanden..

Mulig det er noe av det samme som jeg hører rykter om at de skal ordne til retrievere også? Har hørt noe om at det skal legges inn litt tester i forhold til jaktegenskaper i tillegg til mentale egenskaper, men jeg vet ikke om det stemmer (har ikke sett noe konkret på dette, har bare hørt snakk om det i miljøet). I Sverige har de jo funksjonsbeskrivelse som mange med retrievere tar i tillegg til MH/o.l - vet ikke om de har noe lignende for spanielrasene, eller om det er det de holder på å få igang?

[Gjest]

Hvilke egenskaper er det disse ser på da? Jeg skjønner ikke det, for på en MH ser man jo ikke etter spesielle ting, det er jo kun en beskrivelse. Og momentene som beskrives på en MH er viktige i avlsprogrammet for alle raser syns jeg.

Det tenker egentlig jeg også, men jeg vet ikke

Mulig det er noe av det samme som jeg hører rykter om at de skal ordne til retrievere også? Har hørt noe om at det skal legges inn litt tester i forhold til jaktegenskaper i tillegg til mentale egenskaper, men jeg vet ikke om det stemmer (har ikke sett noe konkret på dette, har bare hørt snakk om det i miljøet). I Sverige har de jo funksjonsbeskrivelse som mange med retrievere tar i tillegg til MH/o.l - vet ikke om de har noe lignende for spanielrasene, eller om det er det de holder på å få igang?

Høres ut som om det kan være noe lignende ja.

Som deg har jeg bare hørt snakk om det og vet ikke hvor jeg kan finne mer informasjon.

[Huldra]

Håper noen med spaniel kan svare på dette, men jeg snakket med en som mente at MH ikke var så mye verdt i forhold til spanielrasene, da det er andre egenskaper man ser etter. (Eller lignende). Men at en ny (?) grundprøve for spaniel kunne være en bedre måte å få testet / beskrevet spanielrasene på?

Synspunkter? Jeg har ikke kunnskap nok til å kunne vurdere påstanden..

Som Betty sier, så finnes det funksjonsbeskrivelse (ikke bland med FA! ), og den går på opprinnelige bruksegenskaper til spaniels (og tydeligvis også retrievere). Du kan lese mer om den her. Det nærmeste man kommer dette i Norge, er jaktanleggsprøven; den har de så vidt jeg vet ikke i Sverige. Jaktanleggsprøven er populær å ta her i Norge, man får jo tross alt 100 poeng for den, og kan komme på brukshundlista.. Man skal oppnå temmelig gode resultater innen blodspor og lp/ag for å få 100 poeng tilsammen. Jeg mener at ja- denne funksjonsbeskrivingen/jaktanleggsprøven er en fin ting, men den kan ikke byttes ut med MH, den må komme i tillegg. De beskriver forskjellige ting, og siden begge to er beskrivelser, så får man heller bli enig om hva man vil hunden skal gjøre på de forskjellige momentene, i stedet for å utelukke den ene eller den andre.

Når det gjelder MH, så har den svenske springerklubben (vet det ikke inngår welsh der, men kanskje de har noe tilsvarende) laget et slags utkast eller forslag til hvordan de helst vil at en spaniel (springer) skal reagere. Det kan du se her. Det er ikke mange som har vært med å bestemme dette (46), og jeg selv er noe uenig i noen av momentene. De skulle ta utgangspunkt i hvordan de mente en springer skulle reagere, men da altså med bakgrunn i opprinnelige bruksegenskaper. Synes de kan virke litt vel frempå til tider, og litt lite "spanielaktige", men det er bare min mening. For eksempel synes jeg ikke det er veldig typisk spaniel å gå frem til spøkelsene uten hjelp, men at man skal avle mer mot en 5'er der, er greit nok. Problemet, i Norge i alle fall, er at mange spaniels er FOR veike, for pinglete. Samtidig mener jeg at man slett ikke trenger noen spaniel som buser frem til spøkelsene ved første anledning. JEg synes også at det virker rart om en støtende fuglehund skal løpe etter lilleharen og faktisk holde byttet i minst 3 sekunder. Hvor typisk støtende/apporterende fuglehund er det egentlig? At jakt er bra generelt med tanke på lek og trening er forsåvidt greit, men de må ikke glemme at en spaniel også skal ha ro i oppflukt, og den skal være myk i bittet. Isj, nå ble dette fryktelig på sidelinjen..

Så litt tilleggsopplysninger om MH og springere (de er jo spaniels de også); i Norge er folk forferdelig dårlige på å gå MH med de, i Sverige er de betydelig flinkere. I Norge blir ikke resultatene lagt ut på dogweb, i Sverige blir de lagt ut på hunddata/avelsdata. Det er generelt MYE mer fokus på MH i Sverige, kanskje fordi den oppstod der, de har Kent Svartberg osv.? I Norge er det evt K-test som gjelder, og da blir resultatet (godkjent/ikke godkjent) lagt ut på dogweb. Selve scorene må man gjette seg frem til selv.. Så lenge testen er godkjent, virker det som om oppdretterne er fornøyde; de trenger ikke ta mer ansvar enn som så, for den er jo godkjent! HVA hunden har gjort, er noe irrelevant, og man får slett ikke alltid vite det dersom man spør, og det er slett ikke noe som blir lagt ut på noen hjemmesider. Her er welshfolket mye flinkere - de går i mye større grad MH med hundene, og resultatene holdes ikke i samme grad skjult.

Jeg er også av den oppfatning at en spaniel ikke trenger så himla mye mot, og at den da kan stryke på en FA er i grunnen helt greit. Det er ingen vakthund, den skal ikke være nødt å måtte hanskes med "inntrengere" eller "skumle folk i skogen". Det er også en relativt myk hund. Jeg mener det viktigste her er avreagering - om den har lite mot og bruker lang tid på å gå frem til dette skumle, så er det veldig viktig at den avreagerer (det var vel kennelXO som skrev noe lignende, og jeg er helt enig). Og en slik hund er ikke farlig. Men en slik hund er heller ikke nødvendigvis et ekstremt godt bruksmateriale!

Når det er sagt.. jeg synes en MH sier fint lite om bruksegenskapene til hunden. Jeg kan ikke få sagt det nok ganger: Aynï gikk en veldig bra MH, Tulla gikk en dårligere MH, men på en del punkter bedre enn snittet for rasen, men fremdeles dårligere enn Aynï. Likevel - jeg er ikke i tvil om hvilken hund jeg ville valgt å trene med - uansett gren (bortsett fra muligens IPO, haha!). Tulla er betydlig enklere å trene, og trenbarhet er noe som absolutt ikke fanges opp av en MH (eller noen av de andre testene??). Man skulle også tro Aynï taklet nye ting utrolig bra; miljø og underlag osv. I veldig stor grad gjør hun det, men i helgen skulle vi prøve henne på spesialsøk for første gang; hun skulle gå opp på et bord i første omgang. Hun gikk ikke direkte opp, og når hun først var kommet opp, ble hun passiv, fordi det var skummelt for henne å være oppå der. Vi skulle også gå ned en trapp til en kjellerinngang (lik den 2ne har hjemme som hun skrev om i en annen tråd); også her var det jammen skummelt. Men MH'en var knall! Tulla derimot; aldri noensinne har det vært et problem å gå opp på spesialsøksbordet, og om det har stått ustødig så har hun ikke brydd seg; tvert imot er det bare kult! Ned kjellertrappen har heller aldri vært noe problem; her har jeg heller måttet prøve å bremse henne, så ivrig som hun har vært på å komme seg ned. Men ifølge MH'en kunne man nok ikke gjettet på det.. Snåle greier.

Derfor er jeg nok mer enig med 2nes ståsted: en MH sier ikke alt om en hund, og selv om en hund har gjort en kanonbra MH, er den ikke nødvendigvis bedre enn en hund med dårligere MH.

[Gjest]

Takk for langt svar Huldra!

Må tenke litt, før jeg kanskje kommer med flere spørsmål

[IngridM]

De gangene jeg og flere i familien har MH testet hundene, så er det IKKE pga avels materiale. Jeg tester for å se hva hunden reagerer på, om den avreagerer raskt eller om den trenger tid på seg. Jeg vil se hvor interresert den er i andre mennesker, lek med fremmede, være med fremmede o.s.v. Alt dette gir meg et inntrykk av hvordan hunden er, hvordan den reagerer og vise versa. Flere i familien som har MH testet hundene sine, og de driver med jakt. Så de tester for å se de samme tingene jeg nevte over her, i tilegg til om de blir skuddrørt eller ikke, da dette er VELDIG viktig i forhold til jakt. Selvfølgelig om jeg kommer til å starte avel en dag, så kommer jeg til å ta MH der også. Gemytt har blirr mer å mer viktig den siste tiden, noe som er utrolig bra, og da er det godt å spørre eller få se en MH test nån man skal kjøpe valp, for å hvordan foreldre dyrene er o.l. Forklarte kanskje litt rart her, men i korte trekk, så skulle jeg få frem at MH IKKE bare er for å finne ut om hunden er avelsmateriale

Til trådstarter: Føler frustrasjonen din, det du evnt kan gjøre er å spørre den klubben som arrangerer, OM du kan få delta (bare om de har ledig plass), betale vanlig pris, og delta "uoffesielt". Dette må da også avtales med "dommer", om h*n er villig til å gjøre det. Så får hvertfall du testet hunden, så du vet med deg selv, hvordan ting ligger ann. Er vanskelig å få til en sånn avtale, men hør med forskjellige klubber i nerheten av deg som arrangerer, å hør etter. Papirene blir jo ikke sendt inn til NKK men du har hvertfall fått fastslått for din egen del, hvordan hunden er. Jeg har en REGISTRERT hund, men hun får ikke delta pga at hun er helkuppert. Jeg skjønner at kupperte ikke får være med på utstilling, men at en kuppert hund IKKE kan delta på en TEST??? Det synes jeg er bak mål. Men det er min mening da. Så kjenner frustrasjonen din veldig godt, vi fikk ordnet en sånn avtale her i trondheim tidligere i år, men måtte utebli, da løpetiden kom snikende og hunden skulle parres.

Håper det løser seg for deg da, å at du treffer noen snille sjeler som lar deg delta! Lykke til

[Jane]

Takk for svar, IngridM.

Jeg har ikke turt å spurt engang om en slik avtale du snakker om, trodde det var null sjanse i verden for at jeg skulle fått MH teste hundene mine nå. Men nå ga du meg et lite håp, takk