Aussie bruks vs showlinjer?

[Aussieglis]

Lene hør på Caroline nå Aussie er IKKE en monsterhund. Eller er det at Caroline er et harbarka bruksmenneske, så hun takler dem?!

Det kan kanskje også ha noe med å gjøre at Caroline har en renavlet showaussie - avlet for utstillinger ? Linjer har faktisk utrolig mye å si. De har kanskje nesten alt å si

[Bambi]

Det kan kanskje også ha noe med å gjøre at Caroline har en renavlet showaussie - avlet for utstillinger ? Linjer har faktisk utrolig mye å si. De har kanskje nesten alt å si

betyr det da at de ikke har noen drifter og ikke ligner aussien da? Greit det er linjer med mere pådriv, men altså så vesentlig forskjell er det ikke... jeg mener heller det har noe med sammensetning av foreldre det er jeg altså.. late, instinktsløse eller arbeidsglade og instinktsfulle... Foreldrene til Tibrà er jo faktisk ganske så aktive, selvom de ikke har titler til å bevise det... 

[Aussieglis]

betyr det da at de ikke har noen drifter og ikke ligner aussien da? Greit det er linjer med mere pådriv, men altså så vesentlig forskjell er det ikke... jeg mener heller det har noe med sammensetning av foreldre det er jeg altså.. late, instinktsløse eller arbeidsglade og instinktsfulle... Foreldrene til Tibrà er jo faktisk ganske så aktive, selvom de ikke har titler til å bevise det... 

Det er jo ikke bare foreldredyrene som har noe å si - resten av slekta bakover og "spredd utover" har myyye å si

At en hund som er avlet for utstilling har mindre drifter og inntstinkter enn en som er avlet for å arbeide syns jeg sier seg selv. Man kjøper jo ikke en renavlet brukshund hvis man vil ha en utstillingshund, akkurat som man ikke kjøper en utstillingshund hvis man vil ha en brukshund(?)

[Bambi]

Det er jo ikke bare foreldredyrene som har noe å si - resten av slekta bakover og "spredd utover" har myyye å si

At en hund som er avlet for utstilling har mindre drifter og inntstinkter enn en som er avlet for å arbeide syns jeg sier seg selv. Man kjøper jo ikke en renavlet brukshund hvis man vil ha en utstillingshund, akkurat som man ikke kjøper en utstillingshund hvis man vil ha en brukshund(?)

Sa ikke at det bare var, men det er der det har mest å si. Selvfølgelig har det mye å si at hundene bakover også er late eller ikke (kanskje ikke beste ordet, men det mest fornuftige jeg finner i mitt rotete hode nå)

Men det jeg mener du sier er feil er at utstillingshunder er mindre brukbare(igjen kanskje ikke beste ordet) fordi det er det flere utrolig vakre hunder har, det har jeg sett så mye av fori det er begynt å bli slik at folk prøver å avle frem begge egenskapene Men du vet jo det at jeg skal ha en renavlet brukshund selv.. hun er nok ikke nøyaktig standard perfekt og champion materiale, men det jeg trenger for å kunne komme videre innen hundesporten.

[Caroline]

betyr det da at de ikke har noen drifter og ikke ligner aussien da? Greit det er linjer med mere pådriv, men altså så vesentlig forskjell er det ikke... jeg mener heller det har noe med sammensetning av foreldre det er jeg altså.. late, instinktsløse eller arbeidsglade og instinktsfulle... Foreldrene til Tibrà er jo faktisk ganske så aktive, selvom de ikke har titler til å bevise det... 

Mhm, de er aktive hunder, det er helt riktig, og det er ganske så vesentlig med stødig gemytt og korrekt bygning såvel som pådriv når man skal jobbe (mener hvertfall jeg).Det er nok av fart og pådriv i Tibbert også, selv om hun er pen liksom Men hun har en fantastisk av-og-på-knapp, og dét er jeg glad for det!

Apropos foreldrene hennes så har jo mammaen flyttet til Danmark igjen, og jeg fikk stifte nærmere bekjentskap med henne helgen som var da Bitta trengte hjelp i beste tispeklasse. Fine Mirage vant jo åpen klasse og endte som 3BTK med sitt første Cert bak to championtisper Hun har jo vært kennelhund og veldig skeptisk til dommere og andre fremmede, men gikk utrolig fint med meg som bare har møtt henne et par ganger tidligere og oppførte seg eksemplarisk. Veldig gøy! Og T er faktisk veldig så lik på mammaen sin.

[Aussieglis]

Sa ikke at det bare var, men det er der det har mest å si. Selvfølgelig har det mye å si at hundene bakover også er late eller ikke (kanskje ikke beste ordet, men det mest fornuftige jeg finner i mitt rotete hode nå)

Men det jeg mener du sier er feil er at utstillingshunder er mindre brukbare(igjen kanskje ikke beste ordet) fordi det er det flere utrolig vakre hunder har, det har jeg sett så mye av fori det er begynt å bli slik at folk prøver å avle frem begge egenskapene Men du vet jo det at jeg skal ha en renavlet brukshund selv.. hun er nok ikke nøyaktig standard perfekt og champion materiale, men det jeg trenger for å kunne komme videre innen hundesporten.

Jeg har ikke sagt de er mindre brukbare Jeg syns det er supert at folk som kjøper hunder etter utstillingslinjer vil trene med dem også. Det er intet mindre enn supert! Det jeg sa var at jeg mener at hunder som er avlet for arbeid mest sannsynligvis innehar mer drifter og innstinkter enn en hund som er avlet for å se pen ut og løpe i utstillingsringen. Det er helt forskjellige kvaliteter som legges vekt på, så det er jo ikke til å unngå at hundene blir forskjellige - alt ettersom hva de avles mot, og hva som legges mest vekt på.

Jeg har jo My som kommer fra en oppdretter som prøver så godt hun kan å lage vakre arbeidshunder som både kan gjøre det OK i en utstillingsring for så å dra rett på trening etterpå og gjøre det de liker aller best, så jeg er absolutt for den der "brains AND beauty" men jeg mener kanskje ikke at måten å gjøre det på er å satse på bare utstillingsresultater. Men det er jo en helt annen diskusjon.

[Wanderlust]

Jeg har ikke sagt de er mindre brukbare Jeg syns det er supert at folk som kjøper hunder etter utstillingslinjer vil trene med dem også. Det er intet mindre enn supert! Det jeg sa var at jeg mener at hunder som er avlet for arbeid mest sannsynligvis innehar mer drifter og innstinkter enn en hund som er avlet for å se pen ut og løpe i utstillingsringen. Det er helt forskjellige kvaliteter som legges vekt på, så det er jo ikke til å unngå at hundene blir forskjellige - alt ettersom hva de avles mot, og hva som legges mest vekt på.

Jeg har jo My som kommer fra en oppdretter som prøver så godt hun kan å lage vakre arbeidshunder som både kan gjøre det OK i en utstillingsring for så å dra rett på trening etterpå og gjøre det de liker aller best, så jeg er absolutt for den der "brains AND beauty" men jeg mener kanskje ikke at måten å gjøre det på er å satse på bare utstillingsresultater. Men det er jo en helt annen diskusjon.

Men i Aussietråden og den andre rasetråden til lene (og i andre aussiediskusjoner ) så fremstiller du aussien som det monsteret (i mine øyne), og da sier du ikke noe om det er utstillingsavlet eller ikke. virker som du mener alle. For om du ikke hadde ment det, da kunne du vel bare sagt til Lene (f.eks) at hun kunne skaffet seg en utstillingsavlet? Men nå, her, sier du at Caroline sin er så "herlig" (ikke-monster som jeg vil si) fordi den er fra utstillingslinjer.

Men dette kan vi kanskje ta i aussietråden. Så ikke all aktiviteten bli i akkurat nå-tråden.

[Guest Jonna]

Det er jo ikke bare foreldredyrene som har noe å si - resten av slekta bakover og "spredd utover" har myyye å si

At en hund som er avlet for utstilling har mindre drifter og inntstinkter enn en som er avlet for å arbeide syns jeg sier seg selv. Man kjøper jo ikke en renavlet brukshund hvis man vil ha en utstillingshund, akkurat som man ikke kjøper en utstillingshund hvis man vil ha en brukshund(?)

Så vidt jeg kan se så fins det ikke å fryktelig mange hunder som er premiert innen bruk på morssiden til hunden din heller. (Korad sier ikke noe om hunden kan jobbe)

Jeg skal ikke uttale meg om farssiden, men om dem slenger på tittler like fort som dem gjør i Australia så er ikke det alltid så imponerende heller... desverre.

Det er mange flere eksteriør tittler på hunden din sin stamtavle enn det er bruks, så kanskje du dermed-logisk sett-har utstillingshund du også

[Margrete]

Edit: kan jo ikke ha aussie da skjønner jeg - de fremstilles jo som mer hardbarka bruksunder enn malle tilogmed!

Malle er pusekatter i forhold til aussie *flir*

[Aussieglis]

Så vidt jeg kan se så fins det ikke å fryktelig mange hunder som er premiert innen bruk på morssiden til hunden din heller. (Korad sier ikke noe om hunden kan jobbe)

Jeg skal ikke uttale meg om farssiden, men om dem slenger på tittler like fort som dem gjør i Australia så er ikke det alltid så imponerende heller... desverre.

Det er mange flere eksteriør tittler på hunden din sin stamtavle enn det er bruks, så kanskje du dermed-logisk sett-har utstillingshund du også

Jeg er vel egentlig ikke såå interessert i å legge ut om hvorfor og hvordan jeg endte opp med My, men for å gjøre en lang historie kort så er moren til My en veldig herlig hund som alle snakker godt om - uansett hvem man hører med, og hun er veldig flott bygd (i mine øyne) med et utrolig herlig temperament. Og hun har flere hunder jeg liker veldig godt i stamtavlen typemessig og som jeg har hørt mye bra om i tillegg, og jeg vet at de fleste hundene i hele stamtavla til My har blitt trent med og brukt selv om en god del av de bare har utst. resultater. My sin mamma var i tillegg ganske gammel når hun hadde kullet til My (7 år) og hadde hatt flere kull før, og jeg likte det hun så ut til å gi valpene sine. Og de som har bruksmeritter er igjen hunder som er fine og se på og som ofte har utstillingsresultater i tillegg til bruksresultatene. Dvs min konklusjon ble: her fikk jeg alt det jeg ville ha; en hund jeg kunne stille uten å forvente å bli plassert nederst hver gang og en hund jeg kunne trene og lære med, og som aldri ville bli lei av å være med meg. Når helsen ikke var så værst heller og man ikke kunne finne for mye snusk der heller, så var jeg solgt.

Og for ordens skyld: jeg mener ikke at alle utstillingsavlede aussier er så enkle og greie. Jeg mener at linjer har alt å si, og at det finnes nok av aussier (fra begge leirer) som er dårlige hunder i mine øyne. Jeg mener bare man må være veldig nøye når man kjøper seg en aussievalp, for hvis man ikke gjør veldig god research, så vet man ikke om man vil trives med det man får.

[Wanderlust]

*klippe klippe*

...for hvis man ikke gjør veldig god research, så vet man ikke om man vil trives med det man får.

Men dette vil jeg si at gjelder de fleste raser nå. Du har jo fremstilt aussien som 10 x værre enn Mallen i mine øyne, og virker ikke som om det kun er jeg som sitter med dette inntrykket.

[Raksha]

Jeg mener at linjer har alt å si, og at det finnes nok av aussier (fra begge leirer) som er dårlige hunder i mine øyne. Jeg mener bare man må være veldig nøye når man kjøper seg en aussievalp, for hvis man ikke gjør veldig god research, så vet man ikke om man vil trives med det man får.

Fortell meg en rase det IKKE gjelder på?

[Guest Jonna]

Jeg er vel egentlig ikke såå interessert i å legge ut om hvorfor og hvordan jeg endte opp med My, men for å gjøre en lang historie kort så er moren til My en veldig herlig hund som alle snakker godt om - uansett hvem man hører med, og hun er veldig flott bygd (i mine øyne) med et utrolig herlig temperament. Og hun har flere hunder jeg liker veldig godt i stamtavlen typemessig og som jeg har hørt mye bra om i tillegg, og jeg vet at de fleste hundene i hele stamtavla til My har blitt trent med og brukt selv om en god del av de bare har utst. resultater. My sin mamma var i tillegg ganske gammel når hun hadde kullet til My (7 år) og hadde hatt flere kull før, og jeg likte det hun så ut til å gi valpene sine. Og de som har bruksmeritter er igjen hunder som er fine og se på og som ofte har utstillingsresultater i tillegg til bruksresultatene. Dvs min konklusjon ble: her fikk jeg alt det jeg ville ha; en hund jeg kunne stille uten å forvente å bli plassert nederst hver gang og en hund jeg kunne trene og lære med, og som aldri ville bli lei av å være med meg. Når helsen ikke var så værst heller og man ikke kunne finne for mye snusk der heller, så var jeg solgt.

Og for ordens skyld: jeg mener ikke at alle utstillingsavlede aussier er så enkle og greie. Jeg mener at linjer har alt å si, og at det finnes nok av aussier (fra begge leirer) som er dårlige hunder i mine øyne. Jeg mener bare man må være veldig nøye når man kjøper seg en aussievalp, for hvis man ikke gjør veldig god research, så vet man ikke om man vil trives med det man får.

Det er ikke for å knuse din drøm, eller for å få deg til å forklar. Men du er veldig opptatt av å fortelle dette om oppdretteren din, at MY er bruksavlet osv osv. Men stamtavlen hennes ligger ikke til mine forventninger til en bruksavlet hund. Førstår du hva jeg mener?

En Thornapple hund kan ha like gode egenskaper som en annen om man bare ser på stamtavlen, og så lenge man bare har det og oppdretterens ord å gå etter, så er det ikke en brukshund i mine øyner. Det skal bevises med resultater over generasjoner og ikke bare hundene i stamtavlen. Ett individ lager ikke en brukshund, på lik linje som ett individ som har en haug med tittler ikke lage utstillingslinjer.

Hundene i din stamtavle kan bare trenes uten å vise resultater og være brukshunder, men ikke i andre sin.

Jeg tror mye av Aussi problemene ligger her, man skal ha det ekstremt. Det fins oppdrettere der ute som avler "brukshunder" uten å egentlig vite hva en brukshund er. Forferdelig mange Aussi oppdretter opplever jeg slik, i inn og utland, når jeg prater med dem. Og det er rett og slett trist..

Forstår du hva jeg prøver å si?

Det er slik jeg oppfatter det du skiver..

[Guest 2ne]

Det er jo ikke bare foreldredyrene som har noe å si - resten av slekta bakover og "spredd utover" har myyye å si

At en hund som er avlet for utstilling har mindre drifter og inntstinkter enn en som er avlet for å arbeide syns jeg sier seg selv. Man kjøper jo ikke en renavlet brukshund hvis man vil ha en utstillingshund, akkurat som man ikke kjøper en utstillingshund hvis man vil ha en brukshund(?)

Men noen raser, som aussie og langhårsbelger, skal egentlig funke til begge deler. De er ikke nødt til å være stygge for å være brukbare, og de er ikke nødt til å være hjernedøde for å være pene..

[Caroline]

Ellers konkluderer jeg fortsatt med at jeg har en vakker og særdeles brukbar aussie og er fornøyd med mitt valg, så får de bare fortsette å ekstremisere og svartmale rasen de som føler for det

[Gjest]

Fortell meg en rase det IKKE gjelder på?

Men hele problemet (slik jeg ser det) er jo at man må POENGTERE at det er LINJER - og ikke RASEN I SIN HELHET som er "monster" eller "drøm". Handler selvfølgelig ikke bare om Aussie, men alle andre raser som har blitt splittet i større eller mindre grad av bruks og utstilling.

Det er faktisk ikke verre en det. Jeg har aldri i mitt liv sett noen ta så av for noe som hele Aussiesaken her på sonen, det er ganske eksepsjonelt. Har ingen problemer med å se poengene til begge sider, men det blir pratet om hverandre i groteske baner. Forøvrig skjønner jeg ikke at LeneG enten orker å ta på seg arbeidet/sjangsen å få en slitsom hund mtp tidligere erfaringer, eller at hun ikke bare sier med en gang "skal jeg ha aussie så kjøper jeg fra thornapple (eller hvilke linjer det er som er mer familiehund enn skogshund)" - så blir diskusjonen ferdig en gang for alle?

[Raksha]

Men hele problemet (slik jeg ser det) er jo at man må POENGTERE at det er LINJER - og ikke RASEN I SIN HELHET som er "monster" eller "drøm". Handler selvfølgelig ikke bare om Aussie, men alle andre raser som har blitt splittet i større eller mindre grad av bruks og utstilling.

Det er faktisk ikke verre en det. Jeg har aldri i mitt liv sett noen ta så av for noe som hele Aussiesaken her på sonen, det er ganske eksepsjonelt. Har ingen problemer med å se poengene til begge sider, men det blir pratet om hverandre i groteske baner. Forøvrig skjønner jeg ikke at LeneG enten orker å ta på seg arbeidet/sjangsen å få en slitsom hund mtp tidligere erfaringer, eller at hun ikke bare sier med en gang "skal jeg ha aussie så kjøper jeg fra thornapple (eller hvilke linjer det er som er mer familiehund enn skogshund)" - så blir diskusjonen ferdig en gang for alle?

Ja, men det gjelder alle raser ? Det er virkelig ikke noe unikt for aussien at man faktisk må undersøke i huet og ræva for å ha sånn nogenlunde oversikt over hva man får i hus, og selv da har man ingen garantier. Så jeg skjønner ikke den store ståheien rundt aussiene som skal være monsterhunder, men når man plukker argumentene fra hverandre - så bunder det ut i linjer - der som i alle andre raser.

Jeg har riesen og i forhold til slik aussien blir beskrevet av enkelte - så er riesen barnemat i forhold - men jeg vet at dette ikke alltid er tilfellet. Jeg har også hatt schnauzer, collie, cavalier og griffon - og man kommer ikke unna linjer i noen av rasene: linjer, individ, miljø - stapp i hurtigmixeren - mix og voila man har den hunden man har. Hvilken del som teller mest/minst skal ikke jeg uttale meg om.

[Gjest]

Ja, men det gjelder alle raser ? Det er virkelig ikke noe unikt for aussien at man faktisk må undersøke i huet og ræva for å ha sånn nogenlunde oversikt over hva man får i hus, og selv da har man ingen garantier. Så jeg skjønner ikke den store ståheien rundt aussiene som skal være monsterhunder, men når man plukker argumentene fra hverandre - så bunder det ut i linjer - der som i alle andre raser.

100% enig i alt du sier, men poenget i det store og hele er vel at det meste man finner i Norge er av "monsterhund" (....særs drøyt overdrevet, selvfølgelig) klassen? Skal ikke skrive til meg noe Aussieerfaring, men det har vært så mye skriverier her inne at det skal godt gjøres å ikke ha fått det med seg

[Guest 2ne]

100% enig i alt du sier, men poenget i det store og hele er vel at det meste man finner i Norge er av "monsterhund" (....særs drøyt overdrevet, selvfølgelig) klassen? Skal ikke skrive til meg noe Aussieerfaring, men det har vært så mye skriverier her inne at det skal godt gjøres å ikke ha fått det med seg

Med tanke på at de aller fleste aussier i Norge lever som helt vanlige familiehunder, så har jeg svært vanskelig for å tro at de er monsterhunder. Skal man tro hva som skrives om brukshundraser på forumet her, så burde jo alle leies bak en låve å skytes, de er jo klin gærne hele gjengen omtrent..

[Guest Jonna]

Med tanke på at de aller fleste aussier i Norge lever som helt vanlige familiehunder, så har jeg svært vanskelig for å tro at de er monsterhunder. Skal man tro hva som skrives om brukshundraser på forumet her, så burde jo alle leies bak en låve å skytes, de er jo klin gærne hele gjengen omtrent..

Og for meg virke det bla som generelle oppfattningen her er feks at AK er en hyperaktiv brukshund med ekstremt aktivitets behov. Bare pga jeg er veldig aktiv med mine

Noe sier meg egentlig at vi aldri blir enig i hva en bra brukshund er ettersom vi alle har forsjellige meninger og hva som er bra lyster/egenskaper i en brukshund.

[Guest Belgerpia]

Men i Aussietråden og den andre rasetråden til lene (og i andre aussiediskusjoner ) så fremstiller du aussien som det monsteret (i mine øyne), og da sier du ikke noe om det er utstillingsavlet eller ikke. virker som du mener alle. For om du ikke hadde ment det, da kunne du vel bare sagt til Lene (f.eks) at hun kunne skaffet seg en utstillingsavlet? Men nå, her, sier du at Caroline sin er så "herlig" (ikke-monster som jeg vil si) fordi den er fra utstillingslinjer.

Men dette kan vi kanskje ta i aussietråden. Så ikke all aktiviteten bli i akkurat nå-tråden.

...og ett tips - greit å høre på de som har litt mer tyngde og bakkekontakt når man spør om rasekvaliteter pro og con...

Så vidt jeg kan se så fins det ikke å fryktelig mange hunder som er premiert innen bruk på morssiden til hunden din heller. (Korad sier ikke noe om hunden kan jobbe)

Jeg skal ikke uttale meg om farssiden, men om dem slenger på tittler like fort som dem gjør i Australia så er ikke det alltid så imponerende heller... desverre.

Det er mange flere eksteriør tittler på hunden din sin stamtavle enn det er bruks, så kanskje du dermed-logisk sett-har utstillingshund du også

Det er ikke for å knuse din drøm, eller for å få deg til å forklar. Men du er veldig opptatt av å fortelle dette om oppdretteren din, at MY er bruksavlet osv osv. Men stamtavlen hennes ligger ikke til mine forventninger til en bruksavlet hund. Førstår du hva jeg mener?

En Thornapple hund kan ha like gode egenskaper som en annen om man bare ser på stamtavlen, og så lenge man bare har det og oppdretterens ord å gå etter, så er det ikke en brukshund i mine øyner. Det skal bevises med resultater over generasjoner og ikke bare hundene i stamtavlen. Ett individ lager ikke en brukshund, på lik linje som ett individ som har en haug med tittler ikke lage utstillingslinjer.

Hundene i din stamtavle kan bare trenes uten å vise resultater og være brukshunder, men ikke i andre sin.

Jeg tror mye av Aussi problemene ligger her, man skal ha det ekstremt. Det fins oppdrettere der ute som avler "brukshunder" uten å egentlig vite hva en brukshund er. Forferdelig mange Aussi oppdretter opplever jeg slik, i inn og utland, når jeg prater med dem. Og det er rett og slett trist..

Forstår du hva jeg prøver å si?

Det er slik jeg oppfatter det du skiver..

*ler* Du skal ha for at du er tålmodig og i alle fall forsøker å forklare

Jeg har opp gjennom truffet relativt mange aussier, og fellesnevneren har vært (med ett unntak) at de er livlige, trivelige og glade hunder med litt mer bakkekontakt enn en BC. (nei, jeg disser ikke BC'en). Jeg har møtt en som ikke var trivelig, ellers har alle vært helt greie hunder. Flere har vært hos førstegangseiere som skaffet seg aussie fordi den var pen uten at de har tenkt på hverken det ene eller andre og jeg har enda tilgode å høre noen si at dette er en kkrevende rase som hos hvermannsen kan bli en problemhund.

Eneste forskjellen jeg har sett på "bruksvariant" og "utstillingsvariant" (de med den såkalte bruksvarianten er veldig flinke til å poengtere at det er nettopp det de er) er at "bruksvarianten" er schtøgg rett og slett. Utover det så har det jaggu ikke vært noen forskjell. Rett nok så er det bare ett par stykker av den såkalte bruksvariante i omegn, men de er uansett ikke hva jeg vil kalle hardcore bruks - sånn sett i forhold til bruks-schæfer, malle osv. *ler*

Men - frøken - du er ikke alene om å tro at fordi en oppdretter sier det er brukslinjer pga. ett resultat baki der ett sted så er det brukslinjer. Noen tror til og med at det stempelet følger kennelnavnet. Men for å si det sånn - om kravet til "brukslinjer" var titler bakover så er jaggu han som ligger ved siden av meg her hard-core bruks, det er både en og flere IPO titler bakover på linjene. Samme gjelder Supra faktisk og Nora *ler*.........

Nei - som Jeanette sier - det er greit å vite hva som menes med brukslinjer før man begynner å uttale seg om forskjellen, og ja - jeg er enig med deg Jeanette når du sier at det er trist. Og som deg - jeg opplever at mange aussie oppdrettere er litt på den galeien dessverre, og beklageligvis så har vi en og annen belgeroppdretter i samme leia...

[PsychoLynx]

Jeg er vel egentlig ikke såå interessert i å legge ut om hvorfor og hvordan jeg endte opp med My, men for å gjøre en lang historie kort så er moren til My en veldig herlig hund som alle snakker godt om - uansett hvem man hører med, og hun er veldig flott bygd (i mine øyne) med et utrolig herlig temperament. Og hun har flere hunder jeg liker veldig godt i stamtavlen typemessig og som jeg har hørt mye bra om i tillegg, og jeg vet at de fleste hundene i hele stamtavla til My har blitt trent med og brukt selv om en god del av de bare har utst. resultater. My sin mamma var i tillegg ganske gammel når hun hadde kullet til My (7 år) og hadde hatt flere kull før, og jeg likte det hun så ut til å gi valpene sine. Og de som har bruksmeritter er igjen hunder som er fine og se på og som ofte har utstillingsresultater i tillegg til bruksresultatene. Dvs min konklusjon ble: her fikk jeg alt det jeg ville ha; en hund jeg kunne stille uten å forvente å bli plassert nederst hver gang og en hund jeg kunne trene og lære med, og som aldri ville bli lei av å være med meg. Når helsen ikke var så værst heller og man ikke kunne finne for mye snusk der heller, så var jeg solgt.

Og for ordens skyld: jeg mener ikke at alle utstillingsavlede aussier er så enkle og greie. Jeg mener at linjer har alt å si, og at det finnes nok av aussier (fra begge leirer) som er dårlige hunder i mine øyne. Jeg mener bare man må være veldig nøye når man kjøper seg en aussievalp, for hvis man ikke gjør veldig god research, så vet man ikke om man vil trives med det man får.

ehh ja altså.... peke på det Jeanette sier:

Det er ikke for å knuse din drøm, eller for å få deg til å forklar. Men du er veldig opptatt av å fortelle dette om oppdretteren din, at MY er bruksavlet osv osv. Men stamtavlen hennes ligger ikke til mine forventninger til en bruksavlet hund. Førstår du hva jeg mener?

En Thornapple hund kan ha like gode egenskaper som en annen om man bare ser på stamtavlen, og så lenge man bare har det og oppdretterens ord å gå etter, så er det ikke en brukshund i mine øyner. Det skal bevises med resultater over generasjoner og ikke bare hundene i stamtavlen. Ett individ lager ikke en brukshund, på lik linje som ett individ som har en haug med tittler ikke lage utstillingslinjer.

Hundene i din stamtavle kan bare trenes uten å vise resultater og være brukshunder, men ikke i andre sin.

Jeg tror mye av Aussi problemene ligger her, man skal ha det ekstremt. Det fins oppdrettere der ute som avler "brukshunder" uten å egentlig vite hva en brukshund er. Forferdelig mange Aussi oppdretter opplever jeg slik, i inn og utland, når jeg prater med dem. Og det er rett og slett trist..

Forstår du hva jeg prøver å si?

Det er slik jeg oppfatter det du skiver..

Også mer svar til Anniken: Dette er litt imponerende egentlig. For det er da vitterlig blitt sagt i så mange sammenhenger at aussien må ha noe å VISE TIL for å kunne betegnes som brukshund? Resultater!

Det holder ikke at hundene blir trent hjemme for moroskyld, for det kan jo "alle" hunder tåle. Noe annet er å nå til elite i LP eller høyt opp i bruks på et eller annet vis.

Nå har jeg aldri studert titler på stamtavler (hverken til My, Bridie, Tibrä eller hvemsomhelst), for for meg betyr det ikke så mye nå. Mulig jeg ser det ann om jeg skal ha ny aussie senere, men mest sannsynlig vil jeg gå etter de samme kravene som du egentlig har satt når du kjøpte My. Du vet hva mor har gitt før, du kjenner til flere hunder i slekta, og liker det du har sett, men DETTE ALENE kan ikke si at linjene er brukslinjer. Også påstår du at aussien er en så hardbarka brukshund som det du gjør?

Imponert....

Så jeg lurer jo da egentlig på..: Sånn til slutt.. HVORDAN skal man kunne finne en bra brukshund (om man vil ha det) om man ikke skal se på resultater? At hundene faktisk har oppnådd noe, og de bevisst KAN å brukes til noe? Da må jo dette stå et sted? Ikke bare være et utsagn fra oppdretter om at "joda, bestefar og oldemor gikk alle øvelsene i LP 3, de hadde nok kunne kommet til landslaget i AG også". Når de ikke HAR gjort det? For det er jo stor forskjell på å kunne alle øvelsene hjemme i hagen, og på konkurranse....

Jeg fikk iallefall ikke lov å si at Bridie kunne være en ok brukshund på slike betingelser.... Da ble jeg slaktet. Selv om jeg tror at Bridie kunne kommet langt med en annen eier en meg. En som virkelig hadde intr av å trene målrettet mot konkurranse... Og ikke bare i hundeklubben eller ute på tur.

Men, det er vel bare de fæle Hakinohundene som ikke kan bevise noe på denne måten

Sukk, jeg vet jeg burde holdt munn og ikke dratt meg selv inn i aussie diskusjonen igjen... Men blir litt oppgitt av dette her da.

Og ja, selvfølgelig har linjer mye å si! PÅ alle raser...

[Benedicte]

Disse innleggene er splittet fra akkurat nå.

Å diskutere større saker har man resten av forumet til å gjøre på, ikke akkurat nå-tråden. Derfor har jeg flyttet en god del innlegg over i en ny tråd. Det blir litt rotete, men slik er det bare.

Dette innlegget er OT og skal ikke kommenteres. Kommentarer om moderering tas på PM.

Moderator labbis

[Benedicte]

Jeg tror ikke aussier er så himla ulike som folk skal ha det til

Nå har jeg aussie etter såkalte utstillingslinjer, og hun har da ti ganger mer drifter enn mange "bruksaussier" jeg har sett

Jeg møter aussier som liksom skal være "brukshunder" som ikke gidder å leke/er ukonsentrerte/daffe/stresset - stryk det som ikke passer, men jeg kan ikke se den store forskjellen på disse bruks vs showhundene når det kommer til aussie.

Om man har en utstillingsaussie som gjør det bra i noe annet enn utstilling, så skriker alle at den må være et unntak.

Og de "bruksaussiene" jeg har tittet på i lydighet er daffe og gidder ikkeno, da må disse også være unntak, for slik skal de jo ikke være. Men jeg syns det blir litt for mange unntak til at man kan si at det er et klart skille mellom bruks/show på aussien, annet enn den ene er styggere enn den andre.

[Carma]

Jeg synes ikke aussier er hverken monstre eller utpreget brukshunder jeg da.... Jeg synes (som nevnt oppi her) de er morsomme, livlige hunder som kan brukes til en masse. Og som både labbis og Belgerpia sier så synes jeg også den eneste forskjellen mellom utstilling og bruks (liiiiinjer da) er at den ene er stygg... Jeg synes ikke det er noen som helst grunn til å dele aussien som rase og jeg håper virkelig oppdrettere slutter å tenke i de baner i det hele tatt! Ingen grunn til at ikke en vakker aussie kan jobbe like bra som en stygg!

Og hva er egentlig greia med å påstå at aussien er så fæl at bare et fåtall kan ta seg av den i det hele tatt? Er det for å gi et inntrykk av at man er f**n til hundeeier selv...?? Jeg ville ikke prøvd meg på en malle, men min neste hund blir mer enn sannsynligvis en aussie! En pen en! Som jeg kan bruke til ting! Og som meget trolig ikke er et monster...