Gå til innhold
Hundesonen.no

Over ett år siden saken startet


BDD Girl

Recommended Posts

Uff da, får håpe det ikke "tar av" igjen ...

Hestene KAN jo ha hatt på seg flue-dekken eller eksem-dekken. Ikke alltid en journalist er hestekyndig kanskje (?).

På nyhetene så det ut som vinterdekken. Jeg har samme type dekken selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Det som overrasker meg er at denne damen har fått tak i nye hunder, at politiet ikke har grepet inn..

Det viser bare hvor dårlig retts-systemet her i Norge er... at de ikke kan nekte en dame som har gjort slike ting å ha hund er helt sykt.

Nei det viser ikke hvor dårlig rettsystemet i Norge er, det viser hvor bra rettssystemet er; Man må faktisk fradømmes retten til å ha dyr. POlitiet kan ikke bare etter eget forgodtbefinnende nekte noen å kjøpe dyr. Det som er synd er at det lokale lensmannsdistriktet har brukt så lang tid på å etterforske saken og legge en påtale (anklage) til grunn slik at saken kan komme opp i rettsystemet så snart som mulig.

Det er ett helt fritt marked, det som er synd er at folk har valgt å selge til henne, men jeg vet at det er i hvertfall to, om ikke flere av de hundene som er uregistrert og som folk har ønsket å kvitte seg med uten å engasjere seg så mye i hvor de havnet. Da er det vel litt urimelig å komme i ettertid å si at "jeg visste ikke hvem det var, men når jeg fant det ut, så angrer jeg.."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Dette er en forferdelig sak. Blir den aldri ferdig?

Det jeg lurer på nå er hva som skal til før man kan fradømmes retten til å ha dyr.. Det står jo i innlegget at ifølge lovverket vi har i dag ikke kan fradømme denne personen å ha dyr...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er en forferdelig sak. Blir den aldri ferdig?

Det jeg lurer på nå er hva som skal til før man kan fradømmes retten til å ha dyr.. Det står jo i innlegget at ifølge lovverket vi har i dag ikke kan fradømme denne personen å ha dyr...

Nei, det står at Mattilsynet ikke kan fradømme noen retten til dette. Myndigheten til dette ligger til rettsvesenet, noe som i utgangspunktet er en bra ting sett ut fra behovet vi alle har for rettssikkerhet. Hvorvidt Mattilsynet burde ha muligheten til å gjøre dette midlertidig kan selvsagt diskuteres.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uff, dette er bare så utrolig forferdelig... Det som antakelig også ligger til grunn er at lensmannen har lite ressurser, og dermed tar saken lang tid. Det baller jo bare på seg, og i mellomtiden så holder denne damen dyr som hun overhodet ikke burde hatt. Hun må jo være syk? Hun kan jo tydeligvis ikke ha innsikt i sin egen situasjon siden hun vil ha dyr når hun veldig åpenbart ikke klarer å ta seg av de.... Uff det er så trist. Kan mattilsynet dra dit å ta fra henne dyrene igjen? Hvordan kan rettsikkerheten til dyr sikres i Norge hvis mattilsynet ikke kan ta fra folk dyr som blir mishandlet? Hvis de syke og vannskjøtte dyrene må vente i 1,5 år før de får nye hjem er det nok alt for sent for de fleste av de... :icon_cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Uff, dette er bare så utrolig forferdelig... Det som antakelig også ligger til grunn er at lensmannen har lite ressurser, og dermed tar saken lang tid. Det baller jo bare på seg, og i mellomtiden så holder denne damen dyr som hun overhodet ikke burde hatt. Hun må jo være syk? Hun kan jo tydeligvis ikke ha innsikt i sin egen situasjon siden hun vil ha dyr når hun veldig åpenbart ikke klarer å ta seg av de.... Uff det er så trist. Kan mattilsynet dra dit å ta fra henne dyrene igjen? Hvordan kan rettsikkerheten til dyr sikres i Norge hvis mattilsynet ikke kan ta fra folk dyr som blir mishandlet? Hvis de syke og vannskjøtte dyrene må vente i 1,5 år før de får nye hjem er det nok alt for sent for de fleste av de... :icon_cry:

Det er ingenting som tilsier pr i dag at de dyrene som damen har pr i dag blir mishandlet, vanskjøtt eller plaget på noen som helst måte. Det er for de fleste en vesentlig forskjell på å kunne ta seg av 48 hunder + div andre gårdsdyr, kontra 4-6 hunder og 2 hester.

Som regel kan det være en fordel å sette seg inn i saker før man uttaler seg om de implisitte parter, både hva gjelder deres mentale helse, kapasitet eller fysikk. I dette tilfellet er det det lokale mattilsynet som skulle ha ansvaret for oppfølgingen av vedkommende, som ikke er tildelt de ressurser som trengs for å følge opp regionkontoret sitt vedtak. Her har det sviktet i mange ledd over lengre tid, men det er ikke noe som tilsier at de dyrene som lever på Finnskogen i dag , lider i utrengsmål, altså bryter med lov om dyrevern.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ingenting som tilsier pr i dag at de dyrene som damen har pr i dag blir mishandlet, vanskjøtt eller plaget på noen som helst måte.

Neivel?

Det er for de fleste en vesentlig forskjell på å kunne ta seg av 48 hunder + div andre gårdsdyr, kontra 4-6 hunder og 2 hester.

De fleste ja, ikke denne dama. Hester og geit uten vann, halt hund og drektig tispe med avrevet øre. Men antallet er kanskje for høyt fortsatt? Jeg vil si at et passende antall dyr er 0. Eventuelt så mange plysjdyr fra IKEA hun kan få plass til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er så forferdelig, at jeg har ikke ord !

Denne Amstaffen, som kom flyttende med eierene fra sverige: Den ble hentet asap, og står vel fortsatt på kennel i vente om avliving. Familen ber om å få den igjen, så den kan få flytte tilbake til sverige.

Politiet skal heller bruke opp en hel masse tid, penger og energi på "ingenting", fram til det blir klart om hunden må dø eller ikke.

Det samme gjelder vel denne Grand Daniosen, som skal ha bitt en nabogutt.

Og her er det altså MANGE hunder det er snakk om, samt at dama har nye hunder(og hun fikk vel beholde noen også?).

Med sistnevnte, så har de ikke gjort en dritt annet enn å ta fra henne en gjeng hunder. Hun går fortsatt ustraffet fra det, med de nye hundene sine.

Hva er det som skjer med hundenorge???

Det er jo ingenting som skjer. Alt står på pause, og fortvilet hundeeiere kan ikke gjøre annet enn å vente på dommen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og her er det altså MANGE hunder det er snakk om, samt at dama har nye hunder(og hun fikk vel beholde noen også?).

Med sistnevnte, så har de ikke gjort en dritt annet enn å ta fra henne en gjeng hunder. Hun går fortsatt ustraffet fra det, med de nye hundene sine.

Hva er det som skjer med hundenorge???

Det er jo ingenting som skjer. Alt står på pause, og fortvilet hundeeiere kan ikke gjøre annet enn å vente på dommen.

Om hundeeieren går ustraffet fra det, er for tidlig å si ennå. Etterforskningen er nettopp ferdig, og dermed kan rettssaken starte så fort den blir berammet. At ingenting skjer i media, er ikke det samme som at ingenting skjer i praksis. Denne saken HAR tatt lang tid, noe politiet også beklaget. I mellomtiden har Mattilsynet fremdeles mulighet til å gå inn og hente dyrene som er der dersom de lider.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Neivel?

Hvis du har noen som helst indikasjoner på noe annet så syns jeg du øyeblikkelig skal ta kontakt med det lokale mattilsynet og politiet og levere en anmeldelse eller i det minste en bekymringsmelding.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du har noen som helst indikasjoner på noe annet så syns jeg du øyeblikkelig skal ta kontakt med det lokale mattilsynet og politiet og levere en anmeldelse eller i det minste en bekymringsmelding.

Å, de vet det de. De aller fleste som ser på TV2 vet det også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Å, de vet det de. De aller fleste som ser på TV2 vet det også.

Saklig.. At det finnes noen idioter i dette landet som en skulle tro hadde sitti under en stein i Nordmarka de siste årene, velger å kvitte seg med dyra dine uten å sjekke hverken referanser eller vedkommende de omplasserer til, fordi de er mest opptatt av å få dyra ut av huset. De oppdager etterpå hvem de har gitt bikkja til og da begynner ramaskriket om å få dem tilbake- for hadde de visst så hadde de ikke.... Derifra til at dyrene blir vanskjøttet og mishandlet er et veldig langt skritt. Jeg vil tro Mattilsynet i distriktet føler de har hatt det varmt nok under beina om ikke en tv-reportasje skal bekrefte det " alle vet og tror" at de ikke gjør jobben sin. Snakk om å rette baker for smed.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Saklig.. At det finnes noen idioter i dette landet som en skulle tro hadde sitti under en stein i Nordmarka de siste årene, velger å kvitte seg med dyra dine uten å sjekke hverken referanser eller vedkommende de omplasserer til, fordi de er mest opptatt av å få dyra ut av huset. De oppdager etterpå hvem de har gitt bikkja til og da begynner ramaskriket om å få dem tilbake- for hadde de visst så hadde de ikke.... Derifra til at dyrene blir vanskjøttet og mishandlet er et veldig langt skritt. Jeg vil tro Mattilsynet i distriktet føler de har hatt det varmt nok under beina om ikke en tv-reportasje skal bekrefte det " alle vet og tror" at de ikke gjør jobben sin. Snakk om å rette baker for smed.

Leste du hva jeg skrev overhodet? Jeg sa ingenting om hvor hundene kommer fra, jeg snakker om tilstanden deres etter at de kom dit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Leste du hva jeg skrev overhodet? Jeg sa ingenting om hvor hundene kommer fra, jeg snakker om tilstanden deres etter at de kom dit.

Joda jeg leste hva du skrev og jeg har så langt ikke sett noen idikasjon på at det du sier nødvendigvis er riktig. Jeg vet at hunden som ble vist på tv som haltet også haltet hos forrige eier, selv om dette ikke kom fram på tv. Jeg vet også at minst en av rottweilerne hadde vært avlivet om den ikke sto på Finnskogen nå. Jeg har tro på at det lokale mattilsynet hadde vært der og fjernet flere dyr om det var slik at de i følge lov om dyrevern at de led i utrengsmål.

Men det er tydelig at det viktigste her er ikke dyra men eiere som gir blanke..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda jeg leste hva du skrev og jeg har så langt ikke sett noen idikasjon på at det du sier nødvendigvis er riktig. Jeg vet at hunden som ble vist på tv som haltet også haltet hos forrige eier, selv om dette ikke kom fram på tv. Jeg vet også at minst en av rottweilerne hadde vært avlivet om den ikke sto på Finnskogen nå. Jeg har tro på at det lokale mattilsynet hadde vært der og fjernet flere dyr om det var slik at de i følge lov om dyrevern at de led i utrengsmål.

Men det er tydelig at det viktigste her er ikke dyra men eiere som gir blanke..

Siden den har haltet før (om det er sant), så kan den like gjerne fortsette med det eller? Halthet er liksom ikke noe som krever behandling det, da. Jeg er ikke så sikker på om det er trist at hunder avlives fremfor å bli omplassert dit. Og ja, det er høl i huet at folk ikke er mer oppegående eller bryr seg mer om dyra sine enn at de havner der- det burde ikke være alt for vanskelig å google navnet hennes, liksom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er helt høl i huet at man i det hele tatt har lov til å anskaffe seg nye dyr etter å ha blitt fratatt rundt 50 dyr, hvorav flere av de ble avlivet pga vanskjøtsel, så lenge hun ikke har blitt frifunnet.. Og jeg regner med at den dagen hun blir frifunnet, så fryser det i ******* - for det kan da virkelig ikke være noen tvil om at denne dama ikke burde ha daglig omsorg for noe annet levende vesen enn seg selv i lang, lang, lang tid fremover..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...