Gå til innhold
Hundesonen.no

Hva sier FCi...


TordisElise

Recommended Posts

NKK sier i sin avlsstrategi: "4. 2. Et avlsprogram skal ikke utelukke mer enn 50% av rasen; avlsdyrene skal velges fra den beste halvparten av rasepopulasjonen".

De skriver også SKAL. Er dette noe raseklubbene må rette seg etter?

FCI sier: "The breeding regulations of the member countries and contract partners can go beyond those of the FCI in their requirements, but may not be (inconsistent) in conflict with the FCI International Breeding Regulations".

I følge FCI "Avlen må tjene formålet å bevare og fortrinnsvis utvide den genetiske variasjonen (polygeniteten) i rasen".

FCI er klare på at de enkelte klubber kan lage sine egne avlsregler, men de kan dog ikke vær strengere enn det FCI bestemmer.

Klarer noen å hjelpe meg å finne ut om FCI noe sted nevner at det skal avles på den beste halvparten av populasjonen? Blir litt diffus med "Avlen må tjen formålet å bevare...osv.

Jeg mener en raseklubbs CK-krav helt klart kommer i konflikt med på NKK og FCI lover og retningslinjer. Da det absolutt ikke åpner for bruk av den beste halvpart av populasjonen (50 %). Det er bare en liten prosent som oppnår en slik premiering. Og følgelig blir mange gode hunder aldri brukt og de som vinner mest blir brukt alt for mye.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

FCI sier: "The breeding regulations of the member countries and contract partners can go beyond those of the FCI in their requirements, but may not be (inconsistent) in conflict with the FCI International Breeding Regulations".

I følge FCI "Avlen må tjene formålet å bevare og fortrinnsvis utvide den genetiske variasjonen (polygeniteten) i rasen".

FCI er klare på at de enkelte klubber kan lage sine egne avlsregler, men de kan dog ikke vær strengere enn det FCI bestemmer.

Jo, "can go beyond" = "kan gå ut over", hvilket tilsier at de kan være strengere enn FCIs reglement som kun sier at hundene skal være raserene og friske.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jo, "can go beyond" = "kan gå ut over", hvilket tilsier at de kan være strengere enn FCIs reglement som kun sier at hundene skal være raserene og friske.

"FCI's breeding rules" sier mye mer enn det...deriblant det jeg siterte over: "Avlen må tjene formålet å bevare og fortrinnsvis utvide den genetiske variasjonen (polygeniteten) i rasen".

Det står også: "but may not be (inconsistent) in conflict with the FCI International Breeding Regulations".

Gjør man det når man ekskluderer de fleste fra avlen?

Reglene kan leses sin helhet på NKK` side.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Føler at jeg ikke helt har fått frem hva jeg lurer på:

Kan raseklubbene vedta strengere avlskrav enn det som er bestemt i NKK gjennom "NKK`s etiske grunnregler for avl og oppdrett" og " NKK`s avlsstrategi"???

Det var bare det jeg lurte på..og om FCI like tydelig som NKK noen plass sier at avlsdyrene skal velges ut den beste halvpart av populasjonen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Raseklubbene kan vel gjøre som de vil de. En hund nektes jo ikke registrering i NKK selv om raseklubben ikke vil anbefale kullet. De fleste raseklubbene opererer vel heller ikke med krav til CK, men rødsløyfe. Dette må jo uansett kunne sies å være et minimum for at hunden skal være en god representant for rasen.

Synes kanskje at problemet ditt er litt konstruert og ikke reellt. Man vet jo at kun et mindretall brukes i avl (er det 5% tro?), slik at den 50% ikke er noe annet enn et tall på papiret.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Raseklubbene har ikke noen formell makt over hvilke hunder som kan avles på eller ikke. De kan stille de kravene de vil til hvilke kull de vil godkjenne. NKK, derimot, bestemmer jo hvem som får registreres eller ikke, og de stiller jo ingen krav utover at begge foreldre er registrerte og over en viss alder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

CK osv er jo raseklubbenes regler, NKK registrerer alle som har stamtavle de så lenge de ikke har diskvalifiserende problemer som E på hoftene f eks.

Noe OT, men valper etter foreldredyr med E framme og/eller bak blir registrert - men med avlssperre, slik at de ikke kan brukes videre. Men de får stamtavle og kan konkurrere på lik linje med andre registrerte hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noe OT, men valper etter foreldredyr med E framme og/eller bak blir registrert - men med avlssperre, slik at de ikke kan brukes videre. Men de får stamtavle og kan konkurrere på lik linje med andre registrerte hunder.

Ah, jeg trodde hunder med E på hofter eller albuer automatisk fikk avlssperre jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Raseklubbene kan vel gjøre som de vil de. En hund nektes jo ikke registrering i NKK selv om raseklubben ikke vil anbefale kullet. De fleste raseklubbene opererer vel heller ikke med krav til CK, men rødsløyfe. Dette må jo uansett kunne sies å være et minimum for at hunden skal være en god representant for rasen.

Synes kanskje at problemet ditt er litt konstruert og ikke reellt. Man vet jo at kun et mindretall brukes i avl (er det 5% tro?), slik at den 50% ikke er noe annet enn et tall på papiret.

Jeg skulle egentlig ønske det var strengere krav en en rødsløyfe. Den er alt for alt for enkel og få...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skulle egentlig ønske det var strengere krav en en rødsløyfe. Den er alt for alt for enkel og få...

Ok. Du synes ikke at en hund som er "typisk, i alt vesentlig riktig bygget hund, hvis feil er så uvesentlige, at den kan sies å være en meget god representant for sin rase", er god nok for avl hva eksteriør angår?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ah, jeg trodde hunder med E på hofter eller albuer automatisk fikk avlssperre jeg.

Nei, NKK har ikke mulighet til å sette avlssperre i andre situasjoner enn ved førstegangs registrering - en oppdretter som må omplassere en hund i voksen alder kan for eksempel ikke sette avlssperre da. Så du må gjerne avle på en E - men linjene kommer ikke så mye lengre enn neste generasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok. Du synes ikke at en hund som er "typisk, i alt vesentlig riktig bygget hund, hvis feil er så uvesentlige, at den kan sies å være en meget god representant for sin rase", er god nok for avl hva eksteriør angår?

Selvfølgelig er en hund som er premiert med 1. i kvalitet god nok til å gå i avl.

Vet ikke hvilken rase Tatijana har. Men om du skal sette så høye krav kan avlsgrunnlaget blir skrint. Med alle de faremomentene som følger med det.

Så vidt jeg vet er det bare min raseklubb i Norge som har ck-krav, og da bare på den ene størrelsesvarianten...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

NKK sier i sin avlsstrategi: "4. 2. Et avlsprogram skal ikke utelukke mer enn 50% av rasen; avlsdyrene skal velges fra den beste halvparten av rasepopulasjonen".

...

Jeg mener en raseklubbs CK-krav helt klart kommer i konflikt med på NKK og FCI lover og retningslinjer. Da det absolutt ikke åpner for bruk av den beste halvpart av populasjonen (50 %). Det er bare en liten prosent som oppnår en slik premiering. Og følgelig blir mange gode hunder aldri brukt og de som vinner mest blir brukt alt for mye.

Jeg er ikke helt sikker på om jeg forstår hva du mener, men det står jo "avlsdyrene skal velges fra den beste halvparten av rasepopulasjonen", ikke at den beste halvparten nødvendigvis skal brukes...

FCI sier: "The breeding regulations of the member countries and contract partners can go beyond those of the FCI in their requirements, but may not be (inconsistent) in conflict with the FCI International Breeding Regulations".

...

FCI er klare på at de enkelte klubber kan lage sine egne avlsregler, men de kan dog ikke vær strengere enn det FCI bestemmer.

Jo, jeg tolker "can go beyond" som LinKr - altså at reglene kan være strengere, men ikke bryte det FCI har bestemt.

I følge FCI "Avlen må tjene formålet å bevare og fortrinnsvis utvide den genetiske variasjonen (polygeniteten) i rasen".

Interessant... Har NKK krav om å ivareta og fortrinnvis utvide genetisk variasjon?

OT - Æsj! Plukka nettopp en hjortelusflue ut av håret - ekle, plagsomme små krypa!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...