Gå til innhold
Hundesonen.no

Shaping


tm100001

Recommended Posts

Fant ingen egnet emnetittel, så det ble bare en enkel en :ahappy:

Jeg lurer altså på om det går an å trene en adferd sånn at hunden gjør den utenom treningen og uten forsterker?

F. eks. at hunden skal legge seg når det ringer på døra. Går det an å shape denne adferden sånn at hunden gjør det automatisk uten at man trener på det eller forsterker det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fant ingen egnet emnetittel, så det ble bare en enkel en :ahappy:

Jeg lurer altså på om det går an å trene en adferd sånn at hunden gjør den utenom treningen og uten forsterker?

F. eks. at hunden skal legge seg når det ringer på døra. Går det an å shape denne adferden sånn at hunden gjør det automatisk uten at man trener på det eller forsterker det?

Nei... om jeg forstår spørsmålet ditt rett, så må du forsterke denne atferden. Hunden vil ikke automatisk skjønne det av seg selv, og knytte den atferden til ringeklokken. Det er noe du må trene på det, dessverre :blink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ikke sikker på om jeg skjønner hva noen av dere mener, men altså: Det går finfint an å trene den til å legge seg i sengen når dørklokken ringer. Det vil deretter kunne automatiseres slik at den gjør det av seg selv. Å slutte helt å forsterke ville jeg vært skeptisk til, spesielt om hunden er veldig hilseglad i utgangspunktet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei... om jeg forstår spørsmålet ditt rett, så må du forsterke denne atferden. Hunden vil ikke automatisk skjønne det av seg selv, og knytte den atferden til ringeklokken. Det er noe du må trene på det, dessverre :innocent:

Jeg er ikke sikker på om jeg skjønner hva noen av dere mener, men altså: Det går finfint an å trene den til å legge seg i sengen når dørklokken ringer. Det vil deretter kunne automatiseres slik at den gjør det av seg selv. Å slutte helt å forsterke ville jeg vært skeptisk til, spesielt om hunden er veldig hilseglad i utgangspunktet.

Huff, jeg er dårlig å forklare... :icon_redface: Jeg lurte på om man kunne lære hunden med klikkertrening å f. eks. legge seg når det ringer på døra, og at hunden vil legge seg, når den kan det automatisk, uten at man forsterker det mer. Men da må man altså bruke variabel forsterkning så den blir forsterket noen ganger, for å opprettholde adferden?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Huff, jeg er dårlig å forklare... :icon_redface: Jeg lurte på om man kunne lære hunden med klikkertrening å f. eks. legge seg når det ringer på døra, og at hunden vil legge seg, når den kan det automatisk, uten at man forsterker det mer. Men da må man altså bruke variabel forsterkning så den blir forsterket noen ganger, for å opprettholde adferden?

Neida, men kommunikasjon er vanskelig noen ganger. Jeg tror det er en viss fare for utslokking eller i hvert fall reduksjon i ønsket atferd, om du aldri forsterker. Jeg ville neppe tatt sjansen på det i hvert fall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neida, men kommunikasjon er vanskelig noen ganger. Jeg tror det er en viss fare for utslokking eller i hvert fall reduksjon i ønsket atferd, om du aldri forsterker. Jeg ville neppe tatt sjansen på det i hvert fall.

Nå skal jo ikke jeg lære noen hund akkurat det nå, men jeg bare lurte på det, og brukte ringeklokka som eksempel :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om hunden er sosial og glad i folk, vil jeg anta at det egentlig ikke er nødvendig å fortsette med å forsterke selve det å legge seg ned på et bestemt sted når det ringer på døra. Belønningen vil jo da bli å få hilse på de som kommer på besøk, og selv om denne belønningen ikke vil komme hver gang (det er jo ikke alltid at de som ringer på skal inn, liksom), vil den komme ofte nok til å holde atferden ved like. Det er jo selvfølgelig et par forutsetninger for at dette skal fungere: 1) hunden er glad i folk og vil se på det å få hilse på dem som en god nok forsterker og 2) hunden får ikke sjansen til å hilse på de som kommer inn før den får lov av deg - da vil man risikere at hunden begynner å slurve med å legge seg og i det hele tatt prøve å snike seg unna for å få hilse på menneskene. Dette bør du derfor være obs på i innlæringsfasen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje dere hengte dere litt opp i dette med å ringe på døra og legge seg? Jeg brukte det bare som ett eksempel fordi jeg lurte på om hunden ville fortsette med en innlært adferd uten at man fortsatte å opprettholde den på noen måte :icon_cry:

Akkurat. Da skjønner jeg hva du er ute etter. I utgangspunket vil atferd som ikke forsterkes, være utsatt for ekstinksjon, se f.eks. http://www.pegahuman.no/Atferdsanalyse/Alf...ikkord%20-2.htm under "ekstrinksjon". http://www.snl.no/ekstinksjon/psykologi gir også en god definisjon.

Hvor fort det skjer, avhenger av flere faktorer, f.eks.

- Om atferden er forsterket variabelt eller kontinuerlig

- Hvor mye atferden "koster" (atferd som koster lite, vil antakelig være mindre utsatt for ekstinksjon enn atferd som koster mye. Kostnaden er her knyttet til å utføre atferden. Komplekse atferder vil lettere fjernes enn enkle atferder f.eks. Som et eksempel klikket jeg (feil) EN gang for touch i ansiktet på meg når hunden min var valp. Dette tilbyr han fremdeles. Det tar bare et lite sekund, og dermed koster det lite for ham å tilby det).

- Om forsterkningen faktisk uteblir. Ofte har man ikke kontroll på alle forsterkere, eller det kan være vanskelig å vite hva som er den egentlige forsterkeren, f.eks i forhold til en del problematferd.

Konklusjonen for meg har blitt at jeg muligens kan klare å forme atferd som aldri mer trenger forsterkning fordi den kanskje vil vare resten av hundens levetid, men jeg er ikke villig til å ta sjansen. Atferd jeg ønsker å opprettholde, forsterker jeg variabelt.

Andre kan sikkert mer om dette enn meg og kan korrigere eller supplere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat. Da skjønner jeg hva du er ute etter. I utgangspunket vil atferd som ikke forsterkes, være utsatt for ekstinksjon, se f.eks. http://www.pegahuman.no/Atferdsanalyse/Alf...ikkord%20-2.htm under "ekstrinksjon". http://www.snl.no/ekstinksjon/psykologi gir også en god definisjon.

Hvor fort det skjer, avhenger av flere faktorer, f.eks.

- Om atferden er forsterket variabelt eller kontinuerlig

- Hvor mye atferden "koster" (atferd som koster lite, vil antakelig være mindre utsatt for ekstinksjon enn atferd som koster mye. Kostnaden er her knyttet til å utføre atferden. Komplekse atferder vil lettere fjernes enn enkle atferder f.eks. Som et eksempel klikket jeg (feil) EN gang for touch i ansiktet på meg når hunden min var valp. Dette tilbyr han fremdeles. Det tar bare et lite sekund, og dermed koster det lite for ham å tilby det).

- Om forsterkningen faktisk uteblir. Ofte har man ikke kontroll på alle forsterkere, eller det kan være vanskelig å vite hva som er den egentlige forsterkeren, f.eks i forhold til en del problematferd.

Konklusjonen for meg har blitt at jeg muligens kan klare å forme atferd som aldri mer trenger forsterkning fordi den kanskje vil vare resten av hundens levetid, men jeg er ikke villig til å ta sjansen. Atferd jeg ønsker å opprettholde, forsterker jeg variabelt.

Andre kan sikkert mer om dette enn meg og kan korrigere eller supplere.

Takk for svar! Jeg skrev ett ganske langt svar, men det ble borte. Tar en kortversjon. Den første artikkelen forsto jeg, men den andre ikke.

Ordene som gikk igjen som jeg ikke forsto var: klassisk betinging, instrumentell betinging, ubetinget/betinget, respons, refleks, stimulus og reaksjon. Hva betyr dette? :icon_cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ordene som gikk igjen som jeg ikke forsto var: klassisk betinging, instrumentell betinging, ubetinget/betinget, respons, refleks, stimulus og reaksjon. Hva betyr dette? :icon_cry:

En forklaring på klassisk vs. instrumentell betinging finnes her: http://www.snl.no/betinging/psykologi

Men den var også stappfull av vanskelige ord, så jeg skal prøve med en enklere:

Klassisk betinging:

En refleks som allerede finnes (f.eks. sikling) knyttes til et nytt stimulus (f.eks. fløyte). Klassisk eksempel: hunder sikler ofte når de får mat. Dersom man blåser i en fløyte rett før de får mat, vil de begynne å sikle når de hører fløyten.

Instrumentell betinging (=operant betinging):

Læring som følge av at stimulus inntreffer som en konsekvens av noe vedkommende gjør (en atferd). Hunden setter seg og får godbit. Der den etterfølgende stimulus er ønsket, inntreffer forsterkning (=økt forekomst av atferden).

Stimuli/stimulus (flertall/entall):

enhver påvirkning som gir opphav til en respons (et «svar» eller reaksjon) fra organismen, og som evt. ved betinging kan knyttes til nye responser.

Respons:

Respons brukes i fagpsykologi om spesifikke atferdsformer, enten det er reaksjoner (se også refleks) eller atferd som er utløst uten kjent stimulering (handlinger). Det at et barn gråter, kan være en reaksjon (f.eks. på at barnet har slått seg), eller en handling (barnet gråter for å oppnå noe); i begge tilfeller tales det om responser. En respons kan være synlig eller skjult. Frykt uttrykt ved flukt er et eksempel på det første, mens frykt manifestert ved indre uro og ubehag er et eksempel på det siste.

Reaksjon:

Den psykologiske aktivitet (respons, bevegelse, tale, følelse osv.) som utløses hos et individ som svar på en stimuluspåvirkning

Betinget/ubetinget:

Et stimulus er ubetinget før det har skjedd en betingingsprosess gjennom klassisk eller operant betinging.

Spør igjen om noe er uklart :-) Dette ble en hel liten avhandling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En forklaring på klassisk vs. instrumentell betinging finnes her: http://www.snl.no/betinging/psykologi

Prøvde å se på den i ste, men jeg skjønte jo ikke så mye :getlost:

Men den var også stappfull av vanskelige ord, så jeg skal prøve med en enklere:

Klassisk betinging:

En refleks som allerede finnes (f.eks. sikling) knyttes til et nytt stimulus (f.eks. fløyte). Klassisk eksempel: hunder sikler ofte når de får mat. Dersom man blåser i en fløyte rett før de får mat, vil de begynne å sikle når de hører fløyten.

Instrumentell betinging (=operant betinging):

Læring som følge av at stimulus inntreffer som en konsekvens av noe vedkommende gjør (en atferd). Hunden setter seg og får godbit. Der den etterfølgende stimulus er ønsket, inntreffer forsterkning (=økt forekomst av atferden).

Når bruker man instumentell og når bruker man klassisk betinging? Jeg skjønte ikke helt definisjonen på instumentell betinging..? :icon_cry: Hva er forskjellen på de to?

Stimuli/stimulus (flertall/entall):

enhver påvirkning som gir opphav til en respons (et «svar» eller reaksjon) fra organismen, og som evt. ved betinging kan knyttes til nye responser.

Respons:

Respons brukes i fagpsykologi om spesifikke atferdsformer, enten det er reaksjoner (se også refleks) eller atferd som er utløst uten kjent stimulering (handlinger). Det at et barn gråter, kan være en reaksjon (f.eks. på at barnet har slått seg), eller en handling (barnet gråter for å oppnå noe); i begge tilfeller tales det om responser. En respons kan være synlig eller skjult. Frykt uttrykt ved flukt er et eksempel på det første, mens frykt manifestert ved indre uro og ubehag er et eksempel på det siste.

Er en respons en adferd som utføres uten at det er gitt en "kommando" med vilje, da?

Reaksjon:

Den psykologiske aktivitet (respons, bevegelse, tale, følelse osv.) som utløses hos et individ som svar på en stimuluspåvirkning

Betinget/ubetinget:

Et stimulus er ubetinget før det har skjedd en betingingsprosess gjennom klassisk eller operant betinging.

Spør igjen om noe er uklart :-) Dette ble en hel liten avhandling.

Takk for ett langt svar! Stimuluspåvirkning er altså en bestemt "kommando"?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Prøvde å se på den i ste, men jeg skjønte jo ikke så mye :getlost:

Det skjønner jeg godt. Den ER vanskelig skrevet.

Når bruker man instumentell og når bruker man klassisk betinging? Jeg skjønte ikke helt definisjonen på instumentell betinging..? :icon_cry: Hva er forskjellen på de to?

Klassisk betinging brukes i forhold til atferder/annet hunden ikke styrer i noen særlig grad, altså mer type reflekser som sikling, men også i forhold til observerte følelser som redsel/aggresjon. En vanlig måte å bruke klassisk betinging på, er å bruke motbetinging der hunden har fryktaggresjon. Man prøver da å skape en assosiasjon mellom andre hunder og mat. Se f.eks. http://hundetrening.blogspot.com/2008_05_01_archive.html for en forklaring.

Instrumentell brukes på all annen innlæring (stort sett, korriger meg om jeg tar feil) i forhold til atferder hunden selv kontrollerer. Sitt, ligg, stå, osv. Klassisk klikkertrening nærmest.

Er en respons en adferd som utføres uten at det er gitt en "kommando" med vilje, da?

Eller med vilje. Hunden setter seg, du gir godbit. Hunden har fått en respons. Når hunden deretter setter seg nok en gang, er det også en respons fordi den da setter seg fordi den har fått et stimulus (godbiten) En respons er egentlig bare en atferd som er en reaksjon på et stimulus. Jeg ser at den første definisjonen jeg la ut på respons var unødig detaljert. Jeg tror vi normalt bare bruker respons på den måten jeg har gjort i dette svaret (men igjen, korriger meg om noe er feil her).

Takk for ett langt svar! Stimuluspåvirkning er altså en bestemt "kommando"?

En slags kommando, ja. Den utløser en reaksjon (respons).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skjønner jeg godt. Den ER vanskelig skrevet.

Klassisk betinging brukes i forhold til atferder/annet hunden ikke styrer i noen særlig grad, altså mer type reflekser som sikling, men også i forhold til observerte følelser som redsel/aggresjon. En vanlig måte å bruke klassisk betinging på, er å bruke motbetinging der hunden har fryktaggresjon. Man prøver da å skape en assosiasjon mellom andre hunder og mat. Se f.eks. http://hundetrening.blogspot.com/2008_05_01_archive.html for en forklaring.

Instrumentell brukes på all annen innlæring (stort sett, korriger meg om jeg tar feil) i forhold til atferder hunden selv kontrollerer. Sitt, ligg, stå, osv. Klassisk klikkertrening nærmest.

Så klassisk betinging kan brukes for å få stimuluskontroll på adferden hunden ikke har kontroll på selv?

Eller med vilje. Hunden setter seg, du gir godbit. Hunden har fått en respons. Når hunden deretter setter seg nok en gang, er det også en respons fordi den da setter seg fordi den har fått et stimulus (godbiten) En respons er egentlig bare en atferd som er en reaksjon på et stimulus. Jeg ser at den første definisjonen jeg la ut på respons var unødig detaljert. Jeg tror vi normalt bare bruker respons på den måten jeg har gjort i dette svaret (men igjen, korriger meg om noe er feil her).

En slags kommando, ja. Den utløser en reaksjon (respons).

Ordet respons har jeg hørt før, men jeg visste ikke hva det betydde i denne sammenhengen. Responsen er en forsterker som øker sannsynligheten av adferden/frekvensen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så klassisk betinging kan brukes for å få stimuluskontroll på adferden hunden ikke har kontroll på selv?

Ordet respons har jeg hørt før, men jeg visste ikke hva det betydde i denne sammenhengen. Responsen er en forsterker som øker sannsynligheten av adferden/frekvensen?

Nei, egentlig ikke om jeg har skjønt det riktig. Mer for å erstatte en atferd med en annen, men fremdeles utenfor kontroll. Som f.eks. assosiasjonen hund - frykt til hund - mat. Man har ikke atferden under kommando (=stimuluskontroll).

Eller ikke øker. Det kan like gjerne være reduksjon i atferd (=straff), selve responsordet er nøytralt og sier ikke noe om konsekvensene. Det sier bare at noe har skjedd som hunden har reagert på på en eller annen måte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, egentlig ikke om jeg har skjønt det riktig. Mer for å erstatte en atferd med en annen, men fremdeles utenfor kontroll. Som f.eks. assosiasjonen hund - frykt til hund - mat. Man har ikke atferden under kommando (=stimuluskontroll).

Den der forsto jeg ikke helt. Kan du forklare? :icon_cry:

Eller ikke øker. Det kan like gjerne være reduksjon i atferd (=straff), selve responsordet er nøytralt og sier ikke noe om konsekvensene. Det sier bare at noe har skjedd som hunden har reagert på på en eller annen måte.

Da skjønner jeg! :getlost:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den der forsto jeg ikke helt. Kan du forklare? :icon_cry:

Du hadde egentlig rett, beklager. Det blir en slags stimuluskontroll, men ikke slik vi vanligvis bruker ordet. Vi bruker det vanligvis om den prosessen hvor vi legger kommando på en atferd. Bare husk på at man kan endre både stimulus og respons. En og samme respons kan altså knyttes til ulike stimuli, og et og samme stimulus kan knyttes til ulike responser (eksempelet med mat og fløyte for den første biten, og eksempelet med hundeaggresjon for den andre). I sistnevnte tilfelle vil man i hvert fall ikke snakke om stimuluskontroll selv om assosiasjonen er endret.

Edit: Dette var interessant, og utfordrer virkelig hjernevinningene mine. Tusen takk for at du spør når noe er uklart, jeg forstår det bedre selv også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du hadde egentlig rett, beklager. Det blir en slags stimuluskontroll, men ikke slik vi vanligvis bruker ordet. Vi bruker det vanligvis om den prosessen hvor vi legger kommando på en atferd. Bare husk på at man kan endre både stimulus og respons. En og samme respons kan altså knyttes til ulike stimuli, og et og samme stimulus kan knyttes til ulike responser (eksempelet med mat og fløyte for den første biten, og eksempelet med hundeaggresjon for den andre). I sistnevnte tilfelle vil man i hvert fall ikke snakke om stimuluskontroll selv om assosiasjonen er endret.

Edit: Dette var interessant, og utfordrer virkelig hjernevinningene mine. Tusen takk for at du spør når noe er uklart, jeg forstår det bedre selv også.

Kjenner at jeg er litt utslitt, så jeg må konsentrere meg ekstra for å skjønne dette :hyper:

Bob Bailey oppdaget jo den betingede forsterkeren med å ringe med en bjelle før hundene på kennelen fikk mat. Etterhvert så man at hundene begynte å sikle når bjellen ringte, fordi de skjønte at de fikk mat da. Siklingen kan jo ikke hunden kontrollere selv, det er jo økt spyttproduksjon for å fordøye maten. Da har man jo kontroll over det hunden ikke selv kan kontrollere, er det det som er klassisk betinging? :lol:

Må innrømme at dette med stimuluskontroll og responser og alt går inn det ene øret og ut det andre akkurat nå :D Mente du at ett "signal" (stimulis) kan bety flere ting for en hund?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjenner at jeg er litt utslitt, så jeg må konsentrere meg ekstra for å skjønne dette :D

Bob Bailey oppdaget jo den betingede forsterkeren med å ringe med en bjelle før hundene på kennelen fikk mat. Etterhvert så man at hundene begynte å sikle når bjellen ringte, fordi de skjønte at de fikk mat da. Siklingen kan jo ikke hunden kontrollere selv, det er jo økt spyttproduksjon for å fordøye maten. Da har man jo kontroll over det hunden ikke selv kan kontrollere, er det det som er klassisk betinging? :lol:

Klassisk betinging har ingenting om hva vi har kontroll på eller ikke. Klassisk betinging er, enkelt forklart, "ikke-viljestyrt" atferd. F.eks følelser eller reflekser.

Stimuluskontroll, som du snakker litt om, handler jo om å ha fullstendig kontroll over en atferd. Hunden skal utføre atferden hver gang den får signal om det, men når den ikke får noe signal skal den heller ikke utføre atferden.

Derfor kan vi ikke få stimuluskontroll på klassisk betinging, som på operant betinging. Vi kan få en hund til å kun snurre rundt på kommando, og ikke ellers, men vi kan ikke få en hund til å kun sikle når den hører bjellen som assosieres med mat, og ikke ellers. Dette, igjen, fordi klassisk betinging ikke er viljestyrt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Klassisk betinging har ingenting om hva vi har kontroll på eller ikke. Klassisk betinging er, enkelt forklart, "ikke-viljestyrt" atferd. F.eks følelser eller reflekser.

Stimuluskontroll, som du snakker litt om, handler jo om å ha fullstendig kontroll over en atferd. Hunden skal utføre atferden hver gang den får signal om det, men når den ikke får noe signal skal den heller ikke utføre atferden.

Derfor kan vi ikke få stimuluskontroll på klassisk betinging, som på operant betinging. Vi kan få en hund til å kun snurre rundt på kommando, og ikke ellers, men vi kan ikke få en hund til å kun sikle når den hører bjellen som assosieres med mat, og ikke ellers. Dette, igjen, fordi klassisk betinging ikke er viljestyrt.

Takk for svar! :lol:

Leste linken til @breton nå, og da skjønte jeg klassisk betinging! :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 month later...

*dra opp*

Takk for svar! :lol:

Leste linken til @breton nå, og da skjønte jeg klassisk betinging! :P

Skjønte jeg det da? Isåfall er det glemt nå :wub:

Hvis klassisk betinging er følelser man ikke kan kontrollere, hvorfor heter det betinging da? Er det det at man setter en ny stimuli på en allerede etablert adferd, eller?

Og hva er diskriminative stimulus?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

*dra opp*

Skjønte jeg det da? Isåfall er det glemt nå :lol:

Hvis klassisk betinging er følelser man ikke kan kontrollere, hvorfor heter det betinging da? Er det det at man setter en ny stimuli på en allerede etablert adferd, eller?

Og hva er diskriminative stimulus?

Det er ikke nødvendigvis følelser. Enkelt forklart så er det responser/reflekser som hunden ikke selv kan styre. Individet lærer seg å koble en viss stimulus sammen med en annen stimulus. Den første stimulusen vil da utløse responsen/refleksen.

Diskriminative stimulus er stimulus som "forteller hunden at akkurat nå vil en bestemt adferd ha bestemte konsekvenser". Det kan f.eks være kommandoen "sitt". Sier du "sitt" til hunden, så vet den at dersom den setter seg så utløser det en forsterker. Selve kommandoen "sitt" utløser ikke en forsterker- men dersom hunden setter seg når "sitt" presenteres, så kommer forsterkeren.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke nødvendigvis følelser. Enkelt forklart så er det responser/reflekser som hunden ikke selv kan styre. Individet lærer seg å koble en viss stimulus sammen med en annen stimulus. Den første stimulusen vil da utløse responsen/refleksen.

Diskriminative stimulus er stimulus som "forteller hunden at akkurat nå vil en bestemt adferd ha bestemte konsekvenser". Det kan f.eks være kommandoen "sitt". Sier du "sitt" til hunden, så vet den at dersom den setter seg så utløser det en forsterker. Selve kommandoen "sitt" utløser ikke en forsterker- men dersom hunden setter seg når "sitt" presenteres, så kommer forsterkeren.

Takk! Nå ble jeg litt klokere :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Har konsultert Twitter/X sin AI Grok3(*) om håndtering av Edes stressproblemer. Deler fordi jeg selv aldri har blitt informert om at kronisk forhøyet kortisol kan bli et problem med vintervalp i nordlige områder. Om dette har gått meg hus forbi, så er det sikkert flere som ikke vet dette fra før.  https://x.com/i/grok/share/kn2sCPvPbS7vXho8lO9zSJbtH     *)Som Simira ved en tidligere anledning påpekte, så skal en ikke sluke alt fra en AI rått, men jeg synes Grok3 er god på kildekritikk, ekstraksjon og presentasjon av informasjonen den har vurdert som essensen fra gode kilder. Internettet er stort og inneholder mye tull. Grok3 navigerer det godt og svarer vettugt og on case. 
    • Vi har kranglet i dag. Kjøkkenbenken. "No go zone!" mener Muttern. "Su casa, mi casa!" mener Ede. Det er steile fronter og lite håp om en fredlig løsning. Hver gang Ede "gir opp" blir det hard rock emo konsert i forsøk på å påkalle PETAs oppmerksomhet. Han har ingen frykt for kniver og varme plater. Lukter det mat trenger muttern forstå at han holder på å sulte ihjel, stakkars, og det er grove brudd på dyrevelferdslover og krigsforbrytelser og hele pakka å ikke tillate ham å forsyne seg selvstendig.  At han not even once har fått annet enn løk og sitron fra den benken har ikke drept håpet hans om å en dag få melk, yoghurt, fisk, kjøtt og kylling derfra. Lot som jeg ikke så det da han knabba en hel vårløk og struttet ekstatisk til plassen sin for å fortære byttet. Ble litt lang i maska først, for han gnagde og tygde og viste ingen tegn til discomfort først. Det tok mange lange sekunder før han oppdaget at det der ikke var doggie treatos. Tenkte jeg skulle være snill og bytte den til meg med vann og tørrfor, men ikke **** om han ville gi den fra seg. Samme hvor hoggorm den der smakte, så var den en massiv triumf, et krigsutbytte, og han voktet den som den hadde større verdi enn noe annet han har vært i besittelse av tidligere. Selv oppvasksvamper — også fra kjøkkenbenken, en location hvis dramatisk hever verdien av whatever, crap consistens og såpesmak betyr ingenting, beliggenhet, beliggenhet, beliggenhet — selv faktisk god mat lå lavere i kurs enn den vårløken der.  Jeg lot ham beholde den. Han tygde trassig på den mens han så på meg med DET blikket og forsøkte overbevise oss begge om at han hadde vunnet, mens han gren på nesen av den vemmelige smaken. Blikket var en blanding av påtatt triumf og disgust han ikke klarte skjule. Et dårlig skuespill.  Han kom til sansene sine, realiteten overvant stoltheten og ønsket om triumfere. Smaken av vårløken ble for mye. Ede sluttet projisere Hitler på meg og ble igjen en liten gutt som oppsøkte mamsen sin for hjelp. Han fikk nytt tilbud om vann og tørrfor og tok takknemlig i mot noe å døyve "Fysjom, pføy!" fra vårløken med.  Lærte han? Neeei.  Nye runder. Duften av stekt kylling overgikk ethvert ønske om fred. Har ikke tall på hvor mange ganger jeg vekslet mellom Dr. Jekyll som roste ham med blid stemme og ga ham tørrforkuler med ujevne mellomrom og Mr. Hyde som med sinnastemme og sinnaansikt bryskt dyttet ham ned for så å umiddelbart bli Dr. Jekyll igjen. Ingen effekt. Han tror somehow at han skal få fri tilgang til den benken der om han bare prøver mange nok ganger.  Konsertene han holder mellom approachene er på et volum ment å presse meg til overgivelse vha naboklager fra nabokommunen. ..men han ga (midlertidig) opp til slutt(en av denne runden). Litt over midtveis i måltidet mitt, etter å ha holdt på i mer enn 30 min fra jeg begynte lage mat, så seg han sammen på gulvet med et tungt sukk og tidde stille. Han forventet ikke den kyllingbiten han fikk et par minutter senere, derfor fikk han en.  Senere på kvelden har han hentet vårløken igjen flere ganger og gitt den juling på sengen sin. Det handler bare om å vinne NOE fra den benken der, og han er sint på den ***** vårløken fordi det er alt han har fått tak i og den har nerver til å smake vondt: "GRRRR!"  Han er bare en liten gutt. Begge ballene er på plass, men de har ikke begynt å virke ennå. Det skal bli en bra festlig tid når jingle bellsa begynner blande seg i personligheten hans. Jeg fikk spørsmål, relatert til valget av kjønn og rase: "Du kommer ikke til å angre da?" Jeg svarte som sant er: "Selvsagt kommer jeg til å angre innimellom." Innimellom hadde det vært mer behagelig med en chihuahua tispe, no doubt.  ..men så hadde vi en nyyydelig treningsøkt hvor Ede var SÅ motivert og glad og jobbet IVRIG og med innlevelse for eneste tørrforkule. Som om lønna bare var en bonus, og ikke main reason for å gjøre det.  "Do what you love, you never have to work a day in your life!" Søteste, snilleste, nuskesnuske kosemose dansepartneren synes heelwork i alle andre posisjoner enn i LP  er KJEMPEGØY. Han viser også kreativitet ved å kombinere ting vi nylig har gjort. La uoppfordret på en "haka på target" på alle "targets" han syntes bød seg for anledningen i nesten alt jeg ba ham om hvor det lot seg gjøre, og oste en aura av: "Se på meg nå! Se så flink jeg er!"  Ble nødt til å belønne ham ekstra pga måten han la sjelen sin i det. Den haka på alt var så naivt forventningsfull og så helhjertet, jeg hadde knust hjertet hans om jeg ikke hadde gitt den positive feedbacken han håpet på for det der.  Han er så søt 🥰 .. selv når han er pøbel og rakker. 
    • Det er... råfôr uten kylling?
    • Er det noen som har prøvd den nye varianten av vom og hundemat; vom zero chicken? Ute etter erfaringer  
    • Vi har større problemer enn FVF. Skjønneste, rolige, snille og greie Ede i alle andre situasjoner går så høyt i stress når vi ankommer treningssenteret, han setter i en slags smerteskrik av rent stress.  Ikke hørt verre siden første hunden fikk panikkanfall pga aggressivt "angrep" fra annen hund. Han hadde mer legit reason til å få den typen angststress. Ede har lagd samme lyd to ganger nå, men utløsende faktor er noe så simpelt som utålmodighet ifbm en forventning om lek.  Muttern har shoppa. Magnesium og DHA/EPA legges til daglig kost, og godbiter med cannabidiol - jepp, dop - inntas i god tid før vi nærmer oss treningssenteret igjen.  Vi ble anbefalt Trikem MaxRelax, men jeg avventer pga melatonin i produktet. En kan bli irritabel av melatonin om en ikke sovner av det, derfor tror jeg det er dumt å gi det unntatt på kvelden, før lang transport eller lengre opphold i bur av andre årsaker. Resten av produktet ser bra ut til vår bruk, så får ta frem labfrakken og labbrillene og lage en egen mixtur uten melatonin til dagtid, dersom ikke det hasjplante-dopet CBD gjør susen.  Ede kan ihvertfall drite i å få lek som belønning der inne på en stund. Trenger ikke høyeste verdi godbiter heller. På cannabidiol er han antakelig fornøyd med tørre tørrforkuler til munchies, ble jeg fortalt av en venn.  Han roer seg alltid etter en stund der inne, men å gå så i taket av forventninger som han gjør på bølgetoppene er virkelig ikke bra. Trodde jeg hadde ham godt nede mot slutten av dagens "koselige" (skulle være) såkalte miljøtrening. Hadde gått så rolig og fint gjennom løypa flere ganger. Utfordret alle sine usikkerheter og på eget initiativ bare valset rett over et hinder jeg selv trodde det ville være dumt å prøve lokke utpå, pga stresset. Dette nektet han plent forrige gang. Nonchalant utpå på eget initiativ i dag.  Den lealøse plattformen var også helt kul med bare forbeina. Klar forbedring. No stress. Etter å ha blitt oppgira igjen av tunnelen, som er en klar favoritt  så tok vi det litt rolig med en nær flat balansepute som kasse å pivote rundt. Bort fra puta, og plasserte ham i en sitt. Ren rutine. Gikk noen meter. Han begynte dirre - synlig fra to meters avstand - av overivrig forventning da jeg nærmet meg tilbake, og klarte ikke holde begeistringen, men spratt opp i glede da han så hånden med godbit på tur ned, og begynte jukke av stress da han ikke fikk den fordi han hoppet opp på meg.  Det er ille. Det er virkelig ille. Derav turen innom det lyse nettets SilkRoad for å kjøpe (lovlig) dop til ham. Så voldsomt stress som det der trenger han ikke ha i kroppen mens vi trener på å senke forventningene til stedet.  Å gå ham endorfin-rolig før desensitivering på senteret kunne fungert om jeg hadde hatt kontroll på hvor hans after exercise sweet spot er. Slik vi har det nå går han i raptus om turen blir for kort før han oppfatter at den snart er over, eller han blir plutselig kaputt og trenger bæres om den blir for lang. Ingen av delene er bra før rotrening, så dop er altså løsningen muttern velger her. (Kan hende en eske cannabis-cookies til seg selv også var en stein på vektskålen i den decision making prosessen)  Ellers er Ede bare fin og rolig og snill og god, altså, selv på fulle busser og i travle gater, med og uten musikk og rare mennesker, og alskens matlukt. Han er nonchalant og tar godis overalt ellers, men stresset inne på det senteret er så ekstremt at han ved flere anledninger avviste godbiter der i dag.  Dette er målet. Stillbilde sier ikke mye, men han var avslappet, ikke sliten. Nøt livet mens vi ventet på bussen hjem etter 40 min koslig søndagskos i varmende vårsol på torg og i park. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...