Gå til innhold
Hundesonen.no

Forslag til endrede utstillingsregler


SFX

Recommended Posts

Skrevet

NKK kommer med forslag til endrede utstillingsregler, som samkjøres med Nordisk Kennelunion.

Største endringene, når jeg skummer, er at HP forsvinner, kvalitetsbedømmelsen får engelske begrep (excellent, very good, good, sufficient), en får ikke refundert påmeldingsgebyret like lett lenger, en kan ikke bytte klasse selv om hunden har blitt champion eller oppnådd brukskrav, en får ikke delta i konkurranseklasse om en kommer for sent - kun kvalitetsvurdering (før kunne en være med i alle ikke avsluttede klasser), ikke-FCI-godkjente raser får ikke delta i gruppefinalene på internasjonale utstillinger, samt en del presiseringer på ting som har vært tolket forskjellig.

Skrevet

Jeg synes det -stort sett- virker som fornuftige endringer mot en internasjonalisering av utstillingssytemet.

Jeg har lenge ønsket meg "excellent" skalaen i Norge.

Skrevet

Da blir ett cert ett cert?

Dårlig formulert, er det dette svenskene viste til når de snakket om at det ikke finnes storcert fra 2011?

Skrevet
Da blir ett cert ett cert?

Dårlig formulert, er det dette svenske viste til når de snakket om at det ikke finnes storcert fra 2011?

Nei, jeg leser ikke noe sånt i reglene, men mulig jeg overså det.

Dog skal definisjonen av CK endres fra certifikatkvalitet til championatkvalitet, for å tydeliggjøre hva CK er. Så da lurer hodet mitt på hva forskjellen er, i mitt hode er det det samme.

Skrevet

Men er det ikke litt dumt om en ikke kan bytte klasse, hvis hunden har blitt champ? Ellers høres det jo igrunnen greit ut, synes jeg.

Skrevet

Slik jeg tolker det må den altså stilles i klassen den er meldt i. Om den da ble champion f.eks. dagen i forveien , ser jeg dermed for meg at den stiller i f.eks. åpen klasse, men at den da sier ifra at den ikke har rett på certet, da den nylig er blitt champion?

Certet skal jo fortsatt gis til den best plasserte hunden som IKKE er champion uansett hvilken klasse den- eller dens konkurrenter stilles i.

Correct me if I'm wrong.

Skrevet

Interessant problemstilling dette med å ikke kunne bytte klasse, da.. Lurer på hva de gjør om jeg melder på min champ.hann med titler like lang som en katalogside i åpen klasse (regner med at det ligger sperre for alder på de klassene som har aldersbegrensninger).

Men på en annen side - hvem skulle "tjene" på å gjøre det, liksom.. Og det skal jo, rent teknisk, ikke spille noen rolle heller. Den beste hunden i BHK/BTK som ikke er champ. skal få det certet, om den står som nr. 2 i åpen klasse spiller jo ingen større rolle.

Susanne

Skrevet
Men er det ikke litt dumt om en ikke kan bytte klasse, hvis hunden har blitt champ? Ellers høres det jo igrunnen greit ut, synes jeg.

Jeg heller skjønner vel ikke helt den, med mindre det også innføres krav til å søke om championatet (det er ikke alle som gjør det), slik at en kun får stille i championklasse om en har bekreftet championat? Må en ikke kunne dokumentere oppnådd brukspremiering på utstillingsplassen for å få stille i bruksklasse? Eller blander jeg med noe annet nå? Jeanette/Siri?

Edit: Jeg ser Yodel og Susanne tolker det som at certet ikke må gå til championen som stiller i åpen klasse, og da er det jo ikke noe problem? Jeg tolket det som at en og annen hund kunne gå glipp av et cert.

Skrevet

Jeg synes også endringene stort sett så greie ut, men jeg synes det virket litt sånn komplisert å skulle få refundert påmeldingsavgiften dersom hunden var blitt dårlig (uansett blir jo det gjerne dårlig business så lenge det gjerne koster minst like mye å få en veterinærattest som det man vil få refundert av påmeldingsavgift).

Jeg heller skjønner vel ikke helt den, med mindre det også innføres krav til å søke om championatet (det er ikke alle som gjør det), slik at en kun får stille i championklasse om en har bekreftet championat? Må en ikke kunne dokumentere oppnådd brukspremiering på utstillingsplassen for å få stille i bruksklasse? Eller blander jeg med noe annet nå? Jeanette/Siri?

Edit: Jeg ser Yodel og Susanne tolker det som at certet ikke må gå til championen som stiller i åpen klasse, og da er det jo ikke noe problem? Jeg tolket det som at en og annen hund kunne gå glipp av et cert.

De gangene jeg stilte Babs i bruksklassen var det aldri noen som spurte etter noen dokumentasjon på premieringen... men dersom jeg skal stille i bruksklassen i utlandet kreves det at man framviser originalt WCC på plassen.

Skrevet
Jeg synes også endringene stort sett så greie ut, men jeg synes det virket litt sånn komplisert å skulle få refundert påmeldingsavgiften dersom hunden var blitt dårlig (uansett blir jo det gjerne dårlig business så lenge det gjerne koster minst like mye å få en veterinærattest som det man vil få refundert av påmeldingsavgift).

De gangene jeg stilte Babs i bruksklassen var det aldri noen som spurte etter noen dokumentasjon på premieringen... men dersom jeg skal stille i bruksklassen i utlandet kreves det at man framviser originalt WCC på plassen.

Jeg ble faktisk forvirret over refusjon for sykdom - jeg synes det sto både at en IKKE får refundert ved sykdom og at en får det mot veterinærattest (og en har vel ikke fått refundert uten veterinærattest før?).

Takk for oppklaring, da har jeg blandet generelle brukskrav med WCC.

Skrevet
Da blir ett cert ett cert?

Dårlig formulert, er det dette svenskene viste til når de snakket om at det ikke finnes storcert fra 2011?

Nei, jeg leser ikke noe sånt i reglene, men mulig jeg overså det.

Dog skal definisjonen av CK endres fra certifikatkvalitet til championatkvalitet, for å tydeliggjøre hva CK er. Så da lurer hodet mitt på hva forskjellen er, i mitt hode er det det samme.

Disse reglene er jo sendt ut på høring for å få klubbenes meninger om dem, og jeg synes definitivt at man skal melde tilbake at man bør gjøre et cert til et cert. Slik er det jo i alle andre land jeg kjenner til, så hvis man først skal gjøre reglene like så bør dette også være med. Hadde det enda vært høyere kvalitet på dommerne og påmeldte på NKK-utstillinger, men jeg synes man ser større og større tendenser til at man bruker allrounddommere så mye som mulig og påmeldingstallene er ofte lavere enn vanlige utstillinger. Jeg vil hvertfall oppfordre min klubb til å skrive en uttalelse om dette i sin tilbakemelding.

Skrevet
Disse reglene er jo sendt ut på høring for å få klubbenes meninger om dem, og jeg synes definitivt at man skal melde tilbake at man bør gjøre et cert til et cert. Slik er det jo i alle andre land jeg kjenner til, så hvis man først skal gjøre reglene like så bør dette også være med. Hadde det enda vært høyere kvalitet på dommerne og påmeldte på NKK-utstillinger, men jeg synes man ser større og større tendenser til at man bruker allrounddommere så mye som mulig og påmeldingstallene er ofte lavere enn vanlige utstillinger. Jeg vil hvertfall oppfordre min klubb til å skrive en uttalelse om dette i sin tilbakemelding.

Jeg syns kanskje det ville vært bedre å jevnstille cert fra spesialutstillinger med NKK cert så det ikke ble altfor lett å få championatet. Om ikke ville det jo for (de fleste) nesten bare være å reise rundt på småutstillinger til man hadde tre cert.

*edit: Alle spesialer, ikke bare en i året :icon_redface:

Skrevet
Jeg syns kanskje det ville vært bedre å jevnstille cert fra spesialutstillinger med NKK cert så det ikke ble altfor lett å få championatet. Om ikke ville det jo for (de fleste) nesten bare være å reise rundt på småutstillinger til man hadde tre cert.

*edit: Alle spesialer, ikke bare en i året :icon_redface:

EDIT; ser jeg ikke forstod denne helt. De er jo stor cert, og det bidrar jo til at det er litt enklere å bli NUCH?

Skrevet
EDIT; ser jeg ikke forstod denne helt. De er jo stor cert, og det bidrar jo til at det er litt enklere å bli NUCH?

Beklager, var litt klumsete formulert. Det jeg mente var jeg ville heller jevnstille kun NKK cert og cert fra spesialutstillinger; ikke NKK cert og cert fra alle andre utstillinger, om det skulle gjøres endringer. Om alle cert talte like mye ville det blitt for enkelt, syns jeg.

Skrevet
Beklager, var litt klumsete formulert. Det jeg mente var jeg ville heller jevnstille kun NKK cert og cert fra spesialutstillinger; ikke NKK cert og cert fra alle andre utstillinger, om det skulle gjøres endringer. Om alle cert talte like mye ville det blitt for enkelt, syns jeg.

Ok, da forstod jeg rett.

Men regner da med at du har en liten rase i utstillingssammenheng? For for oss med større rase vil jeg ikke kalle det lett. På NV/spesialer er vi 100 hunder, i kr.sand var vi vel noen og seksti stykker, av ca 30 hanner stod 10stk for championatet. I tillegg er standarden i Norge høy, så jeg velger å si de fleste får rød sløyfe. Så jeg vil heller si at dommerne burde bli flinkere til å ikke gi "billige" cert ved få påmeldte. Ja, selv på min rase er det ikke så vanskelig å bli NUCH i midt/nord Norge, men championene når jo ikke opp om du kommer på NV-utstilling heller. Men det blir jo da feil å gjøre det enda vanskeligere for oss her på sør/øst landet fordi det er lett for dem der oppe?!

Skrevet
Ok, da forstod jeg rett.

Men regner da med at du har en liten rase i utstillingssammenheng? For for oss med større rase vil jeg ikke kalle det lett. På NV/spesialer er vi 100 hunder, i kr.sand var vi vel noen og seksti stykker, av ca 30 hanner stod 10stk for championatet. I tillegg er standarden i Norge høy, så jeg velger å si de fleste får rød sløyfe. Så jeg vil heller si at dommerne burde bli flinkere til å ikke gi "billige" cert ved få påmeldte. Ja, selv på min rase er det ikke så vanskelig å bli NUCH i midt/nord Norge, men championene når jo ikke opp om du kommer på NV-utstilling heller. Men det blir jo da feil å gjøre det enda vanskeligere for oss her på sør/øst landet fordi det er lett for dem der oppe?!

Belgerne er nok ikke den største rasen på utstillinger nei. Og jeg ser poenget ditt, men syns fortsatt det blir feil at det da for mindre raser skal bli for lett. Og jeg greier heller ikke komme på en måte der det skulle bli rettferdig; man kan jo nesten ikke ha forskjellige regler basert på antall påmeldte hunder. Og jeg er ikke helt sikker på om jeg er enig i argumentet om midt/nord kontra sør/øst; det er tross alt flere utstillinger østpå (men den diskusjonen har vel blitt tatt rundtom på forumet opp til flere ganger). Og det blir jo ikke vanskeligere om det evt. skulle blitt jevnstilt med NKK og "spesial"cert, det ville jo gi flere muligheter. For meg blir det feil å jevnstille alt, om jeg ville følt det annerledes om jeg hadde hatt en annen rase vet jeg ikke (jeg håper jo selvfølgelig ikke det).

Skrevet
Disse reglene er jo sendt ut på høring for å få klubbenes meninger om dem, og jeg synes definitivt at man skal melde tilbake at man bør gjøre et cert til et cert. Slik er det jo i alle andre land jeg kjenner til, så hvis man først skal gjøre reglene like så bør dette også være med. Hadde det enda vært høyere kvalitet på dommerne og påmeldte på NKK-utstillinger, men jeg synes man ser større og større tendenser til at man bruker allrounddommere så mye som mulig og påmeldingstallene er ofte lavere enn vanlige utstillinger. Jeg vil hvertfall oppfordre min klubb til å skrive en uttalelse om dette i sin tilbakemelding.

Jeg er ikke enig, så lenge det finnes så mange småutstillinger med så mye rare dommere som gjør så udde ting.

Det er borti hundre utstillinger for berner i løpet av et år, og jeg har ikke noe problem med at en må ha det lille ekstra for å bli champion - og jeg har en rase hvor det gjerne kommer 50-60-70 hunder på en NKK-utstilling.

I min rase synes jeg de beste dommerne er på NKK-utstillingene og spesialene, altså motsatt oppfatning av det du har. Til uka er det en spesial med 90 påmeldte hunder, mens for udde østeuropeere i Stange for fjorten dager siden var det "bare" 40.

Dårlige dommere på spesialene kan faktisk raseklubbene selv ta ansvar for å gjøre noe med, framfor å endre på championatreglene.

Når det er sagt, synes jeg det er en styrke for rasen at den bedømmes av både spesialister og allrounds. Spesialister og allrounds ser gjerne forskjellige ting, eller prioriterer forskjellig, slik at det er sunt for en rase å få tilbakemeldinger fra begge type dommer for å få et mer korrekt og helhetlig bilde av rasen. En trenger av og til allrounddommere som sier at vel har dere gode typer, men dere sliter med løse fronter i rasen. En hund som kan gjøre det bra både for allrounds og spesialdommere (og alt i mellom der) er en virkelig god hund som har bevist sine kvaliteter.

Jeg har stilt for så mye rare dommere, hvor det virker mer tilfeldig hvordan plasseringen blir. Jeg ønsker ikke at vi går i en retning hvor hunder kan bli champion ved å stille for tre dommere som kaster terning, jeg ønsker at tittelen skal ha en viss betydning og det har den om dommerne er kvalitetssikret.

Mulig det skulle vært gjort visse endringer, fordi det er lettere å få et championat på en bolognese enn på en berner eller flat. På den annen side: Skal ikke tittelen reflektere at dette er det beste en har i rasen? Må det være slik at en hund som har fått CK skulle vært champion? Er det ikke tittelen som gjør at en får framhevet det som ikke bare er CK-verdig, men som faktisk er meget gode representanter og kan stå seg ut nok til å vinne disse vanskelige certene?

Skrevet

Jeg er blant dem som ikke ser det helt store problemet om det hadde gått litt inflasjon i championat-titler. På enkelte raser virker det å være nærmest utenkelig å bruke annet enn champion-hanner i avl, så da ville kanskje en større del av genpoolen blitt tatt vare på. For de som er opptatt av å single ut enerne finnes det jo både internasjonale titler og årsbestelister å konkurrere om.

Skrevet
Jeg er blant dem som ikke ser det helt store problemet om det hadde gått litt inflasjon i championat-titler. På enkelte raser virker det å være nærmest utenkelig å bruke annet enn champion-hanner i avl, så da ville kanskje en større del av genpoolen blitt tatt vare på. For de som er opptatt av å single ut enerne finnes det jo både internasjonale titler og årsbestelister å konkurrere om.

Tja, hvis oppdretterne er så fargepåsløyfablinde synes jeg det sier mer om behovet for kunnskap og bevissthetsvekking enn om championatreglene.

En god utstillingshund er ikke nødvendigvis en god avlshund.

I min rase har vi hatt flere storvinnere som ikke oppfyller avlsreglene, på grunn av andre punkt, for eksempel helse.

Om en nedsetter regler for antall avkom et dyr kan få i raseklubben vil en også kunne motvirke "gensentraliseringen" i avlen. Jeg synes rett og slett det blir feil å endre på et system som strengt tatt ikke har noe med avl å gjøre - dommeren vurderer avlsresultatet, ikke avlsdyr. Med unntak av avlsklasse, og hvor mange deltar der?

Skrevet
Tja, hvis oppdretterne er så fargepåsløyfablinde synes jeg det sier mer om behovet for kunnskap og bevissthetsvekking enn om championatreglene.

Enig med deg der, men alle monner drar, også positive bi-effekter!

Skrevet

På rasespesialer kan jeg se poenget med at ting henger høyere, men på NKKutstillinger synes jeg virkelig ikke at det er sånn. Hvertfall ikke for de rasene jeg kjenner til. Den eneste reelle grunnen til at man krever at man skal ha et NKKcert og to "småcert" er jo for å sikre påmeldingen til NKK sine utstillinger. Svenskene, f.eks, har ikke dette kravet - synes du standarden på championer er fryktelig mye dårligere der? Jeg tenker også at dersom man lar det gå litt inflasjon i championer, så vil det fortsatt ikke være de dårligste representantene for rasen som blir championer. I raser med stort påmeldingsantall vil det være vanskelig å få tre småcert også, og i raser med lite påmeldingsantall er det uansett lettere å bli champion - men det er jo fortsatt de beste representantene som stilles som får certene. Odde dommere finner man her og der, men de er nå faktisk autorisert hele bunten da - og i og med at det ikke finnes en egen autorisasjon for å dømme NKKutstillinger kan det jo i teorien være akkurat samme dommer som gir et lite cert på en odd utstilling i gokk som gir et stort cert på en NKKutstilling. Hvorfor skal det da gjøres forskjell? Man har jo fortsatt cacibene dersom man trenger noe som skal henge høyt.. Da må man til og med til utlandet..

Skrevet
På rasespesialer kan jeg se poenget med at ting henger høyere, men på NKKutstillinger synes jeg virkelig ikke at det er sånn. Hvertfall ikke for de rasene jeg kjenner til. Den eneste reelle grunnen til at man krever at man skal ha et NKKcert og to "småcert" er jo for å sikre påmeldingen til NKK sine utstillinger. Svenskene, f.eks, har ikke dette kravet - synes du standarden på championer er fryktelig mye dårligere der? Jeg tenker også at dersom man lar det gå litt inflasjon i championer, så vil det fortsatt ikke være de dårligste representantene for rasen som blir championer. I raser med stort påmeldingsantall vil det være vanskelig å få tre småcert også, og i raser med lite påmeldingsantall er det uansett lettere å bli champion - men det er jo fortsatt de beste representantene som stilles som får certene. Odde dommere finner man her og der, men de er nå faktisk autorisert hele bunten da - og i og med at det ikke finnes en egen autorisasjon for å dømme NKKutstillinger kan det jo i teorien være akkurat samme dommer som gir et lite cert på en odd utstilling i gokk som gir et stort cert på en NKKutstilling. Hvorfor skal det da gjøres forskjell? Man har jo fortsatt cacibene dersom man trenger noe som skal henge høyt.. Da må man til og med til utlandet..

Nei, Sverige har ikke forskjell på stort og lite cert, ikke Danmark heller - men de har betydelig færre utstillinger å velge mellom i løpet av et år, slik at certene likevel henger høyt og titlene florerer ikke.

I Danmark er det i år 21 utstillinger for berner, i Sverige 41. Og registreringstallene på rasen er ikke noe lavere der enn i Norge. I Norge er det altså rundt hundre utstillinger for berner i år, og da er det greit at ikke ethvert av de tohundre certene skal telle like mye, det er rett og slett ikke riktig.

Jeg kjenner ikke til argumentasjonen for hvorfor det opprinnelig ble innført krav om storcert, jeg skulle gjerne sett dokumentasjon på at det er av økonomiske årsaker, eller så synes jeg faktisk det er drøyt å komme med en slik anklage mot NKK. For de jeg har snakket med framhever betydningen av at tittelen skal bety noe, at de derfor ønsker delingen mellom stort og lite cert for å motvirke inflasjonen i småutstillinger.

Certet skal ikke automatisk gå til dagens beste i rasen som er påmeldt, certet skal gå til den hunden som eventuelt er god nok til å få certet. Er det raser med inflasjon i titlene, er det raser med lave påmeldingstall hvor en før eller senere får certet.

Du vet sikkert også at autorisasjonssystemet varierer sterkt fra land til land - du har det nordiske systemet med langvarig teoretisk og praktisk skolering og eksamener/vurderinger, så har du andre land hvor en får slengt autoriasjonen etter seg fordi en har vært medlem i et visst antall år eller har drevet oppdrett i en mannsalder. Og vi vet vel alle at det å være oppdretter er ikke automatisk det samme som kunnskap eller evne til å vurdere hunder.

Etter hva jeg hører har NKK forslag om å stille høyere krav til dommere som skal dømme NKK-utstillinger, og det er et interessant forslag.

Jeg tør påstå at NKK og en del rasekluber stiller høyere krav til de dommerne de skal invitere, enn når Vefsn hundeklubb trenger tre allrounddommere de kan fordele alle påmeldte på. En dommer er ikke alltid en annen dommer verdt, dessverre.

Skrevet
På rasespesialer kan jeg se poenget med at ting henger høyere, men på NKKutstillinger synes jeg virkelig ikke at det er sånn. Hvertfall ikke for de rasene jeg kjenner til. Den eneste reelle grunnen til at man krever at man skal ha et NKKcert og to "småcert" er jo for å sikre påmeldingen til NKK sine utstillinger. Svenskene, f.eks, har ikke dette kravet - synes du standarden på championer er fryktelig mye dårligere der? Jeg tenker også at dersom man lar det gå litt inflasjon i championer, så vil det fortsatt ikke være de dårligste representantene for rasen som blir championer. I raser med stort påmeldingsantall vil det være vanskelig å få tre småcert også, og i raser med lite påmeldingsantall er det uansett lettere å bli champion - men det er jo fortsatt de beste representantene som stilles som får certene. Odde dommere finner man her og der, men de er nå faktisk autorisert hele bunten da - og i og med at det ikke finnes en egen autorisasjon for å dømme NKKutstillinger kan det jo i teorien være akkurat samme dommer som gir et lite cert på en odd utstilling i gokk som gir et stort cert på en NKKutstilling. Hvorfor skal det da gjøres forskjell? Man har jo fortsatt cacibene dersom man trenger noe som skal henge høyt.. Da må man til og med til utlandet..

Enig. Dessuten sørger jo denne regelen for at klubbene "våre" mister en del påmelding. Retrieverklubben f.eks mister jo en del av dem som trenger stor cert, fordi de ikke kan gi dem det.

  • 2 weeks later...
Skrevet

Drar opp denne litt jeg siden jeg sitter og går igjennom det nå.

NKK kommer med forslag til endrede utstillingsregler, som samkjøres med Nordisk Kennelunion.

Største endringene, når jeg skummer, er at HP forsvinner, kvalitetsbedømmelsen får engelske begrep (excellent, very good, good, sufficient), en får ikke refundert påmeldingsgebyret like lett lenger, en kan ikke bytte klasse selv om hunden har blitt champion eller oppnådd brukskrav, en får ikke delta i konkurranseklasse om en kommer for sent - kun kvalitetsvurdering (før kunne en være med i alle ikke avsluttede klasser), ikke-FCI-godkjente raser får ikke delta i gruppefinalene på internasjonale utstillinger, samt en del presiseringer på ting som har vært tolket forskjellig.

Dette er jo faktisk motstridende i det nye reglementet.

"4.3 Korrekt informasjon

Uriktige opplysninger ved påmeldingen,

kan føre til at hunden blir diskvalifisert

og resultater annullert. Utstiller må selv

varsle utstillingens sekretariat/

informasjon om feil i katalogen. Når

norsk utstillings-championat er oppnådd

etter påmelding, skal hunden flyttes til

championklasse og dette meddeles

ringsekretær."

"10. Bytte av påmeldt klasse

Når katalogen er trykket, er det forbudt å

flytte en hund fra en klasse til en annen

med mindre årsaken er en trykkfeil eller

liknende som ikke kan lastes påmelder.

Etter påmelding kan valgt klasse ikke

endres.

Unntak:

• norsk utstillingschampionat er

oppnådd etter påmelding.

• Brukspremiering er oppnådd etter

påmelding. Hunden anses som

premiert når dommeren har innstilt

til premiering."

Skrevet
Nei, Sverige har ikke forskjell på stort og lite cert,

Både ja og nei. Nei, de har ikke betegnelsen stort og lite, men hos myndene må det ene certet være tatt på en utstilling arrangert av Vinthundklubben.

Sakset fra SKK:

"Tre certifikat i Sverige utdelade av minst två domare. Ett certifikat ska vara utdelat vid en officiell utställning inom SvVKs organisation."

Mulig det ikke gjelder alle grupper, det vet jeg altså ikke.

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Etter å ha kranglet med vår golden retriever hanhund nesten hver dag i ett år så oppdaget jeg dette forumet! Skal prøve å gjøre en lang historie kort. Vi har en golden gutt på 14 mnd som vi plages med. Han er en nydelig hund på alle mulige måter men siden vi fikk han har vi slitt med et og samme problem. Han klikker totalt på tur. Å ikke sånn "han biter i båndet å bjeffer på hunder osv" men ut av det blå så ser han totalt svart å flyr på oss i full kraft. Vi kan gå en kort tur, lang tur, sent eller tidlig, spiller ingen rolle. Ca 85% av turene våre ender i ganske heftige basketak. Vi har vært på valpekurs og grunnkurs og i tillegg hatt 3 ulike hundetrenere hjemme hos oss for å prøve å hjelpe oss. Ingen av de har klart det. Instruktørene på hundekursene fikk også sett noe av adferden hans å mente de kjente det igjen men at han ville vokse det av seg. Trenerne vi har hatt på hjemmebesøk har hatt forskjellige teorier om hvorfor og hvordan det kan løses men ikke noe som har løst problemet.  Vi har forsøkt en hver korrigering vi kan komme over. Vi har avledet, flyttet fokus, godbit søk, distrahere han med leker for å få han til å snappe ut av det. You name it, we've tried it. Vi har også forsøkt å "ta han" ved å fysisk sette han mellom beina våre å holde han fast, men han legger seg ned å biter oppover. Vi har tatt han i nakken, vi har nesten satt oss på han. Ikke for å skvise han men for å få kontroll på han. Vi ser at alle fysiske metoder gjør bare vondt verre. Han eskalerer å blir verre. Problemet er at vi ser ingen mønster i angrepene hans, vi kan gå på fine turer å tro at dette blir en vellykket tur men på 0,5 sekunder så snur han å flyr på oss. Han er 40kg å biter oss i armer, bein, hetten på jakken oppi nakken. Vi har prøvd å stå på båndet men til ingen nytte, han hugger tak i legger og ankler. Den eneste metoden som "funker" er å få bindt han i en lyktestolpe og skape avstand melllom oss å bli stående. Der kan vi bli stående lenge. Til vi tror han har roet seg, forsøker å gå videre å så begynner han igjen å vi binder han på nytt. Har vi ikke en stolpe tilgjengelig så har vi et større problem. Vi har tatt opp dette med flere og de fleste svarer at han vil vokse det av seg å vi må være tålmodige osv, og det kan jeg forstå og være enig i til en viss grad. Men ingen har egentlig sett hvor ille det er til tider. Kan forstå at mye av tullet en unghund gjør er pga alder og umodenhet, men dette er et ekstremt nivå. Å vi kan nesten ikke forstå at dette skal gå over med alderen da det ikke har blitt noe endring i oppførselen hans på ett år, det har bare blitt verre etterhvert som han har blitt eldre. Vi får nye blåmerker å skader på hud og klær hver dag å har ikke "tid" til å vente han ut mer - vi er desperate etter noe som funker kvikt. Det eneste "verktøyet" vi har som faktisk snapper han ut av anfallet er en kompostgrind som han fikk respekt for da han var liten, fordi den veltet. Så om han klikker inne så trengs ikke mer enn å ta i den før han snapper ut av det. Men kan naturligvis ikke gå rundt med den på tur..   Nå ble dette veldig langt, å jeg vet at det er mange ting og detaljer som kunne vært med, men da blir dette en liten novelle. Det vi lurer på er om noen har opplevd lignende å har råd å komme med? Eller eventuelle adferdskonsulenter å anbefale som har ordentlige metoder og erfaringer med denne typen oppførsel? Det er helt tydelig at positiv forsterkning ol. ikke har noen effekt i dette tilfellet. Her må det til en metode som trenger igjennom utbruddet hans.  Håper med dette at noen har kan dele erfaringer eller råd, eller bare en dialog. Å spørr gjerne om noen tenker at detaljer som ikke er med i teksten min er relevant 🙂 Som sagt kunne teksten vært x5 så lang, men frykter at folk ikke gidder å lese da   Legger til at han har vært til flere vetrinærtimer, både kontrolltimer og øvrig, ingenting å bemerke. Vi har begge vokst opp med Golden Retriever og ingen av oss (eller familiene våre) har vært borti den samme adferden. Ikke i denne graden i hvertfall. 
    • Ja, ingen av de du nevner er spesielt enkle å trene eller har lite lyd ihvertfall. Med unntak av whippet og basenji som ikke bjeffer mye, men basenji har ulingen sin. Spanieler luker nok mer hund, og de fleste hunder med underull vil lukte mer enn en puddel. Du kan jo se på de andre vannhundene? Lagotto har hatt mye dårlig gemytt, men portugisisk vannhund er en av mine favoritter som jeg så en del av da jeg drev aktivt med hundesport.
    • Jeg brukte for det meste lek som belønning med puddelen, han krevde en del aktivisering men han begynte ikke å bli destruktiv eller pipete om jeg var litt treg en dag eller to, det var greit. I tilfelle det er interessant har jeg en video av en ekstra lang treningsøkt ute en kveld da han trengte litt ekstra hjelp til å få ut energi. Slikt går helt fint, så lenge hunden ikke sier ifra ved å ødelegge ting 😅   Kan jo hende det blir puddel igjen, men kjekt med input i tilfelle det var noe jeg ikke hadde vurdert. Spaniel var ikke på radaren min, vet ikke om det inntrykket jeg har av dem er helt riktig for meg. Og en tråd jeg fant her inne snakket om at de luktet sterkt for noen, det gjør meg litt skeptisk, lukt er grunn til at jeg ikke ville hatt Golden retriever feks 🫣 Korthår collie så jeg på for en del år tilbake men falt ikke helt i smak. Vurderte også chodsky pes, basenji, lundehund, sort elghund, whippet etc, veldig forskjellige raser med forskjellige behov 😅 
    • Det kommer jo litt på ambisjonene mtp lydighet og sånt også. Hunder som er lette å trene krever ofte også mer aktivisering.  Med labrador er det på godt og vondt mye matfokus, det er et godt verktøy i treningen, men også en utfordring. På samme måte som at mange pudler er kresne og vanskeligere å belønne med mat. Spaniel er generelt også mer matglade, men kanskje ikke så ekstreme som labrador.  Gjeterhundrasene har ofte også en del stress, og gjerne lyd med det.  Korthårscollie er en av de jeg synes er litt annerledes og som er ok hunder på aktivitet, de røyter en god del, men ikke noe pelsstell utover børsting og støvsuging. Jeg er litt usikker på lydnivå der. Men kan være verdt en titt.
    • Takk for svar 😁 Har vurdert labrador ja, men litt redd for at den hadde spist alt den kom over 😂  Har absolutt vurdert puddel på nytt, men fra en annen oppdretter. Jeg gjorde mye research og kontaktet flere oppdrettere da jeg fikk min første, men det endte ikke så bra allikevel. Var også ikke klar over at de brune var kjent for å være ekstra gal. Jeg startet en puddelgruppe i området da jeg fikk ham og vi dro på jevnlige treff der, så vet jo at ikke alle er like ikke, men det var en del av guttene som var vanskelige å ha med å gjøre.. så hadde valgt tispe om det ble puddel, tenker jeg. Springer spaniel har jeg ikke sett noe på, har ikke særlig erfaring med den type hund. Pelsstell går helt greit. Alle har jo noe stell. Puddel var ganske mye innimellom, men det var jo ikke verre enn at jeg bare kunne glattbarbere ham om jeg ikke orket en periode. Har også blitt klok av skade og innsett at jeg må prioritere trening på ro ute 🫣
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...