Gå til innhold
Hundesonen.no

Forslag til endrede utstillingsregler


SFX

Recommended Posts

NKK kommer med forslag til endrede utstillingsregler, som samkjøres med Nordisk Kennelunion.

Største endringene, når jeg skummer, er at HP forsvinner, kvalitetsbedømmelsen får engelske begrep (excellent, very good, good, sufficient), en får ikke refundert påmeldingsgebyret like lett lenger, en kan ikke bytte klasse selv om hunden har blitt champion eller oppnådd brukskrav, en får ikke delta i konkurranseklasse om en kommer for sent - kun kvalitetsvurdering (før kunne en være med i alle ikke avsluttede klasser), ikke-FCI-godkjente raser får ikke delta i gruppefinalene på internasjonale utstillinger, samt en del presiseringer på ting som har vært tolket forskjellig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da blir ett cert ett cert?

Dårlig formulert, er det dette svenske viste til når de snakket om at det ikke finnes storcert fra 2011?

Nei, jeg leser ikke noe sånt i reglene, men mulig jeg overså det.

Dog skal definisjonen av CK endres fra certifikatkvalitet til championatkvalitet, for å tydeliggjøre hva CK er. Så da lurer hodet mitt på hva forskjellen er, i mitt hode er det det samme.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slik jeg tolker det må den altså stilles i klassen den er meldt i. Om den da ble champion f.eks. dagen i forveien , ser jeg dermed for meg at den stiller i f.eks. åpen klasse, men at den da sier ifra at den ikke har rett på certet, da den nylig er blitt champion?

Certet skal jo fortsatt gis til den best plasserte hunden som IKKE er champion uansett hvilken klasse den- eller dens konkurrenter stilles i.

Correct me if I'm wrong.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Interessant problemstilling dette med å ikke kunne bytte klasse, da.. Lurer på hva de gjør om jeg melder på min champ.hann med titler like lang som en katalogside i åpen klasse (regner med at det ligger sperre for alder på de klassene som har aldersbegrensninger).

Men på en annen side - hvem skulle "tjene" på å gjøre det, liksom.. Og det skal jo, rent teknisk, ikke spille noen rolle heller. Den beste hunden i BHK/BTK som ikke er champ. skal få det certet, om den står som nr. 2 i åpen klasse spiller jo ingen større rolle.

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er det ikke litt dumt om en ikke kan bytte klasse, hvis hunden har blitt champ? Ellers høres det jo igrunnen greit ut, synes jeg.

Jeg heller skjønner vel ikke helt den, med mindre det også innføres krav til å søke om championatet (det er ikke alle som gjør det), slik at en kun får stille i championklasse om en har bekreftet championat? Må en ikke kunne dokumentere oppnådd brukspremiering på utstillingsplassen for å få stille i bruksklasse? Eller blander jeg med noe annet nå? Jeanette/Siri?

Edit: Jeg ser Yodel og Susanne tolker det som at certet ikke må gå til championen som stiller i åpen klasse, og da er det jo ikke noe problem? Jeg tolket det som at en og annen hund kunne gå glipp av et cert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes også endringene stort sett så greie ut, men jeg synes det virket litt sånn komplisert å skulle få refundert påmeldingsavgiften dersom hunden var blitt dårlig (uansett blir jo det gjerne dårlig business så lenge det gjerne koster minst like mye å få en veterinærattest som det man vil få refundert av påmeldingsavgift).

Jeg heller skjønner vel ikke helt den, med mindre det også innføres krav til å søke om championatet (det er ikke alle som gjør det), slik at en kun får stille i championklasse om en har bekreftet championat? Må en ikke kunne dokumentere oppnådd brukspremiering på utstillingsplassen for å få stille i bruksklasse? Eller blander jeg med noe annet nå? Jeanette/Siri?

Edit: Jeg ser Yodel og Susanne tolker det som at certet ikke må gå til championen som stiller i åpen klasse, og da er det jo ikke noe problem? Jeg tolket det som at en og annen hund kunne gå glipp av et cert.

De gangene jeg stilte Babs i bruksklassen var det aldri noen som spurte etter noen dokumentasjon på premieringen... men dersom jeg skal stille i bruksklassen i utlandet kreves det at man framviser originalt WCC på plassen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes også endringene stort sett så greie ut, men jeg synes det virket litt sånn komplisert å skulle få refundert påmeldingsavgiften dersom hunden var blitt dårlig (uansett blir jo det gjerne dårlig business så lenge det gjerne koster minst like mye å få en veterinærattest som det man vil få refundert av påmeldingsavgift).

De gangene jeg stilte Babs i bruksklassen var det aldri noen som spurte etter noen dokumentasjon på premieringen... men dersom jeg skal stille i bruksklassen i utlandet kreves det at man framviser originalt WCC på plassen.

Jeg ble faktisk forvirret over refusjon for sykdom - jeg synes det sto både at en IKKE får refundert ved sykdom og at en får det mot veterinærattest (og en har vel ikke fått refundert uten veterinærattest før?).

Takk for oppklaring, da har jeg blandet generelle brukskrav med WCC.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da blir ett cert ett cert?

Dårlig formulert, er det dette svenskene viste til når de snakket om at det ikke finnes storcert fra 2011?

Nei, jeg leser ikke noe sånt i reglene, men mulig jeg overså det.

Dog skal definisjonen av CK endres fra certifikatkvalitet til championatkvalitet, for å tydeliggjøre hva CK er. Så da lurer hodet mitt på hva forskjellen er, i mitt hode er det det samme.

Disse reglene er jo sendt ut på høring for å få klubbenes meninger om dem, og jeg synes definitivt at man skal melde tilbake at man bør gjøre et cert til et cert. Slik er det jo i alle andre land jeg kjenner til, så hvis man først skal gjøre reglene like så bør dette også være med. Hadde det enda vært høyere kvalitet på dommerne og påmeldte på NKK-utstillinger, men jeg synes man ser større og større tendenser til at man bruker allrounddommere så mye som mulig og påmeldingstallene er ofte lavere enn vanlige utstillinger. Jeg vil hvertfall oppfordre min klubb til å skrive en uttalelse om dette i sin tilbakemelding.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Disse reglene er jo sendt ut på høring for å få klubbenes meninger om dem, og jeg synes definitivt at man skal melde tilbake at man bør gjøre et cert til et cert. Slik er det jo i alle andre land jeg kjenner til, så hvis man først skal gjøre reglene like så bør dette også være med. Hadde det enda vært høyere kvalitet på dommerne og påmeldte på NKK-utstillinger, men jeg synes man ser større og større tendenser til at man bruker allrounddommere så mye som mulig og påmeldingstallene er ofte lavere enn vanlige utstillinger. Jeg vil hvertfall oppfordre min klubb til å skrive en uttalelse om dette i sin tilbakemelding.

Jeg syns kanskje det ville vært bedre å jevnstille cert fra spesialutstillinger med NKK cert så det ikke ble altfor lett å få championatet. Om ikke ville det jo for (de fleste) nesten bare være å reise rundt på småutstillinger til man hadde tre cert.

*edit: Alle spesialer, ikke bare en i året :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns kanskje det ville vært bedre å jevnstille cert fra spesialutstillinger med NKK cert så det ikke ble altfor lett å få championatet. Om ikke ville det jo for (de fleste) nesten bare være å reise rundt på småutstillinger til man hadde tre cert.

*edit: Alle spesialer, ikke bare en i året :icon_redface:

EDIT; ser jeg ikke forstod denne helt. De er jo stor cert, og det bidrar jo til at det er litt enklere å bli NUCH?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

EDIT; ser jeg ikke forstod denne helt. De er jo stor cert, og det bidrar jo til at det er litt enklere å bli NUCH?

Beklager, var litt klumsete formulert. Det jeg mente var jeg ville heller jevnstille kun NKK cert og cert fra spesialutstillinger; ikke NKK cert og cert fra alle andre utstillinger, om det skulle gjøres endringer. Om alle cert talte like mye ville det blitt for enkelt, syns jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager, var litt klumsete formulert. Det jeg mente var jeg ville heller jevnstille kun NKK cert og cert fra spesialutstillinger; ikke NKK cert og cert fra alle andre utstillinger, om det skulle gjøres endringer. Om alle cert talte like mye ville det blitt for enkelt, syns jeg.

Ok, da forstod jeg rett.

Men regner da med at du har en liten rase i utstillingssammenheng? For for oss med større rase vil jeg ikke kalle det lett. På NV/spesialer er vi 100 hunder, i kr.sand var vi vel noen og seksti stykker, av ca 30 hanner stod 10stk for championatet. I tillegg er standarden i Norge høy, så jeg velger å si de fleste får rød sløyfe. Så jeg vil heller si at dommerne burde bli flinkere til å ikke gi "billige" cert ved få påmeldte. Ja, selv på min rase er det ikke så vanskelig å bli NUCH i midt/nord Norge, men championene når jo ikke opp om du kommer på NV-utstilling heller. Men det blir jo da feil å gjøre det enda vanskeligere for oss her på sør/øst landet fordi det er lett for dem der oppe?!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, da forstod jeg rett.

Men regner da med at du har en liten rase i utstillingssammenheng? For for oss med større rase vil jeg ikke kalle det lett. På NV/spesialer er vi 100 hunder, i kr.sand var vi vel noen og seksti stykker, av ca 30 hanner stod 10stk for championatet. I tillegg er standarden i Norge høy, så jeg velger å si de fleste får rød sløyfe. Så jeg vil heller si at dommerne burde bli flinkere til å ikke gi "billige" cert ved få påmeldte. Ja, selv på min rase er det ikke så vanskelig å bli NUCH i midt/nord Norge, men championene når jo ikke opp om du kommer på NV-utstilling heller. Men det blir jo da feil å gjøre det enda vanskeligere for oss her på sør/øst landet fordi det er lett for dem der oppe?!

Belgerne er nok ikke den største rasen på utstillinger nei. Og jeg ser poenget ditt, men syns fortsatt det blir feil at det da for mindre raser skal bli for lett. Og jeg greier heller ikke komme på en måte der det skulle bli rettferdig; man kan jo nesten ikke ha forskjellige regler basert på antall påmeldte hunder. Og jeg er ikke helt sikker på om jeg er enig i argumentet om midt/nord kontra sør/øst; det er tross alt flere utstillinger østpå (men den diskusjonen har vel blitt tatt rundtom på forumet opp til flere ganger). Og det blir jo ikke vanskeligere om det evt. skulle blitt jevnstilt med NKK og "spesial"cert, det ville jo gi flere muligheter. For meg blir det feil å jevnstille alt, om jeg ville følt det annerledes om jeg hadde hatt en annen rase vet jeg ikke (jeg håper jo selvfølgelig ikke det).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Disse reglene er jo sendt ut på høring for å få klubbenes meninger om dem, og jeg synes definitivt at man skal melde tilbake at man bør gjøre et cert til et cert. Slik er det jo i alle andre land jeg kjenner til, så hvis man først skal gjøre reglene like så bør dette også være med. Hadde det enda vært høyere kvalitet på dommerne og påmeldte på NKK-utstillinger, men jeg synes man ser større og større tendenser til at man bruker allrounddommere så mye som mulig og påmeldingstallene er ofte lavere enn vanlige utstillinger. Jeg vil hvertfall oppfordre min klubb til å skrive en uttalelse om dette i sin tilbakemelding.

Jeg er ikke enig, så lenge det finnes så mange småutstillinger med så mye rare dommere som gjør så udde ting.

Det er borti hundre utstillinger for berner i løpet av et år, og jeg har ikke noe problem med at en må ha det lille ekstra for å bli champion - og jeg har en rase hvor det gjerne kommer 50-60-70 hunder på en NKK-utstilling.

I min rase synes jeg de beste dommerne er på NKK-utstillingene og spesialene, altså motsatt oppfatning av det du har. Til uka er det en spesial med 90 påmeldte hunder, mens for udde østeuropeere i Stange for fjorten dager siden var det "bare" 40.

Dårlige dommere på spesialene kan faktisk raseklubbene selv ta ansvar for å gjøre noe med, framfor å endre på championatreglene.

Når det er sagt, synes jeg det er en styrke for rasen at den bedømmes av både spesialister og allrounds. Spesialister og allrounds ser gjerne forskjellige ting, eller prioriterer forskjellig, slik at det er sunt for en rase å få tilbakemeldinger fra begge type dommer for å få et mer korrekt og helhetlig bilde av rasen. En trenger av og til allrounddommere som sier at vel har dere gode typer, men dere sliter med løse fronter i rasen. En hund som kan gjøre det bra både for allrounds og spesialdommere (og alt i mellom der) er en virkelig god hund som har bevist sine kvaliteter.

Jeg har stilt for så mye rare dommere, hvor det virker mer tilfeldig hvordan plasseringen blir. Jeg ønsker ikke at vi går i en retning hvor hunder kan bli champion ved å stille for tre dommere som kaster terning, jeg ønsker at tittelen skal ha en viss betydning og det har den om dommerne er kvalitetssikret.

Mulig det skulle vært gjort visse endringer, fordi det er lettere å få et championat på en bolognese enn på en berner eller flat. På den annen side: Skal ikke tittelen reflektere at dette er det beste en har i rasen? Må det være slik at en hund som har fått CK skulle vært champion? Er det ikke tittelen som gjør at en får framhevet det som ikke bare er CK-verdig, men som faktisk er meget gode representanter og kan stå seg ut nok til å vinne disse vanskelige certene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er blant dem som ikke ser det helt store problemet om det hadde gått litt inflasjon i championat-titler. På enkelte raser virker det å være nærmest utenkelig å bruke annet enn champion-hanner i avl, så da ville kanskje en større del av genpoolen blitt tatt vare på. For de som er opptatt av å single ut enerne finnes det jo både internasjonale titler og årsbestelister å konkurrere om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er blant dem som ikke ser det helt store problemet om det hadde gått litt inflasjon i championat-titler. På enkelte raser virker det å være nærmest utenkelig å bruke annet enn champion-hanner i avl, så da ville kanskje en større del av genpoolen blitt tatt vare på. For de som er opptatt av å single ut enerne finnes det jo både internasjonale titler og årsbestelister å konkurrere om.

Tja, hvis oppdretterne er så fargepåsløyfablinde synes jeg det sier mer om behovet for kunnskap og bevissthetsvekking enn om championatreglene.

En god utstillingshund er ikke nødvendigvis en god avlshund.

I min rase har vi hatt flere storvinnere som ikke oppfyller avlsreglene, på grunn av andre punkt, for eksempel helse.

Om en nedsetter regler for antall avkom et dyr kan få i raseklubben vil en også kunne motvirke "gensentraliseringen" i avlen. Jeg synes rett og slett det blir feil å endre på et system som strengt tatt ikke har noe med avl å gjøre - dommeren vurderer avlsresultatet, ikke avlsdyr. Med unntak av avlsklasse, og hvor mange deltar der?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, hvis oppdretterne er så fargepåsløyfablinde synes jeg det sier mer om behovet for kunnskap og bevissthetsvekking enn om championatreglene.

Enig med deg der, men alle monner drar, også positive bi-effekter!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På rasespesialer kan jeg se poenget med at ting henger høyere, men på NKKutstillinger synes jeg virkelig ikke at det er sånn. Hvertfall ikke for de rasene jeg kjenner til. Den eneste reelle grunnen til at man krever at man skal ha et NKKcert og to "småcert" er jo for å sikre påmeldingen til NKK sine utstillinger. Svenskene, f.eks, har ikke dette kravet - synes du standarden på championer er fryktelig mye dårligere der? Jeg tenker også at dersom man lar det gå litt inflasjon i championer, så vil det fortsatt ikke være de dårligste representantene for rasen som blir championer. I raser med stort påmeldingsantall vil det være vanskelig å få tre småcert også, og i raser med lite påmeldingsantall er det uansett lettere å bli champion - men det er jo fortsatt de beste representantene som stilles som får certene. Odde dommere finner man her og der, men de er nå faktisk autorisert hele bunten da - og i og med at det ikke finnes en egen autorisasjon for å dømme NKKutstillinger kan det jo i teorien være akkurat samme dommer som gir et lite cert på en odd utstilling i gokk som gir et stort cert på en NKKutstilling. Hvorfor skal det da gjøres forskjell? Man har jo fortsatt cacibene dersom man trenger noe som skal henge høyt.. Da må man til og med til utlandet..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På rasespesialer kan jeg se poenget med at ting henger høyere, men på NKKutstillinger synes jeg virkelig ikke at det er sånn. Hvertfall ikke for de rasene jeg kjenner til. Den eneste reelle grunnen til at man krever at man skal ha et NKKcert og to "småcert" er jo for å sikre påmeldingen til NKK sine utstillinger. Svenskene, f.eks, har ikke dette kravet - synes du standarden på championer er fryktelig mye dårligere der? Jeg tenker også at dersom man lar det gå litt inflasjon i championer, så vil det fortsatt ikke være de dårligste representantene for rasen som blir championer. I raser med stort påmeldingsantall vil det være vanskelig å få tre småcert også, og i raser med lite påmeldingsantall er det uansett lettere å bli champion - men det er jo fortsatt de beste representantene som stilles som får certene. Odde dommere finner man her og der, men de er nå faktisk autorisert hele bunten da - og i og med at det ikke finnes en egen autorisasjon for å dømme NKKutstillinger kan det jo i teorien være akkurat samme dommer som gir et lite cert på en odd utstilling i gokk som gir et stort cert på en NKKutstilling. Hvorfor skal det da gjøres forskjell? Man har jo fortsatt cacibene dersom man trenger noe som skal henge høyt.. Da må man til og med til utlandet..

Nei, Sverige har ikke forskjell på stort og lite cert, ikke Danmark heller - men de har betydelig færre utstillinger å velge mellom i løpet av et år, slik at certene likevel henger høyt og titlene florerer ikke.

I Danmark er det i år 21 utstillinger for berner, i Sverige 41. Og registreringstallene på rasen er ikke noe lavere der enn i Norge. I Norge er det altså rundt hundre utstillinger for berner i år, og da er det greit at ikke ethvert av de tohundre certene skal telle like mye, det er rett og slett ikke riktig.

Jeg kjenner ikke til argumentasjonen for hvorfor det opprinnelig ble innført krav om storcert, jeg skulle gjerne sett dokumentasjon på at det er av økonomiske årsaker, eller så synes jeg faktisk det er drøyt å komme med en slik anklage mot NKK. For de jeg har snakket med framhever betydningen av at tittelen skal bety noe, at de derfor ønsker delingen mellom stort og lite cert for å motvirke inflasjonen i småutstillinger.

Certet skal ikke automatisk gå til dagens beste i rasen som er påmeldt, certet skal gå til den hunden som eventuelt er god nok til å få certet. Er det raser med inflasjon i titlene, er det raser med lave påmeldingstall hvor en før eller senere får certet.

Du vet sikkert også at autorisasjonssystemet varierer sterkt fra land til land - du har det nordiske systemet med langvarig teoretisk og praktisk skolering og eksamener/vurderinger, så har du andre land hvor en får slengt autoriasjonen etter seg fordi en har vært medlem i et visst antall år eller har drevet oppdrett i en mannsalder. Og vi vet vel alle at det å være oppdretter er ikke automatisk det samme som kunnskap eller evne til å vurdere hunder.

Etter hva jeg hører har NKK forslag om å stille høyere krav til dommere som skal dømme NKK-utstillinger, og det er et interessant forslag.

Jeg tør påstå at NKK og en del rasekluber stiller høyere krav til de dommerne de skal invitere, enn når Vefsn hundeklubb trenger tre allrounddommere de kan fordele alle påmeldte på. En dommer er ikke alltid en annen dommer verdt, dessverre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På rasespesialer kan jeg se poenget med at ting henger høyere, men på NKKutstillinger synes jeg virkelig ikke at det er sånn. Hvertfall ikke for de rasene jeg kjenner til. Den eneste reelle grunnen til at man krever at man skal ha et NKKcert og to "småcert" er jo for å sikre påmeldingen til NKK sine utstillinger. Svenskene, f.eks, har ikke dette kravet - synes du standarden på championer er fryktelig mye dårligere der? Jeg tenker også at dersom man lar det gå litt inflasjon i championer, så vil det fortsatt ikke være de dårligste representantene for rasen som blir championer. I raser med stort påmeldingsantall vil det være vanskelig å få tre småcert også, og i raser med lite påmeldingsantall er det uansett lettere å bli champion - men det er jo fortsatt de beste representantene som stilles som får certene. Odde dommere finner man her og der, men de er nå faktisk autorisert hele bunten da - og i og med at det ikke finnes en egen autorisasjon for å dømme NKKutstillinger kan det jo i teorien være akkurat samme dommer som gir et lite cert på en odd utstilling i gokk som gir et stort cert på en NKKutstilling. Hvorfor skal det da gjøres forskjell? Man har jo fortsatt cacibene dersom man trenger noe som skal henge høyt.. Da må man til og med til utlandet..

Enig. Dessuten sørger jo denne regelen for at klubbene "våre" mister en del påmelding. Retrieverklubben f.eks mister jo en del av dem som trenger stor cert, fordi de ikke kan gi dem det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Drar opp denne litt jeg siden jeg sitter og går igjennom det nå.

NKK kommer med forslag til endrede utstillingsregler, som samkjøres med Nordisk Kennelunion.

Største endringene, når jeg skummer, er at HP forsvinner, kvalitetsbedømmelsen får engelske begrep (excellent, very good, good, sufficient), en får ikke refundert påmeldingsgebyret like lett lenger, en kan ikke bytte klasse selv om hunden har blitt champion eller oppnådd brukskrav, en får ikke delta i konkurranseklasse om en kommer for sent - kun kvalitetsvurdering (før kunne en være med i alle ikke avsluttede klasser), ikke-FCI-godkjente raser får ikke delta i gruppefinalene på internasjonale utstillinger, samt en del presiseringer på ting som har vært tolket forskjellig.

Dette er jo faktisk motstridende i det nye reglementet.

"4.3 Korrekt informasjon

Uriktige opplysninger ved påmeldingen,

kan føre til at hunden blir diskvalifisert

og resultater annullert. Utstiller må selv

varsle utstillingens sekretariat/

informasjon om feil i katalogen. Når

norsk utstillings-championat er oppnådd

etter påmelding, skal hunden flyttes til

championklasse og dette meddeles

ringsekretær."

"10. Bytte av påmeldt klasse

Når katalogen er trykket, er det forbudt å

flytte en hund fra en klasse til en annen

med mindre årsaken er en trykkfeil eller

liknende som ikke kan lastes påmelder.

Etter påmelding kan valgt klasse ikke

endres.

Unntak:

• norsk utstillingschampionat er

oppnådd etter påmelding.

• Brukspremiering er oppnådd etter

påmelding. Hunden anses som

premiert når dommeren har innstilt

til premiering."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, Sverige har ikke forskjell på stort og lite cert,

Både ja og nei. Nei, de har ikke betegnelsen stort og lite, men hos myndene må det ene certet være tatt på en utstilling arrangert av Vinthundklubben.

Sakset fra SKK:

"Tre certifikat i Sverige utdelade av minst två domare. Ett certifikat ska vara utdelat vid en officiell utställning inom SvVKs organisation."

Mulig det ikke gjelder alle grupper, det vet jeg altså ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...