Forslag til endrede utstillingsregler

[SFX]

NKK kommer med forslag til endrede utstillingsregler, som samkjøres med Nordisk Kennelunion.

Største endringene, når jeg skummer, er at HP forsvinner, kvalitetsbedømmelsen får engelske begrep (excellent, very good, good, sufficient), en får ikke refundert påmeldingsgebyret like lett lenger, en kan ikke bytte klasse selv om hunden har blitt champion eller oppnådd brukskrav, en får ikke delta i konkurranseklasse om en kommer for sent - kun kvalitetsvurdering (før kunne en være med i alle ikke avsluttede klasser), ikke-FCI-godkjente raser får ikke delta i gruppefinalene på internasjonale utstillinger, samt en del presiseringer på ting som har vært tolket forskjellig.

[Yodel]

Jeg synes det -stort sett- virker som fornuftige endringer mot en internasjonalisering av utstillingssytemet.

Jeg har lenge ønsket meg "excellent" skalaen i Norge.

[HHC]

Da blir ett cert ett cert?

Dårlig formulert, er det dette svenskene viste til når de snakket om at det ikke finnes storcert fra 2011?

[SFX]

Da blir ett cert ett cert?

Dårlig formulert, er det dette svenske viste til når de snakket om at det ikke finnes storcert fra 2011?

Nei, jeg leser ikke noe sånt i reglene, men mulig jeg overså det.

Dog skal definisjonen av CK endres fra certifikatkvalitet til championatkvalitet, for å tydeliggjøre hva CK er. Så da lurer hodet mitt på hva forskjellen er, i mitt hode er det det samme.

[SaraS]

Men er det ikke litt dumt om en ikke kan bytte klasse, hvis hunden har blitt champ? Ellers høres det jo igrunnen greit ut, synes jeg.

[Yodel]

Slik jeg tolker det må den altså stilles i klassen den er meldt i. Om den da ble champion f.eks. dagen i forveien , ser jeg dermed for meg at den stiller i f.eks. åpen klasse, men at den da sier ifra at den ikke har rett på certet, da den nylig er blitt champion?

Certet skal jo fortsatt gis til den best plasserte hunden som IKKE er champion uansett hvilken klasse den- eller dens konkurrenter stilles i.

Correct me if I'm wrong.

[SusanneL]

Interessant problemstilling dette med å ikke kunne bytte klasse, da.. Lurer på hva de gjør om jeg melder på min champ.hann med titler like lang som en katalogside i åpen klasse (regner med at det ligger sperre for alder på de klassene som har aldersbegrensninger).

Men på en annen side - hvem skulle "tjene" på å gjøre det, liksom.. Og det skal jo, rent teknisk, ikke spille noen rolle heller. Den beste hunden i BHK/BTK som ikke er champ. skal få det certet, om den står som nr. 2 i åpen klasse spiller jo ingen større rolle.

Susanne

[SFX]

Men er det ikke litt dumt om en ikke kan bytte klasse, hvis hunden har blitt champ? Ellers høres det jo igrunnen greit ut, synes jeg.

Jeg heller skjønner vel ikke helt den, med mindre det også innføres krav til å søke om championatet (det er ikke alle som gjør det), slik at en kun får stille i championklasse om en har bekreftet championat? Må en ikke kunne dokumentere oppnådd brukspremiering på utstillingsplassen for å få stille i bruksklasse? Eller blander jeg med noe annet nå? Jeanette/Siri?

Edit: Jeg ser Yodel og Susanne tolker det som at certet ikke må gå til championen som stiller i åpen klasse, og da er det jo ikke noe problem? Jeg tolket det som at en og annen hund kunne gå glipp av et cert.

[Siri]

Jeg synes også endringene stort sett så greie ut, men jeg synes det virket litt sånn komplisert å skulle få refundert påmeldingsavgiften dersom hunden var blitt dårlig (uansett blir jo det gjerne dårlig business så lenge det gjerne koster minst like mye å få en veterinærattest som det man vil få refundert av påmeldingsavgift).

Jeg heller skjønner vel ikke helt den, med mindre det også innføres krav til å søke om championatet (det er ikke alle som gjør det), slik at en kun får stille i championklasse om en har bekreftet championat? Må en ikke kunne dokumentere oppnådd brukspremiering på utstillingsplassen for å få stille i bruksklasse? Eller blander jeg med noe annet nå? Jeanette/Siri?

Edit: Jeg ser Yodel og Susanne tolker det som at certet ikke må gå til championen som stiller i åpen klasse, og da er det jo ikke noe problem? Jeg tolket det som at en og annen hund kunne gå glipp av et cert.

De gangene jeg stilte Babs i bruksklassen var det aldri noen som spurte etter noen dokumentasjon på premieringen... men dersom jeg skal stille i bruksklassen i utlandet kreves det at man framviser originalt WCC på plassen.

[SFX]

Jeg synes også endringene stort sett så greie ut, men jeg synes det virket litt sånn komplisert å skulle få refundert påmeldingsavgiften dersom hunden var blitt dårlig (uansett blir jo det gjerne dårlig business så lenge det gjerne koster minst like mye å få en veterinærattest som det man vil få refundert av påmeldingsavgift).

De gangene jeg stilte Babs i bruksklassen var det aldri noen som spurte etter noen dokumentasjon på premieringen... men dersom jeg skal stille i bruksklassen i utlandet kreves det at man framviser originalt WCC på plassen.

Jeg ble faktisk forvirret over refusjon for sykdom - jeg synes det sto både at en IKKE får refundert ved sykdom og at en får det mot veterinærattest (og en har vel ikke fått refundert uten veterinærattest før?).

Takk for oppklaring, da har jeg blandet generelle brukskrav med WCC.

[tuppetroll]

Da blir ett cert ett cert?

Dårlig formulert, er det dette svenskene viste til når de snakket om at det ikke finnes storcert fra 2011?

Nei, jeg leser ikke noe sånt i reglene, men mulig jeg overså det.

Dog skal definisjonen av CK endres fra certifikatkvalitet til championatkvalitet, for å tydeliggjøre hva CK er. Så da lurer hodet mitt på hva forskjellen er, i mitt hode er det det samme.

Disse reglene er jo sendt ut på høring for å få klubbenes meninger om dem, og jeg synes definitivt at man skal melde tilbake at man bør gjøre et cert til et cert. Slik er det jo i alle andre land jeg kjenner til, så hvis man først skal gjøre reglene like så bør dette også være med. Hadde det enda vært høyere kvalitet på dommerne og påmeldte på NKK-utstillinger, men jeg synes man ser større og større tendenser til at man bruker allrounddommere så mye som mulig og påmeldingstallene er ofte lavere enn vanlige utstillinger. Jeg vil hvertfall oppfordre min klubb til å skrive en uttalelse om dette i sin tilbakemelding.

[Fjollebolle]

Disse reglene er jo sendt ut på høring for å få klubbenes meninger om dem, og jeg synes definitivt at man skal melde tilbake at man bør gjøre et cert til et cert. Slik er det jo i alle andre land jeg kjenner til, så hvis man først skal gjøre reglene like så bør dette også være med. Hadde det enda vært høyere kvalitet på dommerne og påmeldte på NKK-utstillinger, men jeg synes man ser større og større tendenser til at man bruker allrounddommere så mye som mulig og påmeldingstallene er ofte lavere enn vanlige utstillinger. Jeg vil hvertfall oppfordre min klubb til å skrive en uttalelse om dette i sin tilbakemelding.

Jeg syns kanskje det ville vært bedre å jevnstille cert fra spesialutstillinger med NKK cert så det ikke ble altfor lett å få championatet. Om ikke ville det jo for (de fleste) nesten bare være å reise rundt på småutstillinger til man hadde tre cert.

*edit: Alle spesialer, ikke bare en i året

[HHC]

Jeg syns kanskje det ville vært bedre å jevnstille cert fra spesialutstillinger med NKK cert så det ikke ble altfor lett å få championatet. Om ikke ville det jo for (de fleste) nesten bare være å reise rundt på småutstillinger til man hadde tre cert.

*edit: Alle spesialer, ikke bare en i året

EDIT; ser jeg ikke forstod denne helt. De er jo stor cert, og det bidrar jo til at det er litt enklere å bli NUCH?

[Fjollebolle]

EDIT; ser jeg ikke forstod denne helt. De er jo stor cert, og det bidrar jo til at det er litt enklere å bli NUCH?

Beklager, var litt klumsete formulert. Det jeg mente var jeg ville heller jevnstille kun NKK cert og cert fra spesialutstillinger; ikke NKK cert og cert fra alle andre utstillinger, om det skulle gjøres endringer. Om alle cert talte like mye ville det blitt for enkelt, syns jeg.

[HHC]

Beklager, var litt klumsete formulert. Det jeg mente var jeg ville heller jevnstille kun NKK cert og cert fra spesialutstillinger; ikke NKK cert og cert fra alle andre utstillinger, om det skulle gjøres endringer. Om alle cert talte like mye ville det blitt for enkelt, syns jeg.

Ok, da forstod jeg rett.

Men regner da med at du har en liten rase i utstillingssammenheng? For for oss med større rase vil jeg ikke kalle det lett. På NV/spesialer er vi 100 hunder, i kr.sand var vi vel noen og seksti stykker, av ca 30 hanner stod 10stk for championatet. I tillegg er standarden i Norge høy, så jeg velger å si de fleste får rød sløyfe. Så jeg vil heller si at dommerne burde bli flinkere til å ikke gi "billige" cert ved få påmeldte. Ja, selv på min rase er det ikke så vanskelig å bli NUCH i midt/nord Norge, men championene når jo ikke opp om du kommer på NV-utstilling heller. Men det blir jo da feil å gjøre det enda vanskeligere for oss her på sør/øst landet fordi det er lett for dem der oppe?!

[Fjollebolle]

Ok, da forstod jeg rett.

Men regner da med at du har en liten rase i utstillingssammenheng? For for oss med større rase vil jeg ikke kalle det lett. På NV/spesialer er vi 100 hunder, i kr.sand var vi vel noen og seksti stykker, av ca 30 hanner stod 10stk for championatet. I tillegg er standarden i Norge høy, så jeg velger å si de fleste får rød sløyfe. Så jeg vil heller si at dommerne burde bli flinkere til å ikke gi "billige" cert ved få påmeldte. Ja, selv på min rase er det ikke så vanskelig å bli NUCH i midt/nord Norge, men championene når jo ikke opp om du kommer på NV-utstilling heller. Men det blir jo da feil å gjøre det enda vanskeligere for oss her på sør/øst landet fordi det er lett for dem der oppe?!

Belgerne er nok ikke den største rasen på utstillinger nei. Og jeg ser poenget ditt, men syns fortsatt det blir feil at det da for mindre raser skal bli for lett. Og jeg greier heller ikke komme på en måte der det skulle bli rettferdig; man kan jo nesten ikke ha forskjellige regler basert på antall påmeldte hunder. Og jeg er ikke helt sikker på om jeg er enig i argumentet om midt/nord kontra sør/øst; det er tross alt flere utstillinger østpå (men den diskusjonen har vel blitt tatt rundtom på forumet opp til flere ganger). Og det blir jo ikke vanskeligere om det evt. skulle blitt jevnstilt med NKK og "spesial"cert, det ville jo gi flere muligheter. For meg blir det feil å jevnstille alt, om jeg ville følt det annerledes om jeg hadde hatt en annen rase vet jeg ikke (jeg håper jo selvfølgelig ikke det).

[SFX]

Disse reglene er jo sendt ut på høring for å få klubbenes meninger om dem, og jeg synes definitivt at man skal melde tilbake at man bør gjøre et cert til et cert. Slik er det jo i alle andre land jeg kjenner til, så hvis man først skal gjøre reglene like så bør dette også være med. Hadde det enda vært høyere kvalitet på dommerne og påmeldte på NKK-utstillinger, men jeg synes man ser større og større tendenser til at man bruker allrounddommere så mye som mulig og påmeldingstallene er ofte lavere enn vanlige utstillinger. Jeg vil hvertfall oppfordre min klubb til å skrive en uttalelse om dette i sin tilbakemelding.

Jeg er ikke enig, så lenge det finnes så mange småutstillinger med så mye rare dommere som gjør så udde ting.

Det er borti hundre utstillinger for berner i løpet av et år, og jeg har ikke noe problem med at en må ha det lille ekstra for å bli champion - og jeg har en rase hvor det gjerne kommer 50-60-70 hunder på en NKK-utstilling.

I min rase synes jeg de beste dommerne er på NKK-utstillingene og spesialene, altså motsatt oppfatning av det du har. Til uka er det en spesial med 90 påmeldte hunder, mens for udde østeuropeere i Stange for fjorten dager siden var det "bare" 40.

Dårlige dommere på spesialene kan faktisk raseklubbene selv ta ansvar for å gjøre noe med, framfor å endre på championatreglene.

Når det er sagt, synes jeg det er en styrke for rasen at den bedømmes av både spesialister og allrounds. Spesialister og allrounds ser gjerne forskjellige ting, eller prioriterer forskjellig, slik at det er sunt for en rase å få tilbakemeldinger fra begge type dommer for å få et mer korrekt og helhetlig bilde av rasen. En trenger av og til allrounddommere som sier at vel har dere gode typer, men dere sliter med løse fronter i rasen. En hund som kan gjøre det bra både for allrounds og spesialdommere (og alt i mellom der) er en virkelig god hund som har bevist sine kvaliteter.

Jeg har stilt for så mye rare dommere, hvor det virker mer tilfeldig hvordan plasseringen blir. Jeg ønsker ikke at vi går i en retning hvor hunder kan bli champion ved å stille for tre dommere som kaster terning, jeg ønsker at tittelen skal ha en viss betydning og det har den om dommerne er kvalitetssikret.

Mulig det skulle vært gjort visse endringer, fordi det er lettere å få et championat på en bolognese enn på en berner eller flat. På den annen side: Skal ikke tittelen reflektere at dette er det beste en har i rasen? Må det være slik at en hund som har fått CK skulle vært champion? Er det ikke tittelen som gjør at en får framhevet det som ikke bare er CK-verdig, men som faktisk er meget gode representanter og kan stå seg ut nok til å vinne disse vanskelige certene?

[bardmand]

Jeg er blant dem som ikke ser det helt store problemet om det hadde gått litt inflasjon i championat-titler. På enkelte raser virker det å være nærmest utenkelig å bruke annet enn champion-hanner i avl, så da ville kanskje en større del av genpoolen blitt tatt vare på. For de som er opptatt av å single ut enerne finnes det jo både internasjonale titler og årsbestelister å konkurrere om.

[SFX]

Jeg er blant dem som ikke ser det helt store problemet om det hadde gått litt inflasjon i championat-titler. På enkelte raser virker det å være nærmest utenkelig å bruke annet enn champion-hanner i avl, så da ville kanskje en større del av genpoolen blitt tatt vare på. For de som er opptatt av å single ut enerne finnes det jo både internasjonale titler og årsbestelister å konkurrere om.

Tja, hvis oppdretterne er så fargepåsløyfablinde synes jeg det sier mer om behovet for kunnskap og bevissthetsvekking enn om championatreglene.

En god utstillingshund er ikke nødvendigvis en god avlshund.

I min rase har vi hatt flere storvinnere som ikke oppfyller avlsreglene, på grunn av andre punkt, for eksempel helse.

Om en nedsetter regler for antall avkom et dyr kan få i raseklubben vil en også kunne motvirke "gensentraliseringen" i avlen. Jeg synes rett og slett det blir feil å endre på et system som strengt tatt ikke har noe med avl å gjøre - dommeren vurderer avlsresultatet, ikke avlsdyr. Med unntak av avlsklasse, og hvor mange deltar der?

[bardmand]

Tja, hvis oppdretterne er så fargepåsløyfablinde synes jeg det sier mer om behovet for kunnskap og bevissthetsvekking enn om championatreglene.

Enig med deg der, men alle monner drar, også positive bi-effekter!

[tuppetroll]

På rasespesialer kan jeg se poenget med at ting henger høyere, men på NKKutstillinger synes jeg virkelig ikke at det er sånn. Hvertfall ikke for de rasene jeg kjenner til. Den eneste reelle grunnen til at man krever at man skal ha et NKKcert og to "småcert" er jo for å sikre påmeldingen til NKK sine utstillinger. Svenskene, f.eks, har ikke dette kravet - synes du standarden på championer er fryktelig mye dårligere der? Jeg tenker også at dersom man lar det gå litt inflasjon i championer, så vil det fortsatt ikke være de dårligste representantene for rasen som blir championer. I raser med stort påmeldingsantall vil det være vanskelig å få tre småcert også, og i raser med lite påmeldingsantall er det uansett lettere å bli champion - men det er jo fortsatt de beste representantene som stilles som får certene. Odde dommere finner man her og der, men de er nå faktisk autorisert hele bunten da - og i og med at det ikke finnes en egen autorisasjon for å dømme NKKutstillinger kan det jo i teorien være akkurat samme dommer som gir et lite cert på en odd utstilling i gokk som gir et stort cert på en NKKutstilling. Hvorfor skal det da gjøres forskjell? Man har jo fortsatt cacibene dersom man trenger noe som skal henge høyt.. Da må man til og med til utlandet..

[SFX]

På rasespesialer kan jeg se poenget med at ting henger høyere, men på NKKutstillinger synes jeg virkelig ikke at det er sånn. Hvertfall ikke for de rasene jeg kjenner til. Den eneste reelle grunnen til at man krever at man skal ha et NKKcert og to "småcert" er jo for å sikre påmeldingen til NKK sine utstillinger. Svenskene, f.eks, har ikke dette kravet - synes du standarden på championer er fryktelig mye dårligere der? Jeg tenker også at dersom man lar det gå litt inflasjon i championer, så vil det fortsatt ikke være de dårligste representantene for rasen som blir championer. I raser med stort påmeldingsantall vil det være vanskelig å få tre småcert også, og i raser med lite påmeldingsantall er det uansett lettere å bli champion - men det er jo fortsatt de beste representantene som stilles som får certene. Odde dommere finner man her og der, men de er nå faktisk autorisert hele bunten da - og i og med at det ikke finnes en egen autorisasjon for å dømme NKKutstillinger kan det jo i teorien være akkurat samme dommer som gir et lite cert på en odd utstilling i gokk som gir et stort cert på en NKKutstilling. Hvorfor skal det da gjøres forskjell? Man har jo fortsatt cacibene dersom man trenger noe som skal henge høyt.. Da må man til og med til utlandet..

Nei, Sverige har ikke forskjell på stort og lite cert, ikke Danmark heller - men de har betydelig færre utstillinger å velge mellom i løpet av et år, slik at certene likevel henger høyt og titlene florerer ikke.

I Danmark er det i år 21 utstillinger for berner, i Sverige 41. Og registreringstallene på rasen er ikke noe lavere der enn i Norge. I Norge er det altså rundt hundre utstillinger for berner i år, og da er det greit at ikke ethvert av de tohundre certene skal telle like mye, det er rett og slett ikke riktig.

Jeg kjenner ikke til argumentasjonen for hvorfor det opprinnelig ble innført krav om storcert, jeg skulle gjerne sett dokumentasjon på at det er av økonomiske årsaker, eller så synes jeg faktisk det er drøyt å komme med en slik anklage mot NKK. For de jeg har snakket med framhever betydningen av at tittelen skal bety noe, at de derfor ønsker delingen mellom stort og lite cert for å motvirke inflasjonen i småutstillinger.

Certet skal ikke automatisk gå til dagens beste i rasen som er påmeldt, certet skal gå til den hunden som eventuelt er god nok til å få certet. Er det raser med inflasjon i titlene, er det raser med lave påmeldingstall hvor en før eller senere får certet.

Du vet sikkert også at autorisasjonssystemet varierer sterkt fra land til land - du har det nordiske systemet med langvarig teoretisk og praktisk skolering og eksamener/vurderinger, så har du andre land hvor en får slengt autoriasjonen etter seg fordi en har vært medlem i et visst antall år eller har drevet oppdrett i en mannsalder. Og vi vet vel alle at det å være oppdretter er ikke automatisk det samme som kunnskap eller evne til å vurdere hunder.

Etter hva jeg hører har NKK forslag om å stille høyere krav til dommere som skal dømme NKK-utstillinger, og det er et interessant forslag.

Jeg tør påstå at NKK og en del rasekluber stiller høyere krav til de dommerne de skal invitere, enn når Vefsn hundeklubb trenger tre allrounddommere de kan fordele alle påmeldte på. En dommer er ikke alltid en annen dommer verdt, dessverre.

[HHC]

På rasespesialer kan jeg se poenget med at ting henger høyere, men på NKKutstillinger synes jeg virkelig ikke at det er sånn. Hvertfall ikke for de rasene jeg kjenner til. Den eneste reelle grunnen til at man krever at man skal ha et NKKcert og to "småcert" er jo for å sikre påmeldingen til NKK sine utstillinger. Svenskene, f.eks, har ikke dette kravet - synes du standarden på championer er fryktelig mye dårligere der? Jeg tenker også at dersom man lar det gå litt inflasjon i championer, så vil det fortsatt ikke være de dårligste representantene for rasen som blir championer. I raser med stort påmeldingsantall vil det være vanskelig å få tre småcert også, og i raser med lite påmeldingsantall er det uansett lettere å bli champion - men det er jo fortsatt de beste representantene som stilles som får certene. Odde dommere finner man her og der, men de er nå faktisk autorisert hele bunten da - og i og med at det ikke finnes en egen autorisasjon for å dømme NKKutstillinger kan det jo i teorien være akkurat samme dommer som gir et lite cert på en odd utstilling i gokk som gir et stort cert på en NKKutstilling. Hvorfor skal det da gjøres forskjell? Man har jo fortsatt cacibene dersom man trenger noe som skal henge høyt.. Da må man til og med til utlandet..

Enig. Dessuten sørger jo denne regelen for at klubbene "våre" mister en del påmelding. Retrieverklubben f.eks mister jo en del av dem som trenger stor cert, fordi de ikke kan gi dem det.

[xxx12345]

Drar opp denne litt jeg siden jeg sitter og går igjennom det nå.

NKK kommer med forslag til endrede utstillingsregler, som samkjøres med Nordisk Kennelunion.

Største endringene, når jeg skummer, er at HP forsvinner, kvalitetsbedømmelsen får engelske begrep (excellent, very good, good, sufficient), en får ikke refundert påmeldingsgebyret like lett lenger, en kan ikke bytte klasse selv om hunden har blitt champion eller oppnådd brukskrav, en får ikke delta i konkurranseklasse om en kommer for sent - kun kvalitetsvurdering (før kunne en være med i alle ikke avsluttede klasser), ikke-FCI-godkjente raser får ikke delta i gruppefinalene på internasjonale utstillinger, samt en del presiseringer på ting som har vært tolket forskjellig.

Dette er jo faktisk motstridende i det nye reglementet.

"4.3 Korrekt informasjon

Uriktige opplysninger ved påmeldingen,

kan føre til at hunden blir diskvalifisert

og resultater annullert. Utstiller må selv

varsle utstillingens sekretariat/

informasjon om feil i katalogen. Når

norsk utstillings-championat er oppnådd

etter påmelding, skal hunden flyttes til

championklasse og dette meddeles

ringsekretær."

"10. Bytte av påmeldt klasse

Når katalogen er trykket, er det forbudt å

flytte en hund fra en klasse til en annen

med mindre årsaken er en trykkfeil eller

liknende som ikke kan lastes påmelder.

Etter påmelding kan valgt klasse ikke

endres.

Unntak:

• norsk utstillingschampionat er

oppnådd etter påmelding.

• Brukspremiering er oppnådd etter

påmelding. Hunden anses som

premiert når dommeren har innstilt

til premiering."

[Tøfflus]

Nei, Sverige har ikke forskjell på stort og lite cert,

Både ja og nei. Nei, de har ikke betegnelsen stort og lite, men hos myndene må det ene certet være tatt på en utstilling arrangert av Vinthundklubben.

Sakset fra SKK:

"Tre certifikat i Sverige utdelade av minst två domare. Ett certifikat ska vara utdelat vid en officiell utställning inom SvVKs organisation."

Mulig det ikke gjelder alle grupper, det vet jeg altså ikke.