Er det om å gjøre å være flinkest?

[Aussieglis]

Er det helt normalt å lyve? Okei, da har jeg dessverre ikke flere argumenter igjen. For å ta Havana's eksempel igjen: Den dagen Cane nesten biter naboen er den dagen jeg slutter å omtale han som en svært stødig hund, men det er visst bare meg ser jeg jo nå. Greit nok det, så vet jeg hva jeg har å forholde meg til her på forumet - og hele forumet mister litt mening for min del. Jeg er liksom ikke helt med på den at bare fordi vi skriver på et forum, så er det kjempegreit å lyve om alt mulig rart, at med en gang man sitter bak en pc så forsvinner all moral og sånt noe.

Og nå krisemaksimerer du ikke litt kanskje?

Jeg skjønner hva Huldra prøver å skrive, kanskje du burde lese innlegget hennes en gang til. Om man har en hund som har syntes at noen mennesker kan være ekle å passere, så har man ikke automatisk et nervevrak av en hund - og derfor prøver hun å være nøye med hvordan hun skriver om hundene sine, slik at det ikke skal oppfattes helt feil. En hund kan ha problemer med diverse ting uten at det er en dårlig hund fordet liksom, og ingen vil vel at hunden sin skal bli sett på som et nervevrak - så da er man forsiktigere med akkurat hva man skriver. Man er nøyere, og prøver å unngå at folk trekker sine egne konklusjoner.

Forøvrig er jeg helt enig med Havana og Huldra og skjønte alle de poengene, og tenker det samme selv.

Må jo også si at jeg ikke kan minnes å ha lagt merke til noens om skryter hundene sine opp i skyene uten å skrive negative ting om hundeholdet sitt også. Alle har vel sine positive og negative utblåsninger, det er en fin ting med forumer syns jeg - man kan uttrykke glede OG sinne, tristhet, oppgitthet og uansett.

Folk er kanskje forskjellige også - merker jo f.eks at jeg selv har blitt veldig flink til å fokusere på det positive med meg selv og min egen hund og "vår verden" - men det er mest i bloggen tror jeg. Jeg skriver kanskje ikke så alt for mye om alt det teite hundene gjør iløped av en dag som å boffe på huseierne, jakte fugler i skogen og bomme på fingeren min når de skal ta en godbit fra fingrene mine fordi jeg ikke tenker så mye på slikt. Jeg ler det som oftest vekk, og lar deg ikke sette seg noe særlig. Og når jeg først snakker om det, så har jeg jo lagt merke til at det finnes nok av de som det virker som lar seg fokusere alt for mye på det negative i bloggene sine, og som kanskje hadde "hatt det bedre" om de "så" alt det positive hunden deres gjør og er.

[Carina]

Og nå krisemaksimerer du ikke litt kanskje?

Jeg skjønner hva Huldra prøver å skrive, kanskje du burde lese innlegget hennes en gang til. Om man har en hund som har syntes at noen mennesker kan være ekle å passere, så har man ikke automatisk et nervevrak av en hund - og derfor prøver hun å være nøye med hvordan hun skriver om hundene sine, slik at det ikke skal oppfattes helt feil. En hund kan ha problemer med diverse ting uten at det er en dårlig hund fordet liksom, og ingen vil vel at hunden sin skal bli sett på som et nervevrak - så da er man forsiktigere med akkurat hva man skriver. Man er nøyere, og prøver å unngå at folk trekker sine egne konklusjoner.

Du har heller ikke skjønt poenget mitt. Hvis hunden din synes noen mennesker kan være ekle å passere - ville du da skrive på forumet at hunden din elsker alle mennesker?

Jeg skjønner hva Huldra skriver, men i og med at hun svarte på mitt innlegg ser jeg at hun ikke forstod hva jeg prøvde å si.

[Aussieglis]

Nei, men er det virkelig folk som gjør det da? Hvorfor skrive slikt på et forum hvis det er langt fra sannheten hvor det er folk som VET sannheten?

[Carina]

Nei, men er det virkelig folk som gjør det da? Hvorfor skrive slikt på et forum hvis det er langt fra sannheten hvor det er folk som VET sannheten?

Ja, det er det. Og det siste du spør om var vel noe lignende det jeg lurte på lenger opp. Så du ser, vi er nok enige i bunn og grunn. Man behøver selvsagt ikke legge ut hver minste filleting uoppfordret, men å direkte lyve og si det motsatte av sannheten har jeg ikke så mye til overs for.

[xxx12345]

Ser jeg nok har vært litt upresis i formuleringen min, skal prøve å klargjøre:

Det jeg synes er litt snedig er at det ser ut til å gå litt "sport" i hva man gjør med hundene. At man blir flinkere til å være aktiv med hunden er jo en positiv bivirkning, veldig bra. Men ta f eks røntging som jeg nevnte tidligere: mange her har jo hunder som brukes aktivt og som utsettes for endel - jeg skjønner veldig godt a - og t disse røntger hundene. Samme med de som driver oppdrett - det skjønner jeg veldig godt. Og de som har raser som røntging er anbefalt på. Dette fører jo til endel snakk om røntging og fine bokstaver, og da ser det nesten ut som det blir litt at "man må røntge for å være flink - ergo jeg røntger hunden min" i en langt større grad enn normalt i hundeverdenen. Samtidig ser jeg ikke da helt poenget med å røngte den tidliger nevnte chihuahuaen som er en normalt frisk hund som går en halvtime-times tur pr dag.

For all del, det er jo ikke noe som skader bikkjene, men jeg skjønner bare ikke poenget.

Dette er litt i forhold til noe jeg har tenkt litt på etter at jeg var på oppdretterskolen, hvor Astrid Indrebø snakket om at man ikke må lage seg så strenge krav at man utelukker mer enn 50 % av genpoolen for en rase i forhold til avl. Det ble nevnt at NKK hadde nektet å avlese bilder av en CC (tipper det var en misforståelse der) hvor da Indrebø ikke skjønte hvorfor de hadde røntget denne CC'en til å begynne med når den ikke hadde problemer.

Her inne fremstår det litt for meg som at endel tror de blir bedre hundeeiere av å røntge og mentalteste - for det gjør jo de som driver mest aktivt med hundene sine på doggis, uten nødvendigvis å tenke over at det 1. er helt andre raser det er snakk om. 2. de bruker hundene mer aktivt, og utsetter dem for større fysiske påkjenninger. 3. de driver oppdrett.

Ikke sikkert det ble så mye klarere dette men....

[Aussieglis]

Dette er litt i forhold til noe jeg har tenkt litt på etter at jeg var på oppdretterskolen, hvor Astrid Indrebø snakket om at man ikke må lage seg så strenge krav at man utelukker mer enn 50 % av genpoolen for en rase i forhold til avl. Det ble nevnt at NKK hadde nektet å avlese bilder av en CC (tipper det var en misforståelse der) hvor da Indrebø ikke skjønte hvorfor de hadde røntget denne CC'en til å begynne med når den ikke hadde problemer.

Her inne fremstår det litt for meg som at endel tror de blir bedre hundeeiere av å røntge og mentalteste - for det gjør jo de som driver mest aktivt med hundene sine på doggis, uten nødvendigvis å tenke over at det 1. er helt andre raser det er snakk om. 2. de bruker hundene mer aktivt, og utsetter dem for større fysiske påkjenninger. 3. de driver oppdrett.

Ikke sikkert det ble så mye klarere dette men...

Kanskje det er noe der en plass som ikke vi vet om? Kanskje CC'n og chihuahuaen virker stiv i hoftene etter turer i kaldt vær og regn?

Og her inne, mtp på mentaltesting og røntging... Her inne er de fleste hundene litt mer aktive enn den vanlige hunden i gata, så det burde jo bare være supert om folk som egentlig ikke ville mentaltestet hundene sine faktisk får lyst til å gjøre det. Samme med røntgingen egentlig. Hva taper man på det? Ingenting. Man lærer mye om hunden sin ved å gå en MH f.eks. Man vil kanskje lære noe nytt, og få noen aha-opplevelser.

Jeg skulle gjerne gått en MH med Emma f.eks, for hun er virkelig en liten skrue som jeg ikke skjønner meg helt på enda. Jeg tror jeg kunne lært en del om henne ved å tatt en MH. Og hun er en blandingshund på 2,5kg, som mest sannsynlig aldri kommer til å være noe annet enn kose og turhund. Hun har en vondt en plass i ryggen eller i bakparten, men veterinærene finner ingenting ved å kjenne på henne så hun skal røntges hvis hun blir værre.

Ikke minst så er kanskje mange av de her inne interesserte i å kanskje starte i bruks etterhvert, og da må man faktisk ha gjennomført en mentaltest - siden det er et krav for å starte i bruks. Hunden må ha kjent mentalstatus.

[Carina]

Er litt usikker på om jeg skjønner hva du mener. For det er vel ingen ulempe at så mange hunder som mulig røntges og mentaltestes? Om dette forumet bidrar til å øke prosentandelen av disse, så må vel det bare være helt flott? Små hunder som ikke trenes superhardt kan også få plager med HD liksom. Og alle her er jo valpekjøpere, det er jo i oppdretters interesse å vite hvordan det går med avlen sin?

[Huldra]

Ahh, jeg ble litt overrasket av svaret ser du. Men da virker det som jeg ikke fikk frem hva jeg mente. Altså, la oss si at Tulla nesten bet naboen. Ville du da skrive på forumet at Tulla er en svært stabil, mentalt bra hund? Eller ville du trekke frem Tulla sine positive sider og unngå å snakke om de egenskapene hennes du ikke satte like stor pris på?

Nei, jeg ville slett ikke skrevet at hun er "verdens mest stabile hund"! Jeg hadde vel heller ikke lagd en tråd bare for å fortelle om saken, men hvis det kom opp i en naturlig sammenheng, kunne jeg skrevet at hun kunne reagere på noen/være redd noen, eller noe tilsvarende. Jeg ville heller ikke i hvoedsak søkt hjelp her for å få ordnet problemet (hvis det var et gjentakende problem at hun nesten beit naboen, haha). Mulig jeg ville skrevet en tråd, men det er ikke godt å si. Jeg ville fokusert på Tullas positive egenskaper og skrevet om disse i de trådene det ville vært naturlig, men dersom det kom opp ville jeg altså svart sant og ikke løyet.

For å ta et virkelig eksempel: Tulla var usikker på barn da hun var yngre, dette bunnet nok ut i dårlig sosialisering med barn (vi har ingen og kjente heller ingen med barn da hun var valp) og typisk "usikker unghundtispe". Dette førte som sagt til at hun ble usikker på de. Vi trente mye på dette i en periode da vi hadde mulighet til det, og nå er hun helt fin og trygg med barn. Det betyr ikke at jeg lar henne være alene med barn (det bør man jo ikke uansett hund), og selvsagt passer jeg på siden jeg kjenner historien hennes. Men altså; selv om hun har hatt "problemer" med barn, vil jeg ikke si hun er verken nervevrak eller har "problemer" med barn nå! Saken er at hvis jeg har lagd en tråd om problemet for to år siden, ville det muligens ha hengt igjen fremdeles. Så hvis jeg får spørsmålet om Tulla går fint overens med barn, ville jeg sagt at "hun gjør det nå, men at hun ikke alltid har gjort det", eller noe i den dur.

Jeg vil også presisere at selv om Tulla har vært usikker på barn, så betyr ikke det at hun er eller har vært nervevrak når det gjelder alle andre folk eller situasjoner. Og hvis Aynï av en eller annen grunn skulle fått det samme problemet, ville jeg ikke lagd en tråd om "hva skal jeg gjøre?" (hvorfor har forumfolk krav på å vite det egentlig?), men jeg ville visst mer hva jeg burde gjøre, og ganske enkelt gjort det. Om det samme spørsmålet ble stilt om Aynï, altså om hun gikk godt overens med barn, ville svaret vært det samme som for Tulla.

Du har heller ikke skjønt poenget mitt. Hvis hunden din synes noen mennesker kan være ekle å passere - ville du da skrive på forumet at hunden din elsker alle mennesker?

Jeg skjønner hva Huldra skriver, men i og med at hun svarte på mitt innlegg ser jeg at hun ikke forstod hva jeg prøvde å si.

Hva mener du jeg ikke forstod?

Jeg ville som sagt ikke skrevet hun elsket alle mennesker, men hvis hun elsket alle mennesker bortsett fra naboen, ville jeg skrevet det. Hvis hun var usikker på flere enn naboen, ville jeg skrevet det, dersom noen hadde spurt (sjelden de gjør det i grunn! ). Jeg kan gjerne være ærlig og si at Tulla har hatt sine usikkerhetsproblemer med både barn og noen andre folk, men at dette skjedde mens hun var unghund, at vi har trent på det, og at det nå ikke er noe problem. At hun fremdeles kan reagere på "merkelige" folk (med paraply kanskje - vi møter aldri folk med paraply, så jeg vet ikke hvordan hun reagerer), eller andre veldig spesielle ting, anser jeg som nokså normalt (for rasen i alle fall), og slett ikke som noe "problem". Hun elsker heller ikke "spøkelser" i skogen (jmf MH), og folk som går inn for å prøve å skremme henne liker hun heller ikke. Jeg tror ikke hun liker folk i Halloweenklær heller, og ikke med masker. Men hun hilser hjertelig på alle som kommer på besøk, og hun hilser mer enn gjerne på folk vi møter på tur både i skogen og ellers. Hun hilser gjerne på folk vi møter på treninger og treff, utenfor butikker og skoler og i alle andre sammenhenger. I helgen var vi på kurs i "Hundens Språk", og der skulle vi stå ute på en stor mark. En person skulle komme mot oss og hilse på meg, og dersom hunden ville hilse, skulle de hilse på denne også. Det var åtte hunder på kurset som skulle gjøre dette i tur og orden (også flere spaniels), og Tulla var den som var mest interessert i å hilse på den møtende personen, uten at dette var overdreven hilsing i det hele tatt i følge intruktøren. Slik hun er nå, anser jeg henne for å være en helt normalt, akkurat passe sosial hund, og det er det jeg fokuserer på dersom noen lurer. Mener du jeg hver gang noen spør, bør fortelle hele historien, eller holder det å fortelle om hvordan hun er nå?

[Guest 2ne]

Her inne fremstår det litt for meg som at endel tror de blir bedre hundeeiere av å røntge og mentalteste - for det gjør jo de som driver mest aktivt med hundene sine på doggis, uten nødvendigvis å tenke over at det 1. er helt andre raser det er snakk om. 2. de bruker hundene mer aktivt, og utsetter dem for større fysiske påkjenninger. 3. de driver oppdrett.

Unnskyld, men tror du ikke at din vinkling av dette "problemet" er farget av at du har en rase som ikke lenger har et bruksområde?

Jeg tester ikke hundene mine, eller røntge dem eller øyelyse dem, for å være FLINK. Jeg gjør det fordi jeg vil vite hva disse testene/undersøkelsene sier

[Carina]

Nei, jeg ville slett ikke skrevet at hun er "verdens mest stabile hund"!

Her svarer du på spørsmålet mitt. Det du sier at du ikke ville gjort er sånn som folk faktisk gjør her inne. Men nå har jeg fått frem poenget mitt, så orker jeg ikke kverne mer på dette når det viser seg at man har misforstått hva hensikten med tråden var.

[xxx12345]

Unnskyld, men tror du ikke at din vinkling av dette "problemet" er farget av at du har en rase som ikke lenger har et bruksområde?

Mnei, skjønner at jeg fremdeles kanskje er litt uklar.

Jeg tester ikke hundene mine, eller røntge dem eller øyelyse dem, for å være FLINK. Jeg gjør det fordi jeg vil vite hva disse testene/undersøkelsene sier

Ja, klart.

Men skal prøve en gang til å klargjøre (med den hypotetiske chihuahuaen): eieren av denne er på doggis (merk: hypotetisk). Ser at "alle" røntger og mentaltester - for å være "in" så gjør også denne eieren det, ikke fordi vedkommede har "bruk" for det eller et mål med det. Men for å være flink, for å få ros på forumet, for å tekkes forumet.

På samme måte som at man kjøper seg en hund til, studerer linjer (som man egentlig har filla peiling på) - fordi man enten skal ha en bedre brukshund eller en utstillingsstjerne. Fordi man blir revet med av resultater og entusiasme på forumet.

Jeg sier for all del ikke at det er noe feil med å røntge eller mentalteste hundene - jeg bare stusser litt over - strebingen, om man kan kalle det det

[Margrete]

Hei, jeg heter Margrete og er en streber

Det var verre før, men nå har jeg på en måte innfunnet meg med mine begrensninger og gidder ikke lenger å bevise så mye. Jeg kan det jeg kan og orker ikke å gå i diskusjoner bare for å stå på mitt. Men ja, synes det er litt stas å få ros og klapp på skulderen for det jeg har oppnådd og jeg synes også det er litt stas om noen ser litt opp til meg

[Carina]

Men skal prøve en gang til å klargjøre (med den hypotetiske chihuahuaen): eieren av denne er på doggis (merk: hypotetisk). Ser at "alle" røntger og mentaltester - for å være "in" så gjør også denne eieren det, ikke fordi vedkommede har "bruk" for det eller et mål med det. Men for å være flink, for å få ros på forumet, for å tekkes forumet.

På samme måte som at man kjøper seg en hund til, studerer linjer (som man egentlig har filla peiling på) - fordi man enten skal ha en bedre brukshund eller en utstillingsstjerne. Fordi man blir revet med av resultater og entusiasme på forumet.

Jeg sier for all del ikke at det er noe feil med å røntge eller mentalteste hundene - jeg bare stusser litt over - strebingen, om man kan kalle det det

Jeg ser fortsatt ikke problemet? Hvis folk bruker mer tid på valg av hund, mentaltester og røntger hundene, vil dette føre til at de seriøse oppdretterne får omsetning for valpene sine - mens de useriøse kanskje får litt vanskeligere med å få solgt sine. Man får vite hvor avlen er på vei, man lærer selv noe om sin egen hund og gjerne om rasen eller andre hunder hvis man er en dag på en mentaltest. Jeg ser kun fordeler med dette?

[Guest 2ne]

Beklager, men jeg har ikke lagt merke til at det er sånn, jeg? Det er et forum for hunde-interesserte. Er man hunde-interessert så lærer man jo mer, og når man lærer mer, så vet man vel også mer om hva man vil ha og ikke? Jeg ser ikke helt at det er for å være flink på forumet?

[Carina]

Beklager, men jeg har ikke lagt merke til at det er sånn, jeg? Det er et forum for hunde-interesserte. Er man hunde-interessert så lærer man jo mer, og når man lærer mer, så vet man vel også mer om hva man vil ha og ikke? Jeg ser ikke helt at det er for å være flink på forumet?

Enig med du. Jeg hadde aldri hørt om belger før jeg kom på dette forumet. Likevel var det jo ikke sånn at jeg kjøpte belger fra brukslinjer fordi jeg trodde det kom til å høres kult ut på forumet. Det var jo fordi jo mer jeg leste, jo mer lærte jeg og jo mer visste jeg om hva jeg selv ville ha. Det har fungert ypperlig for meg, jeg har fått akkurat den hunden jeg ville ha i stedet for at jeg kanskje kjøpte meg en annen rase som jeg ikke hadde blitt like fornøyd med fordi jeg ikke visste om noen gode alternativer.

[Argyr]

Ser at "alle" røntger og mentaltester - for å være "in" så gjør også denne eieren det, ikke fordi vedkommede har "bruk" for det eller et mål med det. Men for å være flink, for å få ros på forumet, for å tekkes forumet.

Jeg kan helt ærlig ikke se for meg at noen betaler penger for å dope ned og røntge hunden sin fordi folk på nett vil synes det er artig i to dager. Nei, virkelig ikke.

På samme måte som at man kjøper seg en hund til, studerer linjer (som man egentlig har filla peiling på) - fordi man enten skal ha en bedre brukshund eller en utstillingsstjerne. Fordi man blir revet med av resultater og entusiasme på forumet.

Jeg trodde det var det som het å være interessert/oppslukt i hobbyen sin, jeg. Så feil kan man ta, tydeligvis.

Jeg synes det er udelt positivt om flere tester både helse og mentalitet på hundene sine, uansett grunn. Hvis man aldri røntger kan man heller ikke påstå at HD ikke forekommer, eller hur? Jeg synes ikke mentaltester bør være forbeholdt bruksraser heller jeg (dog bør de prioriteres når det er rift om plassene), det er ikke noe særlig å ha en angstbitersk fillebikkje uten avreagering uansett hvilken rase den er, liksom. Mentalitet og helse er viktig, og man bør saktens ta seg råd til å kartlegge skikkelig, det er ikke en menneskerett å være verken oppdretter eller hundeeier.

[xxx12345]

Jeg ser det er vanskelig å klargjøre tanken min uten å konkretisere veldig, så tror denne bare kan få synke jeg.

Igjen - jeg sier ikke at det er feil at man blir mer bevisst på hundehold

[Cloudberry]

Men skal prøve en gang til å klargjøre (med den hypotetiske chihuahuaen): eieren av denne er på doggis (merk: hypotetisk). Ser at "alle" røntger og mentaltester - for å være "in" så gjør også denne eieren det, ikke fordi vedkommede har "bruk" for det eller et mål med det. Men for å være flink, for å få ros på forumet, for å tekkes forumet.

Tror du virkelig noen bryr seg så mye om hva folk på et forum tenker om en at man røntger bikja bare for å kunne fortelle på forumet at man har gjort det?

Forøvrig er jeg enig med de andre som har svart på dette. Selv om man kanskje ikke har fullt så stort utbytte av å undersøke linjer etc som en med årevis med erfaring, er jo dette et tegn på økt bevissthet, og det må jo være bra? Jeg vet for min egen del at mitt neste hundekjøp vil være annerledes fra mitt første - nettopp på grunn av ting jeg har lært på doggis. Men jeg gjør jo ikke det for å "tekkes" forumet - men fordi jeg har lært av folk som kan og vet mer enn meg. Nå ville jeg neppe fortalt om det her, fordi det er lenge til jeg skal kjøpe hund, men i såfall måtte det jo være hyggelig å se at folk har lært av hverandre?

... eller, så kan det hende at jeg ikke skjønner helt hva du mener

[SaraS]

Jeg sier som oftest bare det som er positivt og bra med Selma.

Det er rett og slett fordi man ofte får veldig mye "ovenfraogned"-type svar her. Det er jo MASSE flinke og erfarende hundeeiere her, som har masse gode tips å komme med (så jeg trives og lærer mye her!). Men jeg synes ofte svarene og rådene er veldig "det der burde du skjønt selv" eller "jeg ser ikke problemet" osv. Mange av "flinkisene" på forumet er så fulle av seg selv at de må hevde seg ved å være kjip mot nye og uerfarene. Det er for drøyt og man lærer seg (etter en stund på forumet) og ikke spørre for mye om råd, når det gjelder de viktige tingene. Synd, men det er min erfaring.

[Landy]

Jeg sier som oftest bare det som er positivt og bra med Selma.

Det er rett og slett fordi man ofte får veldig mye "ovenfraogned"-type svar her. Det er jo MASSE flinke og erfarende hundeeiere her, som har masse gode tips å komme med (så jeg trives og lærer mye her!). Men jeg synes ofte svarene og rådene er veldig "det der burde du skjønt selv" eller "jeg ser ikke problemet" osv. Mange av "flinkisene" på forumet er så fulle av seg selv at de må hevde seg ved å være kjip mot nye og uerfarene. Det er for drøyt og man lærer seg (etter en stund på forumet) og ikke spørre for mye om råd, når det gjelder de viktige tingene. Synd, men det er min erfaring.

Veldig enig med Sara !

[Guest 2ne]

Fulle av seg sjøl og må være kjip mot de nye og uerfarne faktisk..

Av en eller annen merkelig grunn så syns jeg liksom ikke at det er "tantene"/"kjernen"/"flinkisene"/kall de hva dere vil som er styggest i sin omtale av andre på forumet her..

[Landy]

Fulle av seg sjøl og må være kjip mot de nye og uerfarne faktisk..

Av en eller annen merkelig grunn så syns jeg liksom ikke at det er "tantene"/"kjernen"/"flinkisene"/kall de hva dere vil som er styggest i sin omtale av andre på forumet her..

Nå sto det vel ikke at de MÅ være kjipe, men at de OFTE er det...vesentlig forskjell.

[Guest 2ne]

Nå sto det vel ikke at de MÅ være kjipe, men at de OFTE er det...vesentlig forskjell.

Jasså?

Mange av "flinkisene" på forumet er så fulle av seg selv at de må hevde seg ved å være kjip mot nye og uerfarene. Det er for drøyt og man lærer seg (etter en stund på forumet) og ikke spørre for mye om råd, når det gjelder de viktige tingene. Synd, men det er min erfaring.

[Landy]

Jasså?

Du har rett. Var bare måten du svarte på som fikk meg til å lese at "alle" var slik.

Er et fåtall her inne som fremstår som den type "flinkiser", men de er til gjengjeld såpass aktive at det merkes

Og bare for å understreke det, at du trekker frem tantene/kjernen får stå din regning.

Er definitivt mange av "kjernens tanter" som er både hyggelige, hjelpsomme og kunnskapsrike og som man håper vil svare om man legger ut spørsmål. Ikke fordi man nødvendigvis liker svaret, men fordi svaret vil komme i en hyggelig form.

[Guest 2ne]

Jeg gidder ikke å diskutere snill mot slem igjen jeg, jeg bare noterer meg at det nok en gang var en heller lite hyggelig/høflig/ålreit/whatever karaktristikk av "mange av flinkisene" - igjen..