Gå til innhold
Hundesonen.no

Båndtvang..


pippin

Recommended Posts

Og se, der kom det et innlegg i - hva var det du kalte det? - Et innlegg i beste doggis-stil .

Jeg er nysgjerrig jeg, hva legger du egentlig i "Individets frihet"? Det er et argument du bruker om igjen og om igjen..

Hva jeg legger i begrepet? Er det virkelig vanskelig å forstå det?

Jeg mener at folk må ha frihet under ansvar, og at man er ansvarlig for at det man velger å gjøre ikke går utover andre i større grad enn hva som kan aksepteres.

Altså mener jeg at dersom jeg vil kjøre i 200 på E6 bør det være helt ok, med mindre jeg er til fare for andre.

Hvis jeg vil ha hunden min løs bør det være helt ok med mindre det er til fare for andre.

Faren må kunne konkretiseres utover den generelle greia båndtvangen bygger på.

Hva har det med båndtvang å gjøre? :)

Kommunistene vil gjerne ha minst mulig frihet til folket, de vil detaljstyre det meste, noe som altså vil si at alle må ha akkurat de samme reglene å følge, og de må følges slavisk.

Båndtvangen er et resultat av slik tankegang og folk som mangler kontroll på hundene sine.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 198
  • Created
  • Siste svar
Hva jeg legger i begrepet? Er det virkelig vanskelig å forstå det?

Jeg mener at folk må ha frihet under ansvar, og at man er ansvarlig for at det man velger å gjøre ikke går utover andre i større grad enn hva som kan aksepteres.

Altså mener jeg at dersom jeg vil kjøre i 200 på E6 bør det være helt ok, med mindre jeg er til fare for andre.

Hvis jeg vil ha hunden min løs bør det være helt ok med mindre det er til fare for andre.

Faren må kunne konkretiseres utover den generelle greia båndtvangen bygger på.

*flir* Jeg tror at det er en forutsetning at folk faktisk kan ta ansvar, dersom denne "frihet under ansvar"-mantraen din skal fungere. Det gjør den tydeligvis ikke :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det lov å ha hunden løs med langline i båndtvangen, regnes det som bånd? :) Eller regnes det kun som bånd når man holder i den ene enden?

Så lenge du ikke holder i båndet overholder du ikke båndtvangen.

*flir* Jeg tror at det er en forutsetning at folk faktisk kan ta ansvar, dersom denne "frihet under ansvar"-mantraen din skal fungere. Det gjør den tydeligvis ikke :P

Frihet under ansvar kan fungere utmerket godt.

Men med så uoppdragne folk som vi har her i landet må det strenge straffer til for brudd på dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Frihet under ansvar kan fungere utmerket godt.

Men med så uoppdragne folk som vi har her i landet må det strenge straffer til for brudd på dette.

Og du ser ikke helt ironien i at du forfekter "individets frihet" og "frihet under ansvar" i samme innlegg hvor du forteller at du hever deg over både loven om båndtvang og trafikkregler?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og du ser ikke helt ironien i at du forfekter "individets frihet" og "frihet under ansvar" i samme innlegg hvor du forteller at du hever deg over både loven om båndtvang og trafikkregler?

Med tanke på at både båndtvang og trafikkreglene slik de er i dag ikke tillater individuell frihet ser jeg ikke helt det nei.

Jeg tar meg rett og slett de rettighetene jeg burde hatt i lovs form.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du Pan. Det var du som brukte argumentet om at Østensjøvannet var i marka til din fordel. Det blir litt dumt å si at det er irrelevant, når jeg påpeker fakta. Jeg syns igrunnen de fleste av dine argumenter er ganske irrelevante, jeg.

Dessuten har jeg en bitteliten mistanke om at du kanskje ikke lar hunden din bruke hodet så mye, siden det er så sinnsykt viktig at den må gå løs for å ha det bra. Hva er greia, liksom. Siden den likevel går rundt beina på deg, kan den vel ha bånd på seg. Du skal dessuten gå rimelig langt for å slite ut en stor hund. Ved å gi den noen oppgaver, f.eks trene spor (på en skikkelig måte), leke litt på AGbanen i Frognerparken (her er det også innlæringsmetoder som er lurere enn andre), trene litt på ting og tang i skauen, så blir bikkja sliten og fornøyd, den lærer seg ferdigheter som både du og den kan ha glede og nytte av i hverdagen. Sist men ikke minst får dere begge en økt selvtillitt og prinsipprytteri blir både barnslig og unødvendig.

Man går ikke spor med løs hund. En som trener søk, eller spor, vet at flexibånd ikke duger i den sammenhengen. (Eller i noen sammenheng noensinne for den del) :P:)

Med tanke på at både båndtvang og trafikkreglene slik de er i dag ikke tillater individuell frihet ser jeg ikke helt det nei.

Jeg tar meg rett og slett de rettighetene jeg burde hatt i lovs form.

Det er en del regler som er ganske teite. Heretter vil du se meg røykende på bussen (sett opp vindu hvis det plager deg. Jeg er beskyttet av individets frihet), på flyplassen (ikke minst), ungen min skal få dra alene og pierce navlen sin. Det er da så teit at jeg må være med, bare fordi hun er for ung. Hun kan få med lapp. Dessuten er det på tide at hun kjøper røyk til meg. De må da stole på at jeg tar ansvar, eller fjortenåringen. Litt ettersom. Takk for tipset. :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dessuten har jeg en bitteliten mistanke om at du kanskje ikke lar hunden din bruke hodet så mye, siden det er så sinnsykt viktig at den må gå løs for å ha det bra. Hva er greia, liksom.

Den mistanken stemmer særdeles dårlig, du vet vel egentlig ganske lite om hva slags aktivitet vi bedriver.

Det er en del regler som er ganske teite. Heretter vil du se meg røykende på bussen (sett opp vindu hvis det plager deg. Jeg er beskyttet av individets frihet), på flyplassen (ikke minst), ungen min skal få dra alene og pierce navlen sin. Det er da så teit at jeg må være med, bare fordi hun er for ung. Hun kan få med lapp. Dessuten er det på tide at hun kjøper røyk til meg. De må da stole på at jeg tar ansvar, eller fjortenåringen. Litt ettersom. Takk for tipset. :)

Røyking på buss og flyplass har den kjipe siden ved seg at det går utover andre, hele greia med individuell frihet er å gjøre som man lyster så lenge det ikke går utover noen.

Røyking innendørs får følger for andre mennesker.

Men jeg forstår at det er enkelte ting det er vanskelig å forstå..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Røyking på buss og flyplass har den kjipe siden ved seg at det går utover andre, hele greia med individuell frihet er å gjøre som man lyster så lenge det ikke går utover noen.

Røyking innendørs får følger for andre mennesker.

Men jeg forstår at det er enkelte ting det er vanskelig å forstå..

Jeg har innmari lyst til å være enig i argumentasjonsrekka di, mest fordi jeg bryter båndtvang nå og da selv, og fint kunne tenkt meg å kunne bruke noe så fancy som "individuell frihet" som unnskyldning til å gjøre det (samme når det gjelder fartsgrenser, forøvrig), men faktum er at båndtvang er til for å verne vilt og beitende bufe, og den loven har kommet av en grunn.

Du kan jo google "løshund", så får du opp en rekke interessante artikler som beviser at det er behov for båndtvang. Det er nå engang sånn at hundeeiere (muligens ikke spesielt de, men det er nå engang oss vi snakker om) trenger lover og regler tredd nedover ørene for å kunne bruke normalt vett (bare se i denne diskusjonen, hvor oppfatningen tydeligvis er at det er for fotturister i marka man har båndtvangen for, og at det derfor er greit å ha løse hunder hvor man ikke møter folk). Derfor er det ikke lov å ha løs hund i yngleperioden, fordi at SÆRLIG da er viltet sårbart. Derfor blir det innført ekstraordinær båndtvang i snørike vintre, fordi at folk skjønner ikke det av seg selv at flukt fra jagende hund kan være dødelig for et utsultet og slitent rådyr.. Ergo så kan din hunds "individuelle frihet" være til skade for andre, selv om andre i dette tilfellet er dyr..

Så kan du jo google "trafikkulykke høy fart" i tillegg, så kan du jo se hvorfor det ikke er lov å kjøre i 200 km på norske veier (jeg mener jo at du er stein hakke gal om du TØR å kjøre så fort på norske veier, for det er de jammen meg ikke gode nok til - og da kan din grisekjøring gå utover andre mennesker).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har innmari lyst til å være enig i argumentasjonsrekka di, mest fordi jeg bryter båndtvang nå og da selv, og fint kunne tenkt meg å kunne bruke noe så fancy som "individuell frihet" som unnskyldning til å gjøre det (samme når det gjelder fartsgrenser, forøvrig), men faktum er at båndtvang er til for å verne vilt og beitende bufe, og den loven har kommet av en grunn.

Vilt og beitende bufe kan vernes like godt uten båndtvang hvis folk hadde lært seg å bruke hodet.

Du kan jo google "løshund", så får du opp en rekke interessante artikler som beviser at det er behov for båndtvang. Det er nå engang sånn at hundeeiere (muligens ikke spesielt de, men det er nå engang oss vi snakker om) trenger lover og regler tredd nedover ørene for å kunne bruke normalt vett (bare se i denne diskusjonen, hvor oppfatningen tydeligvis er at det er for fotturister i marka man har båndtvangen for, og at det derfor er greit å ha løse hunder hvor man ikke møter folk). Derfor er det ikke lov å ha løs hund i yngleperioden, fordi at SÆRLIG da er viltet sårbart. Derfor blir det innført ekstraordinær båndtvang i snørike vintre, fordi at folk skjønner ikke det av seg selv at flukt fra jagende hund kan være dødelig for et utsultet og slitent rådyr.. Ergo så kan din hunds "individuelle frihet" være til skade for andre, selv om andre i dette tilfellet er dyr..

Igjen, frihet under ansvar vil kunne ivareta dette.

Strenge straffer og reell mulighet til å bli oppdaget ved lovbrudd..

Så kan du jo google "trafikkulykke høy fart" i tillegg, så kan du jo se hvorfor det ikke er lov å kjøre i 200 km på norske veier (jeg mener jo at du er stein hakke gal om du TØR å kjøre så fort på norske veier, for det er de jammen meg ikke gode nok til - og da kan din grisekjøring gå utover andre mennesker).

Vi har i Norge veier som egner seg for høy hastighet, men det er selvsagt ikke mange strekninger det gjelder.

Det gjelder delvis E6 fra Oslo til Gardermoen, Drammen-Tønsberg, og Tusenfryd-Svinesund.

Men la oss nå få ha friheten til å selv vurdere forholdene..

Jeg tør påstå at det KAN medføre reduserte dødstall hvis man innfører det på riktig måte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Men la oss nå få ha friheten til å selv vurdere forholdene..

Jeg tør påstå at det KAN medføre reduserte dødstall hvis man innfører det på riktig måte.

Jeg påstår også at det er en begrensning på individets frihet, nemlig min frihet at hvem som helst kan kjøpe seg en hund, eller bil eller få barn, for det betyr at det til syvende og sist blir flere mennesker på jorden og mindre mat til meg, det blir flere biler på veien og det betyr at jeg kan ikke kjøre så fort jeg vil, det betyr at det er andre jeg må ta hensyn til og det passer meg ikke..

Men hva vet vel jeg, som bare er en stakkars kommunist ;)

Jeg overholder forøvrig ikke båndtvangen, men jeg er villig til å forvare den med nebb og klør..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kommunistene vil gjerne ha minst mulig frihet til folket, de vil detaljstyre det meste, noe som altså vil si at alle må ha akkurat de samme reglene å følge, og de må følges slavisk.

Båndtvangen er et resultat av slik tankegang og folk som mangler kontroll på hundene sine.

Og jeg som trodde det het Sosialistisk Venstre og ikke Kommunistisk.... Men det må jo også bety at KrF er kommunistisk som vil jobber så hardt mot både røyking, alkohol, prostitusjon og det som ellers er av "syndige" ting? :P Tror forøvrig ikke at Karl Marx, Lenin & co tenkte på båndtvang som en del av sin politiske plan... :P

Uff, nei dette ble OT. Men du klarer nå å skape liv i forumet, da... ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis vi alle sammen her i landet skulle praktisere "individuell frihet" så tror jeg det ville bli ganske ville tilstander etterhvert! Du skjønner helt sikkert at dette ikke lar seg gjøre Pan?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis vi alle sammen her i landet skulle praktisere "individuell frihet" så tror jeg det ville bli ganske ville tilstander etterhvert! Du skjønner helt sikkert at dette ikke lar seg gjøre Pan?

Lenge leve anarki? Høres ikke det greit ut, da? ;)

(veldig ironisk her nå altså.......)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hvis alle skulle tatt seg den friheten de selv ville så hadde verden blitt et spesielt sted..

Særlig når alle har forskjellige synspunkter når det kommer til hvor langt man skal la denne friheten gå... ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg påstår også at det er en begrensning på individets frihet, nemlig min frihet at hvem som helst kan kjøpe seg en hund, eller bil eller få barn, for det betyr at det til syvende og sist blir flere mennesker på jorden og mindre mat til meg, det blir flere biler på veien og det betyr at jeg kan ikke kjøre så fort jeg vil, det betyr at det er andre jeg må ta hensyn til og det passer meg ikke..

Frihet under ansvar er nøkkelordet.

Og ikke minst, at det ikke skal gå negativt utover andre i uakseptabel stor grad.

Og jeg som trodde det het Sosialistisk Venstre og ikke Kommunistisk...

Det er helt riktig, men du vet.. Det er ikke alltid navnet har noe med realitetene å gjøre.

Men det må jo også bety at KrF er kommunistisk som vil jobber så hardt mot både røyking, alkohol, prostitusjon og det som ellers er av "syndige" ting? :P Tror forøvrig ikke at Karl Marx, Lenin & co tenkte på båndtvang som en del av sin politiske plan... ;)

Joda, KrF er nok litt for reguleringskåte, det er det ingen tvil om.. Men de er langt bedre enn blant annet den rødgrønne røra som styrer nå.

Hvis vi alle sammen her i landet skulle praktisere "individuell frihet" så tror jeg det ville bli ganske ville tilstander etterhvert! Du skjønner helt sikkert at dette ikke lar seg gjøre Pan?

Så lenge det er frihet under ansvar funker det fett.

Det må også være relativt strenge straffer for brudd på formelle og uformelle normer.

Lenge leve anarki? Høres ikke det greit ut, da? :P

Anarki vil si at samfunnet ikke er lovregulert, det er en særdeles dårlig løsning.

Og hvis alle skulle tatt seg den friheten de selv ville så hadde verden blitt et spesielt sted..

Men så lenge denne friheten skal skje under ansvar vil det funke fint.

Særlig når alle har forskjellige synspunkter når det kommer til hvor langt man skal la denne friheten gå... :P

Det må naturligvis reguleres til en viss grad, men ikke såpass heftig regulering som vi har i dag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Igjen, frihet under ansvar vil kunne ivareta dette.

Strenge straffer og reell mulighet til å bli oppdaget ved lovbrudd..

Så lenge det er frihet under ansvar funker det fett.

Det må også være relativt strenge straffer for brudd på formelle og uformelle normer.

Beklager unge mann, men ser du ikke selv at det du skriver er så selvmotsigende at det bare blir komisk ? Frihet under ansvar, men ved lovbrudd skal man straffes med svært strenge bøter etc... Altså: For å straffes for noe, må man selvsagt ha en lov å straffe etter, men har man en lov man skal følge, så har man vel ikke akkurat så mye frihet - eller ? ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager unge mann, men ser du ikke selv at det du skriver er så selvmotsigende at det bare blir komisk ? Frihet under ansvar, men ved lovbrudd skal man straffes med svært strenge bøter etc... Altså: For å straffes for noe, må man selvsagt ha en lov å straffe etter, men har man en lov man skal følge, så har man vel ikke akkurat så mye frihet - eller ? ;)

Akkurat! Og da er vi igjen tilbake ved utgangspunktet, nemlig at det faktisk er lover og regler i dette landet som skal følges, (f.eks båndtvangen som vi diskuterer her). Hvordan får du da dette med den individuelle friheten til å funke da Pan, når du da faktisk erkjenner at brudd på lover og regler bør straffes?? Hvis du bryter båndtvangen, hunden din foretar seg ett eller annet galt, (selv om du tydeligvis ikke tror det kan skje), så har du INGEN rett på din side. Store bøter må betales osv., da hjelper det fint lite med individuell frihet! Lovverket er faktisk ikke bare til for å irritere vettet av folk, det har liksom en misjon også, og hvis hver og en av oss skal bestemme om vi gidder å følge diverse lover eller ikke, eller at vi føler oss høyt hevet over lovverket fordi vi er ufeilbarlige, da er vi ute på ville veier!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er helt riktig, men du vet.. Det er ikke alltid navnet har noe med realitetene å gjøre.

*klippe*

Joda, KrF er nok litt for reguleringskåte, det er det ingen tvil om.. Men de er langt bedre enn blant annet den rødgrønne røra som styrer nå.

Nå ja... Personlig syns jeg ikke SV passer inn i "kommunist-suppa", men det er nå så. Og KrF bedre enn de som nå sitter der? Greit at AP ikke akkurat har sine beste dager nå, men KrF skulle vært bannlyst. (Min persolige mening seff)

Anarki vil si at samfunnet ikke er lovregulert, det er en særdeles dårlig løsning.

Så du ikke min blå tilleggssetning? ;) Men det du beskriver med null strenge lover, individuell frihet osv osv passer bedre inn i den politiske sjangeren enn noen annen.

Men dette er for OT for denne tråden egentlig...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager unge mann, men ser du ikke selv at det du skriver er så selvmotsigende at det bare blir komisk ? Frihet under ansvar, men ved lovbrudd skal man straffes med svært strenge bøter etc... Altså: For å straffes for noe, må man selvsagt ha en lov å straffe etter, men har man en lov man skal følge, så har man vel ikke akkurat så mye frihet - eller ? ;)

Joda, man kan ha frihet selv i et regulert samfunn, alt avhenger av HVILKE reguleringer man har, ikke hvor mange.

Akkurat! Og da er vi igjen tilbake ved utgangspunktet, nemlig at det faktisk er lover og regler i dette landet som skal følges, (f.eks båndtvangen som vi diskuterer her). Hvordan får du da dette med den individuelle friheten til å funke da Pan, når du da faktisk erkjenner at brudd på lover og regler bør straffes??

Vi har en mellomting mellom absolutt frihet og den nestenkommunistiske suppa som styrer her i landet.

Frihet under ansvar, individuell frihet osv vil si at man har frihet til å gjøre mye, men man kan ikke ha frihet til å gjøre akkurat som man vil.

Man må ha et sett med lover og regler i bunn, disse må være relativt milde men med strenge strafferammer.

Lovene må ikke slå ned på alt mulig av filleting som å drikke alkohol på offentlig sted, la hunden være løs osv.

Hvis du bryter båndtvangen, hunden din foretar seg ett eller annet galt, (selv om du tydeligvis ikke tror det kan skje), så har du INGEN rett på din side. Store bøter må betales osv., da hjelper det fint lite med individuell frihet! Lovverket er faktisk ikke bare til for å irritere vettet av folk, det har liksom en misjon også, og hvis hver og en av oss skal bestemme om vi gidder å følge diverse lover eller ikke, eller at vi føler oss høyt hevet over lovverket fordi vi er ufeilbarlige, da er vi ute på ville veier!

Hvis hunden min foretar seg noe galt har JEG driti meg ut, og bør selvsagt få betale en straff for dette.

Men så lenge hunden min oppfører seg bra og jeg har kontroll på hunden er det bare kommunistiske overformynderielskere som vil at den skal gå i bånd hele tiden.. Kanskje vi skal innføre munnkurv på alle hunder også? Så de får null handlingsmulighet..?

Nå ja... Personlig syns jeg ikke SV passer inn i "kommunist-suppa", men det er nå så. Og KrF bedre enn de som nå sitter der? Greit at AP ikke akkurat har sine beste dager nå, men KrF skulle vært bannlyst. (Min persolige mening seff)

Er du kjent med hvem som faktisk startet opp AKP? Dersom du hadde hatt litt oversikt over nyere politisk historie i Norge hadde du visst at AKP i stor grad var SF-folk.. SF=SV.

Så du ikke min blå tilleggssetning? :P Men det du beskriver med null strenge lover, individuell frihet osv osv passer bedre inn i den politiske sjangeren enn noen annen.

Jeg har aldri sagt noe om at man ikke skal ha lover osv, jeg mener derimot at lovene ikke skal slå ned på hvermannsen.

Dersom politiet her i landet hadde fulgt opp bedre kunne hver eneste en av oss fått seg en dom i løpet av en uke, garantert.

Vi lever i den siste sovjetstat.. Han svensken skulle bare visst hvor rett han hadde.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

[OT]

Problemet med dine argumenter, Pan, er at de faller igjennom helt av seg selv ... Man kan kun ha frihet under ansvar, så lenge det ikke går utover noen, dermed kan du ha hunden din løs- det går ikke utover noen (andre enn de som har fobier- men det kan du tross alt ikke rette deg etter), greit nok. Din hund går aldri utenfor veien, hilser aldri på noen, ville aldri løpt bort til en høyløpsk tispe, ville aldri gått over i jakt dersom en hare hadde løpt ut foran den. Det er helt OK, kan godt hende du har denne kontrollen, så la han gå løs (igjen; vi tenker jo ikke på de som har hundeskrekk eller fobier- sånt kan man ikke ta hensyn til). Du ønsker å kjøre så fort du vil på veien, holde 200 km/t på E6, for å bruke ditt eksempel. Så lenge du er flink nok til å kjøre, går ikke det utover noen. Bortsett fra alle de som ikke lenger ville turt å kjøre på norske veier, fordi de kunne møte villmenn som tror de er Petter Solberg (eller helt sikkert bedre), men dette går vel kanskje også under fobier, så da tar vi ikke hensyn til det heller. Altså- vi er en stor og sammensatt menneskegruppe her til lands, og selv om DU er et opphøyet og intelligent individ som helt fint kunne levd uten strenge lover- frihet under ansvar (men hvem skal bestemme hva ansvaret går ut på her, dersom man ikke skal ha lover? Er det sunn fornuft vi skal styre etter? Hvem sin sunne fornuft? Din?), så er det sånn ca 4,5 millioner mennesker til i landet som IKKE kan det. Som ville kjørt enda mer uvettig og farlig enn de gjør i dag. Som ville latt Gordon Setteren sin jage rådymødre vekk fra ungene sine. Som ville slått ihjel en mann som kalte han drittsekk i drosjekøen (selvforsvar!! Det er min frihet og rett å kunne bære våpen for å forsvare meg mot slike). Greit nok at DU vil ha et fritt liv, uten lover og regler (samme vil lillesøster på 14), men vil du virkelig dele Norge med alle de andre av oss, som ikke kan det? Ikke jeg. Da flytter jeg heller til Cuba.

[/OT]

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså mener jeg at dersom jeg vil kjøre i 200 på E6 bør det være helt ok, med mindre jeg er til fare for andre.

Hvis jeg vil ha hunden min løs bør det være helt ok med mindre det er til fare for andre.

Da kan du ikke kjøre i 200 og dermed slår vel argumentet ihjel seg selv. Noen mener dog de kan gjøre det uten fare for andre, men dette er ikke tilfellet. Så frihet under ansvar er egentlig litt vanskelig det, for det er xxxx meninger på hvor de forskjellige nivåene er og de fleste vil tråkke over denne grensen hvis de får lov.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Greit nok at DU vil ha et fritt liv, uten lover og regler

Hvor tar du det fra? Jeg har presisert gjentatte ganger at samfunnet må reguleres, det må bare ikke overreguleres slik det er her i Norge i dag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor tar du det fra? Jeg har presisert gjentatte ganger at samfunnet må reguleres, det må bare ikke overreguleres slik det er her i Norge i dag.

... Og hvem skal bestemme hva som er å regulere "fornuftig", og hva som er å overregulere?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

... Og hvem skal bestemme hva som er å regulere "fornuftig", og hva som er å overregulere?

Allmenn votering rundt hver eneste lovregulering vil være en måte å gjøre det på.

En annen måte er å ta den rødgrønne røra, høre på de for deretter å fjerne 95% av forbudene de finner på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...