Underskriftskampanje for å lovliggjøre Amstaff

[malingull]

  amstaff skrev:

Så bra... Hvor mange var det før forbudet da?

Ser den. Men man gjør ikke saken bedre av å ikke følge loven. Dessverre.

I beg to differ...

Tjenesteforsømmelse kalles det.

Nei, desverre gjør det ikke saken bedre, men ser ikke hvordan det gjør den verre heller. Så trangsynt går det an å bli!

[amstaff]

  "malingull" skrev:

Nei, desverre gjør det ikke saken bedre, men ser ikke hvordan det gjør den verre heller.

For å sammenlikne da... De som ønsker legalisering av hasj rusler i tog i Oslos gater, og røyker hasj helt åpenlyst.

De bryter med viten og vilje norsk lov, og forventer å bli tatt seriøst... Hvorfor gjøre noe lovlig, når folk åpenbart driter i loven allikevel?

Sånn det funker i pottitlandet Norge, så blir det bare reagert med mer forbud og strengere straffer.

Se på utviklingen i trafikken. Bedre veier og økte fartsgrenser? Nei, vi øker bøtesatsene. Og allikevel går ikke ulykkesstatistikkene ned... Merkelig.

  "malingull" skrev:

og jeg respekterer også andres meninger i saken.

Tja... det varte ikke lenge?

  "malingull" skrev:

Så trangsynt går det an å bli!

Hva med å diskutere sak, istedetfor å gå på person?

[malingull]

  amstaff skrev:

For å sammenlikne da... De som ønsker legalisering av hasj rusler i tog i Oslos gater, og røyker hasj helt åpenlyst.

De bryter med viten og vilje norsk lov, og forventer å bli tatt seriøst... Hvorfor gjøre noe lovlig, når folk åpenbart driter i loven allikevel?

Sånn det funker i pottitlandet Norge, så blir det bare reagert med mer forbud og strengere straffer.

Se på utviklingen i trafikken. Bedre veier og økte fartsgrenser? Nei, vi øker bøtesatsene. Og allikevel går ikke ulykkesstatistikkene ned... Merkelig.

Jeg forstår det, men jeg eier jo ikke hunden, jeg passer den, så da kan man heller sammenligne med at jeg hadde sett en venn røyke hasj, men latt være å si i fra til politiet. Right?

  Sitat

Tja... det varte ikke lenge?

Jojo, jeg respekterer det du sier, selv om jeg ikke er enig

  Sitat

Hva med å diskutere sak, istedetfor å gå på person?

Det er bare en flåsete kommentar da

[amstaff]

  malingull skrev:

Jeg forstår det, men jeg eier jo ikke hunden, jeg passer den, så da kan man heller sammenligne med at jeg hadde sett en venn røyke hasj, men latt være å si i fra til politiet. Right?

Jaaa.... forsåvidt. But still...

Men jeg skjønner godt hvor du vil hen. Man blir merkelig nok glad i disse pelsdottene

  malingull skrev:

Jojo, jeg respekterer det du sier, selv om jeg ikke er enig

Ok. Så lenge vi er enige om å være uenige så...

  malingull skrev:

Det er bare en flåsete kommentar da

Javel... Litt vanskelig å tolke på et skriftlig forum...

Men altså... Sånn at vi har det på det rene, så er jeg imot hundeloven og raseforbud.

Kanskje ikke så vanskelig å gjette egentlig?

[ida]

  2ne skrev:

Skal man følge logikken din, så må man forby alle raser med litt tyngde i bittet da.. Og personlig så syns jeg det er hakket værre med ei bikkje som ikke liker folk enn ei bikkje som ikke liker andre bikkjer. Samme om det er pga medfødt dårlig mentalitet eller dårlig oppdragelse..

Har jeg sagt noe om at jeg ønsker å forby noe som helst? Jeg har også vært ærlig om min skepsis til alle "bulketrynebikkjer", uten at den er tuftet på noen fornuft, bare mine fordommer. Liker dem ikke, men jobber med saken. Verdens skjønneste pit bull, ble jeg forresten venninne med. Men i min verden er en rottis like skummel som en staff av hvilket som helst slag. Det er utseende jeg syns er skummelt og jeg egner meg ikke som nøytral analytiker i denne diskusjonen. Jobber med saken og hilser på alle jeg får lov til. Det er mitt problem og ikke bikkjenes. Men jeg syns folk skal ta ansvar for den hunden de har og de hensyn den hunden krever. Du tar ikke med deg en hund som ikke kan omgåes andre og slipper den på hundejordet. Om det er dachs eller amstaff.

[malingull]

  amstaff skrev:

Jaaa.... forsåvidt. But still...

Men jeg skjønner godt hvor du vil hen. Man blir merkelig nok glad i disse pelsdottene

Tja, ikke så merkelig egentlig, med tanke på hvor ålreit det er å omgås dyr.

  Sitat

Ok. Så lenge vi er enige om å være uenige så...

Det kan jeg godt være enig i

  Sitat

Javel... Litt vanskelig å tolke på et skriftlig forum...

Nei, det hender det låter annerledes i hodet enn det tolkes når andre leser det!

  Sitat

Men altså... Sånn at vi har det på det rene, så er jeg imot hundeloven og raseforbud.

Kanskje ikke så vanskelig å gjette egentlig?

Ikke egentlig, men mindre du kaller deg selv for amstaff fordi du hater dem

Men det tviler jeg på

[amstaff]

Hehe!

Hadde jeg hatet bullehunder, så hadde det vært kjipt å være meg.

Har 3 stk her i huset...

[Mari]

  ida skrev:

Men jeg syns folk skal ta ansvar for den hunden de har og de hensyn den hunden krever. Du tar ikke med deg en hund som ikke kan omgåes andre og slipper den på hundejordet. Om det er dachs eller amstaff.

Og det ser det da ut til at de færreste gjør. Fordi de aller aller aller fleste dachser og amstaffer biter aldri hverken folk eller andre hunder. Uansett hvordan vi vrir og vender på det så kommer vi ikke rundt det uomtvistelige faktum at hunder som biter er det få av og langt imellom. Og når de faktisk biter så biter de sjelden veldig hardt. Vi har en merkelig tendens til å glemme akkurat det i disse krisemaksimerende og tabloide tider. Selv oss hundeforkjempere. På tross av at det egentlig er det viktigste av alt.

Forøvrig vil Charliebass gjerne møte deg anytime for å for å dryppe litt varmt vann i den kalde bøtta vi kaller fordommer! He love you long time.

Det er en god sak forresten, og jeg skulle gjerne ha skrevet under oppropet. Dessverre er det så knotete formulert til at jeg kan være enig nok til at jeg ønsker å sette navnet mitt på det.

Og amstaff; hadde jeg hatt en ulovlig amstaff så hadde jeg fint paradert den utenfor stortinget i protest. (Så lenge den stod i samme fare for å blir avlivet som hasjerne selvsagt) Om ikke annet beviser det at raseforbud fungerer jæskla dårlig, og jeg hadde fått vist fram hvor skrekkelig unødvendig og urettferdig det faktisk er.

[Margrete]

  Mari skrev:

Og det ser det da ut til at de færreste gjør. Fordi de aller aller aller fleste dachser og amstaffer biter aldri hverken folk eller andre hunder. Uansett hvordan vi vrir og vender på det så kommer vi ikke rundt det uomtvistelige faktum at hunder som biter er det få av og langt imellom. Og når de faktisk biter så biter de sjelden veldig hardt. Vi har en merkelig tendens til å glemme akkurat det i disse krisemaksimerende og tabloide tider. Selv oss hundeforkjempere. På tross av at det egentlig er det viktigste av alt.

Unnskyld Mari, jeg har egentlig ikke noe i denne diskusjonen å gjøre. Men dette er i mine øyne tull! Jeg har sett nok amstaffer til at mine tanker rundt dyra sammen med andre hunder ikke er positivt. Selverfart og sett. Jeg kan godt legge ut om mine erfaringer rundt disse, men velger å la det være... Eller spør på pm.

Jeg er ikke redd de store bullene (skiller litt på eiere), men staff og amstaff slipper jeg ikke bikkja borti hverken tisper eller hannhunder, her skiller jeg heller ikke ut eiere. Ungene derimot slipper jeg bort. Den eneste faren jeg utsetter de for da er at de blir slikket i hjel og det slår meg som en koslig greie.

[Mari]

  Margrete skrev:

Unnskyld Mari, jeg har egentlig ikke noe i denne diskusjonen å gjøre. Men dette er i mine øyne tull! Jeg har sett nok amstaffer til at mine tanker rundt dyra sammen med andre hunder ikke er positivt. Selverfart og sett. Jeg kan godt legge ut om mine erfaringer rundt disse, men velger å la det være... Eller spør på pm.

Nå er vel ikke jeg kjent som den som har feie de negative sidene med bullerasene under teppet, Jeg har alltid vært opptatt av å være ærlig. Men jeg tror alikevel at flesteparten av amstaffer går gjennom livet uten å bite og skade en annen hund. Det er en forskjell på å si at sjansen for hundeaggresjon er større i én rase sammenlignet med en annen, og på å si at flesteparten i en rase er hundeaggressiv. Og det er også forskjell på å være hundeaggressiv og å faktisk å ha skadet en annen hund. Det er mange nivåer av hundeaggresjon, helt fra hunder som er hundeselektive til bring it on-hundene. Charlie er ikke en stor fan av andre hanner, men han har alikevel aldri skadet en.

Jepp, jeg er også klar over hvordan amstaffer ofte slåss når de først havner i en virkelig slåsskamp. Jeg har skilt noen sånne. Men amstaffer har også nyanser, de er da også som oftest involvert i "mye lyd og lite action"-knøvleriene, det er ikke sånn at det automatisk blir verst mulig når en amstaff knurrer. Amstaffer er hunder de og.

Og om skaden ikke blir annet enn et par punktursår, så er det vanskelig for meg å kalle det et bitt. Det blir som å telle med hvert eneste lille skrubbsår og flis for så å komme frem til at lekestativ i barnehager, det er skadelige greier det.

Om ingen blir skadet, er det da et problem?

Jeg har møtt endel amstaffer opp igjennom årene, noen dårlige men mest gode. De har kanskje ikke vært de mest tolerante med hunder av samme kjønn, men de er ikke såå sultne heller. Jeg husker vi snakket om det innad i miljøet en gang, at vi på Amstaffdagene gikk to år på rad uten at det hørtes så mye som et knurr fra noen av hundene. Allmennheten skulle vært der. Disse eierne var ikke så spesielle heller. Helt vanlige folk med vanlige familiehunder.

Jeg skal helt klart gi deg den at jeg kanskje ikke skulle vært så raus i formuleringen min. Jeg burde ikke tatt med andre hunder i den setningen, og heller startet en helt ny en om bitt hunder imellom. My bad.

Hva om jeg sier at selv om amstaffer kan ha en tendens mot hundeaggresjon sammenlignet med mange andre raser, så er fortsatt tilfellet så at de fleste amstaffer går gjennom livet uten å bite og skade en annen hund. Er vi mer enige da?

Poenget mitt står fortsatt. Hundebitt er fantastisk lite utbredt. Så lite utbredt at det er merkelig at vi har en så streng lovgivning som et forsøk på å kontrollere det.

[Margrete]

  Mari skrev:

Jeg skal helt klart gi deg den at jeg kanskje ikke skulle vært så raus i formuleringen min. Jeg burde ikke tatt med andre hunder i den setningen, og heller startet en helt ny en om bitt hunder imellom. My bad.

Hva om jeg sier at selv om amstaffer kan ha en tendens mot hundeaggresjon sammenlignet med mange andre raser, så er fortsatt tilfellet så at de fleste amstaffer går gjennom livet uten å bite og skade en annen hund. Er vi mer enige da?

Poenget mitt står fortsatt. Hundebitt er fantastisk lite utbredt. Så lite utbredt at det er merkelig at vi har en så streng lovgivning som et forsøk på å kontrollere det.

Jepp vi er mer enige da

[bardmand]

  Mari skrev:

Og om skaden ikke blir annet enn et par punktursår, så er det vanskelig for meg å kalle det et bitt.

Da tror jeg noen skylder deg å gjøre oppmerksom på at langt fra alle foreldre eller hundeeiere vil nøle med å kalle bitt som resulterer i punktursår for nettopp det - bitt. I hvert fall blant de som bor på en planet med oksygen.

[malingull]

  Mari skrev:

*Klippebort*

Det er en god sak forresten, og jeg skulle gjerne ha skrevet under oppropet. Dessverre er det så knotete formulert til at jeg kan være enig nok til at jeg ønsker å sette navnet mitt på det.

Hmm, tror det som menes er at man ikke vil ha forbud mot noen hundraser i det hele tatt. Hadde nå hvertfall satt pris på om du skrev deg på, selv om jeg skjønner hva du mener med dårlig formulert.

[Huldra]

  malingull skrev:

Hmm, tror det som menes er at man ikke vil ha forbud mot noen hundraser i det hele tatt. Hadde nå hvertfall satt pris på om du skrev deg på, selv om jeg skjønner hva du mener med dårlig formulert.

Det er flere som skulle skrevet under hadde det vært bedre formulert. Det dumme med opprop.no og lignende, er jo at faktisk hvem som helst kan legge ut et opprop, og de kan formulere det som de vil. Det er VIRKELIG verdt å tenke gjennom hvordan man formulerer sånne ting før man publiserer det! Det kunne skaffet dere mange flere underskrifter hadde det vært mer gjennomtenkt. Man skriver ikke under på ting som "menes godt men høres dumt ut", når man vet at fremtidige arbeidsgivere kan søke det opp i forbindelse med en ansettelse. Skal jeg først skrive navnet mitt under noe, så skal det søren klype meg være riktig formulert også, og at jeg kan stå for alt som står skrevet. For in the end, så er det faktisk nøyaktig det som står der man skriver under på, ikke "meningen" bak, samme hvor god den enn måtte være.

[malingull]

  Huldra skrev:

Det er flere som skulle skrevet under hadde det vært bedre formulert. Det dumme med opprop.no og lignende, er jo at faktisk hvem som helst kan legge ut et opprop, og de kan formulere det som de vil. Det er VIRKELIG verdt å tenke gjennom hvordan man formulerer sånne ting før man publiserer det! Det kunne skaffet dere mange flere underskrifter hadde det vært mer gjennomtenkt. Man skriver ikke under på ting som "menes godt men høres dumt ut", når man vet at fremtidige arbeidsgivere kan søke det opp i forbindelse med en ansettelse. Skal jeg først skrive navnet mitt under noe, så skal det søren klype meg være riktig formulert også, og at jeg kan stå for alt som står skrevet. For in the end, så er det faktisk nøyaktig det som står der man skriver under på, ikke "meningen" bak, samme hvor god den enn måtte være.

Sant, så sant.. Veit ikke hvem som har skrevet det engang jeg :S Men syns det er en god sak, og personlig er jeg enig i det meste som står der.