Boikott av dommer/NKK Drammen

[Pan]

Nettopp. Det er jo ingen her som har kritisert dommeren for hvordan h*n dømmer...

Så holder det da også å faktisk klandre dommeren for å bryte NKK sine regler. Det trenger ikke å være begrunnet i bedømmelsen engang..

NKK sine regler på dette området er faktisk fullstendig på trynet.

[SusanneL]

Noen her spurte hvordan/hvorfor dommere ble suspendert.

Den aller vanligste årsaken er at dommeren gjentatte ganger har påtatt seg oppdrag men for så i siste liten la være å komme, eller dobbelt-booke seg. Noen få har mistet autorisasjonen (men da er det jo for evig) pga forbrytelser utenfor hundeverden, og noen innenfor hundeverden.

Den letteste måten å miste sin autorisasjon på er nok likevel økonomisk svindel i en hundeklubb - DA henger verken medlemsskap eller autorisasjon særlig høyt.. Eller dyremishandel, såklart (men da må det tydeligvis en dom til - det er tydeligvis ikke tilstrekkelig at NKK VET og kan dokumetere at det foregår selv...)

Ang. reglene vedr åpenlyst klandre dommers bedømmelse, så mener jeg bestemt at ytringsfriheten i Norge tillater oss å omtale en anonym sak ang. rovbruk av hunder (eller andre dyr).

Det "NKK" (som om de var en stånn stor ulv som er ute etter å "ta oss") skulle kunne reagere på her er oppfordring til bojkott av et NKK-arrangement. Men i DETTE tilfellet skulle jo vært en meget interessant sak i rettssystemet og ikke minst i dagspressen, da..

Susanne

[Guest 2ne]

Eller dyremishandel, såklart (men da må det tydeligvis en dom til - det er tydeligvis ikke tilstrekkelig at NKK VET og kan dokumetere at det foregår selv...)

Uten å forsvare noe som helst, men man bryter vel ingen norsk lov ved å drive rovavl på tispene sine? Det er ikke lov at dyret skal lide i utrengsmål, men hva er det da?

Det er mulig det bare er meg, men det er litt søkt å sammenligne med pedofili og barneovergripere. Pedofili er en legning, det er neppe rovavling. Pedofili kan man ikke helbredes for, det er ikke noe man velger (man kan til en viss grad velge å la være å gjøre noe med sine lyster, men det er vel ikke så altfor mange av de som klarer det heller). Derfor får man ikke jobbe med barn om man har en dom på seg..

Å bedrive uetisk avl på hund, er ikke en legning, det er noe man velger - og man velger det enten fordi man ikke vet bedre, eller fordi at man ikke syns det er så ille. Det er mulig at det bare var her på bondelandet man sammenlignet hunder med f.eks kuer og hester - som det slettes ikke er uvanlig at har kalv eller føll hvert eneste år fra de er kjønnsmodne til de slaktes uten at noen hyler om etikk, selv i dag (og nei, jeg syns IKKE at det er riktig at NOEN skal gå drektig år etter år, så sant vi ikke snakker om folk som kan velge det helt selv).

Vedkommende har brutt noen etiske retningslinjer som finnes i DAG, men gjorde de det den gangen? Og hva skjer egentlig om man bryter de retningslinjene i dag? Ingenting, ikke sant? Om jeg velger å ha kull på min tispe nå på de neste fire løpetidene, så kommer jeg ikke til å få noe tull med NKK om det - valpene blir registrert allikevel, ikke sant? Jeg får kanskje et brev om at nå har jeg vært dum, kan jeg være så snill å ikke være det igjen? Og så lenge det ikke får noen konsekvenser å bryte disse etiske retningslinjene i dag engang, så er det vel litt optimistisk å tro at NKK vil gjøre noe med en dommer som brøyt disse retningslinjene den gangen vedkommende var aktiv oppdretter for 10-20-30 år siden..

[Guest Dratini]

*klippe*

Det var meg som lurte på det. Grunnen til at jeg spør er at jeg vet at noen dommere, som pr nå er utestengt, har blitt klaget på til flere kennelklubber pga sin oppførsel i forbindelse med utstillinger. Med oppførsel så mener jeg hvordan de snakker til og gestikulerer til/mot handlerne/hundene. F.eks. "Du og hunden din er så feit at dere hadde begge hatt godt av ett Roede-kurs", "Hunden din er så stygg at den ikke egner seg i skogen engang!", "hytter med neven" etter handler/hund osv.

Dette ble veldig OT, men jeg måtte bare spørre

[Blondiemamma]

Det var meg som lurte på det. Grunnen til at jeg spør er at jeg vet at noen dommere, som pr nå er utestengt, har blitt klaget på til flere kennelklubber pga sin oppførsel i forbindelse med utstillinger. Med oppførsel så mener jeg hvordan de snakker til og gestikulerer til/mot handlerne/hundene. F.eks. "Du og hunden din er så feit at dere hadde begge hatt godt av ett Roede-kurs", "Hunden din er så stygg at den ikke egner seg i skogen engang!", "hytter med neven" etter handler/hund osv.

Dette ble veldig OT, men jeg måtte bare spørre

Sender man bare en skriftlig klage inn til NKK ang den dommeren det gjelder da eller?? Noen jeg vet om som var førstegangsutstillere, røk ut på gult på NKK Bjerke, hvor dommeren hadde sagt at "Neste gang kan du like gjerne komme med en apekatt"! (var en kjent norsk dommer som bedømte) Tror stakkarene aldri kommer til å sette sine ben i utstillingsringen igjen nei...

[SusanneL]

Jeg tror det skal myyyye til for at en dommer blir suspendert for sleivete bemerkninger. (I så fall er det flere som burde vært jevnlig suspendert...)

Men det er klart det er mulig - hvis det gjentar seg og er "normalen" for denne dommeren.

Hvis man vil klage må det såklart gjøres skriftlig, og man bør jo alltid sørge for å få med vitners utsagn. Ellers blir det jo bare påstand mot påstand, og det hjelper jo ikke til noe som helst.

Men det ER vanskelig å bedømme slikt - noen tar slike kommentarer som en fleip (riktignok dårlig), andre blir dødlig fornærmet for det minste lille. Jeg kjenner til flere som har en skikkelig røff tone til utstillere de vet er drevne - men selvsagt prøver å skjerpe seg mot nye utstillere.

Men kan godt tenke meg at noen reagerer hvis de hører en dommer si: "hvorfor gidder du å stille deeeen støgge for meg, da??" hvor handleren svarer "som om DU ser forskjell, liksom..." - og hunden vinner klassen og rasen sin..

Så jeg tror at mange av disse kommentarene man hører er tatt litt ut av kontekst, og helt klart vinklet slik "jeg" oppfattet det. Mange ganger ville noen som står ved siden av oppfattet det heeeelt annerledes.

Men OT, dette. Sorry.

Susanne

[Guest Dratini]

Sender man bare en skriftlig klage inn til NKK ang den dommeren det gjelder da eller?? Noen jeg vet om som var førstegangsutstillere, røk ut på gult på NKK Bjerke, hvor dommeren hadde sagt at "Neste gang kan du like gjerne komme med en apekatt"! (var en kjent norsk dommer som bedømte) Tror stakkarene aldri kommer til å sette sine ben i utstillingsringen igjen nei...

Samtlige utstillere for "den" rasen klaget på dommerens uttalelser direkte til NKK etter rasebedømmelsen, og det ble også sendt skriftlige klager.

Jeg tror det skal myyyye til for at en dommer blir suspendert for sleivete bemerkninger. (I så fall er det flere som burde vært jevnlig suspendert...)

Men det er klart det er mulig - hvis det gjentar seg og er "normalen" for denne dommeren.

Hvis man vil klage må det såklart gjøres skriftlig, og man bør jo alltid sørge for å få med vitners utsagn. Ellers blir det jo bare påstand mot påstand, og det hjelper jo ikke til noe som helst.

Men det ER vanskelig å bedømme slikt - noen tar slike kommentarer som en fleip (riktignok dårlig), andre blir dødlig fornærmet for det minste lille. Jeg kjenner til flere som har en skikkelig røff tone til utstillere de vet er drevne - men selvsagt prøver å skjerpe seg mot nye utstillere.

Men kan godt tenke meg at noen reagerer hvis de hører en dommer si: "hvorfor gidder du å stille deeeen støgge for meg, da??" hvor handleren svarer "som om DU ser forskjell, liksom..." - og hunden vinner klassen og rasen sin..

Så jeg tror at mange av disse kommentarene man hører er tatt litt ut av kontekst, og helt klart vinklet slik "jeg" oppfattet det. Mange ganger ville noen som står ved siden av oppfattet det heeeelt annerledes.

Men OT, dette. Sorry.

Susanne

Den dommeren jeg siterte tidligere her, er pr nå suspendert (som trådte i kraft samme år som kommentarene falt ved en nkk-utstilling). Samtlige som sto i det hjørnet hørte hva som ble sagt (og stygge kommentarer kom både fra dommeren og dommereleven). Andre kommentarer som kom var: "De norske *rasenavn* har blomsterpotte meg ikke muskulatur, de ser forjævelig ut og er bare fleskberg!" Problemet for dommeren (og eleven) var at det da var en utenlandskeid og utenlandskoppdrettet hund som fikk kommentaren.

Samt at (min erfaring) er at NKK skjeldent tar raseklubbenes anbefalinger om dommerstatus alvorlig. Det finnes dommer(e) i landet som pr nå er godkjent for rasen(e) som klubbene ikke anbefaler som får godkjent sin status. En av disse var dommerelev i "sakene" jeg nevnte over... Det skal sies at dommeren skjeldent får mer enn 1-2 som stiller, samt at dommeren har uttalt at h*n slettes ikke liker rasen i det heletatt (ingen har pr nå fått noen bedre premiering enn rødt). Lurer på om dommeren i det heletatt søkte om elevstatus/dommergodkjenning kun for en gang i fremtiden å bli godkjent som gruppedommer.

Ble mye OT dette...

[Lotta]

Samt at (min erfaring) er at NKK skjeldent tar raseklubbenes anbefalinger om dommerstatus alvorlig. Det finnes dommer(e) i landet som pr nå er godkjent for rasen(e) som klubbene ikke anbefaler som får godkjent sin status.

Det har jeg uhyre vanskelig for å tro. Dersom ikke NKK har endret autorisasjonsreglene sine i det aller siste, så er det en FORUTSETNING for å bli dommer for en rase at man er anbefalt av rasens spesialklubb.

[Symra&Pippin]

Men kan godt tenke meg at noen reagerer hvis de hører en dommer si: "hvorfor gidder du å stille deeeen støgge for meg, da??" hvor handleren svarer "som om DU ser forskjell, liksom..." - og hunden vinner klassen og rasen sin..

Susanne

Den skal jeg huske!

[Guest Dratini]

Det har jeg uhyre vanskelig for å tro. Dersom ikke NKK har endret autorisasjonsreglene sine i det aller siste, så er det en FORUTSETNING for å bli dommer for en rase at man er anbefalt av rasens spesialklubb.

Det har skjedd... Dessverre. Derfor er det slik at en dommer ikke får mer enn toppen 2 av rasen som stiller (hvem vil vel stille for en dommer som syder eder og galle utover rasen under bedømmelsen)...?

Nok OT her nå, resten av den diskusjonen kan evt taes i en ny/annen tråd.

[Lotta]

Det har skjedd... Dessverre. Derfor er det slik at en dommer ikke får mer enn toppen 2 av rasen som stiller (hvem vil vel stille for en dommer som syder eder og galle utover rasen under bedømmelsen)...?

Nok OT her nå, resten av den diskusjonen kan evt taes i en ny/annen tråd.

Kan du gi meg 1 eksempel på en dommer som har fått autorisasjon for en rase uten anbefaling av spesialklubben?

(Og dette er særdeles relevant i forhold til denne tråden, da ett av mine poeng er nettopp at et organisert hunderi står bak og bifaller hvem som skal dømme i de forskjellige rasene...)

[trevi]

Kan du gi meg 1 eksempel på en dommer som har fått autorisasjon for en rase uten anbefaling av spesialklubben?

(Og dette er særdeles relevant i forhold til denne tråden, da ett av mine poeng er nettopp at et organisert hunderi står bak og bifaller hvem som skal dømme i de forskjellige rasene...)

De blir vel ikke nødvendigvis anbefalt av raseklubben, men får "OK" fra raseklubben til å starte som dommerelev. Raseklubben kjenner heller ikke nødvendigvis til tidligere eskapader i ringen fra dommere som melder sin interesse for å "lære seg" å dømme rasen, for å få muligheten til å dømme gruppen etterhvert.

[Lotta]

De blir vel ikke nødvendigvis anbefalt av raseklubben, men får "OK" fra raseklubben til å starte som dommerelev.

If it makes you happy... Poenget er - fortsatt - at INGEN får en autorisasjon for å dømme en rase UTEN at raseklubben har gitt sitt samtykke (anbefaling, "ok" - kall det hva du vil...).

Raseklubben kjenner heller ikke nødvendigvis til tidligere eskapader i ringen fra dommere som melder sin interesse for å "lære seg" å dømme rasen, for å få muligheten til å dømme gruppen etterhvert.

Det er raseklubbens og NKKs fordømte plikt (takk Ibsen) å se til at bare ønskede personer med den bakgrunnen og de kunnskapene de kan anbefale får sine autorisasjoner. Det er poenget med å ha autorisasjoner, det... Og det er en selvfølgelighet at de innhenter informasjon om søkerens hunderi FØR de gir en anbefaling om at en som ønsker å dømme skal få begynne sin dommeropplæring for deres raser.

Jeg gjentar, i denne saken har NKK og de gjeldende klubbene sviktet sitt ansvar fullstendig. Og det er en skam.

[trevi]

If it makes you happy... Poenget er - fortsatt - at INGEN får en autorisasjon for å dømme en rase UTEN at raseklubben har gitt sitt samtykke (anbefaling, "ok" - kall det hva du vil...).

Takk

Det er raseklubbens og NKKs fordømte plikt (takk Ibsen) å se til at bare ønskede personer med den bakgrunnen og de kunnskapene de kan anbefale får sine autorisasjoner. Det er poenget med å ha autorisasjoner, det... Og det er en selvfølgelighet at de innhenter informasjon om søkerens hunderi FØR de gir en anbefaling om at en som ønsker å dømme skal få begynne sin dommeropplæring for deres raser.

Jeg gjentar, i denne saken har NKK og de gjeldende klubbene sviktet sitt ansvar fullstendig. Og det er en skam.

Jeg sier meg ikke uenig i det.... Det burde være litt mer samarbeid og mellom NKK og raseklubber når det gjelder autorisasjon av dommere (uansett om dommeren er spesialdommer eller "allrounddommer"), og NKK bør iallefall ta det til etterretning når så sterke reaksjoner har kommet på en dommer som de selv har satt opp.

[Inu]

Kan du gi meg 1 eksempel på en dommer som har fått autorisasjon for en rase uten anbefaling av spesialklubben?

(Og dette er særdeles relevant i forhold til denne tråden, da ett av mine poeng er nettopp at et organisert hunderi står bak og bifaller hvem som skal dømme i de forskjellige rasene...)

Siden jeg ikke vil nevne navn og rase, så blir det litt vanskelig. Men jeg vet at en klubb sa NEI til en søknad, men vedkommende fikk autorisasjon på rasen likevel. Dette gjaldt en utvidelse og det var ikke dommerens første rase. Kan vel hende de tar litt mer hensyn hvis det er ens egen raseklubb som sier nei?

PS Klubben sa nei pga uttalelser vedkommende var kommet med om rasen

[Guest Dratini]

Kan du gi meg 1 eksempel på en dommer som har fått autorisasjon for en rase uten anbefaling av spesialklubben?

(Og dette er særdeles relevant i forhold til denne tråden, da ett av mine poeng er nettopp at et organisert hunderi står bak og bifaller hvem som skal dømme i de forskjellige rasene...)

Nei, for jeg vil ikke henge ut personer, men de som har rasen vet utrolig godt hvem denne personen er.

De blir vel ikke nødvendigvis anbefalt av raseklubben, men får "OK" fra raseklubben til å starte som dommerelev. Raseklubben kjenner heller ikke nødvendigvis til tidligere eskapader i ringen fra dommere som melder sin interesse for å "lære seg" å dømme rasen, for å få muligheten til å dømme gruppen etterhvert.

Jepp, fikk "OK" til å være elev, klubben sendte skriv til NKK da denne personen skulle godkjennes, om at de ikke anbefalte godkjenning.

If it makes you happy... Poenget er - fortsatt - at INGEN får en autorisasjon for å dømme en rase UTEN at raseklubben har gitt sitt samtykke (anbefaling, "ok" - kall det hva du vil...).

Det er raseklubbens og NKKs fordømte plikt (takk Ibsen) å se til at bare ønskede personer med den bakgrunnen og de kunnskapene de kan anbefale får sine autorisasjoner. Det er poenget med å ha autorisasjoner, det... Og det er en selvfølgelighet at de innhenter informasjon om søkerens hunderi FØR de gir en anbefaling om at en som ønsker å dømme skal få begynne sin dommeropplæring for deres raser.

Jeg gjentar, i denne saken har NKK og de gjeldende klubbene sviktet sitt ansvar fullstendig. Og det er en skam.

Og da mener du virkelig at personer i en klubb skal vite hvor de skal finne slik info? Dommeren er sikkert helt grei til å dømme andre raser, men når vedkommende, som elev, spyr eder og galle utover hunder og handlere som dommerelev, så ser jo klubbens representanter hvordan vedkommende er. Og i 3 av 4 tilfeller hvor vedkommende har vært dommerelev (ved nkk-utstillinger), har det kommet protester ang personens oppførsel.

Siden jeg ikke vil nevne navn og rase, så blir det litt vanskelig. Men jeg vet at en klubb sa NEI til en søknad, men vedkommende fikk autorisasjon på rasen likevel. Dette gjaldt en utvidelse og det var ikke dommerens første rase. Kan vel hende de tar litt mer hensyn hvis det er ens egen raseklubb som sier nei?

PS Klubben sa nei pga uttalelser vedkommende var kommet med om rasen

Samme var det i dette tilfellet, utvidelse av autorisasjon (Norge har pr i dag ingen spesialdommere for rasen, kun allrounddommere. Noe som vi ser godt da det uten tvil er smt som er "favoritten" til dommerne, samt at allrounddommerne ofte premierer hunder som ikke blir premiert av spesialdomere). NKK ønsker sikkert at denne personen skal bli godkjent for å dømme hele gruppen, men da risikerer de det samme som er tilfellet ved en finsk dommer: "jag gillar inte store hundar" og så dømmer vedkommende alle rasene i gruppe 2 + gruppebedømmelsen (den gangen var det kun "dverg-rasene" som ble plassert i gruppa, og om jeg ikke tar feil var det kun en hund av de større rasene som fikk ck/cert... Så rart? ).

[Lotta]

Nei, for jeg vil ikke henge ut personer, men de som har rasen vet utrolig godt hvem denne personen er.

Sorry. Jeg tror deg ikke. Dersom en klubb ikke anbefaler at en person får starte på dommerutdannelsen sin for en bestemt rase så får han ikke det. Slike saker skal naturligvis behandles i klubbens styre, og vedtaket protokollføres. Alle medlemmer skal selvsagt ha tilgang til denne dokumentasjonen, og klubben bør ha en god grunn for å si ja/nei. Har den det så handler det ikke om "uthenging", men om informasjon...

Jepp, fikk "OK" til å være elev, klubben sendte skriv til NKK da denne personen skulle godkjennes, om at de ikke anbefalte godkjenning.

My point exactely. Klubben har sagt OK til at personen skal få starte utdanningen sin på bakgrunn av tidligere meritter og erfaringer. Det er ikke opp til klubben å vurdere elev- og aspirantarbeid underveis eller i etterkant. Dommerelever og -aspiranter evalueres fortløpende, både "i feltet" av dommerne de har praksis med, og i forbindelse med kursing/opplæring i NKKs regi.

Og da mener du virkelig at personer i en klubb skal vite hvor de skal finne slik info? Dommeren er sikkert helt grei til å dømme andre raser, men når vedkommende, som elev, spyr eder og galle utover hunder og handlere som dommerelev, så ser jo klubbens representanter hvordan vedkommende er. Og i 3 av 4 tilfeller hvor vedkommende har vært dommerelev (ved nkk-utstillinger), har det kommet protester ang personens oppførsel.

Selvsagt forventer jeg ikke at noen skal være synske å vite hvordan folk kommer til å oppføre seg i framtida. Men jo - jeg mener helt klart at det er klubbenes soleklare plikt å orientere seg om historikken (ikke minst oppdrettervirksomheten) til dommere før de gir sitt "Go!" til at de får starte sin dommerkarriære for en rase de har ansvaret for.

Du får ha meg unnskyldt at jeg ikke et sekund tror på at en normalt oppegående og velfungerende dommer som dømmer flere raser, plutselig viser seg å være Dr Jekyll & Mr Hyde å oppføre seg som et utyske i ringen BARE for 1 bestemt type hund. I så fall må det bero på at utstillere og hunder i akkurat denne ene rasen ikke oppfører seg ordentlig... (Og det vet vi jo, som har vært med en stund, at raseforskjeller ikke bare viser seg hos hundene, men hos eierne også... )

Har eleven/aspiranten oppført seg upassende i ringen så gir man (utstilleren) beskjed til dommer og/eller ringsekretær der og da, og sørger for å levere en skriftlig klage i arrangørens sekretæriat. Det er enkelt, det er troverdig, og ikke minst - det er etterettelig - i motsetning til sure oppgulp i form av sladder fra (som oftest nye) utstillere som ikke har fått den uttellingen de har forventet.

Etter hvert aspirantarbeid skal den "opplærende" dommeren levere en skriftlig evaluering av kandidaten, og jeg har særdeles vondt for å tro (for ikke å si at du lyver) at en person som i 75 % av tilfellene oppfører seg upassende ikke har fått passet sitt påskrevet, bokstavelig talt...

Samme var det i dette tilfellet, utvidelse av autorisasjon (Norge har pr i dag ingen spesialdommere for rasen, kun allrounddommere. Noe som vi ser godt da det uten tvil er smt som er "favoritten" til dommerne, samt at allrounddommerne ofte premierer hunder som ikke blir premiert av spesialdomere).

Diskusjonen om spesialister versus allroundere har selvsagt ingenting med temaet i denne tråden å gjøre, det jeg har forsøkt å sette fokus på er hva slags moral, etikk og kynologisk kompetanse en dommer skal ha for å få lov å representere det offisielle hundenorge. Dog er det ingen hemmelighet at allround-dommere og spesialdommere kan dømme ulikt og ha ulikt fokus. Det artige er jo å ha en hund som gjør det bra for begge... Det burde heller ikke være noen hemmelighet at dommere med forskjellig fokus kan bidra til å sette søkelyset på ulike pros & cons hos en rase, og bidra til den totale utviklingen av avlen.

NKK ønsker sikkert at denne personen skal bli godkjent for å dømme hele gruppen, men da risikerer de det samme som er tilfellet ved en finsk dommer: "jag gillar inte store hundar" og så dømmer vedkommende alle rasene i gruppe 2 + gruppebedømmelsen (den gangen var det kun "dverg-rasene" som ble plassert i gruppa, og om jeg ikke tar feil var det kun en hund av de større rasene som fikk ck/cert... Så rart? ).

Tja, det kommer kanskje som en bombe - men det har hendt at spesialister også har holdt tilbake alle cert/ck på en tallmessig stor rase - fordi KVALITETEN ikke holder mål... Det kan ikke tenkes at en ny dommer påpeker feil/mangler som andre har latt passere? Det er heller ikke særlig rart at bare de små rasene ble plassert i gruppa for denne dommeren - hvis din framstilling mot formodning skulle være korrekt - så vil det ikke være mer enn 1 stor rase å plassere, siden BIR (og dermed deltakelse i gruppebedømmelsen) bare kan gis til hunder som har cert-/ck-kvalitet...

At strenge dommere heller ikke er populære (særlig ikke blant dem som er vant med å få full uttelling på utstillinger, men ikke innehar nok kompetanse til å se sine egne hunders feil og mangler) er heller ingen nyhet. Jeg har i friskt minne en svenske som dro til Crufts og holdt tilbake hannhundcertet på greyhounds for noen år tilbake - han blir neppe invitert tilbake dit i nærmeste framtid, men jeg holder likevel muligheten åpen for at det han gjorde var 100 % riktig. At de engelske utstillerne følte seg tråkka på og ble djupt såra og vonbrotne er helt klart, komme her og komme her, til rasens hjemland å insinuere at bikkjene deres ikke holdt mål? Ekke mulig det!

[dsg]

Min far og hans hund drev med lydighet for mange år siden,og da så jeg hvor smålige folk innen hunde "miljøet" kunne være. Etter å ha lest gjennom en del av komentarene her ,så ble jeg sikker på at jeg aldrig skal stille selv. <_<

[hanne]

dsg: kan jo ikke dra allt og all under en kam . er mye snusk og fanterier i hundemiljøet. men tro meg, slik er det i alle miljøer med sterke personligheter og forskjellige meninger. så still i vei du, men pass på å menge deg med de rette folka!!

[Symra&Pippin]

Min far og hans hund drev med lydighet for mange år siden,og da så jeg hvor smålige folk innen hunde "miljøet" kunne være. Etter å ha lest gjennom en del av komentarene her ,så ble jeg sikker på at jeg aldrig skal stille selv. <_<

Min erfaring er at det er masse flotte og trivelige folk blant utstillere! De er en stor del av årsaken til at jeg gleder meg veldig til utstillingssesongen snart begynner!

[Hampus]

Min erfaring er at det er masse flotte og trivelige folk blant utstillere! De er en stor del av årsaken til at jeg gleder meg veldig til utstillingssesongen snart begynner!

Enig.

Og de andre trenger man vel strent tatt ikke omgåes...

[Maren]

jeg liker meg best på utstillinger jeg, bare å overse sure og gretne folk

[Heidihj]

Kan noen sende meg pm om dommeren det gjelder? Jeg skal trolig stille hund i gruppe 5 i Drammen, men vil ikke stille for denne dommeren.