Gå til innhold
Hundesonen.no

Fotospørsmål


Pion

Recommended Posts

Tenkte dette kunne være en tråd for småspørsmål rundt fotografi, redigering, teknikker og utstyr.

Ihvertfall hvis det er flere som meg som stadig har små spørsmål men ikke har lyst til å lage egne tråder om alt :drool:

Er ihvertfall en ting jeg lurer på -

Når jeg skal fokusere på noe som ikke er der ennå - f.eks en bil som skal kjøre forbi, selvutløserbilde av meg selv o.l., er det noen smarte måter å få riktig fokus på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sett en ting der - og lås fokusen? :drool:

Evt. går du over på manuell fokus. Setter en ting ca. der du forventer at den skal være, fokuserer, og tar vekk tingen og venter.

Bruker begge metoder v/ dråpebilder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sett en ting der - og lås fokusen? :drool:

Evt. går du over på manuell fokus. Setter en ting ca. der du forventer at den skal være, fokuserer, og tar vekk tingen og venter.

Bruker begge metoder v/ dråpebilder.

Vanskelig hvis jeg f.eks skal ta bilde av en bil som kommer i full fart på veien :wub: Men ja, er igrunn eneste løsningen jeg har tenkt at kunne funke, selv om det er litt upraktisk av og til.

Kameraet mitt har sånn "fokusere på ting som beveger seg"-funksjon da, men den funker ikke aaalltid sånn jeg vil, hehe. Spesielt ikke når det er snakk om selvportrett eller bikkja eller noe og den heller vil fokusere på stumpen min enn øynene mine.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enn om du får en venn til å stå i veien (med mindre det er midt på E6 da) og være "bil" - og så stiller du inn fokusen? Eller at du fokuserer når en bil kjører forbi, og så venter med å ta bildet til neste bil kjører forbi? Evt prøver deg fram med manuelle fokusen, fokuser på et tre, veistikke o.l rett bak veien - så begynner du sakte men sikkert å skru på fokusen til du til slutt ser at fokusen sitter. Passer kanskje best et sted hvor det kjører biler forbi hele tiden, men... :drool:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan kan man gjøre litt av bildet svart hvit og noe ikke? som f.eks. billde av en hånd med neglalakk. du vil ha hånden svart hvit, men NL rosa? også lurte jeg på en annen ting og, har sett at folk har fjernet f.eks. lyktestopler osv på bilder.. hvordan?

i photoshop :yes:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan kan man gjøre litt av bildet svart hvit og noe ikke? som f.eks. billde av en hånd med neglalakk.

Det jeg har gjort når jeg skal gjøre sånn er å velge neglene med et utvalgsverktøy. Polygonal lasso i photoshop er fin til sånn, synes jeg.

Ctrl+shift+i eller "select inverse" under utvalgsmeny, og så "desaturate" eller hva det er man bruker for å gjøre ting grått. Bruker ikke photoshop for tiden, så husker ikke hva alt het der :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan kan man gjøre litt av bildet svart hvit og noe ikke? som f.eks. billde av en hånd med neglalakk. du vil ha hånden svart hvit, men NL rosa? også lurte jeg på en annen ting og, har sett at folk har fjernet f.eks. lyktestopler osv på bilder.. hvordan?

i photoshop :)

Lurer også på hvordan man gjør f.eks. en hånd svart/hvitt men lar neglelakken være rosa f.eks. Bare i paint.NET, da :)

Det jeg har gjort når jeg skal gjøre sånn er å velge neglene med et utvalgsverktøy. Polygonal lasso i photoshop er fin til sånn, synes jeg.

Ctrl+shift+i eller "select inverse" under utvalgsmeny, og så "desaturate" eller hva det er man bruker for å gjøre ting grått. Bruker ikke photoshop for tiden, så husker ikke hva alt het der :)

Jeg syns Magic wand tool fungerer minst like bra, egentlig... Her er i alle fall hvordan jeg gjør det:

1. Åpne bildet og velg magic wand tool (rød ring rundt). Marker det som skal være i farger (endre toleransen for å få med nok/ikke for mye). Høyreklikk deretter på det som er markert og velg layer via copy.

1.jpg

2. Sørg for å ha bakgrunnslayeret valgt, slik:

2.jpg

3. Gå inn på Image -> Adjustments -> Black & white. Prøv deg fram med ulike filtere til du får det svart/hvite slik du vil ha det.

3.jpg

4. Så kan du eventuelt bruke Blur tool litt for å få mykere kanter på det som er i farger. Og dermed blir det slik:

4.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...
Hva slags brennvidde egner seg best til makrofotografering? (blomster, insekter osv.) Er det noen bra og billige makroobjektiver til canon som kan anbefales?

Til insekter kan man med fordel bruke 150 mm objektiv, da trenger du ikke å gå så himla tett innpå insektene sånn at de blir skremt. Jeg har selv en 105 mm fra Sigma som forsåvidt er et bra objektiv, men jeg må litt tett på insektene for å få dem nært nok, og da er det lett at de stikker sin vei før jeg har fått rigga meg til og stilt skarpt *flir*.

Jeg vil uansett brennvidde anbefale å kjøpe et objektiv med bildestabilisator på - da kan du faktisk ta bilder uten å være nødt til å bruke stativ for å få dem skarpe (selv om stativ av og til kan være nødvendig likevel).

Jeg har som sagt en Sigma 105 mm som er relativt billig og bra, men skulle jeg hatt nytt objektiv nå, ville jeg satset på en 150 mm. Jeg er fornøyd med Sigmas fastobjektiver (men jeg har Nikon, da). Jeg vil dog skygge unna disse teleobjektivene som reklamerer med at de også har makro-funksjon - de er ikke like bra som et dedikert makroobjektiv altså :icon_confused:.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for svar! Får satse på noe mellom 100-150mm et sted hvis jeg skal ha noe sånn da.

Bildestabilisator gjør det som regel fryktelig mye dyrere, men er nok verdt det :lol:

Er litt usikker på hva jeg har mest lyst på av telezoom og makro, men tenker at med makroobjektiv er det jo motiver overalt, og at jeg kanskje vil få større glede av det? Ser jo så gøy ut å ta bilder av blomster og småting :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for svar! Får satse på noe mellom 100-150mm et sted hvis jeg skal ha noe sånn da. Bildestabilisator gjør det som regel fryktelig mye dyrere, men er nok verdt det :lol:

Er litt usikker på hva jeg har mest lyst på av telezoom og makro, men tenker at med makroobjektiv er det jo motiver overalt, og at jeg kanskje vil få større glede av det? Ser jo så gøy ut å ta bilder av blomster og småting :-)

Ja, bildestabilisator fordyrer en del dessverre, men har du et stativ så går det helt greit å ta makrobilder uten stabilisator også altså. Jeg har ikke stabilisator, og tar ofte uten stativ også, men det krever en god arbeidsstilling og stødig hånd (og nei - mine bilder blir ikke alltid helt vellykket og skarpe må jeg vel innrømme :D).

Det er forøvrig en utfordring å ta bilder med makroobjektiv - det er så liten dybdeskarphet at man skal være veldig flink til å fokusere riktig for å få bildet skarpt (og ofte må man bruke manuell fokus for å få det skikkelig til).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for svar! Får satse på noe mellom 100-150mm et sted hvis jeg skal ha noe sånn da.

Bildestabilisator gjør det som regel fryktelig mye dyrere, men er nok verdt det :lol:

Ja, bildestabilisator fordyrer en del dessverre, men har du et stativ så går det helt greit å ta makrobilder uten stabilisator også altså. Jeg har ikke stabilisator, og tar ofte uten stativ også, men det krever en god arbeidsstilling og stødig hånd (og nei - mine bilder blir ikke alltid helt vellykket og skarpe må jeg vel innrømme :D ).

*Hvisker veldig lavt at det er derfor man bør gå for Pentax og innebygd bildestabilisator i kamerahuset*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Knappen der du øker eksponeringen? :lol:

http://no.wikipedia.org/wiki/Eksponeringskompensasjon

Men... Når vil man bruke den da? Jeg bruker bare manuell modus, og stiller lukkerhastighet/dybdeskarphet selv. Når vil jeg da trenge den knappen?

Når jeg trykker på den blir bildet i søkeren mørkere, men blir vanlig med en gang jeg slipper den igjen.. Ellers skjer det ingenting?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du trenger den kanskje ikke i ditt bruk, men når jeg f.eks hadde digitalkamera brukte jeg den flittig. En slags lukkerhastighetsinnstilning. Er kanskje litt rart at man har det på speilreflekskameraer da, men i følge nettsidene jeg kom over på google er det for å hjelpe kameraets lysmåler. Dermed blir mitt beste svar er at det er "en ekstra" lysinnstilning, kanskje noe "unødvendig" ved speilrefleksbruk (neida men.. you get me).

Det jeg har opplevd i min bruk av kompensasjonen på speilrefleksen, er at den er ganske kjekk og å når min svarte hund står i motlys. Da kan jeg kompensere for det - ikke bare via lukkertid - men også via eksponeringskompensasjonen. Den er vel der for å gjøre arbeidet lettere - gi flere innstilninger til komplette fotonerds. Jeg synes den er litt hendig å ha ved f.eks blitzkompensasjon - gjør bildene litt mørkere enn de ville blitt med blitzen på auto.

Her står det litt mer fra ei fotoside, om det "makes more sense" enn mine forklaringer :lol:

http://www.fototips.no/index.php?side=eksponering#exkomp

http://www.digit.no/wip4/digitale_bilder_-...0/d.epl?id=8407

(Og og! At bildet blir mørkere betyr vel at kameraet ditt da automatisk kompenserer fordi det mener bildet i det tilfellet var for lyst? Får du ikke opp +/- 3 EV meny?)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 weeks later...

Hvordan ta bilder av hunden i påskeværet? Syntes ofte at hunden blir litt borte når solen står bak og det er mye hvit ellers rundt hunden, så hvor burde sola være? Og ellers noen brae tips?

har lest tråden for en tid tilbake, skal legge meg nå, så rekker ikke lese om dette spørsmålet allerede er stilt, om så, sorry

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan ta bilder av hunden i påskeværet? Syntes ofte at hunden blir litt borte når solen står bak og det er mye hvit ellers rundt hunden, så hvor burde sola være? Og ellers noen brae tips?

har lest tråden for en tid tilbake, skal legge meg nå, så rekker ikke lese om dette spørsmålet allerede er stilt, om så, sorry

Overeksponere et par hakk, snøen og sola lurer kameraet til å tro at det er lysere enn det er så derfor blir ofte hunden eller motivet litt borte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...
hvordan fokuserer man manuelt med et nikon d40 kamera?

har bruksanvisning, men orker ikke lese den :blink: når jeg tar bilder har jeg bare alt på auto, men har lyst til å prøve manuell også.. noen som kan forklare litt enkelt? :wub:

Du kommer ikke til å få enklere forklaring her enn det som står i bruksanvisningen... Og jeg ser ingen god grunn til å ikke lese bruksanvisningen om man er ny med speilrefleks - den gir en fin innføring i hvordan ting fungerer, og gir også et lite innblikk i alle mulighetene man faktisk har med et speilreflekskamera. Så kan man heller bevege seg ut på et forum og spørre der om man har spørsmål utover det som står i bruksanvisningen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hvordan fokuserer man manuelt med et nikon d40 kamera?

har bruksanvisning, men orker ikke lese den :blink: når jeg tar bilder har jeg bare alt på auto, men har lyst til å prøve manuell også.. noen som kan forklare litt enkelt? :wub:

Du trykker objektivet over på M, og skrur på den ytterste "delen" av kameraet (den som beveger seg på auto).

Hvis du ikke vil lese bruksanvisningen (som er enklere enn forklaringene du kan få her på nett, og iallefall mindre avansert i ordbruken) må du nesten bare prøve deg fram. Jeg har heller ikke lest bruksanvisningen, men jeg er av typen som prøver og feiler og tar 140 bilder hvorav 10 blir medium bra og 1 blir råbra. Trykker på alle knapper jeg finner og ser forskjellen - prøver å stille inn og forbedre resultatet med en ny knapp eller justering.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • 😥 Får håpe du likevel har mer tid med henne ❤️
    • Da ble det CT i går, og alt gikk fint mtp. hjertet. Bildene viser at det ikke er blokkert spyttkjertel, men kreft.
    • Jeg blir dårlig av å lese om den adferden der. ..fra eieren, altså. Idiot. Sånne som det der er årsaken til at jeg har vurdert svi av altfor mye penger på å skaffe meg formell kompetanse som hundetrener - for å ha noe konkret å skilte med i sånne tilfeller som det der - fordi jeg er en spinkel og feminint utseende kvinne som fremmede menn stort sett ALDRI respekterer som et intelligent og kompetent vesen, med mindre de tror det hjelper dem komme ned i buksa på meg, men jeg kom til at sånne aldri kommer til å høre på noen som meg uansett, fordi de har sett DogDaddy på YouTube, eller: "Familien min drev oppdrett av schæfer på 80-tallet, så jeg KAN hund, lille venn." 
    • Helst vil vi jo at de ikke skal oppleve noe vondt i det hele tatt, men det er vanskelig. Jeg tenker det viktigste er om hun, og du, kan leve med det ubehaget som blokkeringen gir. Hvis ikke tenker jeg at risikoen ved operasjon kan være verdt det. Det er ikke en sykdom å være gammel, men det gjør jo at alle plager blir verre og mer risikable både å ha og gjøre noe med, som oftest. Jeg håpet selv i det lengste at det skulle enten bli akutt alvorlig eller at de bare skulle sovne hos meg, men til slutt måtte jeg jo ta den vanskelige avgjørelsen for begge to. Likevel er jeg trygg på at det var riktig tidspunkt for begge. Jeg tror at du også har nok innsikt til at du vet når det er på tide, selv om det er en prosess på vei dit. Håper dere får litt mer avklaring denne uken.
    • Tusen takk Dette er første gang jeg har gammel hund, og jeg synes det er kjempevanskelig å vurdere livskvalitet. Hun er jo helt klart ikke den samme hunden hun var som ung, men jeg tror ikke hun har det så forferdelig at hun selv ville valgt døden over det livet hun lever nå. Samtidig er hun jo på et punkt der noe som egentlig bare er en bagatell potensielt kan bli en dødsdom, fordi hun ikke kan dopes ned. Man sitter jo her i en umulig situasjon der ingen av alternativene egentlig er noe alternativ... Vi skal tilbake til veterinæren på torsdag for å ta en ny ultralyd av hjertet, så får vi se hva dommen blir da.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...