Gå til innhold
Hundesonen.no

- Bryr seg mer om kjæledyrs helse enn sin egen


Marthe

Recommended Posts

Det forundrer meg overhodet ikke! Man ser det jo veldig lett på forumet her også; all den tiden vi bruker på å finne ut hvilket fôr som er aller mest optimalt for hunden, mens vi selv kaster i oss grandis etter grandis. Eller når vi streber etter å holde hunden i form til agility, bruks eller hva det nå er vi konkurrerer i, mens vi selv kan være både feite og lite muskuløse, ikke har vi BOT-dekken heller! :huh: Eller når vi iler til dyrlegen for den minste lille fis hunden slipper, mens man selv kan gå med store smerter lenge uten å "tørre" å gå til legen, eller ikke gidde, eller ikke tro det er noe alvorlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Må si jeg blir litt overrasket over at røykere ikke vet/tenker over at det er helseskadelig også for dyrene å være utsatt for passiv røyking..

Det er forskjell på å ikke vite og å ikke ta hensyn/bry seg. Jeg er fullstendig klar over at mine dyr er utsatt for passiv røyking og at det er sikkert helseskadelig for dem i like stor grad som for mennesker, men nå er det også slik at dyr har en kortere livssyklus enn mennesker og hvis mine dyr dør 1 mnd før forventet levealder, så ser ikke jeg på det som ett stort problem.

Hadde jeg sett på det som ett stort problem så hadde jeg sikkert sluttet å røyke..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er forskjell på å ikke vite og å ikke ta hensyn/bry seg. Jeg er fullstendig klar over at mine dyr er utsatt for passiv røyking og at det er sikkert helseskadelig for dem i like stor grad som for mennesker, men nå er det også slik at dyr har en kortere livssyklus enn mennesker og hvis mine dyr dør 1 mnd før forventet levealder, så ser ikke jeg på det som ett stort problem.

Hadde jeg sett på det som ett stort problem så hadde jeg sikkert sluttet å røyke..

Det er klart det er forskjell på det, men i artikkelen står det tydelig at røykerne i undersøkelsen ikke visste det:

Da de ble informert om helsefaren røykingen utgjorde for kjæledyra, var det 28 prosent av røkerne som fikk lyst til å stumpe røyken, skriver BBC.

Mange av dyreeierne var ikke klar over at røyking i hjemmet kunne føre til helseproblemer for eksempelvis hunder og katter, mens helsefarene for mennesker er godt dokumentert gjennom forskjellige advarsler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt o.t. men alt med nikotin innhold burde forbys på lik linje med heroin. Spesielt når man tenker på at det er mer avhengighetskapende også. Fatter ikke at folk vil putte noe så kvalmt i kroppen sin. Og folk som røyker med barn eller bikkjer tilstede er rene og skjære EGOISTER!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Litt o.t. men alt med nikotin innhold burde forbys på lik linje med heroin. Spesielt når man tenker på at det er mer avhengighetskapende også. Fatter ikke at folk vil putte noe så kvalmt i kroppen sin. Og folk som røyker med barn eller bikkjer tilstede er rene og skjære EGOISTER!

Ja og det er vi stolte av..

Vi er i hverfall ikke sånne prektige moralister som setter oss selv til dommer over andre :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt o.t. men alt med nikotin innhold burde forbys på lik linje med heroin. Spesielt når man tenker på at det er mer avhengighetskapende også. Fatter ikke at folk vil putte noe så kvalmt i kroppen sin. Og folk som røyker med barn eller bikkjer tilstede er rene og skjære EGOISTER!

Selvfølgelig er de egoister, alle som røyker er da det, de røyker jo kun for sin egen del. Når ble det kriminelt å tenke på seg selv? Det er vel heller snakk om man tar hensyn til andre eller ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvfølgelig er de egoister, alle som røyker er da det, de røyker jo kun for sin egen del. Når ble det kriminelt å tenke på seg selv? Det er vel heller snakk om man tar hensyn til andre eller ikke.

Er desverre få som røyker som tar hensyn til andre. (finnes unntak) Og hva de dytter i egen kropp driter jeg langt i, men at de er så egoistiske at de ikke tenker på følgene til barna eller kjæledyrene er ubegripelig.

Så en ting er å tenke på seg selv, men hvorfor la det gå på bekostning av andre? Spesielt når en vet om farene...

Håper inderlig at nikotin blir totalforbudt her i landet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er desverre få som røyker som tar hensyn til andre. (finnes unntak) Og hva de dytter i egen kropp driter jeg langt i, men at de er så egoistiske at de ikke tenker på følgene til barna eller kjæledyrene er ubegripelig.

Så en ting er å tenke på seg selv, men hvorfor la det gå på bekostning av andre? Spesielt når en vet om farene...

Håper inderlig at nikotin blir totalforbudt her i landet.

Litt ot, men vil påstå at omgivelsene blir mer traumatisert av folks drikkeproblemer. Så da håper vi på et totalforbud vedr. drikke også. Nå vil du gjerne påstå at det ikke er flertallet av de som drikker som ødelegger for sine nære og kjære, men som du sier- noen røykere tar hensyn, men det driter vi jo i. Så JA til totalforbud av alkohol. søtterns verk! Noen må jo beskytte de barna som vokser opp i alkoholiserte hjem!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Er desverre få som røyker som tar hensyn til andre. (finnes unntak) Og hva de dytter i egen kropp driter jeg langt i, men at de er så egoistiske at de ikke tenker på følgene til barna eller kjæledyrene er ubegripelig.

Så en ting er å tenke på seg selv, men hvorfor la det gå på bekostning av andre? Spesielt når en vet om farene...

Håper inderlig at nikotin blir totalforbudt her i landet.

Skal vi se; Fedme er ett problem som ofte kommer av for høyt inntak av sukker og fett. Fedme er en sykdom som koster det norske samfunnet millioner av kroner hvert år pga sykehusinnleggelser, følgesykdommer, behandlinger, medisinering og arbeidsuførhet. Dette er en sykdom som går ut over de som er rundt den feite personen, både fordi det begrenser deres bevegelses frihet og de dør for tidlig i forhold til normerte levevilkår, dette gjør at deres barn/partnere/kjærledyr mister en omsorgsperson unødvendig. Jeg syns vi skal total forby fett og sukker til befolkningen har lært seg å leve sundt..

Omtrent like saklig..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt ot, men vil påstå at omgivelsene blir mer traumatisert av folks drikkeproblemer. Så da håper vi på et totalforbud vedr. drikke også. Nå vil du gjerne påstå at det ikke er flertallet av de som drikker som ødelegger for sine nære og kjære, men som du sier- noen røykere tar hensyn, men det driter vi jo i. Så JA til totalforbud av alkohol. søtterns verk! Noen må jo beskytte de barna som vokser opp i alkoholiserte hjem!

Synes det blir galt å sammenligne. Du påvirkes ikke passivt av en som står med en øl i hånda.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Synes det blir galt å sammenligne. Du påvirkes ikke passivt av en som står med en øl i hånda.

Nei ikke før vedkommende begynner å oppføre seg utenfor normalen pga alkohol inntaket sitt.. Se forøvrig mitt innlegg litt lenger opp..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er desverre få som røyker som tar hensyn til andre. (finnes unntak) Og hva de dytter i egen kropp driter jeg langt i, men at de er så egoistiske at de ikke tenker på følgene til barna eller kjæledyrene er ubegripelig.

Jeg har faktisk helt motsatt oppfatning. Jeg synes røykerne de siste årene har blitt usedvanlig flinke til å ta hensyn til andre (iallefall i de miljøene jeg vanker), og jeg tar meg faktisk selv i å bli overrasket når jeg kjenner røyklukt fordi det har blitt så uvant.

Synes det blir galt å sammenligne. Du påvirkes ikke passivt av en som står med en øl i hånda.

Men når karen med øl i hånda blir rabiat pga sitt alkoholinntak og slår ned folk helt umotivert, DA er det faktisk et problem for omgivelsene. Eller familiefaren som drikker stadig mer, kommer hjem full og banker mor... Men nei - det går selvsagt ikke ut over andre enn den som drikker :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

... Eller de voksne barna til den alkoholiserte faren som nå er gamle nok og vel så det til å forstå at faren deres kommer til å drikke seg ihjel. Det skader jo ingen å vite noe slikt vel?

Eller alle de ulykkelige barna på julaften fordi alle de voksne i stua begynner å bli useriøse og "rare" mens ungene ikke skjønner så veldig mye, men nok til at de ser at noe er rart og annerledes. Det gjør vel ingenting om barna blir utsatt for det?

Syns det var et VELDIG godt argument jeg! Jeg skjønner ikke hvordan man kan ville forby sigaretter, mens alkohol er flotte greier og det må vi ha. Ingen av delene er dødelige hvis man "ruser seg riktig" og begge deler regnes som et rusmiddel. Nikotin gir rus, alkohol gir rus. Det er same shit.

Vedder dessuten på at alkoholen dreper langt flere mennesker en sigarettene gjør.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om den dreper like mange er jeg i tvil om, men alkoholen skader mer psykisk (og fysisk) enn røyken. Synes det er særdeles merkelig hvor "allmennt" godkjent alkohol er. Se gjerne i tråden hvor vi tidligere har diskutert farene som er involvert for hjernen og din egen evne til konsentrasjon og læreevne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er langt flere passive røykere enn passive alkoholikere! Og nikotin er langt mer avhengighetskapende enn alkohol. Og folk som utsetter kjæledyrene (eller barna) sine for passiv røyking er store egoister. Jeg fatter ikke at de ikke tar mer hensyn til andre enn seg selv. Bare for å ta seg en kreftpinne inne. De tenker ikke på at nikotinen fester seg på lungene til de som er i samme rom. For meg driter jeg i om noen dør pga røyking. Men at andre dør eller får fryktelige sykdommer pga passiv røyking, det burde ikke skje.

Ja, jeg dømmer røykere! Jeg er en av de som reagerer fryktelig på røyk fra andre. Jeg får nesten ikke puste og kan få

utslett på hele kroppen. Men jeg kan faktisk si fra. Det kan ikke en hund (eller et lite barn)

All ros til de røykere som faktisk tar hensyn til andre dyr og mennesker! For dere finnes!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er langt flere passive røykere enn passive alkoholikere! Og nikotin er langt mer avhengighetskapende enn alkohol. Og folk som utsetter kjæledyrene (eller barna) sine for passiv røyking er store egoister. Jeg fatter ikke at de ikke tar mer hensyn til andre enn seg selv. Bare for å ta seg en kreftpinne inne. De tenker ikke på at nikotinen fester seg på lungene til de som er i samme rom. For meg driter jeg i om noen dør pga røyking. Men at andre dør eller får fryktelige sykdommer pga passiv røyking, det burde ikke skje.

Ja, jeg dømmer røykere! Jeg er en av de som reagerer fryktelig på røyk fra andre. Jeg får nesten ikke puste og kan få

utslett på hele kroppen. Men jeg kan faktisk si fra. Det kan ikke en hund (eller et lite barn)

All ros til de røykere som faktisk tar hensyn til andre dyr og mennesker! For dere finnes!

Mange av oss dør grunnet andre. Sånn er det bare. Men klart, påtvingelse av røyk er jeg heller ikke for. Jeg forsøker bare å få deg til å se litt lengre enn din egen nesetipp (som altså reagerer på sigarettrøyk).

En annen ting, litt over her sa du at nikotin var mer avhengighetsskapende enn heroin og jeg gadd ikke å ta tak i det. Men nå er det også mer avhengighetsskapende enn alkohol? Og da blir jeg faktisk fryktelig nysgjerrig. Siden jeg leser til eksamen har jeg desverre ikke tid til å begynne å søke rundt etter bakgrunnsinfo på dette, men det kan vel selvsagt du gi meg? Jeg ser frem til å lese artiklene/forskningsresultatene som forteller litt mer om dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Avhengighet

Har lest at mens 1 av 10 blir avhengig av alkohol, blir hele 8,5 av 10 avhengig av tobakk. Er det nikotinen man blir avhengig av eller er det andre stoffer som produsentene (trolig) tilsetter tobakken for å skape større avhengighet (les: øke profitten?)?

Innsendt av: bente

Dette er nok en litt popularisert versjon av virkeligheten, men de fleste vitenskapsmenn pleier å regne nikotin som mer avhengighetsskapende enn alkohol. I tillegg tilsettes stoffer som kan gjøre det enklere å begynne å røyke og som øker opptaket av nikotin i kroppen, slik som formaldehyd. Men husk at selv om nikotin er avhengighetsskapende her vi 600 000 ex-røykere i Norge som viser at det er fullt mulig å klare å slutte! Lykke til.

Kari Huseby og Bjørn-Inge Larsen."

Tatt fra dagbladet

Ellers kan en lese her: tidskriftet for norsk legeforening

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...