Gå til innhold
Hundesonen.no

Da var det over


Lappe_Embla

Recommended Posts

  • Svar 51
  • Created
  • Siste svar
Når man leier, så får man lov til å bo på/i annens eiendom. At eier sier fra at de ikke ønsker at leier skal ha katt/hund, må det i grunn tas hensyn til.

Helt klart, å komme med gule sokker uten at utleier har godkjent det er fullstendig uhørt!

(Jeg regner med at de fleste ser ironien..)

Fakta er at vi har et lovverk som er laget for å beskytte leietaker, dersom utleier ikke er beredt til å følge det bør vedkommende ikke leie ut.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når man leier, så får man lov til å bo på/i annens eiendom. At eier sier fra at de ikke ønsker at leier skal ha katt/hund, må det i grunn tas hensyn til. Om reglene ikke passer leietager, så må leietager finne seg et annet sted å bo, så enkelt. Det er ikke moro med leietagere som gjør akkurat som de vil på annen manns eiendom.

Når man leier så betaler man for retten til å disponere boenheten.

Vi leier ut en leilighet i sokkelen hos oss, og hva leieboeren foretar seg så lenge det ikke sjenerer oss har vi faktisk ikke noe med. Eventuelle ødeleggelser får jeg ta med vedkommende når h*n engang flytter ut, og belaste depositumet. Vi har imidlertid en klausus i kontrakten om at vi skal godkjenne eventuelle kjæledyr, og det er ikke alle vi kommer til å godta ved en eventuell forespørsel siden vi har to hunder selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når man leier så betaler man for retten til å disponere boenheten.

Vi leier ut en leilighet i sokkelen hos oss, og hva leieboeren foretar seg så lenge det ikke sjenerer oss har vi faktisk ikke noe med. Eventuelle ødeleggelser får jeg ta med vedkommende når h*n engang flytter ut, og belaste depositumet. Vi har imidlertid en klausus i kontrakten om at vi skal godkjenne eventuelle kjæledyr, og det er ikke alle vi kommer til å godta ved en eventuell forespørsel siden vi har to hunder selv.

Og hva var du uenig med meg om egentlig? :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hva var du uenig med meg om egentlig? :ahappy:

Skal jeg leie ut så må jeg forholde meg til husleieloven - selv om deler av den ikke passer meg. Det er ikke bare leietager som må forholde seg til disse reglene - jeg kan ikke fabrikere regler uten hjemmel i loven. Herunder kommer også dyrehold. Hadde ikke jeg hatt hunder selv og bare ikke likt dyr generelt så kunne jeg ikke nektet leieboer å ha kjæledyr som ikke er til ulempe for meg.

Så i denne saken så er det opp til huseier å sannsynliggjøre at det medfører en ulempe med at leieboeren skaffer seg hund - h*n kan ikke bare nekte på generelt grunnlag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skal jeg leie ut så må jeg forholde meg til husleieloven - selv om deler av den ikke passer meg. Det er ikke bare leietager som må forholde seg til disse reglene - jeg kan ikke fabrikere regler uten hjemmel i loven. Herunder kommer også dyrehold. Hadde ikke jeg hatt hunder selv og bare ikke likt dyr generelt så kunne jeg ikke nektet leieboer å ha kjæledyr som ikke er til ulempe for meg.

Så i denne saken så er det opp til huseier å sannsynliggjøre at det medfører en ulempe med at leieboeren skaffer seg hund - h*n kan ikke bare nekte på generelt grunnlag.

Så DU kan legge inn en klausul om at DU vil forbeholde deg retten til å "godkjenne" leieboers kjæledyr, mens alle vi andre ikke kan nekte på generelt grunnlag?

Om huseier sier nei til at leier skaffer seg husdyr, så må leier legge fram de gode grunnene, ikke utleier som må legge fram ulempene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så DU kan legge inn en klausul om at DU vil forbeholde deg retten til å "godkjenne" leieboers kjæledyr, mens alle vi andre ikke kan nekte på generelt grunnlag?

Jeg kan heller ikke nekte på generelt grunnlag nei, hvor har jeg skrevet det? Jeg bare presiserer at det må godkjennes av oss siden jeg kjenner mine egne hunder og vet at f eks en katt i huset hadde ført til mye bjeffing - hvilket ville vært en vesentlig ulempe, og dermed grunn til å ikke godkjenne dyreholdet.

Om huseier sier nei til at leier skaffer seg husdyr, så må leier legge fram de gode grunnene, ikke utleier som må legge fram ulempene.

Jo, det er nettopp det utleier må.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så utrolig lei situasjon :ahappy: *trøsteklem*

Her jeg leier (hos slekt) nå er det egentlig ikke lov med dyr. Men siden vi hadde Aron fra før av er det skrevet i kontrakten at dyr ikke har tillgang med unntak av "papillonen Aron som eies av Marita Basgård". Så om Aron hadde "forsvunnet", hadde jeg ikke fått ny hund inn i leiligheten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan du linke til dette, vil gjerne lese?

Husleieloven:

§ 5-2. Ro og orden

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å opprettholde vanlig ro og orden i eiendommen.

Leieren plikter å følge vanlige ordensregler og rimelige påbud som utleieren har fastsatt til sikring av god husorden. Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen.

Forbrukerrådet:

Bevisbyrde på utleier

- Det enkelte borettslag kan ikke ha et generelt forbud mot kjæledyr, og Obos-megleren kan heller ikke bringe slik feilaktig informasjon videre, hevder advokaten, og viser til den nye lovparagrafen som regulerer kjæledyrhold: "Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen".

- Bevisbyrden om ulempe ligger på utleieren, konkluderer Engelschiøn i en juridisk utredning for Dyrebeskyttelsen.

I eierseksjonsloven, som regulerer boligsameier, er det en liknende ordlyd om hold av kjæledyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Husleieloven:

§ 5-2. Ro og orden

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å opprettholde vanlig ro og orden i eiendommen.

Leieren plikter å følge vanlige ordensregler og rimelige påbud som utleieren har fastsatt til sikring av god husorden. Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen.

Forbrukerrådet:

Bevisbyrde på utleier

- Det enkelte borettslag kan ikke ha et generelt forbud mot kjæledyr, og Obos-megleren kan heller ikke bringe slik feilaktig informasjon videre, hevder advokaten, og viser til den nye lovparagrafen som regulerer kjæledyrhold: "Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen".

- Bevisbyrden om ulempe ligger på utleieren, konkluderer Engelschiøn i en juridisk utredning for Dyrebeskyttelsen.

I eierseksjonsloven, som regulerer boligsameier, er det en liknende ordlyd om hold av kjæledyr.

Det er ikke så enkelt som du hentyder til.

De lover du henviser til gjelder for borettslag. Her kan det søkes om dispensasjon fra generelt forbud om husdyrhold.

Dersom utleier (av privat bolig) av ulike grunner ikke ønsker å tillate dyrehold i leiligheten, vil dette mest sannsynlig være innenfor hans råderett som eier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke så enkelt som du hentyder til.

De lover du henviser til gjelder for borettslag. Her kan det søkes om dispensasjon fra generelt forbud om husdyrhold.

Dersom utleier (av privat bolig) av ulike grunner ikke ønsker å tillate dyrehold i leiligheten, vil dette mest sannsynlig være innenfor hans råderett som eier.

Hehe nei, husleieloven gjelder for all utleie den. Det er ingen egen lov for borettslag eller privateutleiere. Jeg og OBOS må forholde oss til akkurat samme lovtekst.

Det står ingenting om dyrehold i kontakten. Det er en "normalkontrakt for husleie" som det står.

Hvis det ikke står noe om husdyr i kontrakten kan du strengt tatt ha så mange du vil uten å kontakte utleier. God kutyme vil imidlertid være å i alle fall orientere huseier før anskaffelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har imidlertid en klausus i kontrakten om at vi skal godkjenne eventuelle kjæledyr, og det er ikke alle vi kommer til å godta ved en eventuell forespørsel siden vi har to hunder selv.

Men hvilke gode grunner taler for at dere har rett til å nekte en eventuell leietaker hundehold, fordi dere har to hunder selv? Skal det være et problem gjeldende for eventuell leietaker?

Just pure, clean and hypothetically.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Husleieloven:

§ 5-2. Ro og orden

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å opprettholde vanlig ro og orden i eiendommen.

Leieren plikter å følge vanlige ordensregler og rimelige påbud som utleieren har fastsatt til sikring av god husorden. Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen.

Forbrukerrådet:

Bevisbyrde på utleier

- Det enkelte borettslag kan ikke ha et generelt forbud mot kjæledyr, og Obos-megleren kan heller ikke bringe slik feilaktig informasjon videre, hevder advokaten, og viser til den nye lovparagrafen som regulerer kjæledyrhold: "Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen".

- Bevisbyrden om ulempe ligger på utleieren, konkluderer Engelschiøn i en juridisk utredning for Dyrebeskyttelsen.

I eierseksjonsloven, som regulerer boligsameier, er det en liknende ordlyd om hold av kjæledyr.

Jeg leser her at utleier HAR fastsatt forbud (lovlig), men leier KAN søke om tillatelse, og få gjennomslag OM han har gode grunner.

At en advokat, Engelschiøn, konkluderer i en utredning at det er utleier som må stå for bevisbyrden, er ikke dermed sagt at andre advokater vil være enig eller at det er lovfestet noe sted.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvilke gode grunner taler for at dere har rett til å nekte en eventuell leietaker hundehold, fordi dere har to hunder selv? Skal det være et problem gjeldende for eventuell leietaker?

Just pure, clean and hypothetically.

Fordi jeg har "varslere". Dvs at jeg har en hund som bjeffer på lyder. En hund på andre siden av en dør vil etter all sannsynlighet føre til mye lyd fra min hund, hvilket medfører en ulempe både for meg og for leieboer.

Jeg leser her at utleier HAR fastsatt forbud (lovlig), men leier KAN søke om tillatelse, og få gjennomslag OM han har gode grunner.

At en advokat, Engelschiøn, konkluderer i en utredning at det er utleier som må stå for bevisbyrden, er ikke dermed sagt at andre advokater vil være enig eller at det er lovfestet noe sted.

Også den såklate "Emmeline-dommen" fastslo at et generelt forbud er ulovlig - det var det høyesterett som slo fast.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det renner over av slike saker, selv om Høyesterett reddet katta. Og sakene har forskjellig utfall. Mye sprikende meninger og syn på ordlyden om saker som dette.

http://norskhuskattforening.net/Mer_om_ret...i_leilighet.pdf

Muligheter for å sitte hele natta og linke fram og tilbake om dette, om man gidder, jeg setter en stopper her.

Trådstarter har det trist nå, og jeg har full forståelse for det. Jeg håper som sagt du finner en løsning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia
Helt klart, å komme med gule sokker uten at utleier har godkjent det er fullstendig uhørt!

(Jeg regner med at de fleste ser ironien..)

Fakta er at vi har et lovverk som er laget for å beskytte leietaker, dersom utleier ikke er beredt til å følge det bør vedkommende ikke leie ut.

Så DU kan legge inn en klausul om at DU vil forbeholde deg retten til å "godkjenne" leieboers kjæledyr, mens alle vi andre ikke kan nekte på generelt grunnlag?

Om huseier sier nei til at leier skaffer seg husdyr, så må leier legge fram de gode grunnene, ikke utleier som må legge fram ulempene.

Iht. utleieforeningen så kan en huseier med LOVEN I HÅND nekte dyrehold på sin eiendom. Det skal imidlertid opplyses om dette før kontraktsinngåelse og det skal presiseres i kontrakten.

Dersom en leietaker er informert om at hold av dyr er forbudt når man undertegner kontrakten så kan ikke leietaker i etterkant skaffe seg dyr og påberope seg retten til å ha dyr, utleier må da heller ikke ha skjellig grunn til å nekte dyrehold på sin eiendom.

Og det blir jo forøvrig så enkelt som utleiemegleren sa når jeg påpekte at de neppe kunne nekte noen å ha dyr iht. loven - da fikk jeg klar beskjed om at det løste man jo enkelt ved å ikke velge å leie ut til folk med dyr og samtidig presisere i en juridisk lovlig kontrakt at dyrehold er forbudt.

Har man en kontrakt som ikke sier noe om husdyrhold og andre leietakere får ha hund så vil jeg anta at noen har rubbet huseieren helt feil vei i utgangpunktet - for folk er jo skjelden så vanskelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Angående dette med dyr og huseier, kan jeg skaffe meg en ny hund uten å snakke med huseier om det? Jeg tror ikke han ville hatt noe imot det, men jeg er bare nysgjerrig.

Det står ingenting om dyrehold i kontakten. Det er en "normalkontrakt for husleie" som det står.

Så lenge det ikke står noe, skal du normalt fint kunne skaffe deg en hund til uten problemer. Men som noen andre sier her, er du på godfot med utleier, går det jo ann å spørre.

Og , hehe, etter å ha lest denne diskusjonen kom jeg på at jeg virkelig ikke gikk etter hverken kontrakt, avtale eller noe der jeg bodde før :ahappy: I min kontrakt stod det: Husdyr: 1 hund og 1 katt. (det vil si, Psycho og Buffy som jeg hadde når jeg flyttet inn). Det var ikke engang i tankene mine å spørre dem om jeg kunne skaffe meg en katt til. Så jeg gjorde da det, og de kommenterte det heldigvis aldri.. :cheer:

Men nå var de jeg leide hos VELDIG hyggelige også da. :angry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I min kontrakt står det "Kun tillat med liten hund, ellers ingen husdyr" Liten hund? Er det en hund, eller to hund? eller??? :ahappy: Men det er nok bare Blondie det er ment som, så jeg gidder ikke å yppe til bråk med å skaffe meg flere hunder uten å få samtykke, selv om kontrakten kan mistolkes OM man vil.. :angry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...