Jump to content
Hundesonen.no

Regjeringen vil forby dyresex!


Linepip

Recommended Posts

Det var jo interessant å lese at dyresex ble lovlig igjen (!) i 1972, samtidig som de ble lovlig å utøve sin homofili. Hva har de to med hverandre å gjøre liksom?? :x

Det har med moralske forestillinger å gjøre.

Utøvelse av homoseksualitet var forbudt fordi det var "utuktig" - noe ekkelt og skammelig. Dyresex var forbudt av samme grunn, ikke av hensyn til dyrene. Det var altså et moralsk forbud. Uten at jeg har satt meg inn i tankegangen bak det, vil jeg anta at det dreide seg om en generell liberalisering av seksualitet - at man ikke skulle kriminalisere folk med "sære preferanser" basert på moral.

Det er forbudt å skade dyr - dermed er det ikke lov å forgripe seg seksuelt på dyr dersom det fører til skade.

Dersom det nå blir forbudt med dyresex igjen, får vi tilbake et moralsk forbud (som man kan diskutere opp og ned og i mente), men vi får også større rettssikkerhet for dyr - fordi man da slipper å dokumentere/sannsynliggjøre at dyret har lidt overlast som følge av menneskelige overgrep.

Link to comment
Share on other sites

Det har med moralske forestillinger å gjøre.

Utøvelse av homoseksualitet var forbudt fordi det var "utuktig" - noe ekkelt og skammelig. Dyresex var forbudt av samme grunn, ikke av hensyn til dyrene. Det var altså et moralsk forbud. Uten at jeg har satt meg inn i tankegangen bak det, vil jeg anta at det dreide seg om en generell liberalisering av seksualitet - at man ikke skulle kriminalisere folk med "sære preferanser" basert på moral.

Det er forbudt å skade dyr - dermed er det ikke lov å forgripe seg seksuelt på dyr dersom det fører til skade.

Dersom det nå blir forbudt med dyresex igjen, får vi tilbake et moralsk forbud (som man kan diskutere opp og ned og i mente), men vi får også større rettssikkerhet for dyr - fordi man da slipper å dokumentere/sannsynliggjøre at dyret har lidt overlast som følge av menneskelige overgrep.

Joda, jeg skjønte det. Men var det liksom nødvendig med oppheving av et moralsk forbud av dyresex, bare fordi det da plutselig ble greit med homofil sex? Skjønner ikke tanken bak akkurat dèt.. Hvorfor ikke bare oppheve alle andre moralske sperrer samtidig, når de tydeligvis ikke tenkte lenger? Hva med pedofili? Nekrofili? Hvis de ikke klarte å skille mellom homofil sex og dyresex, så hvorfor klarte de å skille mellom dette og de andre jeg nevnte?

Nei, sorry, dette ble jo litt på kanten og OT her, og burde egentlig skrevet skoleoppgave, og da blir plutselig alle andre tanker veldig engasjerende.. :icon_redface:

Link to comment
Share on other sites

Joda, jeg skjønte det. Men var det liksom nødvendig med oppheving av et moralsk forbud av dyresex, bare fordi det da plutselig ble greit med homofil sex? Skjønner ikke tanken bak akkurat dèt.. Hvorfor ikke bare oppheve alle andre moralske sperrer samtidig, når de tydeligvis ikke tenkte lenger? Hva med pedofili? Nekrofili? Hvis de ikke klarte å skille mellom homofil sex og dyresex, så hvorfor klarte de å skille mellom dette og de andre jeg nevnte?

Som sagt, det kan man diskutere opp og ned og i mente - og det er jo interessant (dog kanskje ikke i denne tråden).

Link to comment
Share on other sites

Synes det var jammen meg på tide. OG jeg vil ikke lengre at det skal kalles dyresex, men dyrevoldtekt. Det er det vel kanskje flere formeninger om. Håper vi lar oss inspirere av svenskene når det gjelder flere dyrevernslover. Går så treigt med oss her til lands...

Link to comment
Share on other sites

Joda, jeg skjønte det. Men var det liksom nødvendig med oppheving av et moralsk forbud av dyresex, bare fordi det da plutselig ble greit med homofil sex? Skjønner ikke tanken bak akkurat dèt.. Hvorfor ikke bare oppheve alle andre moralske sperrer samtidig, når de tydeligvis ikke tenkte lenger? Hva med pedofili? Nekrofili? Hvis de ikke klarte å skille mellom homofil sex og dyresex, så hvorfor klarte de å skille mellom dette og de andre jeg nevnte?

Men hvor får du fra at de ikke klarer å skille mellom homofil sex og dyresex?? At de opphevet dem i samme rennet hadde mer med type forbud, bakgrunn, sovende regler o.l. enn at de ikke klarte å skille mellom dem? Jeg håper jeg misforsto deg nå faktisk og at du ikke trodde .

En sovende regel betyr at til tross for at den "gjaldt", ble den ikke tatt i bruk overfor praktiserende homofile (ei heller ble de fleste anmeldelser etterfulgt). Regelen ble hovedsaklig fjernet for å forebygge mot pengeutpressing, samt det at den som sagt var sovende.

Link to comment
Share on other sites

Men hvor får du fra at de ikke klarer å skille mellom homofil sex og dyresex?? At de opphevet dem i samme rennet hadde mer med type forbud, bakgrunn, sovende regler o.l. enn at de ikke klarte å skille mellom dem? Jeg håper jeg misforsto deg nå faktisk og at du ikke trodde .

En sovende regel betyr at til tross for at den "gjaldt", ble den ikke tatt i bruk overfor praktiserende homofile (ei heller ble de fleste anmeldelser etterfulgt). Regelen ble hovedsaklig fjernet for å forebygge mot pengeutpressing, samt det at den som sagt var sovende.

Med fare for å bli misforstått.. :icon_redface:

Jeg skjønner at de ikke trodde "det var det samme", og jeg skjønner at de sånn rent teoretisk og praktisk sett klarte å skille mellom homofil sex og dyresex. Det jeg derimot ikke skjønner, er: hvorfor var de nødt å oppheve forbudet mot dyresex, bare fordi de opphevde forbudet mot homofil sex? De to har jo ingenting med hverandre å gjøre liksom. De kan jo ikke ha "oversett" at loven også omtalte dyresex, og dermed må de jo ha gjort et bevisst valg der om å også oppheve forbudet mot det. Uansett, jeg synes det er merkelig.

Har lest gjennom dette jeg har skrevet nå, men jeg vet ikke om jeg klarte å formulere meg på best mulig måte likevel.. Får se hva som forstås av dette før jeg lirer av meg noe mer. :(

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...