Gå til innhold
Hundesonen.no

Regjeringen vil forby dyresex!


Linepip

Recommended Posts

Det var jo interessant å lese at dyresex ble lovlig igjen (!) i 1972, samtidig som de ble lovlig å utøve sin homofili. Hva har de to med hverandre å gjøre liksom?? :x

Det har med moralske forestillinger å gjøre.

Utøvelse av homoseksualitet var forbudt fordi det var "utuktig" - noe ekkelt og skammelig. Dyresex var forbudt av samme grunn, ikke av hensyn til dyrene. Det var altså et moralsk forbud. Uten at jeg har satt meg inn i tankegangen bak det, vil jeg anta at det dreide seg om en generell liberalisering av seksualitet - at man ikke skulle kriminalisere folk med "sære preferanser" basert på moral.

Det er forbudt å skade dyr - dermed er det ikke lov å forgripe seg seksuelt på dyr dersom det fører til skade.

Dersom det nå blir forbudt med dyresex igjen, får vi tilbake et moralsk forbud (som man kan diskutere opp og ned og i mente), men vi får også større rettssikkerhet for dyr - fordi man da slipper å dokumentere/sannsynliggjøre at dyret har lidt overlast som følge av menneskelige overgrep.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har med moralske forestillinger å gjøre.

Utøvelse av homoseksualitet var forbudt fordi det var "utuktig" - noe ekkelt og skammelig. Dyresex var forbudt av samme grunn, ikke av hensyn til dyrene. Det var altså et moralsk forbud. Uten at jeg har satt meg inn i tankegangen bak det, vil jeg anta at det dreide seg om en generell liberalisering av seksualitet - at man ikke skulle kriminalisere folk med "sære preferanser" basert på moral.

Det er forbudt å skade dyr - dermed er det ikke lov å forgripe seg seksuelt på dyr dersom det fører til skade.

Dersom det nå blir forbudt med dyresex igjen, får vi tilbake et moralsk forbud (som man kan diskutere opp og ned og i mente), men vi får også større rettssikkerhet for dyr - fordi man da slipper å dokumentere/sannsynliggjøre at dyret har lidt overlast som følge av menneskelige overgrep.

Joda, jeg skjønte det. Men var det liksom nødvendig med oppheving av et moralsk forbud av dyresex, bare fordi det da plutselig ble greit med homofil sex? Skjønner ikke tanken bak akkurat dèt.. Hvorfor ikke bare oppheve alle andre moralske sperrer samtidig, når de tydeligvis ikke tenkte lenger? Hva med pedofili? Nekrofili? Hvis de ikke klarte å skille mellom homofil sex og dyresex, så hvorfor klarte de å skille mellom dette og de andre jeg nevnte?

Nei, sorry, dette ble jo litt på kanten og OT her, og burde egentlig skrevet skoleoppgave, og da blir plutselig alle andre tanker veldig engasjerende.. :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda, jeg skjønte det. Men var det liksom nødvendig med oppheving av et moralsk forbud av dyresex, bare fordi det da plutselig ble greit med homofil sex? Skjønner ikke tanken bak akkurat dèt.. Hvorfor ikke bare oppheve alle andre moralske sperrer samtidig, når de tydeligvis ikke tenkte lenger? Hva med pedofili? Nekrofili? Hvis de ikke klarte å skille mellom homofil sex og dyresex, så hvorfor klarte de å skille mellom dette og de andre jeg nevnte?

Som sagt, det kan man diskutere opp og ned og i mente - og det er jo interessant (dog kanskje ikke i denne tråden).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det var jammen meg på tide. OG jeg vil ikke lengre at det skal kalles dyresex, men dyrevoldtekt. Det er det vel kanskje flere formeninger om. Håper vi lar oss inspirere av svenskene når det gjelder flere dyrevernslover. Går så treigt med oss her til lands...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda, jeg skjønte det. Men var det liksom nødvendig med oppheving av et moralsk forbud av dyresex, bare fordi det da plutselig ble greit med homofil sex? Skjønner ikke tanken bak akkurat dèt.. Hvorfor ikke bare oppheve alle andre moralske sperrer samtidig, når de tydeligvis ikke tenkte lenger? Hva med pedofili? Nekrofili? Hvis de ikke klarte å skille mellom homofil sex og dyresex, så hvorfor klarte de å skille mellom dette og de andre jeg nevnte?

Men hvor får du fra at de ikke klarer å skille mellom homofil sex og dyresex?? At de opphevet dem i samme rennet hadde mer med type forbud, bakgrunn, sovende regler o.l. enn at de ikke klarte å skille mellom dem? Jeg håper jeg misforsto deg nå faktisk og at du ikke trodde .

En sovende regel betyr at til tross for at den "gjaldt", ble den ikke tatt i bruk overfor praktiserende homofile (ei heller ble de fleste anmeldelser etterfulgt). Regelen ble hovedsaklig fjernet for å forebygge mot pengeutpressing, samt det at den som sagt var sovende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvor får du fra at de ikke klarer å skille mellom homofil sex og dyresex?? At de opphevet dem i samme rennet hadde mer med type forbud, bakgrunn, sovende regler o.l. enn at de ikke klarte å skille mellom dem? Jeg håper jeg misforsto deg nå faktisk og at du ikke trodde .

En sovende regel betyr at til tross for at den "gjaldt", ble den ikke tatt i bruk overfor praktiserende homofile (ei heller ble de fleste anmeldelser etterfulgt). Regelen ble hovedsaklig fjernet for å forebygge mot pengeutpressing, samt det at den som sagt var sovende.

Med fare for å bli misforstått.. :icon_redface:

Jeg skjønner at de ikke trodde "det var det samme", og jeg skjønner at de sånn rent teoretisk og praktisk sett klarte å skille mellom homofil sex og dyresex. Det jeg derimot ikke skjønner, er: hvorfor var de nødt å oppheve forbudet mot dyresex, bare fordi de opphevde forbudet mot homofil sex? De to har jo ingenting med hverandre å gjøre liksom. De kan jo ikke ha "oversett" at loven også omtalte dyresex, og dermed må de jo ha gjort et bevisst valg der om å også oppheve forbudet mot det. Uansett, jeg synes det er merkelig.

Har lest gjennom dette jeg har skrevet nå, men jeg vet ikke om jeg klarte å formulere meg på best mulig måte likevel.. Får se hva som forstås av dette før jeg lirer av meg noe mer. :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Som @maysofie er inne på, jeg vil vite at en person med utdanning innen hund og adferd er til stede og ansvarlig til enhver tid. Jeg hører om kenneler som stort sett har studenter og utenlandske ansatte uten noe særlig erfaring. Selvfølgelig kan de alltids fint mate og lufte hunder, men om man skal ha ansvaret for de rundt andre, fremmede hunder, og ikke minst sørge for at de har det bra i fremmede omgivelser, så må man ha litt mer erfaring og kunnskap. Personlig foretrekker jeg privat pass der ikke fremmede skal avgjøre om hundene mine skal omgåes andre eller ikke.
    • Jeg har klart en natt hvor hun sov i  syv timer i strekk, men det var unntaket. Men hun er ikke 16 uker enda. 
    • Det som er viktig for meg når jeg har dyret mitt på dyrehotell er at jeg er sikker på at det har det godt. Det vil si at jeg er opptatt av at de oppholder seg på en koselig, ren og hygienisk plass med stort område å bevege seg på. Jeg er også opptatt av sikkerheten til dyret. At det ikke kan stikke av og at andre dyr eller uvedkommende ikke kan komme inn til mitt dyr. Det er også viktig at de har en avtale med veterinær som kan komme straks om noe skulle skje. Jeg er også opptatt av at dyret skal få mye daglig aktivitet og lek. Det er også fint med oppdateringer daglig, gjerne flere ganger hver dag med bilder og video av hvordan dyret har det, gjerne av aktiviteter og lek.
    • Vanlige 'gammel-manns vorter' (dog uten betennelse og puss) og dessverre kreft er vel det jeg har vært borti på gamle hunder. 
    • Takk for svar.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...