hva er det med å dømme folk?

[Nowisclee]

Jeg synes det er relativt greit her, jeg!

Men jeg må innrømme at det virker som det kan utarte litt i blant, og jeg har følt meg litt 'såret' i blant når folk kjefter løs pga mitt hundehold, som jeg har lagt opp ut i fra de forutsetninger jeg har når jeg begynner på det.

Og med en gang man nevner b-u-r, så spretter det jo opp hissige kommentarer både her og der i begge retninger, selv om det ikke var det man var ute etter, men heller saklige svar på et saklig spørsmål. Greit nok at folk har meninger om ting, og hjertesaker de brenner for, men hvis jeg f.eks skulle spørre folk her på forumet om 'Hvor stort bur har du til hunden din', så ville jeg mest sannsynlig få en haug med relativt krasse kommentarer om negative sider ved bruk av bur, selv om det ikke var det jeg spurte om. Da kunne jeg heller få en link til bur-debatten, eller til andre tråder med oppsummering av negative sider ved burbruk, og så kunne jeg få de saklige svarene på mitt saklige spørsmål i tråden min, heller enn at det utviklet seg til en hissig diskusjon mellom burmotstandere/burbrukere.

[Mari]

JEG synes ikke det er krasse svar. Jeg synes det er unødvendig.

Når jeg ser slike svar, så tenker jeg "jaja der har vi noen som følte seg litt truffet og måtte ut og rettferdiggjøre sitt hundehold litt gitt ". Som er den store trenden.

Det sier mye om hvor forskjellig øyne vi leser ting med mener nå jeg.

Nå jeg leser Pippin&Symras tilbakemelding så leser jeg et oppriktig spørsmål og en undring om hvordan to hunder i ca samme størrelse han ha så ulike matbehov. Prøv å les det en gang til, det er ingenting surt eller frekt over det innlegget, ei heller er det noen retferdiggjøring av eget hundehold eller hva det måtte være. Det er bare et helt ærlig spørsmål.

Så hvem har rett da? De som mener at tonen er sur og aggressiv her på grunn av slike kommunikasjon, eller jeg som mener at dette er helt normal takt og tone? Hvem får bestemme sånt?

Det driter jeg egentlig i, med mindre jeg spurte direkte hva han eller hun gjorde selv.

Dette kan komme til å bli verdens aller kjedeligste forum.

[SusanneL]

Og da er vi igjen inne på at noen synes at man skal kunne styre en diskusjon/et tema. "Jeg vil bare ha svar av folk som er enige - diskusjon"?

Hva er egentlig vitsen med dèt?

Det kan man vel ta med sin venninne på MSN - men hvis man vil offentlig gå ut og diskutere et tema så må man da skjønne at ikke alle nødvendigvis er verken enige eller pakker inn ting tilstrekkelig for alle og enhver.

Det er jo AKKURAT sånt man lærer av, uansett tidligere erfaring. At noen spør hvorfor, hvordan eller hva - til tross for at man selv har allerede gjort seg en mening om det.

Det å debattere (uansett tema) lærer en også enormt mye når det gjelder å stå for egne meninger, greie å forklare HVORFOR man mener som man gjør, etc.

Og det er faktisk lov å skifte mening fordi man hører gode motargumenter også.

Susanne

[Gjest]

Prøv å les det en gang til, det er ingenting surt eller frekt over det innlegget, ei heller er det noen retferdiggjøring av eget hundehold eller hva det måtte være. Det er bare et helt ærlig spørsmål.

Så hvem har rett da? De som mener at tonen er sur og aggressiv her på grunn av slike kommunikasjon, eller jeg som mener at dette er helt normal takt og tone? Hvem får bestemme sånt?

I stemmen til Stewie Griffin;

"You don't feel hurt by that? ..... Not at aaaaalll? Not a teeeny weeeeeeny bit? What if I insinuate that you are wroooong, by asking you a question?".

Man kan da insinuere at man er uenig, at man har lyst å hakke litt på noe, ved å stille spørsmål. Som jeg tror er saken i dette tilfelle.

Men ingen har rett eller galt, jeg mener slettes ikke at slik er det, case closed. Jeg bare vet så alt for godt hvordan det er å bli utsatt for sånnt.

Forøvrig er det jo rart, som noen påpekte, at dette blir tatt opp flere gang? Ingen som tar hintet? Er det rart vi har global oppvarming når folk faktisk går blinde for kritikk?

[Nowisclee]

Og da er vi igjen inne på at noen synes at man skal kunne styre en diskusjon/et tema. "Jeg vil bare ha svar av folk som er enige - diskusjon"?

*klippe*

Susanne

Jeg ser poenget ditt, og jeg regner med at det innlegget der var rettet mot meg.

Hvis jeg spør om f.eks hva folk synes om ProPlan-fôret, så spør jeg om hva folk synes om ProPlan-fôret, IKKE Labb-fôret eller noe sånt, sant?

Hvis jeg spør om HVOR STORT bur folk bruker til sin hund, så spør jeg om det, ikke om hvorfor folk bruker/ikke bruker bur til hunden sin, og om jeg vil ha info om burbruk for/imot, så spør jeg om det, eyh? Da synes jeg det er greit om folk legger en LINK til en side med burdiskusjon, så jeg kan lese der, og evt hoppe inn i diskusjonen hvis jeg har lyst til det!

Hvis f.eks du hadde spurt: Hvorfor klikkertrener du din hund? Fordi du har bestemt deg for at du vil prøve å klikkertrene, eller du klikkertrener fra før, og vil vite andres erfaringer med det. Så ønsker du ikke svar fra de som mener at det er bare bullshit, som ikke har noen erfaring med det, eller som har prøvd en gang og funnet ut at de ikke liker det. Du vil heller ikke ha svar fra de som bare forteller deg hvordan DE trener SIN hund, med å slenge den i bakken sånn et par ganger i uken, og biter den i øret og rister den skikkelig iallefall en gang om dagen.

Det er ikke DEN diskusjonen du er ute etter, sant? For da hadde du evt spurt om 'hvordan ser DU på klikkertrening?' eller 'hvordan trener du din hund?'.

Du må se poenget, at jeg ønsker svar som er i tråd med det jeg spør om, og kan heller få linker til andre sider, der folk kan diskutere, heller enn å oppleve at det jeg ønsket skulle være et liten tråd om det jeg lurte på, skal utvikle seg til en full diskusjon mellom mennesker jeg ikke aner hvem er. Greit nok hvis det er JEG som starter diskuteringen, men når andre mennesker tar fullstendig over en tråd, med et tema jeg ikke lurte på in the first place, så blir det ganske frustrerende.

I tillegg er det ikke alle som er så fryktelig flinke til å formulere seg, dessuten får man ikke videre lyst til å prøve når det første man sier blir trampet 6 fot ned i søla av diverse personer. Så lenge man ikke er på debattforumet, synes jeg man kan ha en relativt positiv tone, og ikke tenne på alle plugger bare fordi noen andre gjør noe ikke du selv gjør.

Edit: Og ja, selvfølgelig kan man ende mening når man hører gode motargumenter, men det er forskjell på å virkelig se poenget i gode motargumenter, og å derfor endre mening, enn å bare trekke seg ut av den tråden man startet fordi man ikke lenger ser poenget med å være der, når man ikke får svar på det man lurte på, og i tillegg blir 'overfalt' av folk som er sinte fordi man ikke har innsett at man tar feil før man fikk beskjed om noe annet.

[Guest 2ne]

I stemmen til Stewie Griffin;

"You don't feel hurt by that? ..... Not at aaaaalll? Not a teeeny weeeeeeny bit? What if I insinuate that you are wroooong, by asking you a question?".

Man kan da insinuere at man er uenig, at man har lyst å hakke litt på noe, ved å stille spørsmål. Som jeg tror er saken i dette tilfelle.

Men ingen har rett eller galt, jeg mener slettes ikke at slik er det, case closed. Jeg bare vet så alt for godt hvordan det er å bli utsatt for sånnt.

Forøvrig er det jo rart, som noen påpekte, at dette blir tatt opp flere gang? Ingen som tar hintet? Er det rart vi har global oppvarming når folk faktisk går blinde for kritikk?

Kanskje stemningen på forumet her ville vært bedre om folk ikke hang seg opp i bagateller og leste alt med furtebriller?

Jeg leser nemlig ikke innlegget til Pippin&Symra på den måten i det hele tatt, sånn "kjenner" jeg ikke henne som bruker her - hun er bare ikke en av oss som hakker litt på noen ved å stille spørsmål.

Og da hakker vel jeg på deg da, nå som jeg mener at du tar feil? Siden jeg ikke klapper deg på ryggen og sier "Vet du, jeg skjønner godt at du føler det sånn jeg!" ?

[xxx12345]

Jeg må si at jeg stiller meg undrende til at Heidi sitt innlegg i den fortråden i det hele tatt blir brukt som eksempel på frekt/spydig/unødvendig osv. Jeg tror man må ha et noe spesielt syn på ting for å få det spørsmålet fra den brukeren til å havne i en slik kategori.

Joda, det hender seg at det kommer innlegg som ikke har vært silt gjennom folkeskikkfilteret - men de er sjeldne. For det er nå engang slik at om jeg er uenig med f eks 2ne (bruker deg som eksempel 2ne, for du blir ikke sur) i en sak så er det den saken, den meningen, eller den handlingen jeg er uenig i og som jeg argumenterer mot. Etterpå kan jeg godt si til 2ne "kom så går vi ut og tar oss en røyk" - for det er jo ikke personen som sådan man argumenterer mot.

Jeg er uenig med gubben om ting også jeg, diskutere kan vi så det går en kule varmt i heimen. Men så blir vi enten enige eller enige om å være uenige og så er alt greit.

Forøvrig synes jeg det ofte ser ut til at det er de med minst erfaring som vet best i forhold til hundehold, det er de som er mest bastante. De som har mer erfaring har en klar mening om hva de ønsker, men hevder på ingen måte at deres hunder er perfekte.

[Mirai]

Skal jeg bli gretten da, fordi min tråd om at jeg ikke har fått stamtavle opptil FLERE ganger har handlet om noe annet, eller andre folk sine hunder?

For meg er det bare en naturlig utvikling i et diskusjonsforum. Evt. så får man lage et forum der man stenger tråden med en gang trådstarter har fått svaret h*n ønsker da?

Forøvrig er det jo rart, som noen påpekte, at dette blir tatt opp flere gang? Ingen som tar hintet? Er det rart vi har global oppvarming når folk faktisk går blinde for kritikk?

..og det er jo litt rart også, at for hver ny tråd som kommer om dette emnet, så skjer det samme. Det er aldri de samme folkene som påpeker "slemme mennesker og unødvendige svar".

[Linda Kristin]

Jeg må si at jeg stiller meg undrende til at Heidi sitt innlegg i den fortråden i det hele tatt blir brukt som eksempel på frekt/spydig/unødvendig osv. Jeg tror man må ha et noe spesielt syn på ting for å få det spørsmålet fra den brukeren til å havne i en slik kategori.

Joda, det hender seg at det kommer innlegg som ikke har vært silt gjennom folkeskikkfilteret - men de er sjeldne. For det er nå engang slik at om jeg er uenig med f eks 2ne (bruker deg som eksempel 2ne, for du blir ikke sur) i en sak så er det den saken, den meningen, eller den handlingen jeg er uenig i og som jeg argumenterer mot. Etterpå kan jeg godt si til 2ne "kom så går vi ut og tar oss en røyk" - for det er jo ikke personen som sådan man argumenterer mot.

Jeg er uenig med gubben om ting også jeg, diskutere kan vi så det går en kule varmt i heimen. Men så blir vi enten enige eller enige om å være uenige og så er alt greit.

Forøvrig synes jeg det ofte ser ut til at det er de med minst erfaring som vet best i forhold til hundehold, det er de som er mest bastante. De som har mer erfaring har en klar mening om hva de ønsker, men hevder på ingen måte at deres hunder er perfekte.

hehe.. noen ganger må man kanskje slenge tur seg det man føler fordi man enten er skikkelig lei eller skikkelig provosert, men det gjør vi alle sammen innimellom. Om det er her, hjemme eller på jobb så er det ingen som innimellom eksploderer.

Derimot er det veldig viktig som du sier at man ikke er rasende på personen i flere uker for deres meninger. Kjenner litt på det selv innimellom at jeg kan lese og svare i en tråd og være helt uenig og til og med irritert på en person, men i en annen tråd kan jeg være helt enig.

Diskusjoner er til for at folk skal få si sitt, men noen ganger bør man begrense uttrykkene litt.

Diskusjoner er også utrolig lærerike hvis man ikke ehnger seg helt opp i sine egne meninger, men kan prøve å se det fra den andre siden også. Kan være man skifter mening eller bare blir mer sikker i den meningen man hadde.

[Caligula]

JEG synes ikke det er krasse svar. Jeg synes det er unødvendig.

(...)

Det blir litt som at du sitter og forteller at noen i familien har epilepsi eller noe, og motparten responderer med å legge ut om sin egen erfaring om det. Ikke helt hva jeg fiska etter? Eller at jeg forteller om hvordan jeg holdt en tale om noe og at jeg er litt stolt av det. Så kommer motparten og responderer med å si at "Nei jeg pleier å gjøre sånn". Det driter jeg egentlig i, med mindre jeg spurte direkte hva han eller hun gjorde selv.

Det virker som om dere ønsker et prateforum mer enn et diskusjonsforum? La oss ta et eksempel på et prateforum etter oppskriften som er skissert her:

Trådstarter:

Noen som driver med klikkertrening her?

Debattant 1:

Jeg driver med klikkertrening

Debattant 2:

Jeg driver med klikkertrening

Debattant 3:

Jeg driver ikke med klikkertrening

Trådstarter:

Det var ikke det jeg spurte om. Kan moderator rydde opp i siste svar?

Debattant 4:

Jeg driver med klikkertrening

Moderator:

Nå har jeg ryddet i tråden. Hold dere til saken.

Eller et diskusjonsforum hvor folk er engasjerte nok til at tråden faktisk utvikler seg:

Trådstarter:

Noen som driver med klikkertrening her?

Debattant 1:

Forteller at han kunne ikke tenke seg å drive med en sånn type treningsform, men vet en nabo som gjør det, og bikkja hennes er feit.

Debattant 2:

Ihuga forsvarer av klikkertrening.Skriver om hvorfor hun begynte med klikkertrening

Debattant 3:

Påstått relativist som mener alle treningsformer er like bra.

etc.

Hvem søren gidder å være i det første forumet hvor ingen kommer uenigheter eller svarer på noe annet og mer enn første ordlyd? Jeg fatter ikke at dere kan ønske dere noe så kjedelig. Hvis jeg får den trangen ringer jeg frøken ur.

[Huldra]

Oi. Jeg visste ikke at det var slike innlegg som lå til grunn for starten av denne tråden. Jeg tenkte mer på virkelig krasse innlegg, gjerne de i debattkjelleren (men så ER de tross alt i debattkjelleren også!), eller kanskje andre innlegg hvor man får høre at man har en hund som visstnok skal være aggresiv, skeptisk eller feit.

Det er ikke alltid at de på andre siden av skjermen vet så mye om den hunden som diskuteres, og noen kan kanskje til tider komme med noget bastante synspunkt i diverse. Noen ganger har de rett, andre ganger tar de feil - og det er bare de som har møtt den aktuelle hunden som vet hva som stemmer. Det kan likevel til en viss grad såre å få høre at man har en sånn og sånn hund, ikke fordi det nødvendigvis stemmer, men fordi man kanskje er redd for at hunden skal bli sånn og så vet man det sitter folk rundt om i det ganske land og tror at hunden er sånn. Etter en stund på forumet, lærer man å prelle av seg sånt. Man vet hvilken hund man har, både på godt og vondt.

For å bruke min egen hund som eksempel:Tulla fikk nokså tidlig stempel på seg for å være skeptisk, redd, pingle og lite rasetypisk pga at hun ikke kastet seg over alt og alle folk i glede og begeistring. Jeg tror folk som har møtt henne ikke er av den oppfatningen, og etterhvert som jeg ble enda bedre kjent med rasen (for jeg skal ikke stikke under en stol at det er min første springer, og at rasen som helhet kjenner jeg ikke kjempe-kjempegodt). Men i alle fall; det er ikke typisk springer å være labrador-glade i folk, og de fleste springere er faktisk mer pysete enn Tulla. Hun er i all hovedsak vennlig mot alle folk, og hun fungerer normalt liksom. Men når man som ny eier av en rase får høre sånt fra folk som later til å vite mer om både individet man sitter med mellom hendene og også rasen, så begynner man å lure.. Tror det stempelet har forsvunnet litt, men uansett - det illustrerer litt av det jeg føler.

I tillegg kan nok relativt nye folk føle seg mer støtt av ting enn de mer erfarne. Det er kanskje noe vi med mer fartstid på forumet bør tenke på. Alder spiller også inn; det er forskjell på å være litt skarp i tonen mot noen som er 20 +, og mot noen man ser i profilen er kun 12 år. Da handler det mer om livserfaring, og at man gjerne blir litt mer hardhudet etterhvert, at man også ganske enkelt modnes litt mer som menneske og skjønner mer av både ironi og sarkasme og hva andre legger i ting de skriver. For hvert enkelt forum er det også spesielle normer eller måter å ordlegge seg på, eller bruke smileys, som rett og slett må læres - man må lære å forstå hva som legges i de forskjellige tingene, ikke bare det som er generell "forum-standard", men også den enkelte brukers måte å benytte seg av ord, uttrykk og smileys på.

Tilbake til innlegget om fôring: Jeg kunne jo, i stedet for å skrive det jeg gjorde som ble quotet tidligere her i tråden (om at noen legger lettere på seg enn andre osv), skrevet at V&H anbefaler 1-2% av kroppsvekten i matmengde. 200-250gram ER faktisk 1% godt nok for meg, når det er snakk om en hund på rundt 22-23kg. Hun får altså ikke mindre mat enn anbefalingen fra produsenten. Jeg vet også at som en generell tommelfingerregel, kan man øke eller minske matmengden med 30%, alt ettersom man vil slanke eller få hunden opp i vekt. I tillegg vet jo jeg at min hund er som hun er; hun legger lettere på seg enn endel andre, til tross for at hun får greit med mosjon. Jeg kunne forsåvidt skrevet mer nøye om mosjonen hun får; og ikke beskrive den som moderat (2 mils trekking på sykkel er vel knapt moderat, eller??). Men jeg vet med meg selv at dette er en mengde som passer for min hund. At andre lurer på om det kan stemme og syns det er litt rart, har jeg full forståelse for. Andre hunder på lik størrelse og med ca likt mosjonsnivå, kan få betydelig mye mer. Jeg stusser jo litt over de hundene som får over 1 kg V&H om dagen, og ellers er lik Tulla i aktivitet og vekt. Men det stemmer sikkert; noen forbrenner mer enn andre, ganske enkelt. Jeg kan jo trøste meg meg at Tulla er billig i drift da..! Selv om det neppe er noen trøst for henne, stakkars..

Og for å være helt 100% tydelig: jeg oppfattet ikke spørsmålet til Symra som verken frekt, dømmende eller på noen annen måte negativt. Jeg oppfattet det som spørrende, litt undrende over at to så like hunder kan få så ulik mengde mat. Og det er et helt legitimt spørsmål i min verden. Off topic syns jeg heller ikke det var; i så fall burde 3/4 av alle innleggene på forumet aldri vært skrevet! Ja, noen ganger sklir en tråd ut, men hva så? Sjeldne ganger kan det være irriterende, men som oftest er det helt greit, og noe av det som gjør et forum til et interessant sted å være.

[LindaM]

Selv om ikke jeg har vært på forumet så veldig lenge(ble vel medlem i april en gang, tror jeg...), så er det ikke så veldig vanskelig å oppdage at folk kan svare litt vel frekt, eller blande seg oppe i noe man absolutt ikke har noe med.. eller komme med unødvendige kommentarer..

Det er jo flere medlemmer som rett og slett ikke har dukket opp, etter en eller flere diskusjoner..

Men, selv om man er uenige om en ting, er det jo ikke sånn at man går å blir "uglesett" av de(n) pernonen(e) i andre duskusjoner senere! (nei, huff.. det ble rotete!)

I begynelsen, da jeg akkurat var blitt medlem, merket jeg personligheten til forskjellige folk ganske godt.. og nå er det nesten som at jeg føler jeg kjenner de fleste av dere! :blush:

Har jo blitt avhengig av sone...eh... doggis, og får min daglige dose med andre forumskrivendebikkjeeiere, men samme interesse som meg..

Nei, jeg er ikke noe flink til å diskutere..

Sorry, veldig rotete.. og kanskje litt OT

[SusanneL]

Absolutt en fordel med "teflonhjerne" sånne steder, da - så man faktisk ikke lar seg påvirke av evt. tidligere "krangler" og lar det smitte over i andre diskusjoner!

Susanne

[Mari]

Man kan da insinuere at man er uenig, at man har lyst å hakke litt på noe, ved å stille spørsmål. Som jeg tror er saken i dette tilfelle.

Og noen ganger så er et spørsmål bare et spørsmål uten at det ligger noe bak det i det hele tatt. Som jeg tror er saken i dette tilfelle.

(Øynene som ser og alt det der...)

Hvordan skulle Pippin&Symra pakket inn spørsmålet slik at det ikke kunne oppfattes som kritikk?

Alt kan leses feil, men det må ligge litt ansvar på mottakeren også synes jeg. Vi kan ikke alle gå på nåler for hverandre.

Vi skal heller ikke være ufine selvsagt. Her inne på forumet har vi postere på begge sider av skalaen, men det er definitivt ikke automatisk sånn at flertallet er frekkaser. Snarere tvert imot.

Forøvrig er det jo rart, som noen påpekte, at dette blir tatt opp flere gang? Ingen som tar hintet? Er det rart vi har global oppvarming når folk faktisk går blinde for kritikk?

Jeg tror ikke folk er blinde for kritikk jeg, jeg tror de bare er uenig med kritikken.

(Ikke minst er det jo litt komisk at man starter en hel kritikktråd for å kritisere at andre kritiserer. Stein i glasshus og alt det der. )

Personlig synes jeg ikke tonen her inne er spesielt ille i det hele tatt, jeg synes det er fullt av hjelpsomme og engasjerte folk her inne jeg. Nede i debattkjelleren er det definitivt heitere men det er også et ettertrykkelig skiltet område, så da entrer man på eget ansvar liksom. Jeg ser ikke problemet for å være helt ærlig, men jeg kjenner også til mange av de hjemmevante her inne og skjønner hva det er de faktisk skriver og tolker ikke i verste mening. Jeg tror det er der mye av problemet ligger nemlig, at folk tar veldig små ting veldig ille opp. Av mange årsaker selvsagt.

Noen tråder blir selvsagt litt drøye, men det er faktisk ikke til å unngå at det blir litt brysking med fjærene når vi har så mange engasjerte og sterke mennesker på en plass. Man får ta det gode med det onde. Men det er uansett slik at det er de aller aller aller færreste trådene som er spesielt kritiserende. De fleste er faktisk helt greie.

"Ingen som tar hintet?" Jeg synes slike utsagn er så merkelige. For hvem skal ta hvilket hint? I alle disse diskusjonene så er det stor uenighet om tonen faktisk er et problem, så hvem er det som skal ta hintet da? De som mener at tonen er helt ok, og trives med det? Eller de som gang på gang starter tråder om den ufine tonen? De trådene fører tydeligvis ingen plass siden de dukker opp med jevne mellomrom. Betyr det at det er noe galt, eller betyr det at man i det store og det hele faktisk er ganske fornøyd? Hvorfor er det ikke de som klager som skal ta hintet?

Personlig setter jeg stor pris på at folk ikke legger så innmari mye imellom slik at budskapet nesten forsvinner når de snakker til meg jeg, det er det jeg lærer mest av. Jeg synes det er befriende når folk sier det som de ser det, jeg kjeder meg fort når det blir masse pusepjatt. Direkte tale er bra, da vet jeg hva jeg har å forholde meg til.

Da bør vel min stemme også høres i diskusjoner som dette skulle man tro.

Merkelig nok driver jeg ikke og kritiserer på at det er for mye pusepjatt her inne, men det er absolutt ikke fordi det ikke finnes.

[Guest Gråtass]

Det er så enkelt som at hvis man ikke liker tonen, innleggene, brukerne, whatever her, så kan man bare velge å ikke delta på dette forumet, men finne seg ett annet. Det er sikkert nok av rosasukkerspinnforum rundt om på nettet..

[Huldra]

*snip*

Noen tråder blir selvsagt litt drøye, men det er faktisk ikke til å unngå at det blir litt brysking med fjærene når vi har så mange engasjerte og sterke mennesker på en plass. Man får ta det gode med det onde. Men det er uansett slik at det er de aller aller aller færreste trådene som er spesielt kritiserende. De fleste er faktisk helt greie.

*snip*

Jaha? Er det RART vi har en så dårlig tone her på forumet..??!

Det er så enkelt som at hvis man ikke liker tonen, innleggene, brukerne, whatever her, så kan man bare velge å ikke delta på dette forumet, men finne seg ett annet. Det er sikkert nok av rosasukkerspinnforum rundt om på nettet..

Sorry, men jeg fant ingen..

[SusanneL]

Rosasukkerspinnforum = MSN (hvis man har de riktige vennene der)..

Susanne

[Nowisclee]

Selvfølgelig hadde det blitt kjedelig om man bare hadde vært helt pusete. Men, man må, som andre her sier, også ta litt hensyn til alder og person, kanskje? Kanskje heller gå litt hardt mot folk man 'kjenner' her på forumet og vet at tåler det, enn nykommerne som kanskje har masse bra meninger, men som ikke er vant med tonen og ikke er så hardhudet.

Som f.eks meg selv i begynnelsen, det er ikke SÅ lenge siden jeg kom hit, og jeg må innrømme at jeg følte meg veldig tråkket på iblant, sikkert med rette siden mange av meningene mine var regelrett tåpelige, men det syntes jeg ikke DA, og folk forandrer seg ikke over natten, ei heller av en dag på et forum. Jeg hadde nok vært mer rundt på forumet her om folk hadde tatt litt penere i meg til å begynne med(ja, jeg er ganske(veldig) bløthudet), og jeg velger heller bort å svare på innlegg dersom jeg ser at jeg ikke kan allverdens om det, selv om jeg kanskje har en mening. Fordi jeg vet at jeg kan få et relativt krasst svar igjen, og selv om jeg VET at det ikke er ment for å såre eller være kjip eller noe som helst, så 'gjør det vondt' likevel.

[Mari]

Som f.eks meg selv i begynnelsen, det er ikke SÅ lenge siden jeg kom hit, og jeg må innrømme at jeg følte meg veldig tråkket på iblant, sikkert med rette siden mange av meningene mine var regelrett tåpelige, men det syntes jeg ikke DA, og folk forandrer seg ikke over natten, ei heller av en dag på et forum. Jeg hadde nok vært mer rundt på forumet her om folk hadde tatt litt penere i meg til å begynne med(ja, jeg er ganske(veldig) bløthudet), og jeg velger heller bort å svare på innlegg dersom jeg ser at jeg ikke kan allverdens om det, selv om jeg kanskje har en mening. Fordi jeg vet at jeg kan få et relativt krasst svar igjen, og selv om jeg VET at det ikke er ment for å såre eller være kjip eller noe som helst, så 'gjør det vondt' likevel.

Men... Du har jo bare vært her i to måneder og du er vel en av de mest aktive her inne, så hvor mye skade har du egentlig tatt av den tonen du følte du ble møtt med? Altså, sånn helt ærlig og ikke kjipt ment liksom. Du er jo her, og du poster jo mye, så det kan da ikke ha skremt deg så voldsomt?

Du sier at du er veldig tynnhudet men du har da blitt igjen her og er her mye, så det kan jo ikke bety annet enn at du får mye igjen for å være her?

Igjen, jeg tror man lærer masse av å bli utfordret litt med meningene sine og måtte sette ord på det man faktisk mener. Da finner man ut om det egentlig er så mye hold i de "sannhetene" som man har godtatt som sanne. Skjønner du hva jeg mener? Det er mye bra i akkurat det tror jeg, selv om det kan virke bittelitt ubehagelig der og da. Man kan faktisk velge hvordan man tar det rett og slett.

Burdiskusjonen er et glimrende utgangspunkt egentlig. Selv jeg mener at enkelte drar det altfor langt i den tråden i måten man debatterer på. Jeg synes noen er rimelig hysteriske i sin antiburpropaganda også, men jeg klager ikke i det hele tatt jeg. For det funker! Hvor mange har ikke måtte ta et oppgjør med sine burholdninger, og det er jo sååå mange som har sluttet å bruke bur nettopp på grunn av alt det som står i den tråden. I noen tilfeller er det faktisk verdt det at man tramper på noen trær sånn i det store bildet.

Jeg har flere ganger i løpet av burtråden tenkt at man fanger flere fluer med honning enn med eddik, men det er helt meningsløst av meg å bare poste det og dermed klage på hvordan andre svarer. Da får jeg heller være et godt eksempel selv da, og hive meg på det jeg mener er et mer konstruktivt nivå. Så får man eventuelt se om det funker bedre. Proof is in the pudding.

[Nowisclee]

Blæh, nå brukte jeg masse tid på å skrive en hel masse piss som egentlig bare var bullshit. Så jeg sletta alt sammen igjen. Du har rett. Jeg er nok ikke så tynnhuda egentlig, selv om jeg liker å tro det, og selv om det føles sånn der og da. Selv om jeg fortsatt kjenner det stikket langt inne i stoltheten min. Jeg hater å ta feil. Og jeg hater å måtte endre på det jeg synes er rett. Jeg vil at alt jeg sier skal være riktig, fordi jeg ikke vil gjøre noe feil med hunden min. Jeg vil ha bekreftelse på at det jeg gjør med hunden min, ikke kommer til å skade den for livet, for i så fall ville jeg jo aldri gjort det mot hunden min!

Det er det jeg reagerte på i burtråden, at noen kritiserte meg så hardt for å ha hatt hunden min i bur, når jeg ikke hadde noen forutsetninger for å vite at det var galt eller skadelig! Hvordan skulle jeg kunne vite det FØR jeg fant doggis.no, eller før jeg fant burdebatten? Ingen som hadde fortalt meg noe annet enn at bur var helt greit. I tillegg vil jeg jo ikke begynne å diskutere med sjefene mine, som har hundene sine i bur iblant, når de spiser f.eks, da er bichon friseen i bur, så ikke puddelen skal spise opp maten hennes(som smaker SÅ mye bedre).

Jeg vil ikke ha en overbevisning som får meg til å synes folk jeg ser opp til, er kjipe!

Og du har helt rett, det får en til å se nærmere på om sannhetene ens egentlig er så sanne at det gjør noe.

Nå skal jeg gå og sette bikkja ut på jordet sammen med Ares, bestekompisen hennes, så hun får rast litt fra seg, så jeg fortsatt kan ligge på sofaen og være syk. Og så kanskje jeg tar en liiten titt innom burdebatten etterpå. Hvis jeg tør.

[SusanneL]

Burdebatten er et utmerket eksempel på at man må være rel. sikker på hva man egentlig mener før man bombastisk uttaler seg om hva man synes er rett og galt.

Man kan ikke bli snurt fordi noen spør deg "hvorfor synes du det?" hvis man kommer med påstander. Man bør jo først og fremst vite hva man synes, og selvsagt hvorfor også.

Men ja, man kan selvsagt si at "bare fordi at jeg syns det" - men den helt flotte debatteknikken er det kanskje ikke, da.

Og en annen ting - folk som kommer inn i debatten sånn etter 1000 innlegg og sier om trent det samme som den ene i innlegg 200 - 250 og 270 - så vil det lett bli ganske kvass og oppgitt tone på svaret, ja..

(Og nå skal jeg selvsagt si så pusete jeg kan: "Mener ingen spesielle her altså - bare sånn rent generelt, liksom, atte")

Susanne

[Nowisclee]

SusanneL, hvis den var ment til meg, så vil jeg gjerne vite det, fordi jeg da kan forbedre meg.

*new and improved Astrid*

Og så må jeg også si at per i dag husker jeg nesten ikke hva jeg sa i den debatten, annet enn at jeg brukte bur på Roya under løpetid, og mine halvhjertede argumenter FOR det. Jeg har vel ikke vært innom den tråden etter det, tror jeg?

(og ja, jeg har faktisk fantastisk dårlig hukommelse, det har jeg alltid hatt, bær over med meg, vær så snill.)

Nå skal jeg sove litt, hodet og kroppen henger ikke helt sammen i dag. Influensa er noe skit, altså!

[Symra&Pippin]

Det er jo enkelte som blir veldig fort fornærmet i virkelighetens verden også. (Jeg hadde en gammeltante som alltid forlot alle selskaper med nesa i sky, dødelig fornærma pga ett eller annet som ingen andre hadde fått med seg. Nu hvil i fred, stakkars tante Ruth). Slikt kan skyldes mange forskjellige ting, jeg tipper det ofte har med selvtillit å gjøre, evt forskjellige grader av konfliktangst. Eller at man er vant til at alle rundt en er høflige, enige, positive og vennlig smilende. Da kan et freskt forum bli tøft. Tante Ruth hadde ikke trivdes her.

På dette forumet har det bare skjedd en gang (som jeg kommer på i farta) at jeg har fått vondt inni meg pga måten noen ble behandlet på. Det var en jentunge på 11-12 som fikk på pukkelen for et utsagn hun kom med. Et lite barn. Fort gjort å glemme at ikke alle er voksne mennesker her. Ellers synes jeg tonen er helt grei. (Men jeg er altså PITTELITT eldre enn de aller yngste).

[Renate A]

Og for å være helt 100% tydelig: jeg oppfattet ikke spørsmålet til Symra som verken frekt, dømmende eller på noen annen måte negativt. Jeg oppfattet det som spørrende, litt undrende over at to så like hunder kan få så ulik mengde mat. Og det er et helt legitimt spørsmål i min verden. Off topic syns jeg heller ikke det var; i så fall burde 3/4 av alle innleggene på forumet aldri vært skrevet! Ja, noen ganger sklir en tråd ut, men hva så? Sjeldne ganger kan det være irriterende, men som oftest er det helt greit, og noe av det som gjør et forum til et interessant sted å være.

Siden navnet og tråden min har blitt trukket inn her så quoter jeg Huldra, var sånn også jeg forstod innlegget til Symra, så ingen tror at jeg så på det som frekt, hadde dårlig tone osv...

[Symra&Pippin]