Gå til innhold
Hundesonen.no

NKK-kontrakt


mushi

Recommended Posts

Hvis man kjøper en valp og skriver under på en standard nkk-kjøpskontrakt, hvor gyldig er det hvis oppdretter skriver at han skal ha forkjøpsrett på hunden hvis den skal selges? Eller f.ex. skriver at han skal ha en parring eller to i samme feltet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når hunden er betalt og overørt på deg, så er den din. Du gjør akkurat hva du vil med den, selger den til hvem du vil og parrer den med hvem du vil. Du kan velge å la oppdretter få en parring eller to, men du trenger ikke gjøre dette. Du kan la oppdretter kjøpe hunden tilbake, du trenger ikke dette.

Hunder omhandles av kjøpsloven, hunder er å betrakte som en vare. Det vil si at en oppdretter ikke kan sette krav på slik måte. De kan skrive de ønsker å ha forkjøpsretten og at de ønsker en eller to parringer, selvsagt mot markedsprisen. Men, dersom oppdretter skal ha hevd på parringer, så skal også prisen på varen/hunden settes ned slik at du ikke betaler full pris for den. For betaler du full pris og oppdretter krever parringer, så kommer du dårligere ut ved kjøp enn hva den som kjøper et søsken av din hund og som ikke har dette med parring.

En oppdretter kan skrive side opp og side ned med krav og betingelser, men papiret er ikke verd mer enn seg selv og blekket. Man vil jo komme til det punkt i en tvistesak at an vil hevde en atale er en avtale, sant nok det, men allikevel har en oppdretter brutt kjøpsloven ved å kreve ting som fører til ulemper/dårligere utganspunkt for kjøper.

Man kan ikke som oppdretter kree røntging av hundene heller, siden dette medfører økte kostnader for kjøper.

Det er ikke uten grunn at NKK skriver på sine kontrakter at de ikke bidrar i eventuelle tvistesaker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig 2_ne - hvis man går inn i et kjøp av et levende vesen med innstillingen "jeg hare rett å drite i kontrakten" - bør man heller ikke signere.

Kjøp av hund vil jeg si er hovedsakelig en tillitssak mellom to personer, begge parter må kunne stole på hverandre. For enkelhetsskyld (når man har blitt enig om noe) fører man det på kontrakten. Å først si seg enig i kontrakten (dvs signere) for så å etterpå påberope seg kjøpsloven og andre ting er ikke noe mindre enn kjeltringaktig, selv om loven helt klart ER slik.

Kjøpekontrakten synes JEG er moralsk bindende - man har jo blitt enige om dette FØR man kjøpte valpen/hunden.

Jeg synes det er vel og bra at vi har en sterk kjøpslov her i landet, på mange måter. Men at den sidestiller en hund og et kjøleskap kommer av og til litt "feil" ut, da..

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når man leser hva NKKs jurist skriver i sine svar på en del spørsmål i Hundesport, så ER det visst ikke så enkelt som at forbrukerkjøpsloven uansett gjelder når "varen" er kjøpt og betalt. Jeg ser i grunnen ikke hva som skal være en ulempe for valpekjøper at det står i en kontrakt at selger har rett til å få hunden tilbake om den skal omplasseres eller noe ? Ved vanlig forbrukskjøp skriver man ikke under på en kontrakt når man handler (har noen opplevd å skrive KONTRAKT ved kjøp av en PC f eks ?). Skriver man under på en kontrakt, så ER man faktisk bundet til det man skriver under på - og er man så idiotisk at man faktisk skriver under på at oppdretter har parringsrett - og likevel betaler full pris - så er det da ikke noe ulovlig i det ? At det kanskje er moralsk forkalstelig å selge en vare for full pris og i TILLEGG gi seg selv fordeler er vel ikke ulovlig så lenge BEGGE PARTER er enige i avtalen (= begge har signert kontrakten).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Greia er at i kontrakten min står det at oppdretter har rett på ett kull, i bytte mot at jeg får en valp. Fikk 1000 kr i avslag på hunden. Oppdretter virka veldig hyggelig og seriøs, men det motsatte ble fort bevist. Hun tar ikke tlf eller svarer på mail engang, og er redd for at hun kommer og forlager kull når bikkja blir 1,5 år.

Er en vanlig kjøpskontrakt fra nkk og hunden står i mitt navn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Greia er at i kontrakten min står det at oppdretter har rett på ett kull, i bytte mot at jeg får en valp. Fikk 1000 kr i avslag på hunden. Oppdretter virka veldig hyggelig og seriøs, men det motsatte ble fort bevist. Hun tar ikke tlf eller svarer på mail engang, og er redd for at hun kommer og forlager kull når bikkja blir 1,5 år.

Er en vanlig kjøpskontrakt fra nkk og hunden står i mitt navn.

Hun kan ikke sette valper på hunden før den er fylt 2 år, hun må faktisk følge NKK/raseklubbens avls restriksjoner. Men at hun kan ha ett kull på tispen har du jo allerede sagt ja til, tilogmed redusert pris... og avtalen synes jeg ikke var dårlig hverken for deg eller oppdretter.

Kan oppdretter kreve røntging hvis oppdretter betaler?

Selvsagt kan oppdretter kreve hva den vil.. er jo opptil deg om du vil godta kravene eller ikke.. Dersom du synes kravene er urimelig, så kjøp valp ett annet sted:-)

Dersom oppdretter betaler ser jeg ingen grunn for at du ikke skal la oppdretter gjøre det. Har kanskje noe med dens videre avls arbeid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda, oppdretter kan sette valper på tispen før hun er fylt 2 år. Oppdretter må ikke følge raseklubbens avlsrestriksjoner/kriterier, men NKK skriver at man bør følge raseklubbens avlskrav.

6. Oppdretter plikter å følge NKKs regler vedrørende avlsrestriksjoner for å redusere forekomsten av arvelige sykdommer. Hunder som benyttes i avl må oppfylle alle formelle krav som stilles av NKK for å få valper registrert etter seg. Avlskravene fra den aktuelle raseklubben bør overholdes.

7. Oppdretter må følge god kynologisk skikk i avlsarbeidet. - Tispen bør ikke pares før tidligst 2. løpetid eller senere i henhold til den aktuelle raseklubbens anbefaling. Én av følgende forutsetninger må overholdes: (a) Tispen skal enten ikke være paret på første løpetid eller (b) tispen skal være minst 18 mnd ved paringstidspunktet.

Ut fra det som står her, så kan man parre en tispe på dens andre løpetid og få valpene registrert. Noen tisper får løpetid tidlig og kan få løpetid nr. 2 kort tid etterpå. Det er parret tisper som ikke er halvannet år en gang og so har sin andre løpetid.

Man burde ikke skrive under på papirer med mindre man er enig i hva som står på dem. Helt enig i dette. Men mange gjør det og saker er trukket for forbrukerrådet og oppdretter har tapt. Desverre i mange saker.

I forbrukerkjøp kan ikke kjøperen stilles dårligere enn etter kjøpslovens

alminnelige bestemmelser. Dette vil i praksis si at i all hovedsak er kjøpsloven

ufravikelig.

Ser ikke noe negativt i at oppdretter skal ha førsteretten til å kjøpe tilbake hunden dersom man ikke lenger kan eller vil ha den, men mange oppdrettere skriver at de har rett til å kjøpe hunden tilbake for 50% av kjøpesummen om hunden er under 1 år, 30% om den er under 3 år osv. Det er ikke alltid dette er så gunstig for kjøperen når kjøper kan få markedspris for hunden, er hunden røntget og premiert vil jo hundes verdi også være (ofte) mer enn de f.eks 30% som oppdretter skal betale.

Slik det er i dag stiller oppdretter svakt hva gjelder rettigheter og krav. Men som oppdretter har man også valget om hvem man skal selge hund til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et fullstendig hypotetisk spørsmål her: Jeg har et tilleggspunkt i standard NKK-kontrakten som jeg tror er ganske vanlig. Husker ikke helt ordlyden, men poenget er at hvis hunden skal omplasseres så har oppdretter førsteretten. Det jeg lurer på er: Hvis jeg skulle dø, ville det jo vært naturlig at min samboer overtok hundene. Vi har dem sammen, men det er mitt navn som står som eier. Selv om han fungerer som eier er ikke navnet hans koblet til hundene. Kan oppdretter da med loven i hånd si at hun da har rett til å overta hunden?

Dette er et fullstendig hypotetisk spørsmål, jeg har ikke tenkt til å dø veldig snarlig, og oppdretter ville jo aldri vært så kjip, gud bedre. Men ville den type argumentasjon kunne gå gjennom i en rettsal? Teoretisk sett ville det jo i tilfelle blitt en annen eier som overtok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Et fullstendig hypotetisk spørsmål her: Jeg har et tilleggspunkt i standard NKK-kontrakten som jeg tror er ganske vanlig. Husker ikke helt ordlyden, men poenget er at hvis hunden skal omplasseres så har oppdretter førsteretten. Det jeg lurer på er: Hvis jeg skulle dø, ville det jo vært naturlig at min samboer overtok hundene. Vi har dem sammen, men det er mitt navn som står som eier. Selv om han fungerer som eier er ikke navnet hans koblet til hundene. Kan oppdretter da med loven i hånd si at hun da har rett til å overta hunden?

Dette er et fullstendig hypotetisk spørsmål, jeg har ikke tenkt til å dø veldig snarlig, og oppdretter ville jo aldri vært så kjip, gud bedre. Men ville den type argumentasjon kunne gå gjennom i en rettsal? Teoretisk sett ville det jo i tilfelle blitt en annen eier som overtok.

Hvis du har kjøpt hunden som privatperson av oppdretter som selger/næringsdrivende kommer det under forbrukerkjøpsloven og da kan ikke oppdretter stille klausuler. Alle tillegg til kontrakten utover det rent formelle skal da gå til kjøpers fordel, ikke selger. Hvis en sånn klausul skal være gyldig skal altså du ha fått en fordel med den, som f.eks ved avslag i pris.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du har kjøpt hunden som privatperson av oppdretter som selger/næringsdrivende kommer det under forbrukerkjøpsloven og da kan ikke oppdretter stille klausuler. Alle tillegg til kontrakten utover det rent formelle skal da gå til kjøpers fordel, ikke selger. Hvis en sånn klausul skal være gyldig skal altså du ha fått en fordel med den, som f.eks ved avslag i pris.

hvorfor er det så dårlig klausul at oppdretter vil ha forkjøps rett dersom kjøper ikke vil/kan ha hunden lenger?

Trodde faktisk at det var til kjøpers fordel jeg at selger var interessert i å ta"varen" tilbake dersom de ikke kunne ha den lengre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
hvorfor er det så dårlig klausul at oppdretter vil ha forkjøps rett dersom kjøper ikke vil/kan ha hunden lenger?

Trodde faktisk at det var til kjøpers fordel jeg at selger var interessert i å ta"varen" tilbake dersom de ikke kunne ha den lengre.

Er det så vanskelig og forstå ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et fullstendig hypotetisk spørsmål her: Jeg har et tilleggspunkt i standard NKK-kontrakten som jeg tror er ganske vanlig. Husker ikke helt ordlyden, men poenget er at hvis hunden skal omplasseres så har oppdretter førsteretten. Det jeg lurer på er: Hvis jeg skulle dø, ville det jo vært naturlig at min samboer overtok hundene. Vi har dem sammen, men det er mitt navn som står som eier. Selv om han fungerer som eier er ikke navnet hans koblet til hundene. Kan oppdretter da med loven i hånd si at hun da har rett til å overta hunden?

Dette er et fullstendig hypotetisk spørsmål, jeg har ikke tenkt til å dø veldig snarlig, og oppdretter ville jo aldri vært så kjip, gud bedre. Men ville den type argumentasjon kunne gå gjennom i en rettsal? Teoretisk sett ville det jo i tilfelle blitt en annen eier som overtok.

Hvis eier av hunden dør går faktisk hunden inn i boet. Altså, det er arvingene som avgjør hva som skal gjøres med denne.

Slik var det iaf da jeg overtok en hund fra et dødsbo. Det måtte bekreftes fra arvinger/bobestyrer at jeg fikk overta hunden da jeg ikke var en arving.

Så vidt jeg vet råder du over 1/3 av formuen din som du kan testamentere til hvem du vil, resten er lovpålagt skal gå til arvingene. Vil du vite helt sikkert bør du ta en tlf til en advokat, de vet hva som må gjøres og om du evt kan testamentere hunden til din samboer.

Men man får jo håpe at evt arvinger gjør hva som er hundens beste og også respekterer dine ønsker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Hvis eier av hunden dør går faktisk hunden inn i boet. Altså, det er arvingene som avgjør hva som skal gjøres med denne.

Slik var det iaf da jeg overtok en hund fra et dødsbo. Det måtte bekreftes fra arvinger/bobestyrer at jeg fikk overta hunden da jeg ikke var en arving.

Så vidt jeg vet råder du over 1/3 av formuen din som du kan testamentere til hvem du vil, resten er lovpålagt skal gå til arvingene. Vil du vite helt sikkert bør du ta en tlf til en advokat, de vet hva som må gjøres og om du evt kan testamentere hunden til din samboer.

Men man får jo håpe at evt arvinger gjør hva som er hundens beste og også respekterer dine ønsker.

Litt OT; Men det med 1/3 arv gjelder kun for de som har livsarvinger, altså ektefelle og/eller barn. OM du er ugift og barnløs kan du selv bestemme hvem som skal arve deg. Om det blir et hjem for hjemløse katter eller sambo eller hva enn.. Om du ikke har testamente går arven til nærmeste slektninger (foreldre, søsken, nevøer/nieser, etc)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Hadde vel ikke spurt dersom jeg forstå det vel?

Det er like klinkende klokkeklart som at du kan selge bilen din til hvem du vil uten at forrige eier kan kreve den tilbake.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er like klinkende klokkeklart som at du kan selge bilen din til hvem du vil uten at forrige eier kan kreve den tilbake.

Når jeg kjøper bil så skriver jeg ikke under på en kontrakt hvor det står at dersom jeg ikke kan /vil ha bilen så skal selger har forkjøps rett.

Forskjell på "kreve"og ha forskjøpsrett..

I borettslag f.eks så har medlemmer i borettslag forkjøps rett på leiligheter/boliger tilknyttet borettslaget.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Når jeg kjøper bil så skriver jeg ikke under på en kontrakt hvor det står at dersom jeg ikke kan /vil ha bilen så skal selger har forkjøps rett.

Forskjell på "kreve"og ha forskjøpsrett..

I borettslag f.eks så har medlemmer i borettslag forkjøps rett på leiligheter/boliger tilknyttet borettslaget.

Hva du syns og mener er for meg klinkende likegyldig. Trådstarter spør om noe og jeg svarer. Siden du fremdeles har problemer med dette så kopierer jeg inn fra side 4 i NKK kontrakten:

Informasjon om kjøpsrett

Generelt

Norsk Kennel Klubs kjøpeavtale tar i prinsipp sikte på kjøp av valp. Et slikt

kjøp blir regnet som forbrukerkjøp, hvis hunden er kjøpt fra yrkesselger når den

hovedsaklig er til personlig bruk for kjøperen, hans familie, husstand eller

omgangskrets. I og med at selger tar betaling for valpene i et kull, vil han måtte

regne med å bli ansett som yrkesselger.

I forbrukerkjøp kan ikke kjøperen stilles dårligere enn etter kjøpslovens

alminnelige bestemmelser. Dette vil i praksis si at i all hovedsak er kjøpsloven

ufravikelig.

Går kjøpet ikke inn under reglene for forbrukerkjøp, går kontraktens bestem-

melser foran lovens ordlyd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva du syns og mener er for meg klinkende likegyldig. Trådstarter spør om noe og jeg svarer. Siden du fremdeles har problemer med dette så kopierer jeg inn fra side 4 i NKK kontrakten:

Informasjon om kjøpsrett

Generelt

Norsk Kennel Klubs kjøpeavtale tar i prinsipp sikte på kjøp av valp. Et slikt

kjøp blir regnet som forbrukerkjøp, hvis hunden er kjøpt fra yrkesselger når den

hovedsaklig er til personlig bruk for kjøperen, hans familie, husstand eller

omgangskrets. I og med at selger tar betaling for valpene i et kull, vil han måtte

regne med å bli ansett som yrkesselger.

I forbrukerkjøp kan ikke kjøperen stilles dårligere enn etter kjøpslovens

alminnelige bestemmelser. Dette vil i praksis si at i all hovedsak er kjøpsloven

ufravikelig.

Går kjøpet ikke inn under reglene for forbrukerkjøp, går kontraktens bestem-

melser foran lovens ordlyd.

Skjønner fortsatt ikke hvordan kjøper stilles dårligere enn kjøpsloven med at selger skal ha forkjøpsrett dersom kjøper ikke lenger kan/vil ha "varen"?

beklager er blond <_<

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det at selger skal ha forkjøpsrett på valpen/hunden er jo en sak som kan gå begge veier. Har man en oppdretter man har et godt forhold til så er det jo greit. Har man en oppdretter man ikke er fornøyd med ville det vært uaktuelt å sende hunden tilbake dit. Man kan ha hatt et bra forhold til oppdretter i utgangspunktet, men ting forandrer seg.

I mitt tilfelle ville det overhodet ikke kommet på tale å sende hundene mine tilbake til oppdretterne. På tross av at dette var en avtale som ble inngått i kontrakten så er ikke det noe jeg tar hensyn til. For meg er det viktigst at hunden får det så godt som mulig. Er det hos oppdretter er det en bonus. Får den det bedre en annen plass, så er oppdretters "forkjøpsrett" overhodet ikke relevant. Ville jeg gjort oppdretter oppmerksom på at hunden ville bli solgt/omplassert til noen andre? Det kommer helt an på situasjonen.

Når jeg betaler fullpris for en valp, så forventer jeg at "varen" er kjøpt og betalt og 100% min til å gjøre hva jeg vil med den. Det er faktisk mye opp til oppdretter hvordan et evt forhold blir videre. Det er oppdretter som selger valpene til "fremmede" og har ansvaret for at de kommer til gode hjem. I den grad det er mulig selvsagt (det begrenser seg jo noe hvor godt kjent man blir).

En kontrakt er jo i utgangspunktet en formalisering av et kjøp. Jeg kjøper denne varen hos deg, og det innebærere at man har kjøpt en renraset hund, registrert i NKK, den er vaksinert, etc, etc. og jeg har betalt f.eks kr 10000 for den. viser det seg at valpen ikke er renraset, full av sykdom, og ikke registrert i NKK så vil vel kontrakten ha sin funksjon. "Varen" man kjøpte viste seg å være full av "feil og mangler".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...