Schäfer angrep jente.

[Linda Marie]

Schäfer angrep 19 år gml jente og hennes cocker spaniel. les saken her!

Har veterinæren rett i sine uttalelser vedr. schäferen? Og har en ikke rett til å kreve en hund som angriper, avlivet?

[Guest 2ne]

Skal ikke uttale meg om hvorvidt veterinæren har rett eller ikke, men jeg syns det er interessant at 19åringen ble kalt "ungjente". Hadde hun slått ned eller ranet noen, ville hun vært "19 år gammel kvinne".

- Og jo, man kan anmelde forholdet og kreve hunden avlivet, men det er foreløpig ingen automatikk i at hunden avlives av den grunn..

[Guest Jonna]

De to hundene var begge i bånd, og ville hilse på hverandre. Plutselig gikk schæferen til angrep på den langt mindre cocker spanielen. Søgne-jenta forsøkte å redde sin hund. Da gikk schæferen til angrep også på henne.

Når man gjør det man ikke skal gjøre i en sloss kamp så hender slikt... At begge med vellvilje lot hundene hilse så kaller jeg det heller ikke ett angrep. Ikke utifra den beskrivelsen der..

Normalt er schæfere «feige», og ønsker å trekke seg bort fra fare. Det kan derimot tenkes at den vil forsvare seg ettersom den var i bånd, og ikke kunne komme unna, sier Solvang.

Forøvrig syns jeg dette er dem mest idiotiske komentaren jeg noen gang har hørt fra en vet... Og viser litt om rase- og atferdskunnskap. *rister litt på hode*

[Emilie]

Noen som vet hva som skjedde med cockeren?

[Argyr]

"§ 18. Avliving eller omplassering av en hund etter en eller flere uønskede hendelser

En hund som har angrepet eller skadet et menneske, kan politiet i ettertid vedta å avlive dersom ikke dette fremstår som et uforholdsmessig tiltak. "

Denne veterinæren ville jeg definitivt ikke gått til. Ikke nødvendigvis fordi hun mangler kunnskap om hundeadferd og lovgivning, men fordi hun ikke har den fjerneste oversikt over sin egen kompetanse. Jeg stoler ikke på noen som tydelig ikke er i stand til å si "det vet jeg ikke, det ligger utenfor mitt område".

[Linda Marie]

"§ 18. Avliving eller omplassering av en hund etter en eller flere uønskede hendelser

En hund som har angrepet eller skadet et menneske, kan politiet i ettertid vedta å avlive dersom ikke dette fremstår som et uforholdsmessig tiltak. "

Denne veterinæren ville jeg definitivt ikke gått til. Ikke nødvendigvis fordi hun mangler kunnskap om hundeadferd og lovgivning, men fordi hun ikke har den fjerneste oversikt over sin egen kompetanse. Jeg stoler ikke på noen som tydelig ikke er i stand til å si "det vet jeg ikke, det ligger utenfor mitt område".

Helt enig! Jeg ble helt paff da jeg leste svarene til veterinæren! Hvorfor kan ikke avisene snakke med en adferdsekspert? Sikkert fordi en adferdsekspert faktisk ville svart på en saklig og grei måte, og det lager ikke avisoverskrifter!

P.S.

Quotet fra hundeloven §14: "Så langt følgende særlige bestemmelser rekker, gjelder de foran den generelle regelen i annet ledd:

a) Ved pågående eller nært forestående angrep mot en person kan enhver gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade. Dette fritar ikke den som helt eller delvis har provosert et angrep, fra straffansvar eller erstatningsansvar "

Så strengt tatt kunne cockereieren egentlig kverka schäferen "der og da"...? Eller?

[cockerella]

Jeg vil tro at avlivning i dette tilfellet vi "framstå som uforholdsmessig tiltak" (§ 18)

Min begrunnelse :

Begge lot hundene hilse, og er dermed delaktig i situasjonen som oppsto. Det må dermed kalles et hendelig uhell.

Jeg skjønner godt at jenta prøvde å redde hunden sin, jeg ville nok gjort det samme. Men når man stikker hendene inn i en sånn situasjon, så må man ikke bli forbauset om hendene ikke er liljehvite etterpå.

Kall meg gjerne "rasist", men jeg lar aldri mine hunder hilse på schæfere som jeg ikke kjenner godt. Har sett for mange av dem som hater mindre hunder.... Nå er jo dette litt OT i denne sammenhengen, da schæferen her tydeligvis ikke tilkjennega sine intensjoner på forhånd.

§14 sier at man kan gjøre det som er nødvendig for å forhindre skade/angrep. Dette tolker mange som at det er lov å drepe en hund som angriper/skader. Jeg ber om at man legger merke til at det står "det som er nødvendig" Det betyr, slik jeg ser det, at det skal prøves andre løsninger. Avliving skal ikke benyttes i utrengsmål, og det skal vi være glade for!

*Dobbelpost, bruk redigeringsfunksjonen, mod Emilie*

[Argyr]

Helt enig! Jeg ble helt paff da jeg leste svarene til veterinæren! Hvorfor kan ikke avisene snakke med en adferdsekspert? Sikkert fordi en adferdsekspert faktisk ville svart på en saklig og grei måte, og det lager ikke avisoverskrifter!

P.S.

Quotet fra hundeloven §14: "Så langt følgende særlige bestemmelser rekker, gjelder de foran den generelle regelen i annet ledd:

a) Ved pågående eller nært forestående angrep mot en person kan enhver gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade. Dette fritar ikke den som helt eller delvis har provosert et angrep, fra straffansvar eller erstatningsansvar "

Så strengt tatt kunne cockereieren egentlig kverka schäferen "der og da"...? Eller?

Dersom det er tydelig at hunden er til klar fare (kommer å gå løs på andre) kan den avlives av den som måtte være tilstede, såfremt det er nødvendig for å avverge skade (mao. forskjell på chi og leonberger der).

I dette tilfellet vil jeg ikke si at hunden var til noen videre fare for folk - den bet ei jente som stakk seg inn i en hundeslosskamp.