Oppdrett, fôrvert, rett og riktig?

[SoppenCamilla]

Hei dere!

Linda og kjæresten hennes, Guri, driver et aldri så lite oppdrett. Som oppdretter, når man får kull, så vil man gjerne beholde en valp, men det er ikke alltid man kan gjøre dette, derfor setter man valpen ut hos en fôrvert. Linda, som har hovedansvaret for oppdrettet, fant en person, Helga, som virket som en utmerket fôrvert til lille Fido. Alle var lykkelige da Fido ble levert, Linda og Guri fordi Fido fikk et bra hjem, og Helga, fordi ho fikk en bra valp.

Så skjer det, da. Linda finner ut at Helga kanskje ikke er den drømmefôrverten hun så for seg. Fido, som nå er 15 uker, har allerede vært "på besøk" hos oppdretter fire ganger fordi fôrvert "trengte tid for seg selv, og hund nummer en". Det tok faktisk kun en uke før valpen måtte "besøke" oppdrettere første gangen. Fido er tydelig for tynn, og fôrvert Helga vil fôre på et mer billig fôr, i stedet for det som skal være ultimat for en liten valp i voksefasen. Allerede som 15 uker, har Fido begynt å vise tendenser til å være litt matagressiv, og hjemme hos Linda og Guri har Fido kastet seg over maten sin som om den aldri har sett mat i sitt korte liv. Fôrvert Helga gjør det også tydelig at hun setter "hund nr 1" høyere enn Fido, i måten hun omtaler hundene på.

Så, som dere kanskje skjønner, så begynner Linda og Guri å bli litt fortvilet. De vil selvsagt at valpen skal ha et best mulig hjem, og de tviler sterkt på at den er der nå. Så kommer spørsmålet(/ene), da; De har brukt standardkontrakt fra NKK. Hvem er det som har hvilke rettigheter? Kan de gå inn og fjerne valpen fra sitt nåværende hjem med loven på sin side?

Linda og Guri har ikke tilgang til internett og all kommunikasjon til de vil foregå gjennom meg. Hvis dere har noen fler spørsmål, altså. Ellers lurer de bare på hva som er rett (og lov) å gjøre i dette tilfellet.

[Guest Gråtass]

Så lenge Linda og Guri står som eiere av hunden og Helga er kun forvert og ikke deleier, kan de når som helst hente hjem lille Fido og finne et nytt hjem til hunden.

[SoppenCamilla]

Så lenge Linda og Guri står som eiere av hunden og Helga er kun forvert og ikke deleier, kan de når som helst hente hjem lille Fido og finne et nytt hjem til hunden.

Så hvis Helga skulle finne på å gå til advokat osv, så har hun ikke noen sak? For ja, hun er bare fôrvert, Linda og Guri er eiere.

Takk for raskt svar, forresten. :angry:

[Guest Gråtass]

Så hvis Helga skulle finne på å gå til advokat osv, så har hun ikke noen sak? For ja, hun er bare fôrvert, Linda og Guri er eiere.

Takk for raskt svar, forresten. :angry:

Helga eier ingenting og har derfor heller ingen råderett over en gjenstand hun ikke eier, så om Helga går til advokat kaster hun 1000 kr timen rett ut av vinduet.

[Silje]

I en standar forvertsavtale vil vel en av punktene være (fritt etter hukommelsen): Eier av hund har ikke rett til å hente hunden uten bevis på vannkjøtsel eller dyremisshandling.... Er det dyremisshandling å gi billig for? eller like bedre den første hunden?

[SoppenCamilla]

I en standar forvertsavtale vil vel en av punktene være (fritt etter hukommelsen): Eier av hund har ikke rett til å hente hunden uten bevis på vannkjøtsel eller dyremisshandling.... Er det dyremisshandling å gi billig for? eller like bedre den første hunden?

Det er nettopp derfor jeg startet tråden, fordi det ikke er noen direkte bevis, bortsett fra at Fido er tynn.

[Silje]

Det er nettopp derfor jeg startet tråden, fordi det ikke er noen direkte bevis, bortsett fra at Fido er tynn.

Desverre har jeg ikke nok pondus i slike saker til å komme med noen konkrete råd eller anbefalinger.

Men utifra det du beskriver så virker det jo egentlig bare som om Linda og Guri har vært litt slakke med å finne rett forvert og nå angrer bittert.

[Huldra]

Det er nettopp derfor jeg startet tråden, fordi det ikke er noen direkte bevis, bortsett fra at Fido er tynn.

Da bør det sikkert dokumenteres så raskt som mulig, ved attest fra dyrlege. Man har jo mistet sine bevis hvis man har hatt valpen hjemme hos oppdretter noen dager/en uke, og feitet den opp igjen..

[SoppenCamilla]

Desverre har jeg ikke nok pondus i slike saker til å komme med noen konkrete råd eller anbefalinger.

Men utifra det du beskriver så virker det jo egentlig bare som om Linda og Guri har vært litt slakke med å finne rett forvert og nå angrer bittert.

Linda og Guri, som alle oss andre, er mennesker og de gjør menneskelige feil, de som alle andre. Nå vet ikke jeg så mye om Helga sånn personlig, men hvem som helst kan vel juge på seg det ene og det andre, selv for oppdrettere.

Da bør det sikkert dokumenteres så raskt som mulig, ved attest fra dyrlege. Man har jo mistet sine bevis hvis man har hatt valpen hjemme hos oppdretter noen dager/en uke, og feitet den opp igjen..

Det har du rett i, jeg skal bringe dette videre.

[Guest Gråtass]

Så lenge forvert ikke er DEL-eier på hunden er ikke hunden hennes eiendom og eier kan uten noe som helst om og men hente sin lovmessige eiendom. Det trengs ingen andre årsaker enn at de vil ha den tilbake. Mulig Helga da blir sur, men da får de heller tilby henne kompensasjon for den tiden hun har hatt lille Fido og de beviselige utgiftene hun har hatt på den i perioden. Enkelt og greit.

[Silje]

Linda og Guri, som alle oss andre, er mennesker og de gjør menneskelige feil, de som alle andre. Nå vet ikke jeg så mye om Helga sånn personlig, men hvem som helst kan vel juge på seg det ene og det andre, selv for oppdrettere.

jada det er lov å feile og å være mennesklig. Men helt ærlig, om en forvert leverer hunden etter bare en uke, ja da burde det være mer enn nok hint og lesbare egenskaper hos forverten som oppdretterene absolutt burde ha plukket opp. Og ja, jeg mener da at det har vært slett arbeid!

[Kim&Zizou&Cuba]

Så vidt jeg husker, får en som forvert hunden til odel og eie, mens oppdretter beholder avlsrettighetene. I standard avtalen til NKK er dette punktet nærmere beskrevet, slik at det skal være mulig å få dette helt på det rene. Det betyr i klartekst at det skal sterke dyrevernshensyn til for å kunne kreve hunden tilbake, det holder ikke at hunden er litt tynn.

I tillegg er det slik at grunnlaget forå kunne hente hunden tilbake som oppdretter, også står nærmere beskrevet - og fremgangsmåten skal også være med. Feks skal oppdretter ved misstanke om dyremisshandling bringe hunden til vetrinær for undersøkelse, og kan først etter å ha fått en bekreftelse fra Vetrinær, ta hunden tilbake. Hvis forvert motsetter seg dette, må en eventuelt anmelde forvert - og ta den lange veien gjennom rettsapparatet.

Jeg har stor tro på kommunikasjon som metode og virkemiddel. De aller, aller fleste mennesker forstår alvoret i en situasjon hvis en fremlegger dette på en grei "ikke anklagende" måte.

[Lazita]

Hvis dette hadde vært meg så hadde jeg hvis fôrvert kom tilbake med valpen for avlastning av hund nr1 veldig ofte spurt om h*n virkelig var innteresert i å ha valp i huset.

For det er jo ikke meningen at oppdretter skal være et avlastningshjem for fôrverten. Fôrverten skulle jo ha valpen på fulltid bortsett fra når oppdretter skal stille hunden og ha valper på den når den tid kommer, det var ikke fôrverten som skulle ha vært et avlastningshjem for oppdretter for så å levere hunden tilbake når det passet h*n.

Når oppdretter også legger merke til at valpen blir tynnere og blir mataggressiv begynner jo en også å lure på om denne valpen i det hele tatt får nok mat eller om den kanskje burde fått en ormekur eller to(kanskje hund nr1 har smittet den med orm?). Kan det være mulig at hund nr 1 stjeler valpen sin mat, eller viser seg å være mataggresiv hvis valpen tilfeldighvis skulle komme bort når den spiser?

Neste gang oppdretter får valpen i hus så bør h*n ta valpen med til en vetrinær og få en helsesjekk på den og får dyregod til å skrive ut en attest på hva en finner. og så ta gjerne en tur til advokat og be om hjelp om ikke fôrvert er villig til frivillig å gi hunden fra seg hvis ting ikke bedrer seg.

hvis hunden det er snakk om bare står i oppdretters navn så burde det ikke være så vannskelig å få til noe hvis en absolutt må på død og liv få hunden i retur men da må en regne med at hvis ikke fôrvert er enig så blir det gjerne sure miner og slikt i ettertid.

Står hunden i oppdretter og forverts navn der i mot så kan det bli litt vannskeligere for da eier de hunden sammen.

[2_ne]

"Inngått avtale kan ikke ensidig oppheves av oppdretter med mindre det er svikt på vesentlige punkter eller

hunden beviselig har blitt mangelfullt skjøttet."

Dette står det nederst på forvert avtalen som NKK har utarbeidet..

Om jeg var oppdretter i dette tilfellet så ville jeg først har tatt en alvorsprat med forvert, spurt om de egentlig var så veldig interessert i valpen. I og med at h*n til stadighet ikke kan ha valpen.

Dersom valpen ikke blir holdt i forsvarlig stand, så er det jo brudd på kontrakten. Og da kan man jo bare beholde valpen og si takk for nå til forverten.

[ipadda]

For alt vi vet, kan oppdretter og forvert ha skrevet en spesifikk avtale... ?

Men, jeg syns heller de skal snakke med forverten, og si hvordan ting ligger ann de imellom..

Jeg er selv förvært, men jeg har mye kontakt med oppdretter, og vi lager avtaler oss i mellom.. slik at begge har noe å forholde oss til!

Lykke til.. uansett hvordan det måtte ende.

[Guest Belgerpia]

Her bør Linda og Guri ta en prat med Helga synes jeg. Det er jo ingen grunn til å bli uvenner.

At en valp på 15 uker har vært tilbake hos oppdretter i korte perioder fire ganger allerede kan jo tyde på at fôrvert egentlig ikke har tid til en valp og heller vil prioritere sin andre hund.

Neste gang Helga ringer og vil ha pass til valpen så synes jeg at både Linda og Guri skal være tilstede når valpen leveres. Kok kaffe, og sett frem noen kjeks, invitere Helga inn og si at de gjerne vil ha en prat.

For å unngå sure oppstøt og teite konflikter så er det lurt å være smart.

De kan spørre om Helga virkelig har tid til en valp på nåværende tidspunkt, at de kanskje synes hun trenger litt vel mye avlastning til valpen, og at de overhodet ikke blir sure eller leie om hun egentlig angrer seg å vil levere valpen tilbake fordi det ikke ble som hun hadde tenkt med tid osv. Med andre ord gi Helga en sjanse til å si ting som det er.

Dersom Helga insisterer på at hun har tid, vil ha valpen osv. - så bør det presiseres fra Linda og Guri at valpen skal fores på kvalitetsfor, den MÅ få mer mat osv. - og at de vil se valpen igjen 14 dager senere for å se at den har lagt på seg slik den skal.

Det er bare tull å sitte å furte med venner og gnu på ting. Av sine venner vil man alltid få støtte og en bagatell blir ofte til en hel hønsegård på null komma svisj.

Istedet for å sitte på tua og kokkelere om hvor ****** valpen har det så er det mye mer realt å snakke direkte med fôrverten og få ting på bordet. Har man en fôrvert så må man kunne kommunisere med folk, og det er aldri feil å være direkte. Si sin mening og ikke bare skumpe unna. Det værste som kan skje er at de får tilbake bikkja liksom........

[Inustaff]

Det er jeg helt enig i Belgerpia,du har sagt alt..Det er viktig å være smart...!

Håper at det ordner seg!Er ikke gøy når det kommer slike ting opp..men stort sett kan det ordnes med litt list;-)

[SoppenCamilla]

Takk for alle svar, dere! Har videreformidlet alt!

[Reject]

Jeg er oppdretter - i liten skala - og har foreløpig ingen hunder på for noe sted.

Om en valp fra oss ikke hadde blitt bra behandlet og det ikke var mulig å løse dette med kommunikasjon med forvert hadde jeg hentet hunden og tatt det som måtte komme i ettertid.

En hund som er satt ut på en helforavtale er OPPDRETTERS eiendom, og er i de aller fleste tilfeller registrert på oppdretter frem til oppdretter har fått de kull som er avtalt, da overføres eiendomsretten til forvert.

Jeg har som sagt ingen hunder ute på for, og er kjempeskeptisk til det, rett og slett fordi at det virker som det veldig ofte blir bråk av det.

Har selv to hunder her hjemme på deleie, hvor medeier verken bryr seg om hundene eller betaler sin del.

Uansett tror jeg det viktigste er at man skriver klare skriftlige avtaler og at begge respekterer dem.

[Silje]

Jeg er oppdretter - i liten skala - og har foreløpig ingen hunder på for noe sted.

Om en valp fra oss ikke hadde blitt bra behandlet og det ikke var mulig å løse dette med kommunikasjon med forvert hadde jeg hentet hunden og tatt det som måtte komme i ettertid.

En hund som er satt ut på en helforavtale er OPPDRETTERS eiendom, og er i de aller fleste tilfeller registrert på oppdretter frem til oppdretter har fått de kull som er avtalt, da overføres eiendomsretten til forvert.

Jeg har som sagt ingen hunder ute på for, og er kjempeskeptisk til det, rett og slett fordi at det virker som det veldig ofte blir bråk av det.

Har selv to hunder her hjemme på deleie, hvor medeier verken bryr seg om hundene eller betaler sin del.

Uansett tror jeg det viktigste er at man skriver klare skriftlige avtaler og at begge respekterer dem.

Dette er jo en selvmotsigelse.... Viktig med klare skriftlige avtaler der begge respekterer, men om du finner det for godt så kommer du å henter hunden og driter i avtalen...

[Reject]

Dette er jo en selvmotsigelse.... Viktig med klare skriftlige avtaler der begge respekterer, men om du finner det for godt så kommer du å henter hunden og driter i avtalen...

Nå er ikke jeg her så ofte, men denne vil jeg svare på.

Dette er slettes ikke noen selvmotsigelse, en helt klar FORUTSETNING for at noen skal få valp fra oss, kjøpe eller ha på for, så er det et ABSOLUTT KRAV at hunden skal behandles bra, og det står SKREVET med utheva skrift i alle avtaler vi har, og om ikke hunden behandles bra så har forvert /kjøper BRUTT avtalen.

Og det er jo heller ikke snakk om å hente hunden "om/når man finner det for godt" men ved vanskjøtsel/mishandling, noe jeg mener er helt uakseptabelt!

[Hanna]

Dette er slettes ikke noen selvmotsigelse, en helt klar FORUTSETNING for at noen skal få valp fra oss, kjøpe eller ha på for, så er det et ABSOLUTT KRAV at hunden skal behandles bra, og det står SKREVET med utheva skrift i alle avtaler vi har, og om ikke hunden behandles bra så har forvert /kjøper BRUTT avtalen.

Og det er jo heller ikke snakk om å hente hunden "om/når man finner det for godt" men ved vanskjøtsel/mishandling, noe jeg mener er helt uakseptabelt!

...og her ligger vel problemet. Hva er kriteriene for å "ikke behandles bra". Som de fleste andre saker, har de gjerne to sider, og begge parter har sjelden samme syn på hva som ikke er "bra nok".

Ellers sier jeg som Belgerpia, slike situasjoner er veldig vanskelige men det beste er hvis man kan unngå konflikt. Hvis fôrvert opplever oppdretter som urimelig og "setter seg på bakbeina" kan det bli vanskelig å få igjen hunden, da fôrvert slik andre har påpekt har ganske sterke rettigheter i henhold til NKK kontrakten (hvis de har brukt den). Men hvis fôrvert allerede bruker oppdretter som avlastningshjem jevnlig, så kanskje det går ann å få de på gli på at de kanskje ikke egentlig har tid til den, og tilby og kjøpe den ut for samme sum.

[Gjest]

Gammel tråd...

Hvordan gikk det?

[Sasha&Kiara]

Så ikke den var så gammel, hehe

Men ja, hvordan gikk det?

[SoppenCamilla]

Neei, det gikk vel fint, tror jeg. Det ble så mye fram og tilbake, jeg ble forvirra og sa takk for meg.