Hvem er det som bryter kontrakten her da?

[Lazita]

Vi har fått ny hun i hus i slutten av januar.

En japaner gutt på 2 år.

I annonsen så stod det at hunden er vaksiner chippet og registrert, og at alt utstyr ville følge med.

Vi var å så på hunden og siden jeg likte han så godt så vile vi ha han, og eier ville at vi skulle få kjøpe han da han mente at vi var de beste kandidatene hitil som hadde vært innteresert i hunden.

Noen dager sener leverer de hunden og han sier at han ikke finner igjen papirene på hunden grunnet flytting(typsik unnskyldning) og at han hadde ringt vetten og de skulle skrive ut nytt vaksinasjonskort til han.

Kontrakt ble skrevet(nkk-standar) og avbetaling avtales da vi ikke driter penger og han sier da betal det du har råd til.

han får da 2000,- når vi får hunden og 14dager sener samme beløpet.

Ut i fra hva jeg nå har forstått så har han visst nok avtalt at han skulle få resten av kjøpssummen(altså 4000,-) når han fikk andre avdraget, dette har ikke blitt avtalt og jeg hadde da heller ikke råd til så mye på en gang.

rett før påske får jeg mail om å sette resten inn på konto for de skulle vekk og da svarer jeg at du får resten når jeg får vaksinasjonskortet på hunden som du lovet meg.

Selv synes jeg det er rett og rimelig at jeg får det når han får sist avdraget, men ut i fra melding på tlf i dag så virker det ikke slik på han. Han mener nå at vi har lurt han for han har ikke fått pengen og at hvis han ikke får resten av pengen innen i morgen så skal de komme å hente hunden, da uten at vi skal få tilbake de 4000,- han har fått for hunden.

Da vi overtok hunden skrev han under på eierskifte og jeg måtte selv sende inn eierskifte sammen med søknad om ny stamtavle da tidligere eier selfølgelig ikke fant orginalen (da alle papirene hadde forsvunnet under flytting). Eierskifte og søknad om ny stamtavle er sendt inn og hunden står nå i mitt navn i stamtavlen og hos dyreidentitet så på papiret er jo hunden min.

Fyren kan vel ikke seriøst komme her å hente hunden uten at vi får noe igjen for det vel?(ikke at jeg gir hunden fra meg frivillig heller, da skal fyrren troppe opp på døren med politi som har rettslig kjennelse på at hunden skal hentes)

Han mener jeg har brutt kontrakten siden han ikke har fått siste avdrag, mens jeg også mener han har brutt kontrakten da han ikke har gitt meg noen som helst papirer på hunden, som i følge annonse skulle følge med når den ble solgt.

Unnskyldningen han for at jeg ikke har fått papirer enda er at vetrinæren som de har brukt ikke finner hunden i systemet sitt, noe jeg synes virker litt rart.

Hvem står egentlig sterkest her i denne saken?

Fikk også tlf nå i påske fra oppdretter til hunden og hun har i kontrakten når hun selger valper at hun har forkjøpsrett om eier velger å selge hunden de har kjøpt fra henne, men hun hadde ikke fått noen som helst beskjeder om at han ikke kunne ha hunden lengre så der har jo han også brutt en kontrakt. Oppdretter var jo bare glad for at hunden nå bor hos oss siden vi driver med rasen fra før av.

Bare jeg som sitter å lurer veldig nå på hva jeg skal gjøre her.

[Guest Gråtass]

Jeg ville betalt det hunden skulle koste etter avtalen og fått hele saken ute av verden. Det er urimelig å tilbakeholde halve kjøpesummen pga manglende vaksinasjonskort. Det hadde vært noe annet om det var stamtavle, slik at hunden ikke kunne registreres. Så lenge det bare er snakk om ett vaksinasjonskort, så er det ikke værre enn å ringe til dyrlegen som har blitt brukt å få de til å sende deg ett nytt ett.

Det er alltid kjipt når folk ikke overholder avtaler, men bli ikke en av dem selv, fordi du skal ri en kjepphest.

[Lazita]

Jeg ville betalt det hunden skulle koste etter avtalen og fått hele saken ute av verden. Det er urimelig å tilbakeholde halve kjøpesummen pga manglende vaksinasjonskort. Det hadde vært noe annet om det var stamtavle, slik at hunden ikke kunne registreres. Så lenge det bare er snakk om ett vaksinasjonskort, så er det ikke værre enn å ringe til dyrlegen som har blitt brukt å få de til å sende deg ett nytt ett.

Det er alltid kjipt når folk ikke overholder avtaler, men bli ikke en av dem selv, fordi du skal ri en kjepphest.

Les alt da før du svarer

tidligere eire sier at den vetten de har brukt ikke finner hunden i systemet sitt.

Dessuten så er det ikke snakk om å holde tilbake halv kjøpesummer heller men 1/3 av summen.

Jeg mener at han bryter like mye kontrakten han som jeg gjør når han ikke kan gi meg dokumentasjon på at hunden faktisk er vaksinert.

Å det å måtte vaksinere hunden på nytt betyr en ekstra utgift på meg som ikke var medregnet når jeg kjøpte hunden og som vil koste meg en del med tanke på at hunden må da ha hele grunnpakken med vaksiner.

[Lollipopp]

Høres ut som om dere har hatt en meget uklar avtale. Og dette straffer seg nå!

[Sigrid Meese]

nja, høres ut på meg som du har ditt på det rene.

Siden avbetalingsdelen høres ut som den var muntlig har ikke han da rett til å plutselig kreve deg for resten av summen på en gang, særlig siden det sto i annonsen at den skulle være vaksinert o.l. som det sikkert går ant å få en kopi av da den er skriftlig.

Han har dessuten brutt kontrakten med oppdretter, og skal da egentlig sende hunden tilbake til oppdretter om oppdretter vil ha hunden. Men siden oppdretter synes ny eier er grei så er dette greit. Det betyr bare at han har brutt kontrakten og jeg vet ikke om dette kan spille inn på din sak.

Det som er viktigst her er å vite om det står noe sted at du skal betale kjøpesummen med en gang eller ikke, samt å finne ut om han har "kvittering", altså bevis, på at du har betalt noe.

Om saken din står sterkt eller ikke kommen an på deg og om du er flink til å argumentere, legge fram bevis og ha is i magen.

Lykke til

[Wanderlust]

Du har også (hvert dum?! nok)til og skrevet under uten å fått alt av papirer. Så jeg ville nok bare betalt resterende. Og få tatt vaksinene som den skal ha. Det koster ikke så mye (har du hund så har du hund).

EDIT: dette med at oppdretter sier en skal ha forkjøpsrett, er vel egentlig ikke noe en faktisk kan kreve?

[Guest 2ne]

Å det å måtte vaksinere hunden på nytt betyr en ekstra utgift på meg som ikke var medregnet når jeg kjøpte hunden og som vil koste meg en del med tanke på at hunden må da ha hele grunnpakken med vaksiner.

Vel, det å vaksinere er en del av det å ha hund, så hvorfor skal du trekke det fra kjøpesummen nå? Man pleier å måtte vaksinere hunder, liksom?

Hvis det var så innmari viktig for deg at han var ferdig vaksinert, burde du ha sjekka det FØR du tok han med deg, fikk ny stamtavle og betalte deler av han, liksom. Og jo, jeg syns absolutt at det er noe du burde sjekka - OM det var så viktig for deg - først, for man "mister" ikke bare stamtavle, men ikke vaksinasjonskortet, vel?

[Guest Gråtass]

Les alt da før du svarer

tidligere eire sier at den vetten de har brukt ikke finner hunden i systemet sitt.

Dessuten så er det ikke snakk om å holde tilbake halv kjøpesummer heller men 1/3 av summen.

Jeg mener at han bryter like mye kontrakten han som jeg gjør når han ikke kan gi meg dokumentasjon på at hunden faktisk er vaksinert.

Å det å måtte vaksinere hunden på nytt betyr en ekstra utgift på meg som ikke var medregnet når jeg kjøpte hunden og som vil koste meg en del med tanke på at hunden må da ha hele grunnpakken med vaksiner.

Det er ingen grunn til å være ufin her, selv om jeg ikke er enig med deg. Jeg har faktisk lest alt før jeg svarte, så det kan kanskje ha noe med avsenderen å gjøre da om jeg misforsto noe..

Jeg stoler ikke på hva folk sier, så jeg hadde ringt vedkommende veterinær og forhørt meg om hunden faktisk har vært der og om hva de har av dokumenter på tidligere eiers hunder (bare for å høre om disse faktisk har fått vaksine).

Utifra din beskrivelse av avbetalingsordningen så forsto jeg det slik at dere har betalt 4000 kr og skylder 4000kr, om dette er halvparten eller 1/3 spiller forsåvidt ingen rolle. Det koster deg en knapp 1000 lapp å revaksinere hunden om dette mangler. Prøv heller å få en dialog med tidligere eier hvor du betaler f eks de 3000 og trekker fra det resterende beløpet det koster med nye vaksiner.

Uansett hvordan du vrir og vender på dette er du den tapende part og må (om du skal ha hunden) betale det selger har satt som kjøpesum for det har du forpliktet deg til i en kontrakt. Jeg håper for din del at du har kvitteringer på det beløpet selger har mottatt til nå..

[Siri]

Beklager om jeg er ufin nå, men er det bare meg som reagerer på at en person som visstnok etter eget sigende skal være godt inne i rasemiljøet, går hen og kjøper valp etter annonse fra en person man tydeligvis ikke kjenner ? Høres ut for meg som et veldig tilfeldig kjøp, noe man selvsagt brenner seg på dersom man ikke gjør de undersøkelsene man burde...

Og som 2ne sier: en vaksinasjon av hunden er vel bare en liten promille av kostnadene ved å ha hund - kanskje man ikke skal pådra seg flere hunder dersom DET skal være et problem ?

[Guest Belgerpia]

Mitt råd er - la være å krangle.

Nå vet ikke jeg hva du skulle betale for hunden, men om du har en kontrakt som sier at du skal få hunden med stamtavle og vaksinasjonskort og du ikke fikk med noe og selv måtte stå for kostnadene ved å skaffe ny så foreslår jeg at du gjør følgende:

Betal inn restbeløpet - men trekk ifra kostnadene for omregistrering og kopi av stamtavle kr 900,- (iht. NKK sine nettsider) samt re-vaksinering av grunnvaksinering - for siden du ikke har vaksinasjonskort så må jo hunden grunnvaksineres på nytt.

Hos min veterinær koster det 475,- pr. gang - så sjekk hos din vet. hva det koster deg. (må jo vaksineres to ganger).

Resten betaler du inn.

Nå skjønner ikke jeg hvorfor man henger seg opp i at folk velger å kjøpe en voksen hund via en annonse og hvorfor folk her kaster seg over kjøperen. Kan jo være at denne hunden er fin og har bra linjer? Poenget her er vel at man har kjøpt en vare som var mangelfull - og de som mente at man ikke kan holde tilbake penger da tar jo helt feil - det kan man faktisk. Og med hund så kan man det UTEN at det får konsekvenser for noe som helst, sålenge noe er betalt så kan ikke tidligere eier hente hunden i det hele tatt, og i alle fall ikke når den er registrert på ny eier i tillegg.

MEN - betal resten men trekk ifra det du har mått betale for det som manglet, det kan ikke selger si noe på.

[Lotta]

Mitt råd er - la være å krangle.

Nå vet ikke jeg hva du skulle betale for hunden, men om du har en kontrakt som sier at du skal få hunden med stamtavle og vaksinasjonskort og du ikke fikk med noe og selv måtte stå for kostnadene ved å skaffe ny så foreslår jeg at du gjør følgende:

Betal inn restbeløpet - men trekk ifra kostnadene for omregistrering og kopi av stamtavle kr 900,- (iht. NKK sine nettsider) samt re-vaksinering av grunnvaksinering - for siden du ikke har vaksinasjonskort så må jo hunden grunnvaksineres på nytt.

Hos min veterinær koster det 475,- pr. gang - så sjekk hos din vet. hva det koster deg. (må jo vaksineres to ganger).

Resten betaler du inn.

Nå skjønner ikke jeg hvorfor man henger seg opp i at folk velger å kjøpe en voksen hund via en annonse og hvorfor folk her kaster seg over kjøperen. Kan jo være at denne hunden er fin og har bra linjer? Poenget her er vel at man har kjøpt en vare som var mangelfull - og de som mente at man ikke kan holde tilbake penger da tar jo helt feil - det kan man faktisk. Og med hund så kan man det UTEN at det får konsekvenser for noe som helst, sålenge noe er betalt så kan ikke tidligere eier hente hunden i det hele tatt, og i alle fall ikke når den er registrert på ny eier i tillegg.

MEN - betal resten men trekk ifra det du har mått betale for det som manglet, det kan ikke selger si noe på.

Øhhh? Hvorfor i all verden skal omregistreringsbeløpet trekkes fra kjøpesummen??? Det er da helt normalt at kjøper betaler slikt - og hvordan dette skal ordnes framgår helt klart på eierskiftepapirene som jo begge nødvendigvis må ha signert!

(Og hva skal man med kopi av det gamle registreringsbeviset? Hunden får jo et nytt når den omregistreres til ny eier...)

[Guest Belgerpia]

Øhhh? Hvorfor i all verden skal omregistreringsbeløpet trekkes fra kjøpesummen??? Det er da helt normalt at kjøper betaler slikt - og hvordan dette skal ordnes framgår helt klart på eierskiftepapirene som jo begge nødvendigvis må ha signert!

(Og hva skal man med kopi av det gamle registreringsbeviset? Hunden får jo et nytt når den omregistreres til ny eier...)

Vel, under forutsetning av at det var avtalt trekker man ifra det det koster - mitt poeng var at man trekker ifra de kostnadene man får som følge av at kontrakten ikke er oppfyllt liksom.

Og eeeee - om du tror man får omregistrert en hund i NKK UTEN at stamtavle sendes inn så tar du feil, så først må man fremskaffe ny stamtavle og betale for det, så må man sende den nye inn med eierskifteskjemaet å få hunden omregistrert til rett eier.

Man kan ikke bare sende eierskiftesskjema til NKK og tro det går bra, de forlange stamtavle med - mangler den sendes det hele i retur, eller man hører ikke noe...

[Lotta]

Da vi overtok hunden skrev han under på eierskifte og jeg måtte selv sende inn eierskifte sammen med søknad om ny stamtavle da tidligere eier selfølgelig ikke fant orginalen (da alle papirene hadde forsvunnet under flytting). Eierskifte og søknad om ny stamtavle er sendt inn og hunden står nå i mitt navn i stamtavlen og hos dyreidentitet så på papiret er jo hunden min.

Vel, under forutsetning av at det var avtalt trekker man ifra det det koster - mitt poeng var at man trekker ifra de kostnadene man får som følge av at kontrakten ikke er oppfyllt liksom.

Og eeeee - om du tror man får omregistrert en hund i NKK UTEN at stamtavle sendes inn så tar du feil, så først må man fremskaffe ny stamtavle og betale for det, så må man sende den nye inn med eierskifteskjemaet å få hunden omregistrert til rett eier.

Man kan ikke bare sende eierskiftesskjema til NKK og tro det går bra, de forlange stamtavle med - mangler den sendes det hele i retur, eller man hører ikke noe...

Jeg er antagelig blÅnd, som vanlig - men det ser da vitterlig ut for at Lazita har hatt tilgjengelig til gjennomlesning og har signert de dokumentene som er nødvendige for å få et innblikk i hva denne transaksjonen ville koste - og hvem som skulle bære utgiftene...

Forøvrig kunne Marit på NKKs registreringsavdeling for et par minutter siden bekrefte for meg på telefon at dersom registreringsbeviset er kommet bort så skriver man det på eierskiftepapirene og må IKKE betale for et duplikat av det opprinnelige, i tillegg til omregistreringen. For dem som vil ha sjekke selv er det bare å ringe NKK på tlf 21 600 900.

Ha en fortsatt strålende dag.

"Lotta"

[Lazita]

Nå har det seg sånn at for å få ny stamtavle på hunden så må det sendes inn en skjema om tapt stamtavle, dette skjemaet kan sendes inn sammen med eierskifte(samtidig) og da betaler man bare for eierskiftet. Dette har jeg selv ordnet etter å ha leitet på dogweb for å finne ut hva hunden heter og alt som trengs og når dem leverte hunden så skrev de under på begge disse papirene.

Dem sa da samtidig at de hadde snakket med vetten og at de skulle skrive ut nye papirer på hunden der som han skulle hente om noen dager så vikunne få dette. Dette har ikke blitt gjort og nå finner ikke vetten hunden igjen i sitt system(har selv vært å snakket med dem personlig i dag) de finner eier men ikke den konkrete hunden det er snakk om, så nå begynner jeg å lure på om dem har vaksinert hunden i det hele tatt.

Jeg har også hatt en ringerunde til alle vetrinærer i Bergen(og det er søren meg ikke få) og ingen finner verken tidligere eier eller hund i sine akriver, så da kan en jo begynne å lure.

Og hvis jeg skal være ekstremt pirkete så står det faktisk i kontrakten at: "Registreringsbevis: Selgeren forplikter seg til uten unødig opphold, etter at kjøpesummen er betalt, å besørge kjøperen registrert som hunden eier i NKKs Hunderegister, og besørge registreringsbeviset send/overlevert kjøper"

Med andre ord det at jeg selv har sørget for å få stamtavlen er feil og jeg kunne vel strengt talt ha slått av det det kostet meg å få denne i fra kjøpesummen på hunden.

Til dem som lurer: prisen på hunden var 6000,- jeg har betalt 4000,- hittil og da har jeg 2000,- igjen og hvis jeg skal gjøre som noen sier her å trekke fra utgifter på stamtavle og nye vaksiner så blir vel det strengt talt ikke mye penger igjen til forrige eier av det gjenstående beløpet vil jeg tro.

Som oppdretter selv så vil vel jeg tro at en eventuel valpekjøper av meg som betaler for en hund forventer å få de papirene som skal følge med hunden og når jeg kjøper hund selv så forventer også jeg dette. Står det i annonsen at hunden er vaksinert og selger sier at disse papirene kan skaffes så forventer jeg at jeg får dem når jeg betaler for hunden og at ved siste avdrag at selger har papirene liggende klar til meg.

Det ville i hvertfall jeg ha hatt.

[Sigrid Meese]

Det er helt umulig å kjøpe ting om man skal være redd for å bli lurt hele tiden.

Du har jo kontrakt på hunden, da skal jo kontrakten oppfylles.

Ville uansett tatt opp saken med noen med peiling på loven (f.eks en advokat e.l. ), slik at du

har loven på din side.

Du skal ikke kjøpe noe og deretter måtte betale ekstra fordi den andre part ikke oppfyller sin del av kontrakten.

Litt OT men; hvorfor sier dere alltid at det er kjøpers feil om noe går galt? Hvorfor er det ingen som støtter når noe går galt?

I denne saken så har jo faktisk kjøper tatt med i kontrakten ting hun synes er viktig, og dette ble signert. Da er det ikke rett at hun skal betale for det hun ikke fikk som hun hadde krav på ifølge kontrakten.

Stå på du, dette vil nok ordne seg

[Guest Belgerpia]

Forøvrig kunne Marit på NKKs registreringsavdeling for et par minutter siden bekrefte for meg på telefon at dersom registreringsbeviset er kommet bort så skriver man det på eierskiftepapirene og må IKKE betale for et duplikat av det opprinnelige, i tillegg til omregistreringen. For dem som vil ha sjekke selv er det bare å ringe NKK på tlf 21 600 900.

Ha en fortsatt strålende dag.

"Lotta"

Vel, vi har mått bestille duplikat ett par ganger vi, OG betale for det - og det synes jeg i grunnen er like greit - har ikke reagert på det i det hele tatt...

Alt jeg nå trenger for å f.eks. eie ett stykk Greyhound er dogweb med div. info om hunden, ett notat om at stamtavlen har kommet bort samt å forfalske en underskrift som NKK ikke kan verifisere fordi de ikke har noe system for det.........

*fnis* kjekt å vite........

[Lotta]

Vel, vi har mått bestille duplikat ett par ganger vi, OG betale for det - og det synes jeg i grunnen er like greit - har ikke reagert på det i det hele tatt...

Jeg har aldri noensinne hatt bruk for de norske registreringsbevisene til annet enn å finne selve reg.nummeret - og ja, det finner man jo like greit på dogweb. Poenget i dag, ref NKK var at de (selvsagt!) ikke krever betaling for å utstede et duplikat som bare skal brukes til å ligge ved en eierskifte-erklæring for en hund som likevel skal omregistreres til ny eier (ref den tidligere påstanden din om hva NKK krevde betaling for).

Alt jeg nå trenger for å f.eks. eie ett stykk Greyhound er dogweb med div. info om hunden, ett notat om at stamtavlen har kommet bort samt å forfalske en underskrift som NKK ikke kan verifisere fordi de ikke har noe system for det.........

*fnis* kjekt å vite........

Jeg skjønner utmerket godt at folk vil strekke seg langt for å bli eiere av en greyhound - men å gjøre seg til kjeltring er vel over streken. Men, vil man være fant så behøves strengt tatt ikke dogweb engang - man finner f eks de fleste relevante opplysninger i en hvilken som helst utstillings- eller prøvekatalog...

- Når det gjelder å verifisere signaturer - jeg tror ikke mitt lokale postkontor heller har noen mal på hvordan min (eller naboens) håndskrift ser ut jeg - tror du? Hvordan NKK skal kunne se om en signatur er forfalsket ved å titte på registreringspapirene er uansett en gåte for meg, men så er jeg jo som kjent ganske blÅnd også ! (Takk Wella!)

Forøvrig er det SKKs reg-bevis som er "verdipapirer" - fordi de (ihvertfall hittil) har fungert som "ihendehaver-bevis" - har man det svenske registreringspapiret så eier man også hunden... (mulig dette er endret nå - men slik var praksis ihvertfall inntil man begynte å eierregistrere svenskboende (og importerte) hunder der.

Det slutter uansett aldri å forundre meg at enkelte er så opptatt av sine rettigheter, at de totalt overser sine plikter - som å betale for det man kjøper, f eks...

[SusanneL]

En kjøper av en bil betaler da omregistrering selv den også, eller?

Så at man får tilsendt stamtavlen (registreringsbeviset) og et eierskifteskjema må jo være greit - selv om man betaler for omregistreringen selv, synes jeg.

Ang. vaksinen, så synes jeg faktisk at hvis det er avtalt at hunden er vaksinert så skal det selvsagt kunne bevises. Men på samme tid - hvor lenge siden er "greit"? Dette er jo noe som gjøres hvert år, så er 3 mnd ok - eller 6 mnd - eller 9, liksom?

Ang. revaksinering - har troligvis blitt "blånd" på gamle dager jeg også... Men må man revaksinere to ganger nå for tiden også, hvis vaksinen går på overtid? Når det er tilstrekkelig med èn vaksine ("full pakke") for valper?

Sorry - litt OT der.

Susanne

[Mud]

Jeg var litt i den samme situasjonen når jeg kjøpte Lokeliten her. Forrige eier fortalte meg over telefonen at hunden var garantert frisk, alt var sjekket og det hadde han papirer på. Når hunden kom haltet den som en gris og var ikke HD eller AA røntget, noe som er vanlig for rasen ved 1 års alder (Lokeliten var 15-16 mnd?).

Vi løste det veldig greit ved at jeg (som var glup nok til å ha hunden på prøve før jeg skreiv under på noe som helst) foretok de nødvendige undersøkelsene og trakk de "obligatoriske" bildene av på kjøpesummen. Bikkjedyret ble røntget i huet og ræva med andre ord, men jeg trakk bare HD og AA av på kjøpesummen. Etter avtale med forrige eier selvfølgelig. Loke ble samtidig vaksinert, da det var ett år siden siste vaksine, det tok jeg på min regning siden jeg anså meg som eier av hunden og det er en del av det å ha hund. Jeg synes vi ordnet misforståelsen ryddig nok, jeg tror ikke forrige eier prøvde å "lure meg", han hadde jo helseattesten han i sin tid fikk med fra da dyret var valp liksom

Omregistrering etc ordnet og betalte jeg for.

[Terrier]

Nok en liten påminnelse om at alt dere avtaler SKAL stå skriftlig i kontrakten. Både det med nedbetaling OG det med vaksinasjonskortet skal være ført opp. Er det ikke det blir det vanskelig å dokumentere hva som er blitt sagt og man havner i slike konflikter.

Det er allikevel IKKE lov til å avtale noe som er til ugunst for kjøper à la vanlige formuleringer som "oppdretter har førsterett på kjøp hvis hunden skal selges" osv. Siden det er gunstig for deg at kontrakten inneholder opplysninger om betaling og vaksinasjonskort, så burde dette vært skrevet ned. Kjøper jeg en bil og selger sier muntlig at han/hun skal ettersende reservenøkkel eller dokumentasjon på at reg.reima er skiftet, så skriver man det ned i kontrakten slik at man kan heve kjøpet/kreve prisreduksjon hvis det er mangelfull oppfyllelse av kontrakten.

Siden både du som kjøper ikke har påsett at avtalene ble ført ned skriftlig som forutsetning for kjøp, og at selger heller ikke tenkte på det, ville jeg betalt det resterende beløpet og gitt hunden en vaksine (som for øvrig uansett er en kostnad som faller på kjøper/eier en eller annen gang.) Og neste gang vært veldig pirkete på at slike overenstemmelser skal stå i kontrakten.

Hvis du VIL ha konflikter kan du trekke fra vaksinasjonen, men helt ærlig synes jeg det blir peanuts.

[2_ne]

Det er allikevel IKKE lov til å avtale noe som er til ugunst for kjøper à la vanlige formuleringer som "oppdretter har førsterett på kjøp hvis hunden skal selges" osv. .

Hva er så ugunstig med at selger/oppdretter har forkjøpsrett på valpen/hunden?

[Kim&Zizou&Cuba]

Nok en bekreftelse på at delbetaling ikke medfører annet enn stress og uenigheter...hund skal en ha, men å betale kan en ikke. Hva gjør en da med forsikring, og eventuelt hvis vetrinær utgiftene blir høyere enn det forsikringspolisen dekker?

[Inustaff]

Nok en bekreftelse på at delbetaling ikke medfører annet enn stress og uenigheter...hund skal en ha, men å betale kan en ikke. Hva gjør en da med forsikring, og eventuelt hvis vetrinær utgiftene blir høyere enn det forsikringspolisen dekker?

Jeg har aldri hatt problemer med slike avtaler,og oppdrettere/selgere kan være enige oss imellom hvertfall.

Det er fortsatt flere ute i verden som avtaler delbetaling,og da regner jeg med at flere av dem som fortsatt gjør dette har gode erfaringer med det. Folk er forskjellige,og noen er mer bråkete enn andre.Jeg er blitt fortalt at dem som lar meg delbetale har gode erfaringer,og dem som ikke lar noen få på delbet. har dårlige erfaringer.

Det er ikke noe fasit på dette,men ja..MYE enklere og føles mye bedre og bare klaske i bordet og være ferdig med det!

[Boubou]

Lemme see...

Selger har brutt kontrakten, og da kan kjøper holde tilbake penger. Uansett hvor liten del av kontrakten som ikke er oppfylt, er det greit å vente.

Du kan også trekke fra utgifter som du har hatt for å "ordne opp" i selgers rot, og i noen tilfeller også timebetaling for den tiden det her tatt deg. Ja, faktisk.

Hunden skulle være vaksinert og chippet, men ingen dyrleger finner eller husker den...Naturligvis er det ikke bare bare å vite om den er vaksinert, men dra til en dyrlege og sjekkom den er chippet, da? Det er jo easy-peasy. Ser ikke HELT bort ifra at du da kan finne ut hvor det ble gjort også? eller så er den det IKKE, noe som forklarer endel og gir deg ennå mer å trekke fra.

Lykke til. Ikke la noen rotehoder ødelegge for deg, hvis det faktisk bare er forglemmelser må de bare akseptere en liten forsinkelse fra din side også.

[Terrier]

Hva er så ugunstig med at selger/oppdretter har forkjøpsrett på valpen/hunden?

En vare som er kjøpt og betalt tilhører eier, og oppdretter kan da ikke kreve å ha forkjøpsrett på en vare som er solgt - det ligger i begrepet "å selge" i bunn og grunn. Ikke alle oppdrettere er førstevalget ved en event. omplassering og eier av hunden skal stå fritt til å selge til hvem den vil. Det kan like godt være oppdretter som får kjøpe hunden, men det er ikke lov å kontraktsfeste slikt i en kjøpskontrakt.