Båndtvang på privat område..

[Emilie]

  Per Olav skrev:

Men hva når den ikke er det?

Da er hvem som helst hjertelig velkommen til å anmelde forholdet.

[akela]

Det er liksom "enten eller" - enten må hunden være i bånd, eller så løper den fritt og uhemmet rundt gatelangs? Hvor mye MER skal jeg behøve å utdype, for at ting skal synke inn hos enkelte?

Spørsmålet opprinnelig gjaldt vel egentlig er om formuleringen "i bånd eller under kontroll", som gjelder ifølge loven utenom båndtvangsperioder, også kan sies å gjelde på privateide områder åpent for alminnelig ferdsel?

Hvis hunder, slik bergenseren ønsker, skal holdes i bånd i alt som ligner på en by, så kan jo det bli et sterkt fangeliv for hunder i for eksempel Oslo - der hele marka ligger innenfor bygrensen, og der store parker og vidstrakte grøntområder hører med og er rimelig tomme for folk store deler av året (unntatt solskinnssøndager da, og midt på sommeren når været dessuten er bra).

Nei, jeg er enig med Emilie - jeg forholder meg til lover og regler, og også endel eget skjønn (men så har jeg en hund som har en innkalling som virker (punktum), og en annen hund som foreløpig går mer i bånd til den også kommer dit). Har man hunder som er ulydige og vanskelig slippbare, så fortoner virkeligheten seg kanskje litt annerledes - enn for de som velger seg raser som er greiere å få skikk på. Men hvorfor ta "de andre" - som både får til å ha hunder som går mye løs, og som har kontroll på dem? Det er et pussig fenomen.

Venner som bor i Sverige, forteller at det er på LANGT nær samme båndtvanghysteri som her, hvor viltlov sauses sammen med hundeskrekk og allergi til de store høyder - med ulike parter som hevder sine særinteresser, og der hundeeiere iblant later til å være hundeeiere verst. Og for meg er Sverige et forbilledlig hundeland, med sin struktur på "brukshundklubben" med skolering av mange eiere, og en dyktig kennelklubb som er flinke til å kjøre frem i offentligheten hunders betydning for samfunnet.

[Boubou]

Og nå lurer vi alle:

Var det AS'et som eide gatene i området?

Har et AS som eier lov til å regulere adgang med hund/ forordne fullstendig båndtvang i et område med allmen ferdselsrett?

Selv har jeg alltid tenkt at i byen skal man ha bånd, punktum finale, av hensyn til meg, min hund og andre som er i nærheten, så jeg blir litt paff over sterke meninger her...MEN BEGYNNER Å LURE PÅ OM DET KOMMER NOEN KONKLUSJON.

Dett kunne vel vært en ide å kontakte kommunen for å spørre hvordan det forholder seg i det aktuelle området? Kommer du først fram til rette vedkommende (noe som SIKKERT ikke er gjort i en fei...) får du nok et godt svar der.

(jeg vet at jeg ikke er den første som har foreslått dette, men det har visst ikke blitt gjort, så...Go again!)

[Guest Per Olav]

  Boubou skrev:

Og nå lurer vi alle:

Var det AS'et som eide gatene i området?

Har et AS som eier lov til å regulere adgang med hund/ forordne fullstendig båndtvang i et område med allmen ferdselsrett?

Ja det var visst det som var spørsmålet i trådstarters første innlegg så jeg er litt spent jeg også?

Ellers er jeg stort sett enig med Akela: utviser man litt privat skjønn orn'ær det meste seg til det beste. Det gjelder emm det meste i hundeholdet, - frislipp eller ikke frislipp av bikjer, hva som er best av halsbånd eller sele, bur vs ikke bur og andre emner av større eller mindre interesse for den enkelte.

[Renate A]

Jeg er kanskje en enkel og veldig føyelig person jeg...ser jeg et skilt hvor det står "Privat område, båndtvang" så knipser jeg på kobbelet.

Jeg begynner ikke å sjekke paragrafer, krangler og snik slipper hunden min på det området, jeg holder meg UNNA det området eller følger regelen, det er vel ikke så vanskelig?

[Emilie]

  Renate A skrev:

Jeg er kanskje en enkel og veldig føyelig person jeg...ser jeg et skilt hvor det står "Privat område, båndtvang" så knipser jeg på kobbelet.

Jeg begynner ikke å sjekke paragrafer, krangler og snik slipper hunden min på det området, jeg holder meg UNNA det området eller følger regelen, det er vel ikke så vanskelig?

Det er litt vanskelig dersom det ikke står noen steder at det er båndtvang. Problemet ligger ikke i at man ikke kan ta hunden i bånd der det er skiltet, for hensyns skyld. Likevel, når en har retten på ens side, så ser jeg ikke problemet med å slippe hunden dersom det ikke er folk i nærheten.

[Renate A]

  Emilie skrev:

Det er litt vanskelig dersom det ikke står noen steder at det er båndtvang. Problemet ligger ikke i at man ikke kan ta hunden i bånd der det er skiltet, for hensyns skyld. Likevel, når en har retten på ens side, så ser jeg ikke problemet med å slippe hunden dersom det ikke er folk i nærheten.

Hvis det ikke står noen steder så er det ikke så lett å vite, men trådstarter sa at det stod skilt om båndtvang og da kan jeg helt ærlig ikke skjønne poenget med å ikke følge det

[Vala]

  Pan skrev:

Det er her du, og de fleste andre nordmenn tar feil.

Det er faktisk slik at vi bare ser på når det lages nye strenge lover, vi protesterer ikke her i landet..

Og ved å ikke protestere graver vi vår egen grav!

Fakta er at myndighetene synes det er veldig greit med sånne dølle folk som nordmenn som ikke protesterer..

Se til enkelte andre land i Europa, hvor lett er det å kutte litt i budsjettene til franske bønder? eller ilegge de samme folkene nye krav? Det blir store protester, sivil ulydighet, osv..

Jeg er enig med deg i dette, men det er også veldig relevant hvordan en oppfører seg når en gjør "opprør" mot reglene. Jeg håper at du forholder deg passiv til din advokat og det spannet med jusstudenter du har engasjert i saken kommer frem til en konklusjon. Viser det seg da at AS'et ikke har loven på sin side, ja- DA har du fått gjort et skikkelig oppgjør som har gått rett for seg!

  Emilie skrev:

Og det er naturligvis ikke noen mellomting. Enten er hunden i bånd, eller så er den i fritt firsprang på vei mot alle som måtte være redde for/mislike hunder.

Seriøst, det var jo ikke det Bergenser sa. H*n påpekte at hvis en hund går løs, så har man større forståelse for at vedkommende som kommer en i møte blir mer redd, enn hvis hunden går i bånd. Ikke at den løse hunden måtte løpe ned vedkommende...

  Boubou skrev:

Og nå lurer vi alle:

Var det AS'et som eide gatene i området?

Har et AS som eier lov til å regulere adgang med hund/ forordne fullstendig båndtvang i et område med allmen ferdselsrett?

Selv har jeg alltid tenkt at i byen skal man ha bånd, punktum finale, av hensyn til meg, min hund og andre som er i nærheten, så jeg blir litt paff over sterke meninger her...MEN BEGYNNER Å LURE PÅ OM DET KOMMER NOEN KONKLUSJON.

Dett kunne vel vært en ide å kontakte kommunen for å spørre hvordan det forholder seg i det aktuelle området? Kommer du først fram til rette vedkommende (noe som SIKKERT ikke er gjort i en fei...) får du nok et godt svar der.

(jeg vet at jeg ikke er den første som har foreslått dette, men det har visst ikke blitt gjort, så...Go again!)

*rekker opp hånden*

JEG lurer ikke bare litt, men veldig mye faktisk! Så jeg gleder meg til at TS kommer med hva h*ns kobbel har kommet frem til!

  Renate A skrev:

Hvis det ikke står noen steder så er det ikke så lett å vite, men trådstarter sa at det stod skilt om båndtvang og da kan jeg helt ærlig ikke skjønne poenget med å ikke følge det

*ler* Ser helt klart poenget ditt, og enkel som jeg er, så hadde jeg nok heller ikke tenkt noe mer over det selv

[lise og bajas]

  akela skrev:

Til denne bergenseren: Før du blåser deg opp om andres rosehager, så bør du jo tenke på HVA SLAGS område det i utgangspunktet var snakk om - nemlig noe der offentlig ferdsel på alskens vis er tillatt. "Eiers rett" er ikke "grunnsteinen" i "samfunnet vårt" - i Norge har vi for eksempel en omfattende allemannsrett om ferdsel i utmark, du har en gjerdelov som gjør at du ikke kan smelle opp et gjerde hvor som helst, du har natur- og kulturminnelover som nekter eieren å gjøre ting som skader disse, osv osv...

Les for eksempel her: http://no.wikipedia.org/wiki/Allemannsretten

Bergenserens synspunkt høres mer "amerikansk" ut - der man gjerne bruker litt skytevåpen og mener det er å hevde sin rett når man skyter ned innbruddstyver også...

Barn som er redde for løse hunder... kan gjerne være litt "massehysteri" også. Jeg går langs en skolevei der det også er endel fremmedkulturelle barn, som gjerne spretter ut i gaten bare de ser en hund i bånd. Burde jeg gå en annen vei da, så disse stakkars skremte barna slapp å møte skumle norske hunder, slik noen kanskje ville mene? Nei, det gjør jeg ikke, skulle bare mangle. Derimot stopper jeg, sier til barna at jeg ser de synes det er skummelt, at jeg lover å holde hundene godt inntil meg, og hundene vil ikke komme bort til dem. Det fungerer fint - barna nikker og smiler nå, og går rett forbi hundene.

Nå vet jeg ikke hvordan dere bor i ditt område, Lise og Bajas, men om det er god avstand til hunden, og den ikke ved tidligere anledninger har skremt barna og er lydig og holder seg hos eieren, så ser jeg ikke problemet. Man kan derimot snakke med barna, og forklare dem litt om ting - de fleste barn jeg møter, så sant de ikke er veldig små eller driver og tuller sammen med vennene sine, er veldig så interessert i hunder.

Det er mennesker stort sett overalt i verden, og bør man ha hunden i bånd fordi man risikerer å møte på ETT menneske på turen som kanskje kan slumpe til å være redd en hund 10-20-30 meter unna? Det er bedre med lydige og veloppdragne og kontrollerte hunder, med eller uten bånd, enn å tro at et bånd løser alle problemer i et samfunn med Disney-syn på dyr og svært lite "sunt bondevett" igjen hos mange - inklusive eiere som holder liv i dårlige, nervøse hunder, når vi bor så tett som vi gjør idag.

hei.

Jeg skulle jo selvsagt utdypt litt mere om hvordan vi bor.

Vi bor i ett borettslag med masse blokker og rekkehus tett i tett. Små barn og større barn kryr det av her til alle døgnets tider ,spes på sommeren.

Jeg synes ikke det burde springe løse hunder rundt i gatene blant små barn. Spesielt ikke om hunden ikke synes barn er reale vesener.Den samme hunden har knurret til meg og jeg føler ikke den er trygg.

Problemet mitt var nok mest måten denne fruen med hunden dreit i alle rundt seg. Hunden er nå for det meste i bånd om den går i gaten ser jeg. Det er supert.

Her er det jo båndtvang året rundt.

Jeg er nok den siste som burde klage over løse hunder,jeg som ønsker å ha valpen min løs så mye som mulig.Jeg møter også innvandrerbarn som lever i troen om at hunder er like skittne som griser og de må aldri komme i nærheten men jeg snur ikke på gaten for å unngå dem nei. Jeg har hunden inntil meg og smiler pent jeg også.

[Emilie]

  Vala skrev:

Seriøst, det var jo ikke det Bergenser sa. H*n påpekte at hvis en hund går løs, så har man større forståelse for at vedkommende som kommer en i møte blir mer redd, enn hvis hunden går i bånd. Ikke at den løse hunden måtte løpe ned vedkommende...

  Sitat

Jeg synes ikke synd på innvandrerbarn som blir litt skremt når de ser en hund I BÅND, men jeg har større sympati/ tror de blir mer redd hvis de ser en stor hund komme FRITT løpende mot dem, selv om det "bare" er for å hilse på.

Jeg tolker dette innlegget dithen at det ikke finnes en mellomting, men mulig jeg har misforstått alt.

  lise og bajas skrev:

Vi bor i ett borettslag med masse blokker og rekkehus tett i tett. Små barn og større barn kryr det av her til alle døgnets tider ,spes på sommeren.

Hva i all verden gjør unger utendørs til alle døgnets tider? Utenom de vanlige båndtvangsperiodene, er det hos oss båndtvang i tettbebyggelse og parker, mellom to klokkeslett i løpet av døgnet. Etter et visst tidspunkt på kvelden er det ikke lenger båndtvang - for da skal alle små og store barn være hjemme og i seng.

[Burre]

  Emilie skrev:

Hva i all verden gjør unger utendørs til alle døgnets tider? Utenom de vanlige båndtvangsperiodene, er det hos oss båndtvang i tettbebyggelse og parker, mellom to klokkeslett i løpet av døgnet. Etter et visst tidspunkt på kvelden er det ikke lenger båndtvang - for da skal alle små og store barn være hjemme og i seng.

I alle dager dette kan du ikke mene, jeg tolker det dit hen at du her vil ha i gang en diskusjon.Hvis vi nå hadde bodd i dette boretslaget (noe vi ikke gjør) skulle da mine barn kommet inn, fordi enkelte på død og liv skulle lufte bikkja si løs.Skal de med hund bestemme våre leggetider?Skal ALLE mennesker i boretslaget forholde/ ta hensyn/ legge opp livet sitt etter seg noen få som har hund?

[lise og bajas]

  Emilie skrev:

Jeg tolker dette innlegget dithen at det ikke finnes en mellomting, men mulig jeg har misforstått alt.

Hva i all verden gjør unger utendørs til alle døgnets tider? Utenom de vanlige båndtvangsperiodene, er det hos oss båndtvang i tettbebyggelse og parker, mellom to klokkeslett i løpet av døgnet. Etter et visst tidspunkt på kvelden er det ikke lenger båndtvang - for da skal alle små og store barn være hjemme og i seng.

Om vi skal henge oss opp i detaljer sååå...store barn er gjerne oppe til ganske seint her i nabolaget,da tenker jeg barn i alderen 14 og oppover...Her er det båndtvang døgnet rundt ,året rundt. Min valp har jeg løs på kvelden og tidlig morgen på tisseturene våre. Lovbryter som jeg er.Kaller ham inn om det kommer mennesker eller hunder.

[Emilie]

  Burre skrev:

I alle dager dette kan du ikke mene, jeg tolker det dit hen at du her vil ha i gang en diskusjon.Hvis vi nå hadde bodd i dette boretslaget (noe vi ikke gjør) skulle da mine barn kommet inn, fordi enkelte på død og liv skulle lufte bikkja si løs.Skal de med hund bestemme våre leggetider?Skal ALLE mennesker i boretslaget forholde/ ta hensyn/ legge opp livet sitt etter seg noen få som har hund?

Nå pleier jeg ikke å lufte hundene mine i og rundt borettslag, og det er ikke så veldig mange andre, fornuftige mennesker som gjør det heller. Og strengt talt så var det vel bestemmelser for generell båndtvang jeg snakket om, og ikke lufting av hunder i borettslag. Men for all del, tolk det hvor du vil.

De fleste er vel enig om at unger skal ikke være alene ute og reke seint på kvelden. Eller? Ja altså, om sommeren stiller ting seg litt annerledes for da er det lyst lenge, og folk har fri - men da er det også båndtvang (hvis du fikk det med deg). Men fortell meg gjerne hva småtassene har å gjøre ute til alle døgnets tider i vinterhalvåret.

  lise og bajas skrev:

Om vi skal henge oss opp i detaljer sååå...store barn er gjerne oppe til ganske seint her i nabolaget,da tenker jeg barn i alderen 14 og oppover...Her er det båndtvang døgnet rundt ,året rundt. Min valp har jeg løs på kvelden og tidlig morgen på tisseturene våre. Lovbryter som jeg er.Kaller ham inn om det kommer mennesker eller hunder.

Når ungene passerer 14, så er de vel strengt talt ikke så små og hjelpeløse lenger?

[lise og bajas]

  Emilie skrev:

Nå pleier jeg ikke å lufte hundene mine i og rundt borettslag, og det er ikke så veldig mange andre, fornuftige mennesker som gjør det heller. Og strengt talt så var det vel bestemmelser for generell båndtvang jeg snakket om, og ikke lufting av hunder i borettslag. Men for all del, tolk det hvor du vil.

De fleste er vel enig om at unger skal ikke være alene ute og reke seint på kvelden. Eller? Ja altså, om sommeren stiller ting seg litt annerledes for da er det lyst lenge, og folk har fri - men da er det også båndtvang (hvis du fikk det med deg). Men fortell meg gjerne hva småtassene har å gjøre ute til alle døgnets tider i vinterhalvåret.

Når ungene passerer 14, så er de vel strengt talt ikke så små og hjelpeløse lenger?

vi trenger strengt talt ikke være små og hjelpesløse selv om vi er engstelige for hunder?

Dette tilfellet som jeg beskrev var at denne damen hadde hunden løs på ettermiddagen en varm sommeraften hvor det krydde av unger .

Jeg syns det er unødvendig av henne å provosere. Vi vet jo alle at små barn raskt kan finne på å slenge små armer rundt halsen på hunder.Denne hunden liker ikke barn.(sitat eier)

Jeg mener at hun ødelegger for oss andre med hund i slike boforhold.Det kan raskt bli forbud mot flere hunder.

Jeg er ikke av den natur at jeg blåser meg opp av detaljer men den hunden er jeg faktisk ikke trygg på og ønsker ikke at mine barn skal få negative opplevelser av den.Derfor sa jeg ifra til denne nabofruen.

[Emilie]

  lise og bajas skrev:

Jeg syns det er unødvendig av henne å provosere. Vi vet jo alle at små barn raskt kan finne på å slenge små armer rundt halsen på hunder.Denne hunden liker ikke barn.(sitat eier)

Jeg mener at hun ødelegger for oss andre med hund i slike boforhold.Det kan raskt bli forbud mot flere hunder.

Jeg er ikke av den natur at jeg blåser meg opp av detaljer men den hunden er jeg faktisk ikke trygg på og ønsker ikke at mine barn skal få negative opplevelser av den.Derfor sa jeg ifra til denne nabofruen.

Mulig det var unødvendig av henne, jeg var der ikke selv. Men jeg bare spør, hadde det vært tryggere om hunden var i bånd? Ungene kunne vel springe bort og klemme på hunden enten den var løs eller ikke, liksom. Jeg forsvarer ikke denne damen, men det at hunden hennes var løs, var det egentlig en reell fare?

[lise og bajas]

  Emilie skrev:

Mulig det var unødvendig av henne, jeg var der ikke selv. Men jeg bare spør, hadde det vært tryggere om hunden var i bånd? Ungene kunne vel springe bort og klemme på hunden enten den var løs eller ikke, liksom. Jeg forsvarer ikke denne damen, men det at hunden hennes var løs, var det egentlig en reell fare?

Så lenge ingen slengte seg om halsen på den eller nærmet seg så var det ingen reell fare,men jeg synes ikke det er noe å gamble på.

En har jo større kontroll på hunden om den er i bånd? Selvfølgelig kunne ett barn hilst på hunden om den var i bånd ,men muligheten for å trekke hunden ut av situasjonen blir enklere og raskere med bånd.

Syns vi bør holde fornuften og respektere båndtvang så godt vi kan.

[Pan]

Nå har jeg fått en vurdering av saken..

4 advokater har vurdert saken, og ingen av de har klart å komme til noen konklusjon..

Altså er det ikke så enkelt som enkelte skal ha det til.

Men jeg fortsetter mitt arbeid med å finne ut av dette.

[lise og bajas]

  Pan skrev:

Nå har jeg fått en vurdering av saken..

4 advokater har vurdert saken, og ingen av de har klart å komme til noen konklusjon..

Altså er det ikke så enkelt som enkelte skal ha det til.

Men jeg fortsetter mitt arbeid med å finne ut av dette.

Hva med å bare innse at du må følge reglene?

[Pan]

  lise og bajas skrev:

Hva med å bare innse at du må følge reglene?

Først må jeg da vite hva reglene faktisk er.

Og det er jo det jeg prøver å finne ut av.

[lise og bajas]

  Pan skrev:

Først må jeg da vite hva reglene faktisk er.

Og det er jo det jeg prøver å finne ut av.

Jeg forsto det slik at det var båndtvang i området?

Det er det som regel i tettbebygde strøk.

[xxx12345]

Du Pan: hvorfor tviholder du på at du skal ha bikkja løs på et område hvor eieren ønsker at hunder skal være i bånd?

[Siri]

  Pan skrev:

Nå har jeg fått en vurdering av saken..

4 advokater har vurdert saken, og ingen av de har klart å komme til noen konklusjon..

Altså er det ikke så enkelt som enkelte skal ha det til.

Men jeg fortsetter mitt arbeid med å finne ut av dette.

Da er det vel sannsynligvis enklest å ta bikkja å bånd og bruke tida på noe mer fornuftig (f eks å trene dyret på å gå i bånd ??)enn å kverulere over regler du ikke liker.

[Pan]

  lise og bajas skrev:

Jeg forsto det slik at det var båndtvang i området?

Det er det som regel i tettbebygde strøk.

Noen påstår at det er båndtvang i området, og har satt opp skilt om dette.

Hvorvidt dette er et gyldig vedtak er foreløpig uvisst.

  LinKr skrev:

Du Pan: hvorfor tviholder du på at du skal ha bikkja løs på et område hvor eieren ønsker at hunder skal være i bånd?

Fordi jeg ikke liker overgrep fra hverken kapitalister eller myndigheter.

Jeg setter individets frihet veldig høyt..

  Siri skrev:

Da er det vel sannsynligvis enklest å ta bikkja å bånd og bruke tida på noe mer fornuftig (f eks å trene dyret på å gå i bånd ??)enn å kverulere over regler du ikke liker.

Det er sikkert enklest, men jeg velger fortsatt å finne ut av hva regelverket faktisk er.

Jeg ønsker også å sette meg inn i jussen på dette feltet, og da er dette en grei sak å få en avklaring på.

Hunden min går forsåvidt ganske bra i bånd, bare ikke så bra som jeg ønsker.

[xxx12345]

Så det er uaktuelt å respektere andres ønsker dersom de ikke har retten på sin side?..

[Guest 2ne]

  Pan skrev:

Fordi jeg ikke liker overgrep fra hverken kapitalister eller myndigheter.

Jeg setter individets frihet veldig høyt..

Men overgrep fra frie individer er tydeligvis helt greit?