Gå til innhold
Hundesonen.no

Ny linse


Huldra

Recommended Posts

Skrevet

Vurderer denne: Tamron-linse

  • billig :P
  • AF :P
  • "trygg" nettbutikk (ikke privatforhandler/ebay som jeg ikke skjønner meg på osv) :P
  • fra 55mm (liker å ha det, er redd 70 ville blitt for mye zoom i utgangspunktet?) :P
  • opp til 200mm, tror ikke jeg trenger 300, men der er jeg usikker! Kan noen fortelle meg hvorfor "alle" her inne har 70-300, og ikke fx 50-200? Når trenger jeg egentlig 300? Hvor langt unna må jeg da gå/motivet være for å få ok bilder? :lol:

Jeg tar i hovedsak bilder av hunder, gjerne i fart. De er sjelden fryktelig langt unna; max 50meter. Ellers noe portrettbilder. Har også kitlinse; 18-55mm. Er da dette en grei linse nr 2?

Skrevet
Da ville jeg heller gått for Tamron 70-300mm til tusenlappen. Den er faktisk ikke så verst.

Ikke så verst, nei.. Men til mitt bruk? Hva er den geniale forskjellen? Hvorfor trenger jeg 70-300 og ikke 55-200?

Skrevet

Jeg har ikke peiling på hva du _trenger_, bare slenger ut tips om du vil ha noe billig og bra med zoom, jeg. Det er jo opp til deg selv hva du føler du vil ha og trenger selv. Hvis du vil ha 55-200mm, go for it. Om du liker portrettfotografering, kjøp Canon 50mm f/1.8. Eller 1.4 om du har god råd.

Ditt valg, kommer an på hvordan du bruker objektivet (ja, som det heter, pirkpirk :P) selv. :lol:

Skrevet
Jeg har ikke peiling på hva du _trenger_, bare slenger ut tips om du vil ha noe billig og bra med zoom, jeg. Det er jo opp til deg selv hva du føler du vil ha og trenger selv. Hvis du vil ha 55-200mm, go for it. Om du liker portrettfotografering, kjøp Canon 50mm f/1.8. Eller 1.4 om du har god råd.

Ditt valg, kommer an på hvordan du bruker objektivet (ja, som det heter, pirkpirk :P ) selv. :P

Jeg har jo skrevet hva jeg skal bruke den til, og du ser jo prisklassen (kan gå noe opp, men du foreslår jo en like billig en). Spørsmålet mitt var: "

  • opp til 200mm, tror ikke jeg trenger 300, men der er jeg usikker! Kan noen fortelle meg hvorfor "alle" her inne har 70-300, og ikke fx 50-200? Når trenger jeg egentlig 300? Hvor langt unna må jeg da gå/motivet være for å få ok bilder? :lol:

Jeg tar i hovedsak bilder av hunder, gjerne i fart. De er sjelden fryktelig langt unna; max 50meter. Ellers noe portrettbilder. Har også kitlinse; 18-55mm. Er da dette en grei linse nr 2?"

Og så vidt jeg har skjønt, så er vel 55-200mm zoom? :P

Her er spesifikasjonene, i tilfelle du ikke åpnet linken: :P

Spesifikasjoner

Model Name : A15

Focal Length : 55-200mm

Maximum Aperture : F/4-5.6

Angle of View : 28°28’ – 7°59’ (APS-C size equivalent)

Lens Construction : 13 elements in 9 groups

Minimum Focus Distance : 0.95m (37.4”) (Over the entire zoom range)

Maximum Magnification Ratio : 1:3.5 (at f=200mm, MFD 0.95m)

Filter Diameter : Æ52mm

Overall Length : 83.0mm (3.3”)*

Maximum Diameter : Æ71.6mm (2.8”)

Weight : 295 grams (10.4oz.)*

Diaphragm Blades : Nine blades

Minimum Aperture : F/32

Standard Accessory : Lens hood

Compatible Mount : Canon AF, Konica Minolta AF-D and

Nikon AF-D

Skrevet

Jeg åpnet jo linken og fant ut at det var en 55-200mm, og ikke 50-200mm... :lol: Selvsagt er det zoom, det er jo ingen fast brennvidde. Om du synes det ser bra ut, så er det jo bare å kjøpe. Jeg kom bare med et forslag, liksom. Løp og kjøp.

Skrevet
Jeg åpnet jo linken og fant ut at det var en 55-200mm, og ikke 50-200mm... :lol: Selvsagt er det zoom, det er jo ingen fast brennvidde. Om du synes det ser bra ut, så er det jo bare å kjøpe. Jeg kom bare med et forslag, liksom. Løp og kjøp.

Hehe.. tror vi misforstår hverandre litt. Jeg trenger ikke å høre at det er en ok linse til mitt bruk, for det tror jeg jo allerede. Det som forundrer meg er at det første du skrev var at du heller ville satset på 70-300mm. Og da lurer jeg på hvorfor? Hva er forskjellen? Hvorfor kommer du med et forslag når jeg allerede har et forslag? Når trenger jeg zoomen fra 200 til 300? Er det fornuftig at jeg heller vil ha fra 55mm enn fra 70, når jeg skriver hva jeg tar bilder av (liker å ta nærbilder av hund og msk). Hvor langt unna må/kan motivet være når jeg bruker 300mm? Altså hva forskjellen mellom de to linsene er? Og DET har jeg fremdeles ikke fått svar på. Kanskje noen andre skjønner spørsmålet mitt litt bedre. :rolleyes:

Skrevet

Jeg har 70-300 linsen fra Tamron. Du kommer nærmere det vil ta bilde av med den brennvidden enn med 55-200. Du får zoomet deg lenger, kort og godt.. Vanskeligere er det ikke :lol: Jeg hadde ikke klart meg med 55-200.

Skrevet
Jeg har 70-300 linsen fra Tamron. Du kommer nærmere det vil ta bilde av med den brennvidden enn med 55-200. Du får zoomet deg lenger, kort og godt.. Vanskeligere er det ikke :P Jeg hadde ikke klart meg med 55-200.

Okei, det var et fornuftig svar! :P Begynte å bli litt oppgitt fordi jeg ikke fikk noen forklaring.. :lol:

Men på hvilken avstand er det du trenger zoomen fra 200 til 300mm? Det jeg skal ta bilde av er nemlig sjelden lengre unna enn 50m som sagt.. Jeg har nemlig ikke prøvd de forskjellige linsene, så det er derfor jeg spør.

Skrevet
Okei, det var et fornuftig svar! :P Begynte å bli litt oppgitt fordi jeg ikke fikk noen forklaring.. :lol:

Men på hvilken avstand er det du trenger zoomen fra 200 til 300mm? Det jeg skal ta bilde av er nemlig sjelden lengre unna enn 50m som sagt.. Jeg har nemlig ikke prøvd de forskjellige linsene, så det er derfor jeg spør.

50 meter(og under det også)... Da trenger du 300mm

Skrevet
50 meter(og under det også)... Da trenger du 300mm

Okei, da så. :lol:

Men hvordan fungerer 70mm til å ta nærbilder/portretter av hunder? Du har jo endel slike på siden din; har du bare gått et stykke unna (hvor langt unna må du i så fall)?

Skrevet
Okei, da så. :lol:

Men hvordan fungerer 70mm til å ta nærbilder/portretter av hunder? Du har jo endel slike på siden din; har du bare gått et stykke unna (hvor langt unna må du i så fall)?

Tja.. Det er i sånne situasjoner bli kommandoen er veldig grei. Rygger et sted mellom 2 og 5 meter, tenker jeg.. avhengig av hvaslags bilde jeg vil ha. Har aldri tenkt over det som et stort minus...

Skrevet
Tja.. Det er i sånne situasjoner bli kommandoen er veldig grei. Rygger et sted mellom 2 og 5 meter, tenker jeg.. avhengig av hvaslags bilde jeg vil ha. Har aldri tenkt over det som et stort minus...

Hmm. bli kan hun.. :rolleyes: Da høres det ut som om det må bli en 70-300mm da! (Men hvor finner jeg de til 1000-lappen. som noen nevnte.?) :lol:

Skrevet

Det avhenger av hva du krever av kvalitet, ett objektiv til under 1000 kr er jo kvaliteten etter det.

Blenderen er ofte 5.6 på de objektivene også, noe jeg aldri hadde klart meg med.

(til tross for at jeg har ett Sigma 28-200 mm 4-5,6 selv, men bruker det sjeldent til nesten aldri)

Og skal du ta bilder nærme bikkja funker 55 - 200 helt supert.

70 - 300 mm objektiver har en nærgrense på 1.2 meter (som regel) og det er ikke ideelt hvis du vil bruke

objektivet til å ta bilder inne også.

Skrevet
Det avhenger av hva du krever av kvalitet, ett objektiv til under 1000 kr er jo kvaliteten etter det.

Blenderen er ofte 5.6 på de objektivene også, noe jeg aldri hadde klart meg med.

(til tross for at jeg har ett Sigma 28-200 mm 4-5,6 selv, men bruker det sjeldent til nesten aldri)

Og skal du ta bilder nærme bikkja funker 55 - 200 helt supert.

70 - 300 mm objektiver har en nærgrense på 1.2 meter (som regel) og det er ikke ideelt hvis du vil bruke

objektivet til å ta bilder inne også.

Jeg er stort sett ute og tar bilder av dyret, er jeg inne har jeg nok den andre linsen tilgjengelig (kitlinse 18-55mm). Vil nødig ta med meg flere linser ut og skifte ute i all slags ruskevær. :P

Kvaliteten skjønner jeg jo blir noe dårligere enn en til flere tusen kroner, men jeg er bare en beskjeden hobbyfotograf, og har ikke de største kravene til noe veldig bra utstyr (enda?). Heller ikke økonomi til å kjøpe veldig dyre linser. Jeg vil legge i max 2000 for en linse akkurat nå; pengene skal rekke til andre ting også. :P

Når det gjelder blenderåpningen, så er jeg ikke der enda at jeg ser nødvendigheten med større blender enn ca 5,6, så akkurat det har ikke så mye å si. Det er jo mange flere her inne som er mye flinkere enn meg til å ta bilder, og som tar bilder oftere enn jeg (ser det ut som utifra hjemmesider og diverse), og når de klarer seg, så gjør vel jeg også det! Sånn tenker i alle fall jeg.. :lol:

Skrevet

Hehe.. Ja, selvsagt.. :lol:

Man ser jo på objektiv etter hva man skal bruke det til. :P

Smak og behag. :P

Edit: Ble bare nysgjerrig. :P Hvilket kamera har du?

Skrevet
Hehe.. Ja, selvsagt.. :lol:

Man ser jo på objektiv etter hva man skal bruke det til. :P

Smak og behag. :P

Edit: Ble bare nysgjerrig. :P Hvilket kamera har du?

Oi, det glemte jeg jo kanskje å si: Canon EOS 350D (litt greit å vite siden jeg lurer på om linsen passet..)

Skrevet

En blender på 5,6 krever veldig gode lysforhold, og du vil bli forbauset over hva gode lysforhold er. Jeg har f2,8 på min linse, og syns OFTE at det er for dårlig lys til den. Men jeg er kanskje litt sær og :lol:

Skrevet
En blender på 5,6 krever veldig gode lysforhold, og du vil bli forbauset over hva gode lysforhold er. Jeg har f2,8 på min linse, og syns OFTE at det er for dårlig lys til den. Men jeg er kanskje litt sær og :lol:

Kunne ikke vært mer enig! :P

5.6 blender krever veeeldig bra lysforhold.

Skrevet
En blender på 5,6 krever veldig gode lysforhold, og du vil bli forbauset over hva gode lysforhold er. Jeg har f2,8 på min linse, og syns OFTE at det er for dårlig lys til den. Men jeg er kanskje litt sær og :lol:

Gode (eller mangel på sådanne) lysforhold har nok allerede forundret meg.. <_<

Skrevet
Tusen, tusen takk! :P

Bare sånn at jeg er sikker; er det denne ?

Jepsi pepsi! Jeg har tatt alle bildene som ligger på siden min med den linsen (med unntak av maks 1 eller 2 album), den er veldig ok til den prisen :P

En blender på 5,6 krever veldig gode lysforhold, og du vil bli forbauset over hva gode lysforhold er. Jeg har f2,8 på min linse, og syns OFTE at det er for dårlig lys til den. Men jeg er kanskje litt sær og :lol:

Det er alltid for dårlig lys :P Jeg er dritlei av høy iso nå, kjenner jeg..

Skrevet
Jepsi pepsi! Jeg har tatt alle bildene som ligger på siden min med den linsen (med unntak av maks 1 eller 2 album), den er veldig ok til den prisen :P

Det er alltid for dårlig lys :P Jeg er dritlei av høy iso nå, kjenner jeg..

Okei, men for å ikke være lei dårlige lysforhold, så...? Hva må man da? Kjøpe linse til 10 000? :lol:

Skrevet

Jeg synes jo jeg får gode bilder på tross av lyset nå. Men det er klart, dersom man vil ta bilder i dårligere lysforhold må man enten kjøpe seg et skitdyrt objektiv, en bra blitz, et fastobjektiv med høy blendermulighet evt. alle 3. For mitt hobbybruk funker foreløpig denne linsen helt fint :lol:

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...