Røyking i hundemiljø

[Tore]

manglende forståelse og innsikt og toleranse.

som en person som ikke kan gå ut igjennom en dør pga det står røykere i døråpningen...?

som er det dette egentlig handler om...?

Snakker om å blåse opp et hjertesukk... ^_^

[Vala]

som en person som ikke kan gå ut igjennom en dør pga det står røykere i døråpningen...?

som er det dette egentlig handler om...?

Snakker om å blåse opp et hjertesukk... ^_^

Du da, det var ikke tale om Roza men mer mot andre, mindre empatiske debattanter?

[Guest Gråtass]

som en person som ikke kan gå ut igjennom en dør pga det står røykere i døråpningen...?

som er det dette egentlig handler om...?

Snakker om å blåse opp et hjertesukk... ^_^

Dette har vært langt mer enn ett hjertesukk fra børjan av. Det er ingen i denne debatten, være seg røykere eller ei som har sagt at de skal stå ved inngangsdører å røyke fordi det er vår "rett" som røykere kastet ut av det gode selskap. Tvert i mot har vel alle sagt at man skal etterstrebe seg å ta hensyn til de som plages. Det jeg reagerer på er at jeg ikke skal få lov til å nyte mitt behov for en lovlig omsettelig vare ute i friluft ved ett arrangement, fordi en særdeles liten del av den røykfrie befolkningen kanskje reagerer på røyken. Jeg reagerer på at gruppe voksne mennesker blir stigmatisert som dumme, kunnskapsløse, uvitende og ikke minst uten utdannelse fordi man velger å røyke.

[jaktlykke]

Èn ting er sikkert som banken - røykediskusjoner engasjerer

[Margrete]

Skal ikke si så mye, men føler ett behov for å poengtere det vi røykere har prøvd å si hele veien. Så det kanskje blir litt lettere å lese det vi sier i stedet for å harke opp stadige statestikker over skadligheten av røyking/dumhet (kom forøvrig over en som sier at alkohol er ett vestkantproblem, noe jeg synes ikke er ett hakk bedre, eller narkotika som også har etablert seg her)

• INGEN sier at røyk er sunt for en selv eller de rundt en
  
• INGEN sier at de ikke skal ta hensyn, som å fjerne seg fra utganger! Skulle bare mangle og det er nok ren skjær tankeløshet fra de som henger der.
  
  

Argumentene våre går på at:

• vi blir kalt dumme (som i uintelligente)
  
• det brått har blitt blåst opp som ett av de største samfunnsproblemene
  

Siden enkelte vil dra dette såpass langt at det skal totaltforbys, så får jeg ekle følelser om ett diktatur. For skal man totaltforby alt som er ett samfunnsproblem sliter demokratiet litt, da må noen ta makta for å få gjennomført noe slikt. Vi kan dra dette ut i det uendlige, men føler jeg bør stoppe nå før jeg når frem til virkelige diktatorer som styrte med jernhånd og enkelte fikk kappa av armen for å naske ett eple fra fruktboden... Eller heksejakt, der du ble brent på bålet når noen -trodde- du var heks. Men dette er langt i fra røykere og deres forurensning, eller er det det?

[Guest Per Olav]

...nå har jeg til gode å lage personlige og tildels støtende karakteristikker av enkeltpersoner (som enkelt her gjør av meg) Men det er greit det, dere kan gjerne tilegne meg all verdens egenskaper... men jeg kan si dere tar grundig feil.

Min godeste Paul Ivar Jeg synes Gråtass oppsummerer det hele sett fra røykernes ståsted. H*n skriver at:

Jeg reagerer på at gruppe voksne mennesker blir stigmatisert som dumme, kunnskapsløse, uvitende og ikke minst uten utdannelse fordi man velger å røyke.

Synes du det er rart at noen føler seg krenket, andre kanskje ydmyket og tråkket på? Å bruke "faktaopplysninger" i f h t fysiske helseskader som indikasjon på at man ikke holder mål mentalt? Dum, kunnskapsløs og uvitende er karakteristikker dine meningsfeller gir røykerne. Og selvsagt uten utdannelse - noe som ikke er noen kvalitetsbeskrivelse men en bekreftelse på at man har tilegnet seg et minimum av teoretisk/praktisk kunnskap i f t en læreplan og sier lite om hvilke andre egenskaper personen besitter - noe som for mange avgjør hvordan man verdsetter sine medmennesker.

Og alt dette i en diskusjon om røyking utendørs?!

[Cathrine og Killja]

man er jo ikke direkte glup når man putter i seg nikotin med viten o g vilje, og vet at det er svært skadelig.......(ja jeg er x-røyker) det er faktisk ikke en eneste positiv ting ved å røyke.(er det det, så opplys meg gjerne)

[Guest Per Olav]

man er jo ikke direkte glup når man putter i seg nikotin med viten o g vilje, og vet at det er svært skadelig.......(ja jeg er x-røyker) det er faktisk ikke en eneste positiv ting ved å røyke.(er det det, så opplys meg gjerne)

Unnskyld meg - men har du lest innleggene?

[Cathrine og Killja]

nope, ikke alle :glare:

[Guest Per Olav]

nope, ikke alle :glare:

Da foreslår jeg Margretes innlegg ovenfor. Det holder med den første linja med "fet" skrift.

[Cathrine og Killja]

oki :closedeyes:

[Guest Per Olav]

Jeg skal ikke tvære denne tråden stort lengre, de fleste har vel markert sine standpunkt, bare en EOD fra meg:

Jeg har ikke sagt at noen er dumme, kunskapsløse eller uvitende.Og jeg har ei heller sagt noe annet nedsettende om enkeltpersoner i denne tråden.

Jeg vet, jeg vet Om det er bedre å beskrive røykere kollektivt som ... ja du vet, skal jeg la være usagt - men jeg har full forståelse for at gruppen kryper ut av sine røykfylte huler, stinkende av sur gammel røyk og med stygge upussa gule tenner for å forsvare seg. For det er jo slik at røykere er stup dumme, uvitende, med dårlig personlig hygiene og med kjente og ukjente sykdommer kravlende inni seg. Et individ som ikke engang er kjærlig mor vil føle slektskap med.

Ingen har vel skrevet et eneste ord i favør av røyk? Ingen har vel påstått at røyking er sundt og helsebringende? Faktisk har alle unisont skrevet at røyk er no' dritt og likevel er det mange som røyker - utrolig nok. Om røyking bør forbys? Tjah? Som Bastian skrev her over må straffen stå i rimelig forhold til forseelsen. Skal man halshugge røykere hva da med de som importererer og omsetter. Steile og hjul før offentlig eksekusjon? Selv for narkotika er bruk ikke straffbart men omsetning er. Hvilken straff er passende for narkotikamisbrukere og narkotikaomsetternes ulike ledd dersom du bruker de "tøffe" virkemidlene på røykerne? Eg berre spyr.

[ingar]

Nå foreslår jeg at tråden rett og slett stenges. Mer off topic går det vel neppe ann å få det? Så får heller de som ønsker å diskutere røyking, for eller imot, finne seg en annen arena?

[Guest Per Olav]

Nå foreslår jeg at tråden rett og slett stenges. Mer off topic går det vel neppe ann å få det? Så får heller de som ønsker å diskutere røyking, for eller imot, finne seg en annen arena?

Men Ingar da Selv i ærverdige Hundesport er røyking beskrevet som et problem relatert til hundehold. Hvor ellers skal man diskutere slikt om ikke her?

[Margrete]

Jeg prøvde å få tråden inn på riktig spor lenger opp "Tråden hadde utgangspunkt i at man i mange sammenhenger ufrivillig blir utsatt for røyk, og da med hundemiljøet som arena. Min respons er at et totalforbud vil fjerne alle slike problemer. Eller man kan innføre lover som tilsier at det ikke er lov å røyke noen steder der man utsetter andre, som ikke ønsker det, for røyk."

Men for å gå inn på et konkret tiltak innen hundemiljøet, så kan jo skilting om røyking forbundt på områder hvor folk står samlet og hvor man ikke kan unngå røyk hvis noen røyker der.

Om du prøvde å pense diskusjonen inn på det den opprinnelig startet med, så ville det jo vært fint om du ikke slang ut brannfakler i stedet, og så i ettertid fortsette å svare på dem. Du burde jo rett og slett tiet oss i hjel

Og uten dine brannfakler om totaltforbud og samfunnsfare + flere som stigmatiserer oss som dumme hadde dette ikke blitt en diskusjon. Foreslår at den får gå jeg, men flyttet inn i off topic delen av sonen. Så slipper folk som bare irriterer seg over selve tråden å bli så irriterte.

For jeg gjentar:

INGEN har sagt i mot dette med å ta hensyn! Bare at vi kanskje forbeholder oss retten til å røyke ute i friluft, men unngår å stimle sammen i grupper utenfor en dør der folk må gå forbi.

[Guest Per Olav]

For jeg gjentar:

INGEN har sagt i mot dette med å ta hensyn! Bare at vi kanskje forbeholder oss retten til å røyke ute i friluft, men unngår å stimle sammen i grupper utenfor en dør der folk må gå forbi.

Det er vel det alle som røyker har skrevet men som "de andre" ikke har forstått.

Kanskje er de rett og slett mindre begavet?

[Margrete]

Det er vel det alle som røyker har skrevet men som "de andre" ikke har forstått.

Kanskje er de rett og slett mindre begavet?

Vet du, det har slått meg flere ganger her...

[Ingvild]

Nå må dere ikke lage stereotyper av ikke-røykere da, folkens - noen av oss klarer faktisk å forstå hva dere skriver og mener, så vi er tydeligvis ikke dumme alle sammen.

[Margrete]

Nå må dere ikke lage stereotyper av ikke-røykere da, folkens - noen av oss klarer faktisk å forstå hva dere skriver og mener, så vi er tydeligvis ikke dumme alle sammen.

Dere er like alle samma!

[trps]

leste dette oppslaget på et sykehus en gang

"AT du røyker er din sak, HVOR du røyker er felles sak."

Her ligger det mye respekt gjemt, og det i alle "retninger". En grei "regel" å følge - for både ikke-røykere og røykere.

[Margrete]

"AT du røyker er din sak, HVOR du røyker er felles sak."

Hear hear!

Så kort kan det også sier.

[Huldra]

Nå har jeg hostet meg gjennom denne 18 (!) sider lange diskusjonen om røyking. Og etter såpass stor innsats føler jeg meg berettiget til å skrive noen linjer, uansett om tråden er "gammel" eller ikke.

Jeg er en røyker. Når jeg røyker, prøver jeg alltid å være hensynsfull. Jeg tenker alltid på hvor vinden driver, selv om jeg er ute og går tur sammen med noen, og jeg prøver å plassere meg slik at røyken ikke siver bort på vedkommende ikke-røyker (og derfor føler jeg det ubehagelig når de flytter seg etter meg!). Jeg flytter meg fra buss-skur, selv om jeg var der først hvis jeg føler for å ta en røyk. Jeg blåser aldri noen i ansiktet. Selv om jeg røyker i bilen vår, gjør jeg ikke det når vi har passasjerer (som ikke gjør det samme). Jeg prøver så godt jeg kan å flytte meg unna inngangsdører, og ikke blåse røyk inn ventilasjonssystem. Jeg flytter meg bort fra en gruppe jeg "er med" hvis jeg vil ta meg en røyk og jeg vet det finnes folk der som ikke røyker og som ikke har sagt det er ok at jeg gjør det. Jeg går generelt unna andre folk; voksne som barn, hvis jeg skal ta meg en røyk.

Når jeg kjøper røyk, betaler jeg vanvittige summer i skatter og avgifter. Det er helt i orden for meg. Jeg ser på det som forhåndsbetaling til staten; til jeg må på sykehus grunnet røykingen min.

Jeg har absolutt ingen planer om å bli gammel. Jeg har bestemt meg for å ikke bli noe eldre enn 70 år, max 75 avhengig av psyken/helsa. Og her kommer jo røyken fint inn i bildet.. Røyking er noe som er skadelig for kroppen, det vet folk nå, og det utnytter jeg. Men å si at min røyking skader andre folk, vil jeg ha meg frabedt på det aller sterkeste! Det verste de opplever (så sant de ikke røyker selv, men da er de untatt fra loven), er dårlig røykeånde.. Knappest noe man dør av.

Ellers; siden mitt argument FOR at jeg røyker antageligvis ikke stemmer for så mange andre, så kan jeg jo dra inn i alle fall tre ting som er positivt med røyking, rent helsemessig:

i linken Teddy (?) la ved på en av de tidligere sidene, stod det at man minket sjansen for Parkinsons (helsegevinst 1). En lege (!høyt utdannet sak!) fortalte at den sikreste måten å unngå tynntarmsbetennelse på (en meget, meget smertefull tilstand), var å røyke. Faktisk ble det "på bakrommet" anbefalt de som hadde fått diagnosen å ta seg noen røyk, kanskje røyke i en periode. (Helsegevinst nr 2) En mage/tarm-spesialist jeg snakket med (lege denne karen også), kunne meddele at det beste middelet for regelmessig avføring var en kaffekopp og en røyk... (Helsegevinst nr 3 når man vet at så mange plages med nettopp dette.) I tillegg har jeg hørt at man de to minuttene etter en røyk, har høyere IQ enn ellers, men det har jeg ikke hørt fra noen leger, så det tar jeg med en klype salt. Det ville evt vært helsegevinst nr 4.

Og siden det kun er snakk om å øke eller minke sjansen for at noe skjer, så ser jeg ikke hvorfor disse argumentene FOR røyk ikke skal tas med i en evt videre diskusjon.

Forøvrig vil jeg si at jeg var en av klassens "stjerner", ingen i min "krets" røykte, eller røyker for den saks skyld. Det eneste "miljøet" jeg kom inn i, var å bli kjent med min nåværende ektefelle, noe som kanskje er verdt å røyke litt for..?

[LeneG]

Nå har jeg hostet meg gjennom denne 18 (!) sider lange diskusjonen om røyking. Og etter såpass stor innsats føler jeg meg berettiget til å skrive noen linjer, uansett om tråden er "gammel" eller ikke.

Jeg er en røyker. Når jeg røyker, prøver jeg alltid å være hensynsfull. Jeg tenker alltid på hvor vinden driver, selv om jeg er ute og går tur sammen med noen, og jeg prøver å plassere meg slik at røyken ikke siver bort på vedkommende ikke-røyker (og derfor føler jeg det ubehagelig når de flytter seg etter meg!). Jeg flytter meg fra buss-skur, selv om jeg var der først hvis jeg føler for å ta en røyk. Jeg blåser aldri noen i ansiktet. Selv om jeg røyker i bilen vår, gjør jeg ikke det når vi har passasjerer (som ikke gjør det samme). Jeg prøver så godt jeg kan å flytte meg unna inngangsdører, og ikke blåse røyk inn ventilasjonssystem. Jeg flytter meg bort fra en gruppe jeg "er med" hvis jeg vil ta meg en røyk og jeg vet det finnes folk der som ikke røyker og som ikke har sagt det er ok at jeg gjør det. Jeg går generelt unna andre folk; voksne som barn, hvis jeg skal ta meg en røyk.

Når jeg kjøper røyk, betaler jeg vanvittige summer i skatter og avgifter. Det er helt i orden for meg. Jeg ser på det som forhåndsbetaling til staten; til jeg må på sykehus grunnet røykingen min.

Jeg har absolutt ingen planer om å bli gammel. Jeg har bestemt meg for å ikke bli noe eldre enn 70 år, max 75 avhengig av psyken/helsa. Og her kommer jo røyken fint inn i bildet.. Røyking er noe som er skadelig for kroppen, det vet folk nå, og det utnytter jeg. Men å si at min røyking skader andre folk, vil jeg ha meg frabedt på det aller sterkeste! Det verste de opplever (så sant de ikke røyker selv, men da er de untatt fra loven), er dårlig røykeånde.. Knappest noe man dør av.

Ellers; siden mitt argument FOR at jeg røyker antageligvis ikke stemmer for så mange andre, så kan jeg jo dra inn i alle fall tre ting som er positivt med røyking, rent helsemessig:

i linken Teddy (?) la ved på en av de tidligere sidene, stod det at man minket sjansen for Parkinsons (helsegevinst 1). En lege (!høyt utdannet sak!) fortalte at den sikreste måten å unngå tynntarmsbetennelse på (en meget, meget smertefull tilstand), var å røyke. Faktisk ble det "på bakrommet" anbefalt de som hadde fått diagnosen å ta seg noen røyk, kanskje røyke i en periode. (Helsegevinst nr 2) En mage/tarm-spesialist jeg snakket med (lege denne karen også), kunne meddele at det beste middelet for regelmessig avføring var en kaffekopp og en røyk... (Helsegevinst nr 3 når man vet at så mange plages med nettopp dette.) I tillegg har jeg hørt at man de to minuttene etter en røyk, har høyere IQ enn ellers, men det har jeg ikke hørt fra noen leger, så det tar jeg med en klype salt. Det ville evt vært helsegevinst nr 4.

Og siden det kun er snakk om å øke eller minke sjansen for at noe skjer, så ser jeg ikke hvorfor disse argumentene FOR røyk ikke skal tas med i en evt videre diskusjon.

Forøvrig vil jeg si at jeg var en av klassens "stjerner", ingen i min "krets" røykte, eller røyker for den saks skyld. Det eneste "miljøet" jeg kom inn i, var å bli kjent med min nåværende ektefelle, noe som kanskje er verdt å røyke litt for..?

Nå lo jeg godt altså. Dødsbra

[Guest Per Olav]

Og siden det kun er snakk om å øke eller minke sjansen for at noe skjer, så ser jeg ikke hvorfor disse argumentene FOR røyk ikke skal tas med i en evt videre diskusjon.

Synes du er slem jeg. Nå har jeg holdt meg måtelig røykfri siden jul omtrent

[Huldra]

Synes du er slem jeg. Nå har jeg holdt meg måtelig røykfri siden jul omtrent

Da har du jo skjønt det! Alt med måte! Om det så gjelder poteter eller flyreiser!