Gå til innhold
Hundesonen.no

Forkortelser og begrep - begrepsforvirring?


belgerac

Recommended Posts

Har du ikke tatt inn klesvasken enda? He he det ser ut som den stadig er like klissete. Om du ikke evner å se bakgrunn for mitt inlegg så er det ikke mye du ser egentlig. Alle skal bidra etter evne og beste hensikt og for det skal man ha honnør.. Et ukjent begrep for deg kanskje. Men for å ikke herpe tråden skal jeg unnlate å åpne inlegg og svare deg fra nå av fordi du, av erfaring stort sett bidrar med ting i negativ retning allikevel. Ha det godt da.

Alle skal bidra etter beste evne helt klart det, Ingar. Problemet er når flertallet ikke klarer å henge med i fine nye ord, DA blir det ett problem. Jeg har notert meg at de fleste jeg har fått positive svar fra er erfarne hundefolk som bruker vanlige ord i sin tale om hundetrening og klarer å få folk til å forstå. Jeg kan og vet en del jeg, men orker ikke å lese innlegg fulle av flotte forkortelser, fine ord og finurlige sammensatte settninger, som jeg ikke klarer å sette ut i praktisk trening what so ever. Og som du selv sier: "det er hunden som til syvende og sist bestemmer hva som er bra/dårlig". Det er en fin og oppklarende setning som jeg har med meg i min berømte treningskasse :whistle:

Har du forresten noe å komme med i forhold til topic?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men kjære vene - det er det ikke det at du (du har visst en tendens til å tro at alt handler om deg... ?) bruker F O R K O R T E L S E R som er problemet. Problemet er at FOLK slenger rundt seg med disse begrepene (enten det er forkortelser eller fullt ut skrevet) i hytt og pine, og TROR det høres viktig og fornuftig ut, når man like gjerne kunne brukt andre forklaringer som er mer folkelig. DET er cluet... you see ?

Jeg er i utgangspunktet enig i at ting bør forklares så lettfattelig og folkelig som mulig.

At du nærmest slår fast at folk bruker det FORDI de ønsker å føle seg viktige - i stedet for å uttrykke et innhold mer presist, får imidlertid stå for din regning og er ikke en oppfatning jeg deler. Alle er vel et produkt av det lærings-/treningsmiljøet de ferdes i, og vil bruke "sin" lingo uten å tenke nevneverdig over det.

JEG sliter når jeg snakker med järverud-ere som jabber om funksjonskretser, motivasjonsterskler og nøkkelpåvirkninger. Men det er deres skole, og deres måte å "ordne verden" på. Så får jeg eventuelt be dem utdype eller lese meg opp på egen hånd dersom jeg er nysgjerrig.

Jeg kjenner jeg reagerer litt på denne tilsynelatende motviljen mot å skjønne noe man ikke skjønner i utgangspunktet - at man liksom trenger å gå i vranglås selv om det er et ord man ikke forstår. Så spør da - eller be vedkommende om kilder og litteratur som kan gjøre det mer forståelig. I verste fall har man lært noe nytt. Er det ikke slik vi utvikler oss alle sammen? Og om man mot formodning føler man vet det man trenger å vite, ja da er det jo bare å la vær å ta det til seg... For ordens skyld; jeg har ingen illusjoner om at JEG kan lære noen av de mer aktive i denne tråden noe som helst om hund og hundetrening - det er mer en generell observasjon.

Selv har jeg litt på følelsen av at mange av dere koketterer litt og vet ganske mye mer enn dere vil ut med - men det er jo artig å riste litt i byttet, ikke sant? :whistle:

Så er det jo forskjell på å holde kurs og det å snakke sammen på trening/ytre seg på et diskusjonsforum på nettet. Det handler om hvilken rolle man har og hvem man utgir seg for å være. Morten og Cecilie gjør seg bedre forstått enn sine fotsoldater på "amatørplanet" - det skulle da også bare mangle. At kursholdere og forfattere av hundelitteratur er gode pedagoger og formidlere er nå en slags forutsetning for å få gjennomslag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selv har jeg litt på følelsen av at mange av dere koketterer litt og vet ganske mye mer enn dere vil ut med - men det er jo artig å riste litt i byttet, ikke sant? :P

:whistle: Jah!

Men seriøst... Jeg sliter virklig litt, og det er min ærlige mening. Men tror likevel jeg ikke er så dårlig i praktisk trening. Det blir vansklig å ha diskusjoner når du lurer litt på hva begrepene går ut på denne gangen. At det skal eksludere meg fra å diskture blir jeg snurt av. Men for all del.

Ps; sliter med terskelverdier, trappetrinn og nøkkelhull eller hva det nå enn heter å jeg altså. For min del trener jeg hund, og har en hel masse på hjertet. Problemet mitt er at dere ser ikke hva jeg tegner og forklarer når jeg sitter her :P Vel dett var dett fra min side *graver meg ned i Svartdal, så jeg kan delta i debatten jeg å*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

:whistle: Jah!

Men seriøst... Jeg sliter virklig litt, og det er min ærlige mening. Men tror likevel jeg ikke er så dårlig i praktisk trening. Det blir vansklig å ha diskusjoner når du lurer litt på hva begrepene går ut på denne gangen. At det skal eksludere meg fra å diskture blir jeg snurt av. Men for all del.

Det er selvsagt ingen som mener at man behøver å kunne masse begreper for å være god til å trene hund...

Men på den annen side - når diskusjonen faktisk går ut på klilkkertreningens eventuelle ubrukelighet i trening av enkelte typer hunder, er det kanskje mulig å godta at enkelte debattanter bruker terminologi som er mye brukt i litteraturen som omhandler klikkertrening?

I en pågående diskusjon her inne om fôring fant jeg begreper som "lakto-ovovegetabilsk", "feline dilated cardiomyopathy" og ikke minst "ventricular systolic dysfunction". Fullstendig gresk-romersk for meg som ikke bryr meg om foring så lenge hunden er frisk, har blank pels og fast, regelmessig avføring (altså- jeg trenger ikke å kunne disse begrepene for å fore hunden min). Jeg kunne selvsagt kastet meg fornærmet inn og fått dem til å snakke norsk - men jeg regner med at i akkurat den diskusjonen er begrepene hensiktsmessige og forståelige for dem som virkelig interesserer seg. Og hadde jeg vært interessert, hadde jeg sikkert spurt eller lest meg opp...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan kan man skille så klart mellom atferdsanalyse og etologi? Uten etologikunnskaper- ingen forutsetninger for å atferdsanalyse. Og læringspsykologi inngår så vist i etologien... Faktisk er det også nødvendig med gode kunnskaper innen fysiologi og nevrologi for å i det hele tatt forstå atferd. Man må kunne mye om de kognitive evnenen det aktuelle dyreslaget har.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå syns jeg sjøl at jeg har en viss forståelse av hva både p'er, n'er, s'er og f'er står for, det er vel strengt tatt ikke så veldig fancy heller lenger (selv om f.eks min pappa syns at positiv straff er en uttrolig teit og ulogisk måte å si at man straffet hunden på - det er ikke mye positivt med straff), jeg blir mer irritert over at enkelte ser ut til å tro at de eneste som kan noe om læringsteori er klikkertrenere - og at om man kan noe om læringsteori, så er man automatisk en klikkertrener, og skal man trene effektivt, så må man være klikkertrener fordi at man (selvsagt) er underlagt læringsteoriens strenge lover.. :rolleyes: Det er vel strengt tatt ingen sammenheng der? Læringsteori sier jo og (bare for å ha nevnt det) at positiv straff ER effektivt, en riktig timet positiv straff i passende mengde er vel til og med MER effektivt enn positiv forsterkning.. Sånn om vi allikevel skal henge oss opp i teorier..

Jeg skjønner heller ikke at bruk av positiv straff og negativ forsterkning osv skal være så mye mer presist enn helt normal folkelig "korreksjon" eller "straff" - særlig på et diskusjonsforum hvor ørti gjerne hiver seg over innlegget og dissikerer og analyserer hva du har skrevet, da blir det lett sånn "og hvorfor kaller du det positiv straff? Det er hunden som bestemmer hva som er positiv straff og ikke! Hvis det ikke virker så er det ikke forsterkning/straff" - hva eksakt er presist med det? Da var det mye greiere før når man kunne si at "jeg straffet hunden for blablabla, men det funket ikke" - ikke som nå "jeg prøvde positiv straff, men siden atferden ikke avtar i styrke eller mengde, så er det nok bare et ørlite og unødvendig ubehag"

Når det er sagt, så må jeg vel si meg enig med de som mener at noen ganger ser det ut til at man hiver inn litt PF og PS her og der bare for å virke mer "viktig". Kan man ikke bare si at "jeg straffet hunden" eller "det fikk hunden ros for"? Selv om alle veit hva positiv forsterkning og positiv straff er? Man får ikke mer innhold i det man skriver selv om man bruker "korrekte" uttrykk fra læringsteoriens store bibel, liksom..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...