Ansvar for voldtekt

[Mirai]

Det er jo ganske stor debatt i disse dager om hvem som er ansvarlig for voldtekter. Kvinner eller menn? Delvis skyld på begge to?

Kjør debatt!

Link til spørreundersøkelse.

[linniogamy]

Uten tvil han som voldtar sin skyld.....

Kvinner skal vel få gå lettkledd uten at man blir voldtatt?

[Ingvild]

Jeg mener at det er mannen som har skylda om han voldtar en kvinne. Enkelt og greit.

[ellish]

Kan ikke skjønne at det kan gå debatter om dette engang.. Skal vi ikke få kle oss sånn som vi vil? Kanskje vi bør begynne med burka også..

[Guest Per Olav]

Det er jo ganske stor debatt i disse dager om hvem som er ansvarlig for voldtekter. Kvinner eller menn? Delvis skyld på begge to?

Mannens skyld, selvfølgelig. Hvem andres?

[Guest Gråtass]

I utgangspunktet er det ALLTID mannens skyld når en kvinne blir voldtatt, enten han "sover", er påvirket eller "trodde at hun hadde lyst". Men det er lov å bruke hue for jenter også.

[Nirm]

Det finnes INGEN unskyldning for å voldta et annet menneske. Uansett kjønn, påkledning, oppførsel mm. Men, som Gråtass sier, det er lov å bruke hue også. Rett og slett fordi det går en del personer rundt om i dette samfunnet som går over streken på den måten. For det er skremmende at så mange svarer at det er kvinnens feil i de gitte situasjonen.

[Wanderlust]

Selvfølgelig er det den som voldtar sin skyld. Men jenter bør bruke huet litt mer. Ikke gå å si, jeg kler meg som jeg vil, jeg gjør som jeg vil, ellers er det de som vinner. Alle vet at vi lever i 2007, og man blir aldri kvitt kriminaliteten, så prøv å forebygg det. Ikke kle deg mest utfordret og gå alene. Aldri forlat drinken din, osv osv.

Ikke si at, "jeg gjør som jeg vil, det skal bare ikke skje". fordi det gjør det, og man blir ikke kvitt voldtekten selvom flere tenker sånn. Ender opp med at det faktisk skjer flere voldtekter.

Det er hva jeg mener, og står for. Det er voldtektern sin skyld, men det er lov å bruke huet

[BareLinn]

Dette satt jeg og min samboer og diskuterte igår.. (Når debatten gikk på TV2)

Asså...Det er faktisk ikke KUN mannen sin feil!

Jeg er jente selv, og hadde jeg kledd meg i nettingstrømper,et kort skjørt som gikk akkurat over rumpa, og en topp så magen daltet på yttersiden.. Og gått ut sånn.. Ja da ber man om det så & si!

For vi jenter er såpass smarte...(noen ihvertfall..)

At det går an for oss å bruke hue... Tenke seg om 2ganger FØR man går ut sånn..

Når man VET så godt at det faktisk ER folk der ute som voldtar!

Litt OT: Men hva med dette å Fprby Sexkjøp`??

Asså... Mindre h*rer, mer voldtekt !

HALLO??

[Wicked Sister]

Dette satt jeg og min samboer og diskuterte igår.. (Når debatten gikk på TV2)

Asså...Det er faktisk ikke KUN mannen sin feil!

Jeg er jente selv, og hadde jeg kledd meg i nettingstrømper,et kort skjørt som gikk akkurat over rumpa, og en topp så magen daltet på yttersiden.. Og gått ut sånn.. Ja da ber man om det så & si!

For vi jenter er såpass smarte...(noen ihvertfall..)

At det går an for oss å bruke hue... Tenke seg om 2ganger FØR man går ut sånn..

Når man VET så godt at det faktisk ER folk der ute som voldtar!

Litt OT: Men hva med dette å Fprby Sexkjøp`??

Asså... Mindre h*rer, mer voldtekt !

HALLO??

øhh..? Så vi (jenter) kan ikke kle oss hvordan vi selv vil, bare fordi vi ikke skal bli voldtatt på grunn av en gammel kåting ikke klarer å styre seg selv???? Kan ikke vi, jenter kle oss hvordan vi vil pga. menn? Det er mennenes problem ikke vårt!

Det er ALLTID overgriperens feil!

[Guest Per Olav]

Jeg er jente selv, og hadde jeg kledd meg i nettingstrømper,et kort skjørt som gikk akkurat over rumpa, og en topp så magen daltet på yttersiden.. Og gått ut sånn.. Ja da ber man om det så & si!

Det er jeg sterkt uenig i. Om ei jente ønsker å sole seg i bare nettoen om så var, er det vel ikke fritt fram for å "forsyne seg"?

[BareLinn]

Det er jeg sterkt uenig i. Om ei jente ønsker å sole seg i bare nettoen om så var, er det vel ikke fritt fram for å "forsyne seg"?

Nei...det meste av skylden ligger på overgriperen..og folk skal kunne kle seg i hva dem vil..

Men når folk VET så godt at det faktisk ER gamle kåtinger som ikke klarer styre seg..

SÅ må det kunne gå an å ta noen forhåndsregler!

[Wicked Sister]

Nei...det meste av skylden ligger på overgriperen..og folk skal kunne kle seg i hva dem vil..

Men når folk VET så godt at det faktisk ER gamle kåtinger som ikke klarer styre seg..

SÅ må det kunne gå an å ta noen forhåndsregler!

Greit nok å ta forhåndsregler.... MEN hele skylden ligger på overgriperen! Hvis jeg har lyst til å kle meg i nettingstrømper og utringet topp, må jeg vel få lov til det uten å bli voldtatt?

[Wanderlust]

øhh..? Så vi (jenter) kan ikke kle oss hvordan vi selv vil, bare fordi vi ikke skal bli voldtatt på grunn av en gammel kåting ikke klarer å styre seg selv???? Kan ikke vi, jenter kle oss hvordan vi vil pga. menn? Det er mennenes problem ikke vårt!

Det er ALLTID overgriperens feil!

Men du vet godt at det finnes menn der ute som ønsker å voldta? Vil ikke DU prøve å forebygge at nettopp DU skal bli voldtatt da?

Vil du da kle deg som du vil?

Selvfølgelig er det voldtekteren sin skyld, men du har vel som sagt lyst til å forebygge det?

Uansett hvem sin feil det er, så må man bruke huet. Du klarer ikke stoppe en voldtektsmann med en sånn tanke.

Men for guds skyld, gjør som du vil, kle deg som du vil...

[ElZorro]

Dette satt jeg og min samboer og diskuterte igår.. (Når debatten gikk på TV2)

Asså...Det er faktisk ikke KUN mannen sin feil!

Jeg er jente selv, og hadde jeg kledd meg i nettingstrømper,et kort skjørt som gikk akkurat over rumpa, og en topp så magen daltet på yttersiden.. Og gått ut sånn.. Ja da ber man om det så & si!

For vi jenter er såpass smarte...(noen ihvertfall..)

At det går an for oss å bruke hue... Tenke seg om 2ganger FØR man går ut sånn..

Når man VET så godt at det faktisk ER folk der ute som voldtar!

Litt OT: Men hva med dette å Fprby Sexkjøp`??

Asså... Mindre h*rer, mer voldtekt !

HALLO??

Nå tror jeg du tråkker i ett vepsebol her, bare så det er sagt... <_<

Tror du at om man går ned ei gate iført antrekket du beskriver og møter en eller annen mann, så tenker han automatisk "oi, hu der vil jeg voldta!". Det tror jeg du tar grundig feil. Det eneste du kommer hjem med er noen lugubre komentarer og en haug med plystrelyder!

Det er ført statestikk, og det viser seg at i de fleste voldtekter så kjenner offeret gjerningsmannen, ergo det skjer på nachspiel, mens karen er så "snill" og følge jenta hjem etc. Det er ikke en som har bestemt seg for å hanke inn hu der med nettingstrømpene for å si det slik!

Selvfølgelig finnes det voldtekter der offeret ikke kjenner gjerningsmannen også, men som jeg skrev tidligere, en voldtektsmann bestemmer seg ikke plutselig å voldta så fort han ser ei nettingstrømpe eller et kort skjørt, han voldtar når han finner et lett bytte han (og da mener jeg ikke som i "lett å komme til", men et forsvarsløst bytte).

Å dra inn OT om forbud av sexkjøp har virkelig ingenting med denne debatten og gjøre.

[Wicked Sister]

Men du vet godt at det finnes menn der ute som ønsker å voldta? Vil ikke DU prøve å forebygge at nettopp DU skal bli voldtatt da?

Vil du da kle deg som du vil?

Selvfølgelig er det voldtekteren sin skyld, men du har vel som sagt lyst til å forebygge det?

Uansett hvem sin feil det er, så må man bruke huet. Du klarer ikke stoppe en voldtektsmann med en sånn tanke.

Men for guds skyld, gjør som du vil, kle deg som du vil...

Jeg har ikke sagt at man ikke skal ta forhåndsregler, men det er da grenser for hvordan slike ting skal kontrollere oss! Det er ikke min feil at det finnes sleskete menn der ute som har lyst til å voldta jenter! Hvorfor skal jeg bli straffet for det?

Når det er sagt så pleier jeg ikke å bruke nettingstrømper altså..

Nå tror jeg du tråkker i ett vepsebol her, bare så det er sagt... <_<

Tror du at om man går ned ei gate iført antrekket du beskriver og møter en eller annen mann, så tenker han automatisk "oi, hu der vil jeg voldta!". Det tror jeg du tar grundig feil. Det eneste du kommer hjem med er noen lugubre komentarer og en haug med plystrelyder!

Det er ført statestikk, og det viser seg at i de fleste voldtekter så kjenner offeret gjerningsmannen, ergo det skjer på nachspiel, mens karen er så "snill" og følge jenta hjem etc. Det er ikke en som har bestemt seg for å hanke inn hu der med nettingstrømpene for å si det slik!

Selvfølgelig finnes det voldtekter der offeret ikke kjenner gjerningsmannen også, men som jeg skrev tidligere, en voldtektsmann bestemmer seg ikke plutselig å voldta så fort han ser ei nettingstrømpe eller et kort skjørt, han voldtar når han finner et lett bytte han (og da mener jeg ikke som i "lett å komme til", men et forsvarsløst bytte).

Å dra inn OT om forbud av sexkjøp har virkelig ingenting med denne debatten og gjøre.

AMEN!

[Marthe]

Det finnes INGEN unskyldning for å voldta et annet menneske. Uansett kjønn, påkledning, oppførsel mm. Men, som Gråtass sier, det er lov å bruke hue også. Rett og slett fordi det går en del personer rundt om i dette samfunnet som går over streken på den måten. For det er skremmende at så mange svarer at det er kvinnens feil i de gitte situasjonen.

Signerer denne!

Har lest litt om denne undersøkelsen. Mannfolka påstår at "hun flørtet med meg". Om ei dame flørter, så trenger det ikke å bety at hun vil ha sex. Så det vil jeg påstå er en veldig dårlig unnskylding.

[Aya]

Voldtekt er 1) grusomt, 2) som regel utført av en offeret kjenner og stoler på, og 3) oftest uten at det er selve sex'en som er i bildet.. Det er den mest effektive måten å undertrykke noen på, å kjenne sin egen dominans osv. Mannen har HELE skylden, UANSETT! Man skal IKKE legge til et "men" til den setningen.

Når det gjelder forholdsregler er jeg fremdeles på samme linje som før, ALDRI om jenter skal være nødt til å kle på seg for å unngå voldtekt. Å ikke gå fra drinken sin, ikke gå alene hjem i mørket eller drikke seg dritings har andre sikkerhetsgrunner enn voldtekt, og er selvsagt smart å kontrollere uansett.

EDIT: må legge til at et nei er et nei UANSETT. Uansett om du har invitert mannen hjem, om du har sagt ja først og så ombestemmer deg, om du stripper, om du går naken på stranda.. Jeg synes også det er kjempeskremmende at så mange svarer at det er jentas feil, og så lenge det er sånn må man jo bruke hodet litt.. Allikevel.. Et nei er et nei.

[Mirai]

Jeg syns det er trist at man ikke kan kle seg som man vil, flørte eller ha det gøy på byen i fare for å bli voldtatt, eller for at en kamerat kanskje voldtar deg fordi han feiltolket signalene dine på vei hjem. Er enig i at ansvaret ligger på voldtektsmannen, det er hans handling. Og vi jenter må passe på oss selv Jeg føler meg ikke "slått" av noen selv om jeg kanskje ikke bruker den mest utringede toppen eller det korteste skjørtet.

Dessverre har det blitt sånn, og det må vi jo ta hensyn til. Uten at det er noen som har tatt fra oss friheten til å være jenter av den grunn.

[Vala]

Jøssenavn.... først da jeg så IW's innlegg her tenkte jeg at "eh.. dette blir det jo ingen debatt om".. å herregud, så skammelig feil jeg tok!

Ja, selvfølgelig er det lov å bruke hodet. Man går gjerne ikke igjennom en mørk, ubelyst skog helt alene.

Ja, man dropper gjerne å tusle med en "ikke så god" venn hjem

Men NEI, gjør man noen av disse tingene så betyr ikke det at vedkommende har blitt bedt om å bli voldtatt heller...

Og NEI, vi kan kle oss akkurat som vi vil. Hva med den jenta som er på vei til kostymeparty? Tema : "**** og hallik". BER hun om å bli voldtatt? Nei, hun er på vei til fest! Tror du hun tenker over at en eller annen syk person vil ønske å voldta henne? NEI, hvorfor skal hun det?

Altså, uansett klær eller ikke klær, tur i skogen eller på motorveien. Alt kan skje. Men strengt tatt, det er ikke opp til kvinner (nå sier jeg kvinner, seff skjer dette menn også, men sånn for letthetsskyld) å FORHINDRE at noen voldtar dem, med mindre det er i selve "akten". Og da er det gjerne ikke snakk om å forhindre voldtekt, men av ønske om å beholde livet...

Når en person går hen og voldtar noen, så er det sånn som Aya sier, sjeldent pga "ønske" om sex. Det er den ultimat "beste" måten å dominere andre, ta kontroll over, få ut aggressjon på, som en twisted person kan få! Det er ALDRI en persons feil når en blir voldtatt. Kunne like gjerne satt med rundhjult og drept også, men da forutsetter det seff at en ikke selv har truet vedkommende som f.eks. slår deg..

Cluet er jo tilslutt, at etter en voldtekt eller overfall, så er det om å gjøre for offeret å frigjøre seg fra tanken om å "unngå" at noe slikt skjer igjen. Fordi, har man den tankegangen-så kan dette føre til at vedkommende tror det er sin egen feil og i tillegg, vil hendelsen da på mange måter ta over livet til offeret...og sånn som noen av dere legger det opp, så vil det jo bety at en overgriper har kontroll over livet ditt FØR det er blitt ødelagt!

Seriøst, folk må kunne bevege seg fritt uten å måtte engste seg over hva andre kan gjøre mot en.

EDIT: så at sonen modererte litt her i teksten min.. altså, tema for party "prostituert og hallik" da, hehe.. må flire litt av systemet

[molly]

Selvfølgelig er det mannens skyld, ingen ber om å bli voldtatt...

Men ærlig talt så tror jeg faktisk det spiller liten rolle det her med påkledning. Som flere har nevnt, de fleste voldtekter er fra "gamle kjente" og handler lite om sex.

De overfallene som skjer på tilfeldig ofre, tror jeg er nettopp tilfeldige, og at antrekket spiller null rolle. Det er den stakkars jenta som tilfeldigvis er på feil sted til feil tid. Mannen har bestemt seg, og tar første og beste offer.

I det siste har det jo vært flere voldtektsforsøk i garasjeanlegg på morgensiden, når folk er på vei til jobb. De færreste stiller på jobb i kortkort og netting liksom. Eller gamle damer, jeg har ennå til gode å se en 65 åring så fryktelig utfordrene kledd liksom...

[Bambings]

Selvfølgelig er det alltid overgriperens feil. Tror ikke det er det vi diskuterer her.

Men man må kunne skille mellom ordene ansvar og skyld, for det er to forskjellige ting.

Voksne mennesker har da et visst ansvar for den risikoen de utsetter seg for? Vi VET at det finnes menn der ute som er sterkere enn oss, og som kan misbruke den styrken.

Alle må da være enige i at man løper en betydelig høyere risiko ved å kle seg sexy enn hvis man pakker seg inn?

Om hver enkelt skal få lov til det er jo ikke spørsmålet her. Men man kan ikke snakke jus når man snakker risiko! Dette gjelder ikke bare voldtekt, men alle andre straffbare handlinger.

Tenk deg at du kjører på en forkjørsveg. Du har god sikt, og i et kryss fra høyre ser du en bil på vei ut på forkjørsvegen, som tydelig ikke har planer om å stoppe for deg. Hva gjør du? Senker du farten i god tid og unngår sammenstøt, eller peiser du på fordi "Det er jo HANS skyld"?

Noen ganger må man tenke risiko, og ikke jus. Og det er ikke noe å diskutere.

[Wanderlust]

Selvfølgelig er det alltid overgriperens feil. Tror ikke det er det vi diskuterer her.

Men man må kunne skille mellom ordene ansvar og skyld, for det er to forskjellige ting.

Voksne mennesker har da et visst ansvar for den risikoen de utsetter seg for? Vi VET at det finnes menn der ute som er sterkere enn oss, og som kan misbruke den styrken.

Alle må da være enige i at man løper en betydelig høyere risiko ved å kle seg sexy enn hvis man pakker seg inn?

Om hver enkelt skal få lov til det er jo ikke spørsmålet her. Men man kan ikke snakke jus når man snakker risiko! Dette gjelder ikke bare voldtekt, men alle andre straffbare handlinger.

Tenk deg at du kjører på en forkjørsveg. Du har god sikt, og i et kryss fra høyre ser du en bil på vei ut på forkjørsvegen, som tydelig ikke har planer om å stoppe for deg. Hva gjør du? Senker du farten i god tid og unngår sammenstøt, eller peiser du på fordi "Det er jo HANS skyld"?

Noen ganger må man tenke risiko, og ikke jus. Og det er ikke noe å diskutere.

AMEN

[Vala]

*klippet*

Noen ganger må man tenke risiko, og ikke jus. Og det er ikke noe å diskutere.

Her tror jeg at du tar feil... Mange voldtektsofre blir fremstilt som mindre "ærbare" kvinner når alt kommer til alt i en rettsal. Deres ord blir trukket for tvil pga deres måte å leve på. Dette vil mao tilsi at når du da mener at kvinnene (f.eks.) kjører en "risiko" pga klesbruk så vil det videre bety at de kan risikere å komme til kort vedr. anmeldelse og rettsak. Fordi man antar at de "ba om det".

Dessuten, det er en ****** stor forskjell mellom å tråkke inn bremsen hvis man antar at vedkommende som har vikeplikt IKKE har tenkt til å stoppe og det å UNNGÅ å bli voldtatt... Seriøst.... Det eneste man kan sammenligne "bil saken" med er at en dame starter å forsvare seg i det øyeblikk hun er klar over hva som vil skje... Men det er ikke det vi diskuterer her.

[Bambings]

Her tror jeg at du tar feil... Mange voldtektsofre blir fremstilt som mindre "ærbare" kvinner når alt kommer til alt i en rettsal. Deres ord blir trukket for tvil pga deres måte å leve på. Dette vil mao tilsi at når du da mener at kvinnene (f.eks.) kjører en "risiko" pga klesbruk så vil det videre bety at de kan risikere å komme til kort vedr. anmeldelse og rettsak. Fordi man antar at de "ba om det".

Dessuten, det er en ****** stor forskjell mellom å tråkke inn bremsen hvis man antar at vedkommende som har vikeplikt IKKE har tenkt til å stoppe og det å UNNGÅ å bli voldtatt... Seriøst.... Det eneste man kan sammenligne "bil saken" med er at en dame starter å forsvare seg i det øyeblikk hun er klar over hva som vil skje... Men det er ikke det vi diskuterer her.

Da skal jeg gi deg et eksempel som kanskje er lettere å sette seg inn i:

Du sitter på et nachspiel og har kommet i prat med en hyggelig fyr som virker veldig interessert. Han inviterer deg hjem, og du har veldig lyst, men vet innerst inne at sex kommer ikke på tale. Du har en mistanke om at det er dette gutten er interessert i.

Hva gjør du? Sier du nei takk og foreslår et møte på en kaffebar dagen etter? Eller blir du med ham hjem selv om du vet at du ikke har tenkt til å gi ham det du vet han er ute etter?

edit: skriveleif