Fysisk straff

[alucinor]

I de fleste situasjoner sier hunden at den ikke kan huske at den beit meg eller den andre hunden i det hele tatt.

NOEN TROR PÅ DYREHVISKERE OG HEALERE. ANDRE GJØR DET IKKE. PÅSTAND MOT PÅSTAND. TRO MOT TVIL.

JEG VET DET VIRKER, FOR SÅ MANGE HUNDER HAR FÅTT ET NYTT OG BERDRE LIV PGA DYREHVISKING OG HEALING.

Jeg tror jammen i meg capsen din hang seg opp jeg.

Nå må jeg nesten spørre deg om jeg i denne tråden har påstått at jeg tror eller ikke tror på dyrehvisking da. Jeg stiller deg spørsmål, og får ikke svar på det. Hvorfor? Kan du ikke svare eller vil du ikke svare?

Jeg må jo ærlig innrømme at du ikke virker særlig troverdig da, når du sier at det kun er mentalt stabile hunder som skal legges i bakken, og meg bekjent, som også nevnt i denne tråden, så biter ikke en mentalt stabil hund uten grunn. Så jeg lurer også på, hva har du sagt til hunden for å trigge den til å bite deg?

[Aya]

Et litt OT-spørsmål: er ikke dyrehvisking egentlig bare trening på dyrenes premisser og med deres språk, ikke "hjernekrymping" eller altså å ta seg inn i hodet til hunden? Viser til såkalt "hestehvisking", som jo egentlig bare er trening på hestens premisser og med hestens språk, og har lite eller ingenting med overnaturlige evner.. Monty Roberts er jo et eks.

[Shilamon]

Så til debatten: har jo utviklet seg litt vekk fra emne mot hilde, men jeg synes flere her kanksje ikke evner å lese sammenhengen(kanskje fordi de færreste leser hele debatten i en sleng som jeg for en gang skyld akkurat gjorde).

Mange mennesker har ordinære evner av ulike slag, for oss uten disse evnene blir det vanskelig å forstå. Jeg og en vennine trenger knapt å si et ord for å vite hva den andre tenker og hva som foregår på innsiden, men jeg er riktig nok ingen tankeleser til vanlig. Jeg tror på at folk har ekstra evner, det ser man da enkelte mennesker har en unik evne til kommunikasjon med dyr (bedre enn det en "normal" person kan trene seg opp til, noen bare "har det")

Om Hilde sier hun kan kommunisere med dyr, så kan hun kanskje det? Så på hjemmesiden hennes og her er det flere historier og man kan også lese litt mer pm hva hun faktisk driver med. I fare for å virke generaliserende og dømmende ovenfor Hilde vil jeg si: Jeg har møtt en del "eksentrisk" (om man kan kalle dem det) folk. Disse har drevet med ulike typer av åndelig aktivitet og har andre tanker enn mange andre. De fleste av disse uttrykker seg på en måte som kanskje kan være vankelig å forstå. Det blir alltid litt flytende og kanskje lite konkret, tror dette også har blitt problemet i denne debatten.

Så vidt jeg får ut av det som står skrevet her bruker Hilde "tankeoverføring" eller kommunikasjon med hundene som første instans. Høres ut til at hun har et opplegg som går over flere uker, og når hun kommer inn til "den indre kjernen" i hundens problemer blir det for mye for den og da kan den finne på og bite. Noen her som har koblet ut når folk har kommet inn på dine største og mest gjemte problemer?

Som en følge av dette kan Hilde holde hundene nede i inntil et minutt som straff..

correct me if im wrong, men dette er slik jeg forstår det. Jeg vet ikke helt om jeg har tro på healing eller lignende behandlinger, men jeg tror på at enkelte har ekstraordinæreevner og at vi som ikke har det ikke kan forstå og sette oss inn i disse evnene. Og så har jeg liten tro på å rakke ned personlig på folk og si at de ikke egner seg til noe de ahr drevet med i 30 år...

[akela]

Det denne "hundehviskeren" her avslører, er at hun i grunnen har NULL kunnskap om hund og atferd - men at hun synser veldig mye, og prøver å hylle uvitenheten inn i et slør av noe overnaturlig, som dumme, jordnære folk ikke skjønner.

Som flere er inne på: Dette var spikeren i kisten for min mulige tiltro til dette med dyrehviskere. Dyre/hundehviskere, for et tullete ord, forøvrig, noe som er skapt i kjølvannet av "Hestehviskeren", som igjen var en dusteforfatters tabloide betegnelse på Monty Roberts. Klarsynt eller synsk, kalte man det vel i gamle dager - og da gjaldt det både folk og fe.

Jeg har faktisk truffet Monty Roberts, og sett ham i arbeid. Han kaller seg IKKE hestehvisker, det var det forfatteren som lot seg inspirere av ham og deretter Hollywood som laget film av boken som gjorde, og han likte det dårlig. Han sier derimot at han kommuniserer med hesten på hestens eget språk. Og at han KAN hest, han observerer dem først nøye, og da snakker vi ATFERD - uten å "snakke" med dem eller hva det nå er alle disse ripoff-"dyrehviskerne" gjør.

Med andre ord: Han er en atferdstrener. Punktum. Ikke noe hokus pokus, hekser og troll og overnaturlige evner som blandes inn.

Allerede er vel de fleste oppegående hundetrenere enige om at veterinærer er svært dyktige på sitt felt, men at de ikke kan atferd på samme måte - det er et eget fag, som krever sitt. Men en "dyrehvisker" kan ALT automatisk, da - bare fordi det er noen "spesielle evner"?

Det som skrives om at det er "kun trygge hunder" som håndteres med alfarullingen er også noe stort tullprat: Trygge hunder biter IKKE. Det vil si... selv trygge hunder vil muligens bli utrygge eller forbannet nok til å bite en vilt fremmed som legger dem i bakken - men da er det jo faktisk "hundehviskeren" selv som er årsaken?

Resten er utrygge, og de er utrygge - selv om ikke "hundehviskeren" har såpass med elementær kunnskap at hun skjønner det. Dette lever fremdeles igjen i noen hundeskoleinstruktører og vanlige eiere også, som hevder at "han er så tøff" når det er en usikker og utagerende stakkar som står der - men det er gamle og gale holdninger, som forlengst har forsvunnet i oppegående trenermiljøer.

At "åndelige mennesker" ikke skal kunne uttrykke seg - tull! Margit Sandemo var en særs verbal dame, tro meg! Det er vel heller en bevisst måte å vike unna på, særlig når vi alle her brått er blitt 14-15 år. Hehe, det er noen år siden for opptil flere her... Og helt ærlig, les hva folk skriver, så vitner det om at kunnskap og innsikt har mer med erfaringer og viljen og evnen til å lære noe av det man ser, og ikke bare leve i egen trosboble.

Altfor mange hunder er ødelagt av dårlige råd og hjelp. Og en ting er å hevde at man kan kommunisere det dyret føler og tenker - noe annet er AKTIVT å gripe inn med FYSISK trening og RÅD til eier, slik det fremkommer her.

Og helt ærlig... at "noen er fornøyd"? Jepp, det er alltid noen som er fornøyde - selv med de dårligste tilbud som er, uansett hva. Du finner alltid noen som elsker restauranten der rottene bor fast på kjøkkenet også, og maten gir mageproblemer.

Dere som ikke har vært innom den andre tråden, om å ha besøk av en hundehvisker, les de punktene fra www.skepsis.no om hvorfor selv "fornøyde kunder som hevder de er blitt bedre" ikke er noe bevis i seg selv.

[Kennel XO]

Nå synes ikke jeg heller at Hilde har formulert seg spesielt godt i denne debatten, men jeg synes alikevel hun kanskje får vel mye "pepper" her! Nå er det ingen her som har sett henne i arbeid, og ut i fra noen setninger her blir hun dømt til å være dårlig, ubrukelig, kvakksalver m.m. Det eneste hun her burde få "kjeft" for er vel egentlig dårlig ordvalg og formulering på inleggene sine, men det er kanskje mobbing...

Det er ikke naturligvis slik at fordi om en har masse kunnskap om etologi, adferslære og kan alle begreper, så er en også nødvendigvis en god hundetrener. Å trene hund på en bra måte går like mye på god magefølelse, timing, tallent og evne til å lese situasjoner, disse tingene kan en ikke lese seg god til i en bok! Jeg har sett mange utrolig gode hundetrenere som har lykkes godt med hundene sine konkurranse messig og på høyt nivå i norge, som faktisk absolutt ikke vet forskjell på positiv/negativ straff, kan ingen ting om dempende signaler eller har lest noen bøker om adferdslære, etologi el.l , men alikevel har de en fantastisk evne til å få lykkelige og lydige hunder.

Og det er vel det denne debatten har utviklet seg til - at Hilde her ikke bruker faglig riktige begreper i forhold til etologien. At hun i stede for å bruke riktig terminologi bruker ord som best beskriver menneskelige følelser. Jeg kan selv bruke ord som sur, sta m.m på å beskrive hunden min i forskjellige situasjoner, og det betyr ikke at jeg ikke vet at dette er menneskelige følelser eller at jeg er en dårlig hundetrener. Det betyr bare at det for meg ikke er naturlig å bruke fagbegreper i alle situasjoner.

Det å legge en hund på ryggen behøver heller ikke å bety tottal underkastelse eller gjøre hunden uttrygg, det som avgjør det er hvordan hunden blir lagt på rygg.

[ida]

Det å legge en hund på ryggen behøver heller ikke å bety tottal underkastelse eller gjøre hunden uttrygg, det som avgjør det er hvordan hunden blir lagt på rygg.

Hvordan legger man hunden sin korrekt på ryggen, da? Og hvorfor?

[Hilde Dyrehvisker - Healer]

Hvordan legger man hunden sin korrekt på ryggen, da? Og hvorfor?

Hei, det er fleire måter å gjøre det på. Om hunden henger fast i et dyr eller menneske så blodspruten står er det først å fremst å få løsna grepet og få de skilt så de ikke blir enda mer skadet. Da bruker eg i allefall å legge de i bakken med første og beste måte, slenge de forsiktig ned i bakken og snu de rundt.

Er det biting med slepp etterpå, tar eg hunden inn til beina mine, holder armene mine rundt bakbeina på hunden og tar tak i bakbeinet nærmest mine bein, og tar den andre armen framom frambeina og tar tak i det indre frambein, også vipper eg hunden forsiktig rundt på beina mine, som ei rulle...

Det er effektivt, og enkelt.

Hvorfor: når et dyr biter har det gått over streken av det en kan forvente av et dyr som ikkje er alfa (sjef/ leder) og det er måten synes eg å fortelle hunden at nå gjekk du for langt, du blir lagt i bakken, ferdig med det.

Så prater vi om det...

[Wanderlust]

Ja jeg prøver igjen, innlegget mitt ble vist borte.

Men du hilde dyrehvisker: du skriver at om en mentalt stabil hund biter slenger du den i bakken, men om en mentalt ustabil hund biter gjør du ikke det. Så til spm:

Mener du at en mentalt stabil hund ville bite sånn uten videre?

[Kennel XO]

Hvordan legger man hunden sin korrekt på ryggen, da? Og hvorfor?

Jeg sier ingen ting om korrekt eller ikke, jeg sier at hunder ikke tar skade av det å bli lagt ned på rygg. Og at det er et sprøsmål om hvordan man gjør det. Ikke om noe er rett eller feil.

Det virker som om du går automatisk ut i fra at jeg mener i forbindelse med en korreksjon... ? Jeg legger hundene min på rygg jevnlig, både ved klo klipp, når jeg undersøker de m.m. Er de vant med å bli håndtert og har lært å bli håndtert føler de ikke noe ubehag ved å bli lagt ned. Jeg kan også gjøre det feks i hundeslagsmål, legge ned hunden til den har roet seg ned.

Det jeg mener er at om en hund blir kastet i bakken i sinne og med kjeft, så er det himmel vid forskjell fra å legge en hund ned rolig, men bestemt for å roe ned en situasjon.

[akela]

Nei, det er IKKE problemer med ytringsmåte som er årsaken - det er det at en som kaller seg "hundehvisker" mener at så lenge en hundehvisker legger en hund i bakken og holder den nede i et minutt så den gir seg, så er det helt greit.

For HUN vet jo bedre enn alle fagfolk, som er svært nøye med å påpeke at dette med å legge hunder ned for å tvinge dem til underkastelse (hvilket er det som det i REALITETEN handler om, uansett om det hevdes at "hundehviskeren" forklarer hunden at dette er pent ment) kan være regelrett FARLIG.

Og nå kommer det frem at disse mentalt stabile hundene gyver på folk så "blodspruten står"... og fremdeles forsvares det å legge dem ned. Det gjelder visst også hvis det er dyr som de har bitt - og for dem av oss som i sin tid var dumme nok til å prøve det, så husker man jo hvordan det kunne gå; da kunne "motparten" gå til motangrep på den hunden som var blitt lagt ned, så den VIRKELIG fikk seg en tillitsSVEKKER av en erfaring.

Nei, disse hundene burde istedet til en dyktig atferdstrener som kan vurdere dem REELT - og ikke ut fra deres "psykiske tankebaner". At de dumme eierne, som har latt hundene gå så langt som til å bite - for dette kommer SVÆRT SJELDEN brått på, ikke vet bedre... ja, da burde man være ærlig nok til å si at "dette er jeg ikke fagperson nok til å klare".

Alternativt faktisk prøve å lære noe om hundeatferd.

Jepp, dyktige eiere kan få til hunder nær sagt uansett metode. Men jeg har aldri sett noen av de hardere heller gå voldsomt inn for alfarulling på en god del år, verken i bruksmiljø eller andre steder. De kan gå inn hardt - men KORT, og så tar de inn lederskapet/dominansen/hva de nå velger å kalle det på ANDRE områder, og ikke i den utsatte situasjonen.

Å gå fysisk imot en hund som faktisk ER i en adrenalinoppumpet slåsskamp/utagering kan gjøre at hunden faktisk "lærer" å angripe menneskene som plutselig går til angrep også - tro dere meg, det har jeg sett. Og jeg gikk faktisk på et av disse kursene som ble holdt på tidlig 90-tall, som endte i VG, der mye av greia gikk på å legge hundene i bakken - men det ble "trent inn", og da IKKE i en utsatt situasjon.

Og XO, en ting er hva eierne sjøl gjør - en annen ting er når man påberoper seg "ekspertstatus" og skal hjelpe dem, for en timepris til 750 kroner (som står på "hundehviskeren"s hjemmeside, selv om hun hevder hun aldri tar betalt)... da BØR man ikke drive med metoder som kan være fra tillitssvekkende til beint ut farlig, i forhold til at det kan øke aggresjon.

Nettopp "lærerrollen" - "instruktørrollen" - "ekspertstatusen" gjør at det kreves MER enn hva "hvermansen" som hundeeier kan. Også fordi hunder som det begynner å gå galt med, er feilbehandlet over tid og har mye i bagasjen. Å begynne å bryte ned/legge andres hunder i bakken... det kan antagelig UTLØSE en ny biteepisode, hvis man ikke knøvler dem så totalt at de ikke tør eller klarer.

[Kennel XO]

Nei, det er IKKE problemer med ytringsmåte som er årsaken - det er det at en som kaller seg "hundehvisker" mener at så lenge en hundehvisker legger en hund i bakken og holder den nede i et minutt så den gir seg, så er det helt greit.

For HUN vet jo bedre enn alle fagfolk, som er svært nøye med å påpeke at dette med å legge hunder ned for å tvinge dem til underkastelse (hvilket er det som det i REALITETEN handler om, uansett om det hevdes at "hundehviskeren" forklarer hunden at dette er pent ment) kan være regelrett FARLIG.

Og nå kommer det frem at disse mentalt stabile hundene gyver på folk så "blodspruten står"... og fremdeles forsvares det å legge dem ned. Det gjelder visst også hvis det er dyr som de har bitt - og for dem av oss som i sin tid var dumme nok til å prøve det, så husker man jo hvordan det kunne gå; da kunne "motparten" gå til motangrep på den hunden som var blitt lagt ned, så den VIRKELIG fikk seg en tillitsSVEKKER av en erfaring.

Nei, disse hundene burde istedet til en dyktig atferdstrener som kan vurdere dem REELT - og ikke ut fra deres "psykiske tankebaner". At de dumme eierne, som har latt hundene gå så langt som til å bite - for dette kommer SVÆRT SJELDEN brått på, ikke vet bedre... ja, da burde man være ærlig nok til å si at "dette er jeg ikke fagperson nok til å klare".

Alternativt faktisk prøve å lære noe om hundeatferd.

Jepp, dyktige eiere kan få til hunder nær sagt uansett metode. Men jeg har aldri sett noen av de hardere heller gå voldsomt inn for alfarulling på en god del år, verken i bruksmiljø eller andre steder. De kan gå inn hardt - men KORT, og så tar de inn lederskapet/dominansen/hva de nå velger å kalle det på ANDRE områder, og ikke i den utsatte situasjonen.

Å gå fysisk imot en hund som faktisk ER i en adrenalinoppumpet slåsskamp/utagering kan gjøre at hunden faktisk "lærer" å angripe menneskene som plutselig går til angrep også - tro dere meg, det har jeg sett. Og jeg gikk faktisk på et av disse kursene som ble holdt på tidlig 90-tall, som endte i VG, der mye av greia gikk på å legge hundene i bakken - men det ble "trent inn", og da IKKE i en utsatt situasjon.

Og XO, en ting er hva eierne sjøl gjør - en annen ting er når man påberoper seg "ekspertstatus" og skal hjelpe dem, for en timepris til 750 kroner (som står på "hundehviskeren"s hjemmeside, selv om hun hevder hun aldri tar betalt)... da BØR man ikke drive med metoder som kan være fra tillitssvekkende til beint ut farlig, i forhold til at det kan øke aggresjon.

Nettopp "lærerrollen" - "instruktørrollen" - "ekspertstatusen" gjør at det kreves MER enn hva "hvermansen" som hundeeier kan. Også fordi hunder som det begynner å gå galt med, er feilbehandlet over tid og har mye i bagasjen. Å begynne å bryte ned/legge andres hunder i bakken... det kan antagelig UTLØSE en ny biteepisode, hvis man ikke knøvler dem så totalt at de ikke tør eller klarer.

Jeg er ikke direkte uenig med deg, men jeg klarer heller ikke å dømme et menneske som jeg aldri har sett trent hund. Jeg har selv vært i situasjoner hvor jeg har følt det nødvendig å legge ned å sette meg på en hund for å roe den ned, om jeg ikke hadde gjort det hadde jeg blitt bitt til blods av hunden. Ikke fordi den var aggresiv på meg, men i en overslagshandling fordi den var opphisset ( hundeslagsmål ). Jeg mener også at det er stort skille på å kaste en hund på rygg i trenings sammenheng og det å måtte legge ned en hund i en opphisset situasjon. Det er to vidt forskjellige ting. Brutale metoder i lydighetstrening tror jeg vi alle er enige i at er utgått på dato.

[Hilde Dyrehvisker - Healer]

Ja jeg prøver igjen, innlegget mitt ble vist borte.

Men du hilde dyrehvisker: du skriver at om en mentalt stabil hund biter slenger du den i bakken, men om en mentalt ustabil hund biter gjør du ikke det. Så til spm:

Mener du at en mentalt stabil hund ville bite sånn uten videre?

Nei, men selv veldig stabile hunder kan bite.

[Wanderlust]

Nei, men selv veldig stabile hunder kan bite.

Men da har du jo gjort noe. tror ikke en stabil hund vil bite uten mål og mening. Og skal du da gjøre den usikker ved å slenge den i bakken? Men om du snakker og roer ned ustabile hunder om de biter, hvorfor fungerer ikke det på en stabil hund da?

[Hilde Dyrehvisker - Healer]

Men da har du jo gjort noe. tror ikke en stabil hund vil bite uten mål og mening. Og skal du da gjøre den usikker ved å slenge den i bakken? Men om du snakker og roer ned ustabile hunder om de biter, hvorfor fungerer ikke det på en stabil hund da?

Stabil hund -

Hund som er frisk og ikkje trenger behandling.. kan plutselig få et innfall og bite.. uprovosert.. det er skjelden men det kan hende...

Hund under behandling - de biter i uke 3 eller 4 som en del av behandlingen.. det er bare slik det er. Kan også bite litt slik ellers - uprovosert

Ustabile hunder - Biter ofte av frykt og er lett å provosere.

Målet med trening er blant anna å øke toleransen slik at skulle den bli provosert, så tåler den mer før den reagerer med et evnt bitt.

En gjør IKKE en frisk hund ustabil ved å legge den pent og forsiktig i bakken.. les lengre oppe om min rulling på beina med hunden.

Aldri har noen hund eg har lagt i bakken blitt redd eller skremt eller utrygg. Den lærer, den forstår.

No holder det no må du snart skjønne dette.

[Artemis]

Hund under behandling - de biter i uke 3 eller 4 som en del av behandlingen.. det er bare slik det er. Kan også bite litt slik ellers - uprovosert

Hva i all verden er det du gjør med hundene som gjør at de må bite "som en del av behandlingen"?

Dette høres jo skremmende ut...!

[Wanderlust]

Hva i all verden er det du gjør med hundene som gjør at de må bite "som en del av behandlingen"?

Dette høres jo skremmende ut...!

Samme lurer jeg på.

også bare et liiite spm til: hva gjør de stabile hundene der om de er friske og ikke trenger behandling

[softis]

Hilde-dyrehvisker: Hvorfor skulleen "stabil hund" finne på å bite uprovosert? for morro skyld?

[Wanderlust]

Hilde-dyrehvisker: Hvorfor skulleen "stabil hund" finne på å bite uprovosert? for morro skyld?

Det er det jeg prøver å få ut også. Merkelig at en stabil hund ville funnet på noe sånt. Da blir den godt provosert. Og ikke skjønner jeg HVORFOR en stabil, frisk hund som ikke trenger behandling gjør hos henne i det heltatt.

[Aya]

Hjelpe meg: i mine øyne er en stabil og trygg hund en hund som har en enormt høy biteterskel, og ALDRI vil bite uprovosert. Det må være smerter eller redsel inne i bildet, isåfall, og da trenger hunden behandling. Jeg må si jeg blir ekstremt skeptisk når du forteller dette, for dette er ikke ting jeg ser på som ok å formidle videre til "vanlige" hundefolk. En hund som biter uprovosert er IKKE en mentalt sterk og frisk hund, det er en farlig hund, og i følge norsk lov har farlige hunder ingen ting å gjøre her i landet. Derimot, en hund som biter av smerter eller redsel- det er ikke noe særlig det heller, men da ligger det en grunn bak iallefall. Jeg må si jeg blir litt skremt av det du forteller nå..

[Emilie]

Nei, men selv veldig stabile hunder kan bite.

Stemmer det at alle hunder kan bite, og flere hundebitt skal det bli, hvis vi begynner å behandle hundene våre som mennesker på fire bein.

En gjør IKKE en frisk hund ustabil ved å legge den pent og forsiktig i bakken.. les lengre oppe om min rulling på beina med hunden.

Ut i fra det du skriver lengre oppe, så ser jeg ikke for meg at det foregår så "pent og forsiktig" når du forteller at du har lagt hunder i bakken så blodspruten står?

[Hilde Dyrehvisker - Healer]

Stemmer det at alle hunder kan bite, og flere hundebitt skal det bli, hvis vi begynner å behandle hundene våre som mennesker på fire bein.

Ut i fra det du skriver lengre oppe, så ser jeg ikke for meg at det foregår så "pent og forsiktig" når du forteller at du har lagt hunder i bakken så blodspruten står?

.. ER det mulig å missforstå med vilje ?? Kjære deg da, 2 hunder kan av og til ryke så kraftig sammen at de biter så hardt at blodet spruter. Eierene vil da gjøre sitt beste å skille de hundene og så legge hver sin hund PENT i bakken.

Hunder skal behandles som hunder.

Ps er du en liten fjortris eller... siden du ikkje veit dette. ?

[Aya]

.. ER det mulig å missforstå med vilje ?? Kjære deg da, 2 hunder kan av og til ryke så kraftig sammen at de biter så hardt at blodet spruter. Eierene vil da gjøre sitt beste å skille de hundene og så legge hver sin hund PENT i bakken.

Hunder skal behandles som hunder.

Ps er du en liten fjortris eller... siden du ikkje veit dette. ?

*Kremt* Under er slåsskamp er det da ikke et uprovosert bitt.. Og hvis hunden biter under slåsskamp er det vel en relativt stor sjanse for at den rett og slett bommer, i kampens hete.. Det du skriver tideligere er at mentalt friske og trygge hunder plutselig og uprovosert biter, og det er jeg totalt uenig med deg i- da ser ikke jeg på denne hunden som mentalt frisk og trygg.

[Djervekvinnen]

Ja folk spør og spør, og hun svarer og svarer. Uten å hisse seg opp i skrivemåten eller noe. Jeg blir nesten litt avslappet bare av lese svarene hennes jeg

Noen tror på healing, andre på spøkelser og romvesner. Noen tror på budda og andre på gud. Syns dette blir litt en slik debatt hvor man ikke helt kommer til noen slutt. Som feks. veninna mi som er veldig kristen, hun tror på adam og eva, og ler når jeg sier at mennesker stammer fra aper. jeg VET at det er slik det er, mens hun er overbevist om at det bare er tull. Men hun har ikke det samme synet som meg, selv om at jeg vet at hun tror på evetyr. Altså jeg skal ikke gå OT her, men syns dette er litt på samme måte.. når det gjelder hundetrening, kontra feks. religion, så har det sammenheng, da feks. muslimer har et annet syn på oppdragelse etc enn feks. en buddist. kanskje ikke alle er enige om at dette er sammenlignbart, men det syns jeg.

Mange her tror ikke på det hun gjør, men hun gjør det, og da blir denne diskusjonen aldri over. Syns selv det blir litt galt at folk spør for å få henne til å virke tåpelig i sin tro, men å spørre fordi man faktisk er nysgjerrig på hennes syn er noe annet. jeg syns det er interessant å høre om hvordan de ser på ting og sånn, selv om det overhodet ikke er meg og er enig i det. det er nok et bevis på at vi mennsker er så forskjellig. På godt og vondt.

[Hilde Dyrehvisker - Healer]

Hva i all verden er det du gjør med hundene som gjør at de må bite "som en del av behandlingen"?

Dette høres jo skremmende ut...!

Hva de friske hundene gjør hos meg.. det trenger noen å snakke med.. muligheter for gjennomlysing av kroppen, noe healing, ordning av en skadet fot, forstrekt sene os ( FØR det no blir krangel - skader som skal behandles av vetrinær blir henvist dit før eg gjer noe som helst..)

Som du kanskje har fått med deg består en hunds mentale hjerne av to baller. Den ytre ballen og den indre ballen, den indre ligger inni den ytre.

Det hunden har opplevd tidligere som den synes er vanskelig er gjemt godt inni den indre ballen, det som bare er noe vanskelig er det vi ser...

Vi bruker vanligvis en ca 2 - 3 uker å arbeide oss igjennom og innstille de som er vanseklig for hunden om til noe bedre i det ytterste ballen.

Når vi da får hull på den indre ballen da går et jernteppe ned for hunden... alle vonde minner og alle opplevelser som har vært gjemt bort kommer opp på nytt. (Hunder som har hatt en traumatisk oppvekst har en større ball en de som har hatt det godt....) Hunden vil da bli totalt fjern, skremmende og svart i blikket.. det er som han kobker ut i fra seg selv og da reagerer.

Hunden vil da kjenne fysisk at eg er der.. men det mentale tanke fornuften dukker stort sett opp etter noen minutter.. da skjønner ikkje hunden noe som helst av det som har hendt.

Jeg holder godt hunden mens den kvitter seg med alt vanskelig den har opplevd, og da er hunden ikke spesielt oppdragen... den husker heller ikke det mest elementære av lydighet men det kommer seg i løpet av dagen

Den neste dagen tilbringer eg 2 - 3 timer med den, den 3 dagen 5 - 7 timer og de resterende dagene (ca 2 - 4 dager bruker vi 2 - 3 timer sammen og fyller opp den innerste ballen med trygghet, tilitt og tolmodighet, den lukkers eg så igjen etter 5 dager, og i den perioden bør ikke hunden kjeftes på men bare få positive kjærlige tilbakemeldinger og omsorg.

Så går vi videre i å øve i forskjellige situasjoner som vanlig lydighet.

Hilde-dyrehvisker: Hvorfor skulleen "stabil hund" finne på å bite uprovosert? for morro skyld?

Fordi det plutselig skulle fly et helikopter lavt eller det dukker opp noe som minner om noe som var skremmende før... hvorfor blir du sint da... kan det være at du blir sinna på deg selv, også går det utover dine nærmeste ? Kanskje det ??

*Dobbeltpost. Nirm*

[alucinor]

Disse hundene som får en mental sperre - eller jernteppe som du kaller det, er dette hunder som eieren har hatt hele livet eller er det omplasseringshunder? Er det eierene som har gjort at de har sperret ting inne i den innerste ballen eller er det ting den ikke har fått bearbeidet?

Og, etter hva jeg har skjønt, så er det når hundne får dette jernteppet at den kan risikere å bite. Og da vil jeg jo si at den biter fordi den er frustrert og burde da ette rmin mening ikke bli lagt i bakken, heller trøstes og roes ...