Hunder som pakkepost.. hunder som lånes ut til alle verdens hjørner..

[QUEST]

Jeg kan ikke huske å ha sett en diskusjon her på Hundesonen om det etterhvert så utbredte fenomenet; Hund som pakkepost.( i mangel på noe bedre å kalle uvesenet) Jeg håper mange "hiver" seg på diskusjonen!

Som de fleste sikkert har fått med seg, så har det etterhvert blitt veldig populært å låne bort/sette ut hunder til alle verdens hjørner, enten for at Fido skal få enda en Ch.tittel å smykke eieren med, eller til avlsformål.

Det kan da umulig være bare være meg som reagerer og syns at dette ikke hører hjemme noe sted!

Hvis man faktisk bryr seg om hunden og ønsker at den skal ha det best mulig, så sender man IKKE hunden på rundreise hit og dit! Ingen hund har godt av å bli sendt rundt om kring og dette uvesenet er bare et bevis på at eieren ser på hunden som en gjenstand. Jeg kan ikke se ett eneste godt argument for slik behandling av hunder.

Økning av genpolen er intet holdbart argument, da vi i dag har tilgang til AI og uansett så er det ikke forsvarlig å la ett eller flere individer lide for rasens "beste".

[Guest Belgerpia]

Lide?

Jøss, definer det?

Lider en hund av å reise litt?

Lider en hund av å bo hos andre enn eieren?

I så fall så bør du selv ta en gjennomgang av dine definisjoner av ordet lide - seriøst.

Jeg kjenner folk som har latt hunden sin bo hos andre, i andre land - enten for at de skal ha ett kull eller av andre grunner. Felles for disse menneskene er at jeg VET de aldri ville overlate hunden sin til folk de ikke vet tar vare på den og har hundens beste i tankene.

Ei heller er det særlig realistisk å tro at en hund som ikke har det bra kan gjøre det bra på utstilling, føde opp ett kull valper med suksess osv.

Hva er poenget ditt, skal du ha i gang en diskusjon så får du komme med argumenter for hvorfor du mener at det er dyreplageri og at hunder lider. Seriøse argumenter - ikke tåpelige argumenter som at hunden vil være hos eieren og bla bla bla......

For drar du den leksa - ja, da er det jaggu synd på samtlige hunder som en eller annen gang blir omplassert, eller hva med de som omplasseres flere ganger.

Vi kan dra det lenger - for den mest traumatiske opplevelsen en vanlig hund opplever opplever den som 8 uker gammel valp, da røskes den opp med roten - blir tatt fra tryggheten hos mor og søsken og må flytte og bo helt alene.... DET er traumatisk, og skal man se sånn på det - ja - da bør faktisk oppdrettere beholde alle valper selv - og oooops - brått så kunne ingen eie hund for det ville betydd at den måtte lide..

[tm100021]

Lide?

Jøss, definer det?

Lider en hund av å reise litt?

Lider en hund av å bo hos andre enn eieren?

I så fall så bør du selv ta en gjennomgang av dine definisjoner av ordet lide - seriøst.

Jeg kjenner folk som har latt hunden sin bo hos andre, i andre land - enten for at de skal ha ett kull eller av andre grunner. Felles for disse menneskene er at jeg VET de aldri ville overlate hunden sin til folk de ikke vet tar vare på den og har hundens beste i tankene.

Ei heller er det særlig realistisk å tro at en hund som ikke har det bra kan gjøre det bra på utstilling, føde opp ett kull valper med suksess osv.

Hva er poenget ditt, skal du ha i gang en diskusjon så får du komme med argumenter for hvorfor du mener at det er dyreplageri og at hunder lider. Seriøse argumenter - ikke tåpelige argumenter som at hunden vil være hos eieren og bla bla bla......

For drar du den leksa - ja, da er det jaggu synd på samtlige hunder som en eller annen gang blir omplassert, eller hva med de som omplasseres flere ganger.

Vi kan dra det lenger - for den mest traumatiske opplevelsen en vanlig hund opplever opplever den som 8 uker gammel valp, da røskes den opp med roten - blir tatt fra tryggheten hos mor og søsken og må flytte og bo helt alene.... DET er traumatisk, og skal man se sånn på det - ja - da bør faktisk oppdrettere beholde alle valper selv - og oooops - brått så kunne ingen eie hund for det ville betydd at den måtte lide.....

Signerer!

[QUEST]

Lide?

Jøss, definer det?

Lider en hund av å reise litt?

Lider en hund av å bo hos andre enn eieren?

I så fall så bør du selv ta en gjennomgang av dine definisjoner av ordet lide - seriøst.

Jeg kjenner folk som har latt hunden sin bo hos andre, i andre land - enten for at de skal ha ett kull eller av andre grunner. Felles for disse menneskene er at jeg VET de aldri ville overlate hunden sin til folk de ikke vet tar vare på den og har hundens beste i tankene.

Ei heller er det særlig realistisk å tro at en hund som ikke har det bra kan gjøre det bra på utstilling, føde opp ett kull valper med suksess osv.

Hva er poenget ditt, skal du ha i gang en diskusjon så får du komme med argumenter for hvorfor du mener at det er dyreplageri og at hunder lider. Seriøse argumenter - ikke tåpelige argumenter som at hunden vil være hos eieren og bla bla bla......

For drar du den leksa - ja, da er det jaggu synd på samtlige hunder som en eller annen gang blir omplassert, eller hva med de som omplasseres flere ganger.

Vi kan dra det lenger - for den mest traumatiske opplevelsen en vanlig hund opplever opplever den som 8 uker gammel valp, da røskes den opp med roten - blir tatt fra tryggheten hos mor og søsken og må flytte og bo helt alene.... DET er traumatisk, og skal man se sånn på det - ja - da bør faktisk oppdrettere beholde alle valper selv - og oooops - brått så kunne ingen eie hund for det ville betydd at den måtte lide..

Definere lide? Å lide er ett utrykk som er meget omfattende og kan og vil brukes i mange sammenhenger. Lide kan man, som du nok er klar over, gjøre både fysisk og psykisk. Så akkurat når det gjelder utrykket : å lide, så nei, der ser jeg ingen grunn til å redefinere min oppfattning av det spesifikke ordet..

Men skal vi bedrive flisespikkeri på utvalgte ord, så gjerne for meg..da vil jeg gjerne ha din definisjon på utrykket; å ha det bra.. For det fremkommer med all tydelighet at vi har en nokså forskjellig definisjon på det utrykket..

Påstanden om at diverse dyr som ikke har det bra, ikke formerer seg er utgammel og ikke korrekt. Med mindre man mener at f.eks. mennesker i konsentrasjonsleire og fengsler "har det bra".. For jammen ble/blir det ikke født barn under sånne forhold også..

At hunder som ikke "har det bra" ikke vinner på utstillinger, er unnskyld utrykke,det rene svada! Det finnes massevis! av eksempler på at f.eks. hunder som tilbringer nærmest hele sin levetid i bur, eller aldri får bevege seg på annet enn "renskurte" områder, av hensyn til pelsen, vinner stort! Har disse hundene, i følge din definisjon av utrykket, det bra??

Ja, det er i mange tilfeller synd på hunder som omplasseres, å påstå at de fleste hunder takler omplasseringer uten noe som helst men av det, ja det vil jeg i beste fall, betegne som uvitenhet..

Selvfølgelig er det en traumatisk opplevelse for en valp og bli "rykket opp med roten " som du kaller det, men det er vel ingen unnskyldning for å utsette den for flere "og gjentatte "rotopprykk"? Det blir som å argumentere med at tyrefekting er verre enn hanekamper og ergo så er det ingen vits å gjøre noe for å stoppe hanekamper..

[Mud]

Jeg har hatt tre omplasseringshunder, den eldste var 6år når jeg fikk han, den yngste var min lille sorte som jeg har nå..han hadde iløpet av sine første 16mnd bodd i østfold, oslo, østfold igjenn, trøndelag og skien før jeg hentet han hjem til meg søndre buskerud. Til tross for at han er av en "sensitiv" rase er det eneste mènet han har fått av den urolige starten på livet dårlig oppdragelse! Bikkjen har overhodet ikke fått noen tegn til seperasjonsangst, usikkerhet, traumer etc som mange mener at disse omplasseringshundene kan slite med.Han er tvert i mot en sosial, trivelig og harmonisk fyr som fungerer mer enn godt i hverdagen..

Den eldste jeg har fått omplassert var av samme rase, men en helt annen type.. Han var skjørere i toppen og tålte svært lite. Men omplasseringen tok han på strak arm! Jada, han var høyt i stress den første tiden men slo seg fort til ro. Det største problemet hans var å tilpasse seg et liv med katter og det tok toppen 3-4 måneder før man skulle tro han var oppvokst med de..

Jeg blir så provosert når folk sier at bikkjer ikke har godt av å bli omplassert,..en hund skal være så skjør at den ikke har godt av å leve hvis den skal "lide" pga noe sånt. Slike påstander kommer som regel fra folk som bruker det som en latterlig tynn unnskyldning for å heller avlive bikkja enn å måtte se at den trives hos andre..ren skjær egoisme.. Lokeliten ville blitt like lykkelig hos noen andre som tok godt vare på han og hvis jeg ikke lenger klarer å gi han det han trenger, så ar jeg ingen betenkeligheter med å gi han videre til noen mer egnede.

Forøvrig skal jeg forhåpentligvis hente en liten "pakkepost" i nederland om noen måneder. Grunnen til at jeg reiser så langt er at det ikke finnes tisper av rasen i norge og fordi bestanden i verden er såpass liten at det beste for rasen vil være at jeg henter ei lita frøken med linjer som ikke allerede er brukt opp og i mente ellers i skandinavia. Takler hun ikke den turen uten traumer så er ikke genene hennes intressante likevel..

[QUEST]

Jeg har hatt tre omplasseringshunder, den eldste var 6år når jeg fikk han, den yngste var min lille sorte som jeg har nå..han hadde iløpet av sine første 16mnd bodd i østfold, oslo, østfold igjenn, trøndelag og skien før jeg hentet han hjem til meg søndre buskerud. Til tross for at han er av en "sensitiv" rase er det eneste mènet han har fått av den urolige starten på livet dårlig oppdragelse! Bikkjen har overhodet ikke fått noen tegn til seperasjonsangst, usikkerhet, traumer etc som mange mener at disse omplasseringshundene kan slite med.Han er tvert i mot en sosial, trivelig og harmonisk fyr som fungerer mer enn godt i hverdagen..

Den eldste jeg har fått omplassert var av samme rase, men en helt annen type.. Han var skjørere i toppen og tålte svært lite. Men omplasseringen tok han på strak arm! Jada, han var høyt i stress den første tiden men slo seg fort til ro. Det største problemet hans var å tilpasse seg et liv med katter og det tok toppen 3-4 måneder før man skulle tro han var oppvokst med de..

Jeg blir så provosert når folk sier at bikkjer ikke har godt av å bli omplassert,..en hund skal være så skjør at den ikke har godt av å leve hvis den skal "lide" pga noe sånt. Slike påstander kommer som regel fra folk som bruker det som en latterlig tynn unnskyldning for å heller avlive bikkja enn å måtte se at den trives hos andre..ren skjær egoisme.. Lokeliten ville blitt like lykkelig hos noen andre som tok godt vare på han og hvis jeg ikke lenger klarer å gi han det han trenger, så ar jeg ingen betenkeligheter med å gi han videre til noen mer egnede.

Forøvrig skal jeg forhåpentligvis hente en liten "pakkepost" i nederland om noen måneder. Grunnen til at jeg reiser så langt er at det ikke finnes tisper av rasen i norge og fordi bestanden i verden er såpass liten at det beste for rasen vil være at jeg henter ei lita frøken med linjer som ikke allerede er brukt opp og i mente ellers i skandinavia. Takler hun ikke den turen uten traumer så er ikke genene hennes intressante likevel..

For å begynne med det siste først; jeg skulle nok muligens formulert meg litt klarere med hensyn til pakkepost; jeg mener ikke kjøp/salg av hvalper til eller fra utlandet. Jeg snakker om voksne hunder som eieren sender rundt, etter eget forgodtbefinnende og statusjag..

Jeg mener at som en regel har hunder ikke godt av å bli omplassert, med mindre det er snakk om at hunden får det bedre hos ny eier enn i sitt opprinnelige hjem. Jeg har selv/har hatt tre omplasseringshunder og jeg vil ikke si at de har vært upåvirket av å bli omplassert.. Selvfølgelig finnes det mange tilfeller der det er det beste for hunden å bli omplassert, ofte er det snakk om det eller avliving.

Angående påstander om hvorfor man ikke vil omplassere, tja.. man kan jo snu litt på flisa og si at dine argumenter kan brukes som en lettvint og fin unnskyldning for å kvitte seg med en hund." Fido manglet tre tenner, så jeg vil ikke ha han, men omplassering skader ikke hunden, så da omplasserer jeg han bare, og får en ny.."

[tuppetroll]

" Fido manglet tre tenner, så jeg vil ikke ha han, men omplassering skader ikke hunden, så da omplasserer jeg han bare, og får en ny.."

Tror du ikke da Fido vil ha det bedre hos den nye eieren som faktisk vil ha han, på tross av de 3 manglende tennene? Jeg tror du har et svært omdreid syn på dette med utlån av hund - det er da særs få, hvis noen, oppdrettere som låner ut hunder i hytt og pine til hvem som helst. Det skjer som oftest mellom samarbeidende kenneler i forskjellige land, der både eier og "lånetager" vet at hunden har det godt og får det den trenger...Hvaslags grunnlag har du for å påstå at det ikke er tilfelle?

[bardmand]

Tror du ikke da Fido vil ha det bedre hos den nye eieren som faktisk vil ha han, på tross av de 3 manglende tennene?

Kan godt være. Enda bedre tror jeg Fido hadde hatt det om han helt fra begynnelsen hadde kommet til eieren som først og fremst ønsket seg en hund, ikke et korrekt antall tenner, testikler, osv.

Selvsagt finnes det argumenter for å omplassere en hund - både midlertidig og permanent. Flere championtitler synes jeg ikke er blant de bedre argumentene.

En annen ting man kan spørre seg om, er om det er til rasens beste at de samme hanhundene shippes rundt i verden og etterlater seg avkom i alle verdens hjørner, samtidig som de fortrenger lokale hanhunder i avlen.

[Nirm]

Er det egentlig så veldig stor forskjell om hunden er 4 uker på utstillingsopphold i England, eller 4 uker på kennel fordi mor og far er og slikker sol i Thailand?

[ida]

Er det noen som vil låne hunden min litt, sånn innimellom?? Nei, kunne tenke meg det !

[Guest Belgerpia]

Kan godt være. Enda bedre tror jeg Fido hadde hatt det om han helt fra begynnelsen hadde kommet til eieren som først og fremst ønsket seg en hund, ikke et korrekt antall tenner, testikler, osv.

En annen ting man kan spørre seg om, er om det er til rasens beste at de samme hanhundene shippes rundt i verden og etterlater seg avkom i alle verdens hjørner, samtidig som de fortrenger lokale hanhunder i avlen.

Punkt 1

Vet du - sannsynligheten for at du faktisk ikke hadde kunnet fått noen hund hadde vært ****** stor om oppdrettere skulle ta vare på alle valpene som manglet tenner eller steiner eller hadde defekter ellers som gjorde dem uegnet til avl?

Hvorfor?

Jo, fordi selv om man er oppdretter så har man ikke plass til ubegrenset antall hunder, og det er faktisk sånn at - i alle fall om man er en smule seriøs - ikke alle hunder kan gå i avl, faktum er at svært få egentlig er av slik kvaltitet at de bør gå i avl. Det sier seg selv at oppdrettere ikke kan beholde alle disse hundene som viser seg å være uegnet - av den grunn så omplasseres hunden som har defekter som gjør dem uegnet i så måte.

Det betyr imidlertid ikke at oppdretteren ikke er glad i hunden - ærlig talt, men man innser at man ikke kan ta vare på alt om man ønsker å komme videre. Hadde vi skullet gjort det så hadde det faktisk enten blitt sånn at oppdrettere måtte ha låver fulle med hunder (og da begynner vi å nærme oss puppy-mill stadiet) eller oppdrettere kanskje fikk kull bare sånn hvert 10'ende år eller så når man fikk seg noe nytt etter å ha hatt en hund med defekter i 10 år eller mer og den endte sine dager........ Dette ville faktisk medføre at det ville være 5-6 års ventetid på å få seg valp fra en seriøs oppdretter i værste fall - hvilket igjen ville åpne for useriøse oppdrettere osv.............

Jeg har omplassert hunder med tannmangel - en skikkelig go'ing av en hund, vakker som få både innvendig og utvendig - og det handler jo ikke om at jeg ikke var glad i hunden. Ikke litt engang - og han fikk en helt fantastisk familie helt for seg selv hvor han stortrives selv uten sine fire tenner......

Min hobby er hund, utstilling. lydighet og oppdrett - MEN - fordi jeg ønsker å ta vare på mine hunder best mulig så kan jeg ikke ha 100 hunder. Ergo så må man av og til gjøre vanskelige valg, som f.eks. å omplassere de som ikke holder mål. Men kom for ******* ikke å si at jeg ikke er glad i hundene mine og at jeg ikke har anskaffet dem fordi jeg virkelig ville ha akkurat den hunden........

Punkt 2

Hvorfor skal lokale hunder gå i avl om de ikke holder mål?

[Lotta]

Jeg kan ikke huske å ha sett en diskusjon her på Hundesonen om det etterhvert så utbredte fenomenet; Hund som pakkepost.( i mangel på noe bedre å kalle uvesenet) Jeg håper mange "hiver" seg på diskusjonen!

Som de fleste sikkert har fått med seg, så har det etterhvert blitt veldig populært å låne bort/sette ut hunder til alle verdens hjørner, enten for at Fido skal få enda en Ch.tittel å smykke eieren med, eller til avlsformål.

Dette er da ikke noe nytt fenomen - snarere tvert imot. Riktignok har det i en periode (1970-/80-tallet) vært lite utveksling av hunder mellom Europeiske (les: Skandinaviske) land og resten av verden, men kjøp/salg og "leasing" av avlshunder har vært STORT i mange raser fra "rasenes" og utstillingenes spede begynnelse. Da var det riktignok de rike og "store" oppdretterne som hadde anledning til å skaffe seg avlsmateriell på denne måten, fordi det var forholdsvis dyrere enn i dag, men fenomenet er på ingen som helst måte nytt.

Det kan da umulig være bare være meg som reagerer og syns at dette ikke hører hjemme noe sted!

Sikkert ikke - antagelig er det mange som føler at hunder skal behandles som menneskebarn (kanskje enda bedre?) og ikke ser at hundeavl faktisk i sin ytterste konsekvens er husdyrproduksjon. De glemmer (eller fortrenger?) også at deres egen (rase)hund antagelig er et produkt av slike transporter, og at rasen som sådan antagelig ikke ville vært til om det ikke hadde vært for slike pakkeposter.

I så fall skulle vi jo alle bare holdt våre egne lokale hunderaser, buhunder på jæren, lundehund i nord-norge og en og annen dunkerdreverstøver-sak på østlandet.

Jeg synes personlig det er ytterst besynderlig at alle vil ha "seriøse" oppdrettere, "vide avlsbaser", stort genetisk mangfold og rasemiljøer med mye kunnskap og kompetanse - men helst skal impliserte oppføre seg som duttetosetompetanter med en liten koseklumpehund hjemme og bare ha et kull hvert annet år og det skal fødes i oppdretterens seng...

Riktignok er det fullt mulig å inseminere ei tispe med sæd fra de fleste "utland" - men det er jaggu ikke enkelt å beholde enhver tispe fra ethvert kull i fall det er akkurat DEN som blir god nok til å avle på (og ikke kjenner jeg en eneste oppdretter som er istand til, hver eneste gang, å plukke ut den best egnede tispevalpen før hun har fylt 8 uker... Men det gjør kanskje du?).

De dyktigste oppdretterne, dem med mest suksess og størst engasjement i sine raser, er gjerne dem som kan beholde et par-tre valper fra hvert kull, se hvordan de utvikler seg, "sjalte ut" de minst egna fortløpende, og sitte igjen med "stjerna" til slutt. Slik oppdrettere over hele verden, til alle tider, har gjort siden "tidenes morgen"... Det er deres iherdige arbeid og "kalde hjerter" som gjør at enkelte her inne sitter med så flotte hunder som dere gjør, både eksteriørt, mentalt og bruksmessig.

Hvis man faktisk bryr seg om hunden og ønsker at den skal ha det best mulig, så sender man IKKE hunden på rundreise hit og dit! Ingen hund har godt av å bli sendt rundt om kring og dette uvesenet er bare et bevis på at eieren ser på hunden som en gjenstand. Jeg kan ikke se ett eneste godt argument for slik behandling av hunder.

I en ideell verden kunne vi ha "beamet" oss dit vi ville på et nanosekund, det ville ikke ha vært krig i verden, ingen barn ville blitt foreldreløse fordi mamma og pappa døde av aids, og alle hunder ville vært vakre, snille, ha godt temperament og sovet i sin eiers fang hele dagen, når den da ikke var på tur på stranda og løp løs med kompisene sine. Mens vi venter på en slik verden har jeg innsett at vi må knuse noen egg for å lage omelett - og det verste som kan skje med en hund er ikke at den blir bereist - men at den ikke blir stelt ordentlig, ikke får nok mat, lys, vann, mosjon og sosial kontakt, og at den ikke blir behandlet som det den er - nemlig en HUND. Så lenge den blir tatt godt hånd om der den er til enhver tid, reisingen/utvekslingen blir begrenset og hunden er mentalt stabil (slik den jo må være for å bli en god avlshund, f eks) - så plager det ikke meg et sekund at den har hatt et kull hos en annen en eieren, f eks.

(At jeg mer enn en gang lurer på hvorfor folk gidder å dra til Gibraltar for å få nok en "udda" tittel til bikkja si er jo i og for seg mitt problem - jeg fatter ikke at Tiger Woods gidder å gå tur hele dagen på verdens flotteste racerplener uten å ha hund med seg, heller jeg...)

Økning av genpolen er intet holdbart argument, da vi i dag har tilgang til AI og uansett så er det ikke forsvarlig å la ett eller flere individer lide for rasens "beste".

Nå er det vel strengt tatt ganske vanskelig å AI'e hvis det er TISPAs gener man er på jakt etter - og insinuasjonen om at en hund lider av å ha et kull hjemme hos f eks oppdretteren sin, der den ble født og fikk en bra start på livet (for det fikk den vel, siden den er blitt så bra og stabil i knotten at den skal avles videre på?) - vel, det er selvsagt bare tull. Ei sunn og trivelig tispe som er opptatt av et kull, blir stelt og puslet med etter alle kunstens regler, LIDER ikke, selv om hun ikke har kullet sitt hjemme hos "mor".

Sorry.

[QUEST]

Tror du ikke da Fido vil ha det bedre hos den nye eieren som faktisk vil ha han, på tross av de 3 manglende tennene? Jeg tror du har et svært omdreid syn på dette med utlån av hund - det er da særs få, hvis noen, oppdrettere som låner ut hunder i hytt og pine til hvem som helst. Det skjer som oftest mellom samarbeidende kenneler i forskjellige land, der både eier og "lånetager" vet at hunden har det godt og får det den trenger...Hvaslags grunnlag har du for å påstå at det ikke er tilfelle?

Beklageligvis så virker det som denne diskusjonen har sporet av en smule..Debattantene henger seg mer opp i ord og utrykk enn angjeldene tema..

Så hvorvidt man tolker i "hytt og pine" som en verre opplevelse for hunden enn når det så pent gjelder "samarbeidende kenneler"...tja, det er jo en annen sak.

Nå tror jeg faktisk ikke at hunden egentlig forstår forskjellen mellom "hvem som helst" og "samarbeidende" kennel.. Hvis man "med godt" og "trenger" mener at hunden får dekket behovene for mat , vann og en plass og ligge, vel så er det milevis mellom min og en del av de andre debattantenes oppfatning av å ha det bra.. Jeg hevder fortsatt at ingen hund har "godt" av å bli sendt rundt mellom ulike folk, enten de er "hvem som helst" eller "samarbeidende " kenneler. Evner man ikke å se det, ja da er det vel ikke mer å si...

[Lotta]

Beklageligvis så virker det som denne diskusjonen har sporet av en smule..Debattantene henger seg mer opp i ord og utrykk enn angjeldene tema..

Så hvorvidt man tolker i "hytt og pine" som en verre opplevelse for hunden enn når det så pent gjelder "samarbeidende kenneler"...tja, det er jo en annen sak.

Nå tror jeg faktisk ikke at hunden egentlig forstår forskjellen mellom "hvem som helst" og "samarbeidende" kennel.. Hvis man "med godt" og "trenger" mener at hunden får dekket behovene for mat , vann og en plass og ligge, vel så er det milevis mellom min og en del av de andre debattantenes oppfatning av å ha det bra.. Jeg hevder fortsatt at ingen hund har "godt" av å bli sendt rundt mellom ulike folk, enten de er "hvem som helst" eller "samarbeidende " kenneler. Evner man ikke å se det, ja da er det vel ikke mer å si...

Den var ny! Du får ikke de svarene du vil ha, så da har diskusjonen sporet av? Spør du meg så vil jeg påstå at du får veldig konkrete, to the point-svar, som også tilbakeviser dine påstander og argumenter.

[QUEST]

Punkt 1

Vet du - sannsynligheten for at du faktisk ikke hadde kunnet fått noen hund hadde vært ****** stor om oppdrettere skulle ta vare på alle valpene som manglet tenner eller steiner eller hadde defekter ellers som gjorde dem uegnet til avl?

Hvorfor?

Jo, fordi selv om man er oppdretter så har man ikke plass til ubegrenset antall hunder, og det er faktisk sånn at - i alle fall om man er en smule seriøs - ikke alle hunder kan gå i avl, faktum er at svært få egentlig er av slik kvaltitet at de bør gå i avl. Det sier seg selv at oppdrettere ikke kan beholde alle disse hundene som viser seg å være uegnet - av den grunn så omplasseres hunden som har defekter som gjør dem uegnet i så måte.

Det betyr imidlertid ikke at oppdretteren ikke er glad i hunden - ærlig talt, men man innser at man ikke kan ta vare på alt om man ønsker å komme videre. Hadde vi skullet gjort det så hadde det faktisk enten blitt sånn at oppdrettere måtte ha låver fulle med hunder (og da begynner vi å nærme oss puppy-mill stadiet) eller oppdrettere kanskje fikk kull bare sånn hvert 10'ende år eller så når man fikk seg noe nytt etter å ha hatt en hund med defekter i 10 år eller mer og den endte sine dager........ Dette ville faktisk medføre at det ville være 5-6 års ventetid på å få seg valp fra en seriøs oppdretter i værste fall - hvilket igjen ville åpne for useriøse oppdrettere osv.............

Jeg har omplassert hunder med tannmangel - en skikkelig go'ing av en hund, vakker som få både innvendig og utvendig - og det handler jo ikke om at jeg ikke var glad i hunden. Ikke litt engang - og han fikk en helt fantastisk familie helt for seg selv hvor han stortrives selv uten sine fire tenner......

Min hobby er hund, utstilling. lydighet og oppdrett - MEN - fordi jeg ønsker å ta vare på mine hunder best mulig så kan jeg ikke ha 100 hunder. Ergo så må man av og til gjøre vanskelige valg, som f.eks. å omplassere de som ikke holder mål. Men kom for ******* ikke å si at jeg ikke er glad i hundene mine og at jeg ikke har anskaffet dem fordi jeg virkelig ville ha akkurat den hunden........

Punkt 2

Hvorfor skal lokale hunder gå i avl om de ikke holder mål?

Bannskap hører ikke hjemme i en diskusjon og tyder på mangel på holdbare argumenter. Du har forøvrig sporet helt av, diskusjonen gjaldt "shipping" av voksne hunder verden rundt.

Dette er da ikke noe nytt fenomen - snarere tvert imot. Riktignok har det i en periode (1970-/80-tallet) vært lite utveksling av hunder mellom Europeiske (les: Skandinaviske) land og resten av verden, men kjøp/salg og "leasing" av avlshunder har vært STORT i mange raser fra "rasenes" og utstillingenes spede begynnelse. Da var det riktignok de rike og "store" oppdretterne som hadde anledning til å skaffe seg avlsmateriell på denne måten, fordi det var forholdsvis dyrere enn i dag, men fenomenet er på ingen som helst måte nytt.

Sikkert ikke - antagelig er det mange som føler at hunder skal behandles som menneskebarn (kanskje enda bedre?) og ikke ser at hundeavl faktisk i sin ytterste konsekvens er husdyrproduksjon. De glemmer (eller fortrenger?) også at deres egen (rase)hund antagelig er et produkt av slike transporter, og at rasen som sådan antagelig ikke ville vært til om det ikke hadde vært for slike pakkeposter.

I så fall skulle vi jo alle bare holdt våre egne lokale hunderaser, buhunder på jæren, lundehund i nord-norge og en og annen dunkerdreverstøver-sak på østlandet.

Jeg synes personlig det er ytterst besynderlig at alle vil ha "seriøse" oppdrettere, "vide avlsbaser", stort genetisk mangfold og rasemiljøer med mye kunnskap og kompetanse - men helst skal impliserte oppføre seg som duttetosetompetanter med en liten koseklumpehund hjemme og bare ha et kull hvert annet år og det skal fødes i oppdretterens seng...

Riktignok er det fullt mulig å inseminere ei tispe med sæd fra de fleste "utland" - men det er jaggu ikke enkelt å beholde enhver tispe fra ethvert kull i fall det er akkurat DEN som blir god nok til å avle på (og ikke kjenner jeg en eneste oppdretter som er istand til, hver eneste gang, å plukke ut den best egnede tispevalpen før hun har fylt 8 uker... Men det gjør kanskje du?).

De dyktigste oppdretterne, dem med mest suksess og størst engasjement i sine raser, er gjerne dem som kan beholde et par-tre valper fra hvert kull, se hvordan de utvikler seg, "sjalte ut" de minst egna fortløpende, og sitte igjen med "stjerna" til slutt. Slik oppdrettere over hele verden, til alle tider, har gjort siden "tidenes morgen"... Det er deres iherdige arbeid og "kalde hjerter" som gjør at enkelte her inne sitter med så flotte hunder som dere gjør, både eksteriørt, mentalt og bruksmessig.

I en ideell verden kunne vi ha "beamet" oss dit vi ville på et nanosekund, det ville ikke ha vært krig i verden, ingen barn ville blitt foreldreløse fordi mamma og pappa døde av aids, og alle hunder ville vært vakre, snille, ha godt temperament og sovet i sin eiers fang hele dagen, når den da ikke var på tur på stranda og løp løs med kompisene sine. Mens vi venter på en slik verden har jeg innsett at vi må knuse noen egg for å lage omelett - og det verste som kan skje med en hund er ikke at den blir bereist - men at den ikke blir stelt ordentlig, ikke får nok mat, lys, vann, mosjon og sosial kontakt, og at den ikke blir behandlet som det den er - nemlig en HUND. Så lenge den blir tatt godt hånd om der den er til enhver tid, reisingen/utvekslingen blir begrenset og hunden er mentalt stabil (slik den jo må være for å bli en god avlshund, f eks) - så plager det ikke meg et sekund at den har hatt et kull hos en annen en eieren, f eks.

(At jeg mer enn en gang lurer på hvorfor folk gidder å dra til Gibraltar for å få nok en "udda" tittel til bikkja si er jo i og for seg mitt problem - jeg fatter ikke at Tiger Woods gidder å gå tur hele dagen på verdens flotteste racerplener uten å ha hund med seg, heller jeg...)

Nå er det vel strengt tatt ganske vanskelig å AI'e hvis det er TISPAs gener man er på jakt etter - og insinuasjonen om at en hund lider av å ha et kull hjemme hos f eks oppdretteren sin, der den ble født og fikk en bra start på livet (for det fikk den vel, siden den er blitt så bra og stabil i knotten at den skal avles videre på?) - vel, det er selvsagt bare tull. Ei sunn og trivelig tispe som er opptatt av et kull, blir stelt og puslet med etter alle kunstens regler, LIDER ikke, selv om hun ikke har kullet sitt hjemme hos "mor".

Sorry.

Nå har jeg ikke tid til å skrive ett utfyllende svar på ditt innlegg men jeg kommer tilbake til det senere. Men en ting forundrer meg litt..

Så vidt jeg har fått med meg ved ett par...anledninger, så er jo ikke du Lotta, noen stor tilhenger av unødig burbruk..Men det er tydeligvis helt greit av en hund tilbringer tid i bur, på reise verden rundt og i noen tilfeller også i karantene. Det må være her "eggknusingen" kommer inn, så lenge det gavner rasen(les oppdretteren) så er det altså helt greit at en hund må tilbringe kortere eller lengre tid i bur...

*Dobbeltpost - slått sammen av mod. Flash*

[Guest Belgerpia]

Bannskap hører ikke hjemme i en diskusjon og tyder på mangel på holdbare argumenter. Du har forøvrig sporet helt av, diskusjonen gjaldt "shipping" av voksne hunder verden rundt.

Nåja, nå er vel omplassering shipping også etter min mening så helt avsporet er den vel ikke.

Jeg har argumenter nok jeg, jeg blir bare så oppgitt over sneversynthet og mangler på vettige argumenter mot.

Så om du mot formodning skulle ha noen vettige argumenter for hvorfor det er så ille å sende en hund til andre som så kanskje promoterer den i sitt området osv.

Det ER vanskelig å argumentere for noe når man ikke vet hvorfor motparten er i mot liksom.

Hva vet du om forholdene hundene du er så bekymret for lever under? Har du fulgt med noen av disse hundene rundt?

Kjenner du hunder som har fått varige men av dette?

Hva er problemet ditt?

Jeg har enda tilgode å møte en hund som har tatt skade på sjela av dette (og jeg har møtt noen både før og etter), og når jeg mener skade på sjela så mener jeg varige men i form av at hunden har endret adferd i forhold til folk osv.

Kanskje har de også ofte hatt ett spennende liv og fått oppleve mye positivt i forhold til hva den ville fått hjemme.

Mitt inntrykk er at folk som "låner" hunder på denne måten gjør sitt beste for at akkurat det individet skal ha det så bra som mulig.

Nå vet ikke jeg hva du legger i ordet å ha det bra jeg, for det skriver du liksom ikke noe om - du kommer bare med noe oppgulp om at det kommer an på definisjonen av ordet bra og bla bla bla......

Her har du helt klart forsøkt å starte en diskusjon om noe du helt klart overhodet ikke har filla peiling på rett og slett.

[Lotta]

Nå har jeg ikke tid til å skrive ett utfyllende svar på ditt innlegg men jeg kommer tilbake til det senere. Men en ting forundrer meg litt..

Så vidt jeg har fått med meg ved ett par...anledninger, så er jo ikke du Lotta, noen stor tilhenger av unødig burbruk..Men det er tydeligvis helt greit av en hund tilbringer tid i bur, på reise verden rundt og i noen tilfeller også i karantene. Det må være her "eggknusingen" kommer inn, så lenge det gavner rasen(les oppdretteren) så er det altså helt greit at en hund må tilbringe kortere eller lengre tid i bur...

Kjære Quest,

Jeg har aldri noensinne hatt innvendinger mot bruk av transportbur til TRANSPORTformål. (Faktisk er nettopp det en av de 3 punktene jeg har ramset opp til det kjedsommelige som AKSEPTABEL burbruk.)

Forøvrig vil jeg påstå at du ikke selv helt vet hva du diskuterer, eller hva du ønsker tilbakemelding/diskusjon på. Du er dessverre ikke den eneste som ynder å henge ut "oppdrettere" for alt som er trist og leit her i verden (de sprøeste "globetrotterne" jeg vet om stiller like gjerne ut innkjøpte hunder som oppdretterne gjør, men det synes du sikkert ikke er særlig interessant?)

Eggeknusing kommer inn i alle aspekter av menneskelivet, fra hundeoppdrett til praktisk politikk, forøvrig - og man må være rimelig naiv for å tro at man kan lage omelett av pulver fra en boks i butikken...

Jeg er i og for seg FOR strengere karantenebestemmelser, strengere grensekontroll og mindre "flyt" av hund over landegrensene, jeg - men det er av helse- og smitteårsaker, ikke pga overdreven burbruk.

Forøvrig imøteser jeg med veldig stor interesse din forklaring på hvorfor du mener hunder "lider" av å oppholde seg på ulike steder i noen perioder av sitt liv. Har du den samme bekymringen for skilsmissebarn?

[bardmand]

Punkt 1

Vet du - sannsynligheten for at du faktisk ikke hadde kunnet fått noen hund hadde vært ****** stor om oppdrettere skulle ta vare på alle valpene som manglet tenner eller steiner eller hadde defekter ellers som gjorde dem uegnet til avl?

Det er vel å trekke det litt langt? Min oppdretter, og mange andre oppdrettere jeg kjenner, har faktisk beholdt hunder de ikke har brukt i avl av ulike årsaker. Om det finnes noe problem i min rase, er det i hvert fall ikke at det produseres for få valper, for å si det sånn.

Punkt 2

Hvorfor skal lokale hunder gå i avl om de ikke holder mål?

Spørs vel hva man legger i "å holde mål". En viktig grunn til å bruke lokale hunder I TILLEGG til importer/hunder på "verdensturné" er vel å forsøke å bevare et visst genetisk mangfold i rasene.

[Lotta]

Det er vel å trekke det litt langt? Min oppdretter, og mange andre oppdrettere jeg kjenner, har faktisk beholdt hunder de ikke har brukt i avl av ulike årsaker.

Mener du at det er "sofaoppdretterne" (de som kan/vil beholde "alt" av egen produksjon) som har bidratt mest til din rases (eventuelle) positive utvikling - eller kan det tenkes at det er de mest kyniske, som faktisk tør å sjalte ut (og prøve igjen, med en ny kombinasjon) som har bidratt mest, i et historisk perspektiv?

Om det finnes noe problem i min rase, er det i hvert fall ikke at det produseres for få valper, for å si det sånn.

Og hvilke oppdrettere bidrar mest til problemproduksjonen i rasen, tror du? De som har et kull i skuddåret (og dermed ikke kan se noen linjer eller typiske trekk i eget oppdrett og på egne linjer/hunder) eller de som faktisk har endel kull og regelmessig produksjon og får et større overblikk?

Spørs vel hva man legger i "å holde mål". En viktig grunn til å bruke lokale hunder I TILLEGG til importer/hunder på "verdensturné" er vel å forsøke å bevare et visst genetisk mangfold i rasene.

Det blir jo fryktelig vanskelig for oppdrettere noe sted å få se disse hundene som aldri er på turne noe sted, og bare sitter hjemme i sofaen og spiser godbiter, da...

[QUEST]

Nåja, nå er vel omplassering shipping også etter min mening så helt avsporet er den vel ikke.

Jeg har argumenter nok jeg, jeg blir bare så oppgitt over sneversynthet og mangler på vettige argumenter mot.

Så om du mot formodning skulle ha noen vettige argumenter for hvorfor det er så ille å sende en hund til andre som så kanskje promoterer den i sitt området osv.

Det ER vanskelig å argumentere for noe når man ikke vet hvorfor motparten er i mot liksom.

Hva vet du om forholdene hundene du er så bekymret for lever under? Har du fulgt med noen av disse hundene rundt?

Kjenner du hunder som har fått varige men av dette?

Hva er problemet ditt?

Jeg har enda tilgode å møte en hund som har tatt skade på sjela av dette (og jeg har møtt noen både før og etter), og når jeg mener skade på sjela så mener jeg varige men i form av at hunden har endret adferd i forhold til folk osv.

Kanskje har de også ofte hatt ett spennende liv og fått oppleve mye positivt i forhold til hva den ville fått hjemme.

Mitt inntrykk er at folk som "låner" hunder på denne måten gjør sitt beste for at akkurat det individet skal ha det så bra som mulig.

Nå vet ikke jeg hva du legger i ordet å ha det bra jeg, for det skriver du liksom ikke noe om - du kommer bare med noe oppgulp om at det kommer an på definisjonen av ordet bra og bla bla bla......

Her har du helt klart forsøkt å starte en diskusjon om noe du helt klart overhodet ikke har filla peiling på rett og slett.

For å starte med det siste først; Så når jeg ikke er enig med deg, så er det fordi jeg ikke "har filla peiling" på hva jeg snakker om?? interessant måte å "kneble" en motdebattant på.. men for all del, jeg ser samme teknikk brukes ganske jevnlig av flere her på Hundesonen..

Et spennende og interessant liv? Ja, jeg betviler ikke det, det samme kan nok sikkert sies om diverse skilsmisse og fosterbarn, hvis man bruker ordene "spennende og interessant" som synonym for bra, i alle sammenhenger..

Og med hensyn til hva min definisjon på hva " å ha det bra" er , ett av momentene er faktisk stabilitet..

Når det gjelder "skade på sjela" så er jeg faktisk ikke så allvitende og selverklært ekspert, at jeg påstår at jeg alltid kan se slike skader..

Helt klart "takler" en hel del hunder omplassering( av mer eller mindre legitime grunner) tilsynelatende bra. Men ingen får meg til å tro at en hund har godt av å sendes verden rundt.Det gjelder ikke minst selve reisingen (som gjerne inkluderer flere på og omlastinger. Det tviler jeg sterkt på at noen hund, opplever som positivt og interessant.

Og når det gjelder promotering av hunden i andre områder; tror du hunder bryr seg "filla om" å bli promotert?? Her er det snakk om hundens beste, ikke eierens trang til å høste laurbær, på andres bekostning..

Kjære Quest,

Jeg har aldri noensinne hatt innvendinger mot bruk av transportbur til TRANSPORTformål. (Faktisk er nettopp det en av de 3 punktene jeg har ramset opp til det kjedsommelige som AKSEPTABEL burbruk.)

Forøvrig vil jeg påstå at du ikke selv helt vet hva du diskuterer, eller hva du ønsker tilbakemelding/diskusjon på. Du er dessverre ikke den eneste som ynder å henge ut "oppdrettere" for alt som er trist og leit her i verden (de sprøeste "globetrotterne" jeg vet om stiller like gjerne ut innkjøpte hunder som oppdretterne gjør, men det synes du sikkert ikke er særlig interessant?)

Eggeknusing kommer inn i alle aspekter av menneskelivet, fra hundeoppdrett til praktisk politikk, forøvrig - og man må være rimelig naiv for å tro at man kan lage omelett av pulver fra en boks i butikken...

Jeg er i og for seg FOR strengere karantenebestemmelser, strengere grensekontroll og mindre "flyt" av hund over landegrensene, jeg - men det er av helse- og smitteårsaker, ikke pga overdreven burbruk.

Forøvrig imøteser jeg med veldig stor interesse din forklaring på hvorfor du mener hunder "lider" av å oppholde seg på ulike steder i noen perioder av sitt liv. Har du den samme bekymringen for skilsmissebarn?

Siden du Lotta ikke er fremmed for å kverulere, så kan jeg ikke dy meg for å påpeke, joda, det er fullt mulig å lage omelett av eggepulver..

Dobbelpost - bruk siteringsfunksjonen

[Guest Belgerpia]

For å starte med det siste først; Så når jeg ikke er enig med deg, så er det fordi jeg ikke "har filla peiling" på hva jeg snakker om?? interessant måte å "kneble" en motdebattant på.. men for all del, jeg ser samme teknikk brukes ganske jevnlig av flere her på Hundesonen..

Et spennende og interessant liv? Ja, jeg betviler ikke det, det samme kan nok sikkert sies om diverse skilsmisse og fosterbarn, hvis man bruker ordene "spennende og interessant" som synonym for bra, i alle sammenhenger..

Og med hensyn til hva min definisjon på hva " å ha det bra" er , ett av momentene er faktisk stabilitet..

Når det gjelder "skade på sjela" så er jeg faktisk ikke så allvitende og selverklært ekspert, at jeg påstår at jeg alltid kan se slike skader..

Helt klart "takler" en hel del hunder omplassering( av mer eller mindre legitime grunner) tilsynelatende bra. Men ingen får meg til å tro at en hund har godt av å sendes verden rundt.Det gjelder ikke minst selve reisingen (som gjerne inkluderer flere på og omlastinger. Det tviler jeg sterkt på at noen hund, opplever som positivt og interessant.

Og når det gjelder promotering av hunden i andre områder; tror du hunder bryr seg "filla om" å bli promotert?? Her er det snakk om hundens beste, ikke eierens trang til å høste laurbær, på andres bekostning..

Men kjære deg......

Først og fremts - hunder er ikke barn, de er faktisk ikke mennesker i det hele tatt. For det andre så er det faktisk sånn at man ikke vet noen ting om hva en hund definerer som bra eller ikke - det eneste vi kan se det på er om hunden tilsynelatende trives og er glad. Vi kan ikke påberope oss å si at en hund lider - for det vet faktisk ingen av oss..... ikke engang du, selv om du tilsynelatende tror det.

Hva bygger du dine påstander på?

Finnes det argumenter som underbygger dine påstander?

Eller er det rett og slett dine egne meninger du ytrer?

I så fall så vil denne diskusjonen bli ytterst meningsløs, for vi har alle forskjellige meninger - om det meste faktisk.

Hvordan vet du at en hund opplever bytte av fly som en belastning?

Hvor tar du det fra?

Har du belegg for påstandene?

Sorry, men jeg kan ennå ikke se at du har kommet med noen forklaring på hva som er så galt med dette.

Annet enn hva du tror du mener du vet hunden føler............

Ad promotering - og hvorvidt hunden synes det er gøy eller ikke......... vel - nå vet ikke jeg hvor bevandret du er i forbindelse med hundeutstilling - men dine holdninger tatt i betrakning så virker det vel som om du kanskje ikke har den helt store interessen for det - men la meg da opplyse deg om at en hund som er så bra at det er verdt investeringen å sende den rundt for nettopp utstilling - den synes etter all sannsynlighet at det er gøy å showe. En hund som ikke trives viser seg ikke bra - og DET er faktisk dokumentert - det finnes flust av potensielle stjerner som aldri har begynt å skinne fordi de rett og slett ikke liker seg i ringen - og slike hunder sender man heller ikke verden rundt........... DET vil være uheldig - og mye av akkurat det skyldes i stor grad at hundens psyke i utgangspunktet ikke er spesielt bra - ergo er den hverken en god utstillingshund eller avlshund............

[bardmand]

I så fall så vil denne diskusjonen bli ytterst meningsløs, for vi har alle forskjellige meninger - om det meste faktisk.

Så diskusjoner blir meningsfulle bare når alle har samme meninger?

[Lotta]

For å starte med det siste først; Så når jeg ikke er enig med deg, så er det fordi jeg ikke "har filla peiling" på hva jeg snakker om?? interessant måte å "kneble" en motdebattant på.. men for all del, jeg ser samme teknikk brukes ganske jevnlig av flere her på Hundesonen..

Ofte stemmer jo disse kommentarene forbløffende også, ikke sant? Nå skal jeg ikke uttale meg om du vet hva hunders lidelse eller oppdrett handler om, men jeg noterer at du ikke svarer på spørsmålene du får, eller konkretiserer påstandene dine. Jeg ser heller ikke at du presenterer noen alternativer, dessverre.

Et spennende og interessant liv? Ja, jeg betviler ikke det, det samme kan nok sikkert sies om diverse skilsmisse og fosterbarn, hvis man bruker ordene "spennende og interessant" som synonym for bra, i alle sammenhenger..

Selvsagt er ikke spennende og interessant nødvendigvis det samme som "bra" - men jeg synes du underslår det faktum at "folk flest" (dvs de som praktiserer "pakkeposting" av hunder) selvsagt ikke vil sende hunden sin hvor som helst - og at de naturligvis er opptatt av at hunden har det bra der den kommer.

Nei, bra betyr ikke bare at den får mat og vann, et tørt og greit sted å ligge - men at den får stell, oppmerksomhet og tilsyn nok/på en slik måte at den trives og blomstrer.

Og med hensyn til hva min definisjon på hva " å ha det bra" er , ett av momentene er faktisk stabilitet..

Stabilitet for enhver pris da? Dersom stabilitet (i betydningen "uendret") var det viktigste kriteriet for dyrs velferd ville det ikke blitt solgt mange valper i verden - særlig ikke til unge og/eller nygifte ektepar. Halvparten av alle ekteskap oppløses i løpet av de første 10 årene - og de fleste unge mennesker vil flytte hjemmefra/gå på skole/etablere seg etc i slutten av tenårene/tidlig i 20-årene...

Når det gjelder "skade på sjela" så er jeg faktisk ikke så allvitende og selverklært ekspert, at jeg påstår at jeg alltid kan se slike skader..

Det er ganske nytt i tiden at man skal oppdage problemer som ikke finnes, også da...

Helt klart "takler" en hel del hunder omplassering( av mer eller mindre legitime grunner) tilsynelatende bra. Men ingen får meg til å tro at en hund har godt av å sendes verden rundt. Det gjelder ikke minst selve reisingen (som gjerne inkluderer flere på og omlastinger. Det tviler jeg sterkt på at noen hund, opplever som positivt og interessant.

Hvor langt mener du det er OK at en voksen hund reiser, og til/fra hvem kan slik reise foregå for at hunden ikke skal lide? Måler du reisens lengde i tid i transportmiddel, kilometer eller nasjonalitet, f eks? Er det f eks ok å sende en hund med fly fra Stavanger til Roma (det er ikke akkurat verden rundt, men innbefatter trolig minst 1 flyskifte hvis reisen skal foregå på et gitt tidspunkt), eller er det bedre at hunden blir sendt direkte fra Gardermoen til New York (kan foregå uten flybytte og burtiden blir omtrent den samme som for hunden som skal til Roma. Når er en hund "voksen" og reisingen uetisk, da? Når hunden er 8 mnd, eller når den er 2 år? Eller er det raseavhengig? Er det OK at en 12 mnd gammel hund av en stor, sent modnende rase får reise, mens en 12 mnd gammel miniatyrhund må anses som "voksen" og bli hos oppdretter/eier?

Spiller det noen rolle hvem hunden reiser med, om den reiser med tog, båt eller fly?

Ikke det, nei...

Siden du Lotta ikke er fremmed for å kverulere, så kan jeg ikke dy meg for å påpeke, joda, det er fullt mulig å lage omelett av eggepulver..

Nå minner du meg om klassevenninnen til søstera mi som med store øyne fulgte med da det skulle lages potetmos hjemme på kjøkkenet vårt i barndommen. Modern skrelte en stoooor gryte poteter, og jentungen lurte på hvordan hun skulle få laget sånne potetflak som det er i posen av dem ...

Hun hadde antagelig også trodd at eggepulveret er laget uten egg...

[QUEST]

Ofte stemmer jo disse kommentarene forbløffende også, ikke sant? Nå skal jeg ikke uttale meg om du vet hva hunders lidelse eller oppdrett handler om, men jeg noterer at du ikke svarer på spørsmålene du får, eller konkretiserer påstandene dine. Jeg ser heller ikke at du presenterer noen alternativer, dessverre.

Selvsagt er ikke spennende og interessant nødvendigvis det samme som "bra" - men jeg synes du underslår det faktum at "folk flest" (dvs de som praktiserer "pakkeposting" av hunder) selvsagt ikke vil sende hunden sin hvor som helst - og at de naturligvis er opptatt av at hunden har det bra der den kommer.

Nei, bra betyr ikke bare at den får mat og vann, et tørt og greit sted å ligge - men at den får stell, oppmerksomhet og tilsyn nok/på en slik måte at den trives og blomstrer.

Stabilitet for enhver pris da? Dersom stabilitet (i betydningen "uendret") var det viktigste kriteriet for dyrs velferd ville det ikke blitt solgt mange valper i verden - særlig ikke til unge og/eller nygifte ektepar. Halvparten av alle ekteskap oppløses i løpet av de første 10 årene - og de fleste unge mennesker vil flytte hjemmefra/gå på skole/etablere seg etc i slutten av tenårene/tidlig i 20-årene...

Det er ganske nytt i tiden at man skal oppdage problemer som ikke finnes, også da...

Hvor langt mener du det er OK at en voksen hund reiser, og til/fra hvem kan slik reise foregå for at hunden ikke skal lide? Måler du reisens lengde i tid i transportmiddel, kilometer eller nasjonalitet, f eks? Er det f eks ok å sende en hund med fly fra Stavanger til Roma (det er ikke akkurat verden rundt, men innbefatter trolig minst 1 flyskifte hvis reisen skal foregå på et gitt tidspunkt), eller er det bedre at hunden blir sendt direkte fra Gardermoen til New York (kan foregå uten flybytte og burtiden blir omtrent den samme som for hunden som skal til Roma. Når er en hund "voksen" og reisingen uetisk, da? Når hunden er 8 mnd, eller når den er 2 år? Eller er det raseavhengig? Er det OK at en 12 mnd gammel hund av en stor, sent modnende rase får reise, mens en 12 mnd gammel miniatyrhund må anses som "voksen" og bli hos oppdretter/eier?

Spiller det noen rolle hvem hunden reiser med, om den reiser med tog, båt eller fly?

Ikke det, nei...

Nå minner du meg om klassevenninnen til søstera mi som med store øyne fulgte med da det skulle lages potetmos hjemme på kjøkkenet vårt i barndommen. Modern skrelte en stoooor gryte poteter, og jentungen lurte på hvordan hun skulle få laget sånne potetflak som det er i posen av dem ...

Hun hadde antagelig også trodd at eggepulveret er laget uten egg...

I all hast, si meg er du her bare for å kverulere på detaljer, eller faktisk for å diskutere sak??

[Lotta]

I all hast, si meg er du her bare for å kverulere på detaljer, eller faktisk for å diskutere sak??

I all hast - startet du denne tråden for å diskutere tema, eller for å forsøke å vri deg unna alle motforestillinger som blir presentert mot ditt syn?