Gå til innhold
Hundesonen.no

Veterinærstanden fra konseptene?


Lotta

Recommended Posts

Ja faktisk. Han var svært åpen m h t forhistorien.

Klinikken fortalte at de hadde prøvd å gjøre det beste ut av situasjonen i h t avtale og at lensmannen var kontaktet før kadaveret ble etterlatt.

--

Per Olav

Men herregud?! Hvis jeg får LENSMANNEN til å godkjenne at jeg oppfører meg som en idiot så er det greit?

Dette var det mest konstruktive og fornuftige din veterinær gjennom noen tiår klarte å komme opp med - og han valgte å rådføre seg med LENSMANNEN?

Og ved forrente intellektuelle krefter - dyredoktor´n og lensmann (kanskje futen også hadde et ord med i laget) så kom de på at det beste de kunne gjøre - DET BESTE! - var å legge ein dau bikkje på trappa til naboen?! For å inndrive mindre enn 1000 kroner 7 dager etter at jobben er ferdig utført?! Ha, ha, ha, ha!

Jeg ler meg ihjel!! Men dere har visst både den lensmannen og veterinæren dere fortjener, skjønner jeg!

Djises! (Hvor mange i politietaten var det som mista jobben i fjor pga dårlig skjønn og opptreden forresten? 10 stk... Eller?)

Men - Jeg har det totale bildet helt klinkende klart for meg - fra støttegruppen for misforståtte og uthengte veterinærer, til kadaverdumpingens mange fortrinn og framtidens muligheter.

Og hvis denne hundeeieren er så "drittsekk" og ressurssvak som dere framstiller ham - hvordan i himmelens navn kan han vite hva veterinæren måtte ha "tenkt" om å slenge den døde bikkja på trappa hans?

Underbara framtid!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 150
  • Created
  • Siste svar
Hvorfor forundrer det ikke meg at du tar denne veterinærens parti PO?
Kanskje fordi jeg aldri har hørt noe ufordelaktig om vedkommende, at han har et utmerket faglig rykte og et særdeles godt omdømme som privatperson?

Men herregud?! Hvis jeg får LENSMANNEN til å godkjenne at jeg oppfører meg som en idiot så er det greit? Dette var det mest konstruktive og fornuftige din veterinær gjennom noen tiår klarte å komme opp med - og han valgte å rådføre seg med LENSMANNEN?
Vel det var du som brakte opp spørsmålet om lovlighet i debatten. Avisen bekrefter at det spørsmålet ble vurder av fagmyndigheten på det feltet.

--

Per Olav

*Dobbeltpost - slått sammen av mod. Flash*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje fordi jeg aldri har hørt noe ufordelaktig om vedkommende, at han har et utmerket faglig rykte og et særdeles godt omdømme som privatperson?

--

Per Olav

Du bør slutte å gi så mye slingringsmonn til folk som du mener er ok privat. Uansett. Det er utvist katastrofalt dårlig skjønn av denne veterinærklinikken som FAGINSTANS - og lensmannen kan umulig ha vært særlig mer på høyden (kanskje kompiser privat de også?) - det spiller da ingen rolle hvor hyggelige folk er over et parti bridge - hvis de oppfører seg som megagigakanonuproffesjonelle yrkesutøvere på jobben - og attpåtil selger ethvert etisk og faglig prinsipp for under en 1000-lapp. DA er du billig da...

Hvor høy promille hadde UP-sjefen i Troms nettopp? 2,3 da han kjørte av veien midt på dagen? Sikkert kjempegrei han også vet du - men det er ikke helt sikkert at han er den beste å konferere med om veitrafikkloven, siden han gikk hjem og satte seg til å drikke mindre enn 1 time ETTER at han hadde kjørt bilen sin av veien...?

Vel det var du som brakte opp spørsmålet om lovlighet i debatten. Avisen bekrefter at det spørsmålet ble vurder av fagmyndigheten på det feltet.

Du har ikke lest linken jeg la ut for deg mao? Det ER ulovlig å dumpe dyrelik i tettbygd strøk, uansett hva lensmannen på Eidsvoll måtte mene om saken...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lotta har min fulle og hele støtte i denne diskusjonen.

Folk kan være så hyggelige å flinke som bare det, men handle som noen idioter alikevel! Ja greit, alle kan gjør feil (i dette tilfellet en grov feil), men da er det MINSTE man kan gjøre å legge seg så flat som bare mulig og virkelig beklage feilen. Uansett om en annen person har noe med det å gjøre, unnskylder ikke det hva vetrinæren gjorde! Hvis denne Vetrinæren er så profesjonell bør han innse de feilene han har gjort, og ihvert fall ikke prøve å legge skyld over på andre. "For jammen h*n var ikke der da jeg kom, så da var eneste utvei (jeg i samråd med en virkelig dyktig lensmann så) å lempe dyreliket på trappa, uten til og med å vite sikkert hvilken trapp som var rett" Weee, for noen dyktige karer som klarer å tenke ut en SÅ god løsning <_<

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg blir helt matt jeg. Jeg skjønner ikke at NOEN kan forsvare dette uansett grunn til at det ble gjort som det ble.

Om så hundeeier hadde hatt telefonkontakt og sagt han var hjemme om 5 hadde det likevel vært HELT uaktuelt i mitt hode å legge fra seg et dyrekadaver på trappa.

Dere som synes dette er helt greit, hvordan ville dere følt det om barna eller barnebarna deres hadde oppdaget dette liket? Alle vet at barn er nysgjerrig...

Jeg hadde seriøst slitt med nattesøvnen en god stund, om jeg var nødt til å se en død hund i en plastpose ett eller annet sted.

Her snakkes det kun om smitte, men hallo, det er vel helt andre aspekter ved dette? Jeg tror vel ikke det er smitte som gjør at folk reagerer...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde barna/barnebarna mine sett dette, så hadde de lært noe om døden og vi kunne hatt en samtale om saken. Barn er som det blir sagt, nysgjerrige, og helt sikkert vitebegjærlige også i den situasjonen. Dersom ikke den voksne hyler og iiikkkker, så tror jeg faktisk at et friskt barn er rosbust nok til å tåle det. Etter å ha blitt "dikkedikka" til et voksenliv, så er jeg derimot ikke så sikker på hvor smertegrensen ville gå. Jeg forutsetter da at barna ikke er så små at de ikke har forutsetning for å forstå da jeg regner barn i den gruppa for å være for små til å være ute alene uten tilsyn..

Bare for å ha sagt det; jeg regner det ikke for en optimal del av oppdragelsen, men heller ikke noe noen katastrofe dersom ikke de voksne gjøre det til det.

Jepp- hjerterå, det er det jeg er...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lotta har min fulle og hele støtte i denne diskusjonen.

Folk kan være så hyggelige å flinke som bare det, men handle som noen idioter alikevel! Ja greit, alle kan gjør feil (i dette tilfellet en grov feil), men da er det MINSTE man kan gjøre å legge seg så flat som bare mulig og virkelig beklage feilen. Uansett om en annen person har noe med det å gjøre, unnskylder ikke det hva vetrinæren gjorde! Hvis denne Vetrinæren er så profesjonell bør han innse de feilene han har gjort, og ihvert fall ikke prøve å legge skyld over på andre. "For jammen h*n var ikke der da jeg kom, så da var eneste utvei (jeg i samråd med en virkelig dyktig lensmann så) å lempe dyreliket på trappa, uten til og med å vite sikkert hvilken trapp som var rett" Weee, for noen dyktige karer som klarer å tenke ut en SÅ god løsning <_<

Veterinæren har ikke lagt skylda på noen. Ut fra den avtalen som var inngått og de faktiske forholdene rundt den sier veterinæren i flg avisen at han gjorde det som han der og da vurderte som den beste løsningen.

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dersom jeg har en avtale med deg om at du skal komme og levere noe til meg, og jeg ikke kan være hjemme , hvem er det da som burde skrive lapp på døra, du eller jeg??

For det første: Vi vet ingenting om hvorfor hundeeieren ikke møtte, det kan være 1000 dårlige eller gode grunner til det, men så lenge ingen har noe mer informasjon om det, ser jeg ikke verdien i å diskutere det.

For det andre: det er vel ingen som diskuterer dette temaet som påstår at hundeeieren ikke gjorde noe galt og ikke har gjort noe feil? Poenget i saken er at hundeeieren neppe er "profesjonell hundeeier" - han er neppe avhengig av ry og omdømme for å få sin inntekt på bordet. Veterinærkontoret er den profesjonelle part i denne saken, og er den som har alt å tape på å opptre ufint, dumt eller ulovlig. At veterinæren likevel gjør som han gjør i denne saken, er både dumt, ufint og ikke i tråd med lovgivningen som omhandler nettopp hva en veterinær skal gjøre i en slik sak. Uansett hva saken skyldes, uansett hvordan det kom til det punktet, så må da veterinæren forholde seg til både loven og normale etiske og moralske "kjøreregler".

Jeg fatter ikke at det er mulig å vri denne saken vekk fra faktum, at et dyrelik ble forlatt på en privat trapp i plastpose. Uansett om noen ikke betaler, uansett om griser kan fly og uansett om lensmenn kjører i fylla, så vet en veterinær at man ikke legger et dyrelik på en trapp. Så enkelt er det egentlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt nysgjerrig her, HeliX.

Dersom jeg, eller en hvilken som helst annen kjøper et helt saueslakt, hiver det i en bil og deretter legger eller henger det for senere partering, så er det i h t forskriftene ulovlig?

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Veterinæren har ikke lagt skylda på noen. Ut fra den avtalen som var inngått og de faktiske forholdene rundt den sier veterinæren i flg avisen at han gjorde det som han der og da vurderte som den beste løsningen.

--

Per Olav

Og det var absolutt ikke den beste løsningen. Det viste seg å bli en mindre hyggelig opplevelse for flere, og at han i det hele tatt vurderte å legge et hundelik på trappa til eieren, uten og engang å VITE om det var helt riktig dør er helt uforståelig.

Jeg var kanskje litt kjapp på tastaturet. Vetrinæren prøvde ikke å legge skylda på noen, men mente tydelig at fordi eieren ikke hadde betalt og ikke møtte opp, hadde han rett til å legge den døde hunden på trappa. Det er en altfor dårlig grunn!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt nysgjerrig her, HeliX.

Dersom jeg, eller en hvilken som helst annen kjøper et helt saueslakt, hiver det i en bil og deretter legger eller henger det for senere partering, så er det i h t forskriftene ulovlig?

--

Per Olav

Nå er det andre regler for mat enn for animalsk avfall - så hvis du mener at du kjøper et saueslakt som selges som mat fra feks gilde til deg eller fra en dagligvarebutikk, så er det nok ingen lover eller regler som sier noe om hvordan du ønsker å behandle din personlige mat - såfremt du ikke har tenkt å videreselge maten på noen måte. Jeg klarer ihvertfall ikke å finne noen regler om privat behandling av mat - men jeg er ingen jurist. Skjønner ikke helt hva det har med denne saken å gjøre uansett?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det andre regler for mat enn for animalsk avfall - så hvis du mener at du kjøper et saueslakt som selges som mat fra feks gilde til deg eller fra en dagligvarebutikk, så er det nok ingen lover eller regler som sier noe om hvordan du ønsker å behandle din personlige mat - såfremt du ikke har tenkt å videreselge maten på noen måte. Jeg klarer ihvertfall ikke å finne noen regler om privat behandling av mat - men jeg er ingen jurist. Skjønner ikke helt hva det har med denne saken å gjøre uansett?

Nja, bortsett fra "tabben" med å legge et dypfrossent hundelik på eierens antatte trapp, må vel transport og oppbevaring av ethvert kadaver omfattes av et regelverk? Hva med de som får avlivet f eks en hund og velger å begrave den hjemme på sin egen tomt?

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Spørsmålene om sauer og annen mat, Per Olav, kunne du spart deg. Så du på det som et godt bidrag til diskusjonen? Som jeg så det hadde det ikke mye med saken å gjøre...

Forressten synes jeg dette er til å spy av:

Dyreklinikken: - Vi gjorde det beste ut av det

Syntes de virkelig de gjorde det beste ut av situasjonen, så tenker de ikke særlig lenger enn sin egen nesetipp. De hadde da vel en del andre muligheter slik jeg ser det, som hadde vist mye mer respekt for både eier, naboer (Ja, for uansett om den lå ved riktig dør, kunne hvilken som helst nysgjerrig unge finne på å titte oppi) og hunden. Vetrinæren kunne vel tatt hunden tilbake til klinikken, og prøvd å få tak i eieren igjen. Sendt en giro, med en betalingsfrist, ringt politiet og forklart saken, gitt advarsel til eieren om at hvis ikke han henter hunden innen *** så ordner de opp med den selv og forventer betaling.

Jeg skjønner som tidligere sagt ikke at det er en løsning å legge hundeliket på trappa, og i hvert fall ikke det jeg vil kalle å gjøre det beste ut av det ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For det første: Vi vet ingenting om hvorfor hundeeieren ikke møtte, det kan være 1000 dårlige eller gode grunner til det, men så lenge ingen har noe mer informasjon om det, ser jeg ikke verdien i å diskutere det.
Men å synse, fordømme og insinuere er helt OK liksom?

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden ble avlivet fordi den ble ansett som for aggressiv til å leve, right?

Veterinæren hadde altså ingen plikt til å gjøre noe som helst for hunden, den led ikke, og hadde rukket å blir to år med sin "tilstand".

Altså kunne veterinæren, om han "kjente lusa på gangen" som enkelte vil ha det til, si at du får ta den til en annen klinikk, vi stoler ikke på din betalingsevne. Mange klinikker løser slike "problemer" med å si pengene først, jobben etterpå, og i dette tilfellet er det ingeting galt med det (noe annet blir det med hunder som trenger øyeblikkelig hjelp).

Altså er det veterinæren(e) selv som har satt seg i "situasjonen", som de angivelig skal ha visst om fra før (dårlig betaler).

Eieren bestiller så to tjenester, avlivning og kremering. De lar være å utføre bestilt tjeneste nummer to, fordi de ikke mottar betaling. Så dumper de en død hund der hvemsomhelst kan finne den, fordi de ikke gidder å ta risikoen (nesten 800 kroner til!) med å kremere den.

Veterinærer driver forretning. Når man driver forretning, så enten godtar man regning, eller så gjør man ikke det. Man sier ikke at "ok, du kan betale med giro", og så venter de på at regningen skal bli betalt før de utfører jobben (med mindre det faktisk er avtalen - pengene først). De ombestemmer seg ikke midt i en jobb, fordi de finner ut at det ikke var så trygt likevel.

Det er uproft, helt enkelt.

Og jeg gir blanke f**n i hvorfor hundeeieren ikke møtte opp, for alt jeg bryr meg kunne han skrevet "jeg gidder ikke møte opp" til veterinæren, det er veterinæren som legger igjen et lik, enda det "bare er en hund", uten noen kontroll på hva som skjer med det. Det er veterinærens ansvar. Og ja, da har han brutt loven. Hadde hundeeieren stått i døra og tatt imot, må ansvaret videre ligge på dyreeier, for å få det begravet så fort som mulig.

Man legger helt enkelt ikke fra seg dyrelik på den måten, uansett foranledning. Både grunnet lovgivning (kontroll og ansvar for hva som skjer) og grunnet etikk, respekt for dyret.

Ingen ville finne på å mene at det er OK å legge fra seg et menneske på denne måten, uansett foranledning, så det det koker ned til, slik jeg ser det, er at det "bare er en hund" (det er derfor noen kan finne på å mene at dette er OK på noe som helst plan).

Og det er et syn jeg ikke deler, og ikke kan forstå at noen har, når de er medlem av et hundeforum. At veterinærer kan mene det, synes jeg vitner om manglende opplæring i etikk, i tillegg til et forkastelig syn på individene man behandler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skam og skandale, jeg har en halv innrømmelse å komme med:

- Mitt engasjement i denne tråden kommer av flere ting:

1) Kranglelystent humør: folk flest er noe herk! (dagens humørbarometer sier det) ;)

2) korsfest-korsfest- ropene får meg til å ville forsvare veterinæren, dessverre en "feil " jeg har...

3) eksellent trening ;)

4) på generellt grunnlag mener jeg faktisk at de som gir **** slipper alt for billig. Ikke at disse er ressurs-svake, slett ikke, uthaling har sikkert gitt resultat før, og da er det jo en effektiv teknikk?

5) Førstevelger hos oppdretter valgte ikke noen av mine to favoritter- og jeg er andrevelger- så nå klarer jeg ikke å holde meg i kranglemodus ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men å synse, fordømme og insinuere er helt OK liksom?

--

Per Olav

Vel...

Å synse gjør vi vel alle her inne stort sett hele tiden. Jeg synser hverken mer eller mindre enn du gjør.

Å fordømme - ja, jeg fordømmer det eneste jeg vet er fakta i saken, at et hundelik blir lagt igjen på en trapp. Det mener jeg er feil. Mattilsynet og lovverket er vistnok enige med meg - så kanskje jeg har et poeng?

Å insinuere - vel, det vil jeg ikke si jeg har gjort. Vet ikke helt hva du mener jeg har insinuert, for jeg har ikke hatt til hensikt å insinuere noe som helst i denne saken - så her må du isåfall forklare nærmere hva du mener.

mvh

HeliX

Skam og skandale, jeg har en halv innrømmelse å komme med:

- Mitt engasjement i denne tråden kommer av flere ting:

1) Kranglelystent humør: folk flest er noe herk! (dagens humørbarometer sier det) ;)

2) korsfest-korsfest- ropene får meg til å ville forsvare veterinæren, dessverre en "feil " jeg har...

3) eksellent trening ;)

4) på generellt grunnlag mener jeg faktisk at de som gir **** slipper alt for billig. Ikke at disse er ressurs-svake, slett ikke, uthaling har sikkert gitt resultat før, og da er det jo en effektiv teknikk?

5) Førstevelger hos oppdretter valgte ikke noen av mine to favoritter- og jeg er andrevelger- så nå klarer jeg ikke å holde meg i kranglemodus ;)

1) - Tja, da er vi kanskje ganske like....?

2) - Joda, pleier å være enig der, men i denne saken var både hjerte og hjerne enig hos meg.

3) - Hmm...trening i hva?

4) - Helt enig, de som gir f*** i Norge slipper alt for lett unna på alle måter, men det er en litt annen diskusjon. Som jeg prøvde å si ihvertfall i ett av innleggene mine, jeg forsvarer ikke hundeeieren på noen måte - jeg vet ingenting om hvorfor han ikke har betalt, hvilke avtaler som lå til grunn, hvorfor han ikke møtte osv - kan godt hende han er en superslask - men det vet jeg ingenting om, så det ser jeg ikke grunn til å diskutere.

5) - Gratulerer! Lykke til med å velge mellom de to favorittene da - hvis du ikke tar begge? ;)

*Dobbeltpost - slått sammen av mod. Flash*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt nysgjerrig her, HeliX.

Dersom jeg, eller en hvilken som helst annen kjøper et helt saueslakt, hiver det i en bil og deretter legger eller henger det for senere partering, så er det i h t forskriftene ulovlig?

--

Per Olav

Har ikke dere en lensmann oppi dine trakter som du kan spørre om sånt?

Skam og skandale, jeg har en halv innrømmelse å komme med:

- Mitt engasjement i denne tråden kommer av flere ting:

1) Kranglelystent humør: folk flest er noe herk! (dagens humørbarometer sier det)

Usannsynlig mange, ja - må si meg enig i det... ;)

2) korsfest-korsfest- ropene får meg til å ville forsvare veterinæren, dessverre en "feil " jeg har...

Ja, hvis du alltid velger den sterkestes side så vil jeg si du har et par moralske brister hist og pist...

3) eksellent trening

Neppe i annet enn å gå ned med flagget til topps?

4) på generellt grunnlag mener jeg faktisk at de som gir **** slipper alt for billig. Ikke at disse er ressurs-svake, slett ikke, uthaling har sikkert gitt resultat før, og da er det jo en effektiv teknikk?

Besynderlig tankegang... Hvem er det som gir beng i enhver normal folkeskikk her, som ikke vet filla om forretningsskikk, regnskaps-regler, regler om destruksjon og håndtering av animalsk avfall, og atpåtil tilsynelatende skal være den ressurssterke her? Veterinæren eller Andersen?

5) Førstevelger hos oppdretter valgte ikke noen av mine to favoritter- og jeg er andrevelger- så nå klarer jeg ikke å holde meg i kranglemodus

Så synd - for skal du lære noe av dette så må det jo være at har du sagt a så får du si b også...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel...

Å synse gjør vi vel alle her inne stort sett hele tiden. Jeg synser hverken mer eller mindre enn du gjør.

Å fordømme - ja, jeg fordømmer det eneste jeg vet er fakta i saken, at et hundelik blir lagt igjen på en trapp. Det mener jeg er feil. Mattilsynet og lovverket er vistnok enige med meg - så kanskje jeg har et poeng?

Å insinuere - vel, det vil jeg ikke si jeg har gjort. Vet ikke helt hva du mener jeg har insinuert, for jeg har ikke hatt til hensikt å insinuere noe som helst i denne saken - så her må du isåfall forklare nærmere hva du mener.

mvh

HeliX

Æh... :) Nei jeg skriver ikke at du synser kanskje mer enn jeg gjør, men jeg tror jeg har et lite pre, - jeg kjenner vedkommende som en særdeles dyktig fagmann og kjenner ikke igjen påstandene i denne tråden om griskhet, antydningen om et mulig kameraderi mellom øvrighet og den ene parten i denne saken osv. Det faktiske forhold m h t "overleveringen" har jeg ikke bestridt og man kan mene hva man vil om det, - Mattilsynet har så vidt jeg har forstått tatt utgangspunkt i det etiske ved å etterlate et innpakket, nedfrosset hundelik på ei trapp og vil undersøke forholdene bak den delen av saken. Faktum er fortsatt at veterinæren skulle utføre en jobb i to ledd men fikk ikke betalt for verken det ene eller det andre, - avtaler en annen løsning med oppdragsgiver som ikke oppfyller sin del av avtalen. Og så kan man i ettertid og uten å kjenne detaljene synse om hva veterinæren der og da burde ha gjort.

Forøvrig er jeg i denne saken på linje med Cocker'n - jeg stritter med alle piggene når noen ved hjelp av ulike teknikker og uten et fnugg av annen informasjon enn et tynt avisoppslag bedriver "korsfesting" av mennesker p g a en handling som de bare kjenner til via noen korte avislinjer. Det samme ville jeg gjort i tilsvarende saker som engasjerte meg. Uansett hvilken "status" disse menneskene måtte ha i samfunnet.

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Æh... :) Nei jeg skriver ikke at du synser kanskje mer enn jeg gjør, men jeg tror jeg har et lite pre, - jeg kjenner vedkommende som en særdeles dyktig fagmann og kjenner ikke igjen verken påstandene om griskhet, antydningen om et mulig kameraderi mellom øvrighet og den ene parten i denne saken osv. Det faktiske forhold m h t "overleveringen" har jeg ikke bestridt og man kan mene hva man vil om det, - Mattilsynet har så vidt jeg har forstått tatt utgangspunkt i det etiske ved å etterlate et innpakket, nedfrosset hundelik på ei trapp og vil undersøke forholdene bak den delen av saken som vel er det eneste som veterinæren kan klandres for dersom det blir konklusjonen. Faktum er fortsatt at veterinæren skulle utføre en jobb i to ledd men fikk ikke betalt for verken det ene eller det andre, - avtaler en annen løsning med oppdragsgiver som ikke oppfyller sin del av avtalen. Og så kan man i ettertid og uten å kjenne detaljene synse om hva veterinæren der og da burde ha gjort.

Forøvrig er jeg i denne saken på linje med Cocker'n - jeg stritter med alle piggene når noen ved hjelp av ulike teknikker og uten et fnugg av annen informasjon enn et tynt avisoppslag bedriver "korsfesting" av mennesker p g a en handling som de bare kjenner til via noen korte avislinjer. Det samme ville jeg gjort i tilsvarende saker som engasjerte meg. Uansett hvilken "status" disse menneskene måtte ha i samfunnet.

--

Per Olav

Det er vel den delen av saken de fleste av oss reagerer på også?

Forøvrig stritter jeg på mange pigger når ett velrennomert og fantastisk på alle mulige måter og som hele lokalsamfunnet slår ring rundt og sender brev og postkort til, man kan vel nesten kalle de en samfunnsstøtte? Piggene mine står ut når sånne fine støtter ikke er sitt ansvar og sin makt bevisst, og finner det betimelig å fortelle vg akkurat hvor mye Hr. Andersen ikke hadde betalt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Æh... :) Nei jeg skriver ikke at du synser kanskje mer enn jeg gjør, men jeg tror jeg har et lite pre, - jeg kjenner vedkommende som en særdeles dyktig fagmann og kjenner ikke igjen verken påstandene om griskhet, antydningen om et mulig kameraderi mellom øvrighet og den ene parten i denne saken osv. Det faktiske forhold m h t "overleveringen" har jeg ikke bestridt og man kan mene hva man vil om det, - Mattilsynet har så vidt jeg har forstått tatt utgangspunkt i det etiske ved å etterlate et innpakket, nedfrosset hundelik på ei trapp og vil undersøke forholdene bak den delen av saken som vel er det eneste som veterinæren kan klandres for dersom det blir konklusjonen. Faktum er fortsatt at veterinæren skulle utføre en jobb i to ledd men fikk ikke betalt for verken det ene eller det andre, - avtaler en annen løsning med oppdragsgiver som ikke oppfyller sin del av avtalen. Og så kan man i ettertid og uten å kjenne detaljene synse om hva veterinæren der og da burde ha gjort.

For det første - jeg har ikke kommet med påstander om griskhet, antydet et mulig kameraderi eller noe slikt, så da bør du quote riktige personer i diskusjonen. Jeg har gang på gang sagt at hva som har skjedd før, etter og rundt er for meg uinteressant å diskutere så lenge jeg ikke vet mer om det enn hva som står i avisene. Det jeg derimot har sett på som et ubestridt faktum i saken, er at et hundelik blir lagt igjen på en trapp utenfor et hus, av veterinær. Det uttaler jeg meg om, og kun det - og det er det jeg mener er feil - uansett hvilke mulige foranlendninger man drar opp. Uansett hva som har ført til situasjonen, bør veterinæren vite bedre. Det er min mening. At du kjenner personen som en dyktig fagmann gir deg ikke noe pre i å diskutere hva vi synes om at en veterinær forlater et hundelik på en trapp. Vi kan diskutere mange aspekter ved det å gjøre noe sånt, alt fra det forretningsmessige aspektet til det etiske/moralske aspektet, og uansett hvilken vinkling vi tar, ender jeg opp på samme konklusjon; At dette i beste fall var veldig lite gjennomtenkt gjort av veterinæren, og at jeg håper aldri min veterinær starter slik praksis.

Forøvrig er jeg i denne saken på linje med Cocker'n - jeg stritter med alle piggene når noen ved hjelp av ulike teknikker og uten et fnugg av annen informasjon enn et tynt avisoppslag bedriver "korsfesting" av mennesker p g a en handling som de bare kjenner til via noen korte avislinjer. Det samme ville jeg gjort i tilsvarende saker som engasjerte meg. Uansett hvilken "status" disse menneskene måtte ha i samfunnet.

--

Per Olav

Jeg føler ikke jeg trenger mer info om situasjonen enn at veterinæren la igjen en død hund på en trapp jeg. For som jeg gang på gang har prøvd å få frem i situasjonen, uansett hvor mye feil "motparten" har gjort, uansett hvor mange eventuelle avtalebrudd som har vært, så mener jeg at veterinæren likevel gjorde feil. Selvsagt trenger ikke veterinæren å være den eneste som gjør feil, skal vi begynne å spekulere kan selvsagt hundeeier ha gjort masse feil, lensmannen som konfererte med veterinæren kan ha gjort feil, og avisene kan ha gjort feil i måten saken gjengis - men alle disse andre mulige feil gjør ikke veterinærens feil noe mindre. Skal bare kjenninger og venner av veterinæren få lov å ta stilling til denne hendelsen? Bare de som kjenner saken personlig? Da er det i så fall ikke mye man kan ha en mening om, bare sine nærmeste - gud forby om jeg feks kritiserer Aylar for fyllakjøring - for jeg var der ikke, jeg kjenner henne ikke, og alt jeg vet om saken har jeg fra media?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For det første - jeg har ikke kommet med påstander om griskhet, antydet et mulig kameraderi eller noe slikt, så da bør du quote riktige personer i diskusjonen.
Jeg har da heller ikke skrevet noe om at du har uttrykt deg slik, men at disse påstandene er framsatt i denne tråden.
Det jeg derimot har sett på som et ubestridt faktum i saken, er at et hundelik blir lagt igjen på en trapp utenfor et hus, av veterinær. Det uttaler jeg meg om, og kun det - og det er det jeg mener er feil - uansett hvilke mulige foranlendninger man drar opp.
Så langt er vi enige.
At du kjenner personen som en dyktig fagmann gir deg ikke noe pre i å diskutere hva vi synes om at en veterinær forlater et hundelik på en trapp.Vi kan diskutere mange aspekter ved det å gjøre noe sånt, alt fra det forretningsmessige aspektet til det etiske/moralske aspektet, og uansett hvilken vinkling vi tar, ender jeg opp på samme konklusjon; At dette i beste fall var veldig lite gjennomtenkt gjort av veterinæren, og at jeg håper aldri min veterinær starter slik praksis.
At man i ettertid og uten å kjenne de faktiske forhold kan konkludere med at handlingen kanskje var ubetenksom eller lite gjennomtenkt kan vi synse så mye vi vil om. Det jeg reagerer på er påstandene om at handlingen ble utført på grunn av griskhet fra veterinærens side - noe jeg med mange års kjennskap til veterinæren og klinikken vil avvise på det mest bestemte.
Skal bare kjenninger og venner av veterinæren få lov å ta stilling til denne hendelsen? Bare de som kjenner saken personlig?
Selvsagt ikke, men å framsette insinuasjoner om at handlingen var motivert ut fra griskhet og et takk for sist til en muligens dårlig betaler hører etter min ringe oppfatning ingen steds hjemme. Det gjør heller ikke insinuasjonen om et mulig kameraderi mellom de ulike partene som har vært involvert i denne saken.

Hvor alvorlig selve hendelsen sett fra et etisk synspunkt er vil Mattilsynet vurdere etter samtaler med veterinærene.

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forøvrig er jeg i denne saken på linje med Cocker'n - jeg stritter med alle piggene når noen ved hjelp av ulike teknikker og uten et fnugg av annen informasjon enn et tynt avisoppslag bedriver "korsfesting" av mennesker p g a en handling som de bare kjenner til via noen korte avislinjer. Det samme ville jeg gjort i tilsvarende saker som engasjerte meg. Uansett hvilken "status" disse menneskene måtte ha i samfunnet.

--

Per Olav

Jeg konstaterer at du stritter i feil retning - og helt siden den berømmelige saken i Hurdal totalt har mistet evnen til å se noenlunde objektivt (fornuftig?) på de faktiske forhold som blir presentert. Det er rart synes jeg at det er helt umulig å nå inn til deg med motforestillinger og oppfatinger om etikk og moral, offentlige forskrifter og fakta - men det får en del brikker til å falle på plass for min del, ihvertfall.

Er helt og fullstendig enig med HeliX her, man kan kjenne gudfaren til bestemora til tanta til veterinæren, og de er sikkert greie hele bunten de "privat" (er det ikke på det private planet du har velsignet veterinærens handlemåte - han er jo så grei "ellers"?) - det forhindrer ikke at han her har, på godt norsk, driti på draget.

Og Cockerella - jeg håper ingen av oss noensinne treffer en person i helsevesenet eller på veterinærkontoret som mener seg berettiget til å behandle oss på denne måten, fordi "de kjenner lusa på gangen" eller "synes vi sikkert er drittsekker"... Det får holde med dem vi "treffer" på nettet...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
    • Jeg forer på 4 ulike typer tørrfor, som jeg varierer utfra andel Vom fra dag til dag. På vom alene får han steinhard avføring han uttrykker ubehag med å klemme ut og han begynte beite gress som om han var en hest da jeg ga for stor andel Vom. Ser ut som et rent instinkt han har for å regulere fordøyelsen. På tørrforene til stor valp fra Dilaq, Farmina, Happy Dog og Alpha Spirit har han kjempefin avføring. Små mengder, fast og passe tørr, lett å trykke ut, lett å plukke opp. På Eukanuba (fikk en sekk, ikke kjøpt den selv), der kommer det mengder av en konsistens som griser til gresset. Ideelt her også er max 1/2 Vom og resten tørrfor. De er alle forskjellige da 🤷🏼‍♀️ Edit: Angående råfor som treningsgodis: Jeg kjøpte en sånn silikon godbitpung med magnetlukking i toppen. En standard teskje står godt oppreist oppi den, så en slipper masse gris på hendene. Klarer seg med en serviett i lomma til det lille en får på seg innimellom, om en er litt klønete, som meg. Lett å vrenge og vaske. Fant den på Amazon UK. 
    • Var 50/50 som ikke fungerte så godt. Har nå gått over til kun tørrfor, ser ut som magen har stabilisert seg nå. Gir vom i blant. Fortsatt en del avføring, men det er vel naturlig med mer avføring av tørrfor enn vom?   Takk for innspill uansett!:)
    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...