Gå til innhold
Hundesonen.no

Fersksporprøver


Petra

Recommended Posts

Jeg satt og leste gjennom reglene for blodspor- og fersksporprøver uten å helt skjønne hva jeg leste. Blodspor er greit, da skal hunden gå et spor som er lagt ut av mennesker på forhånd. Men ferskspor? Det er "ordentlige" spor av levende vilt, ikke sant? Hvordan gjennomfører man en slik prøve i praksis? Drar ut i skauen og håper på at det skal rusle en elg forbi? Eller går man rundt på måfå og håper at bikkja skal ta opp et spor? Og hvordan vet man da at sporet er minst en time gammelt og etter vilt og ikke mennesker?

Må man ha fersksporprøve for å få viltsporchampionatet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En fersksporprøve består i at hunden skal følge etter et levende dyr sammenhengende i minst 30 min. Før prøven starter har dommer/arrangør vært ute og funnet ferske spor eller sett dyr slik at man vet at her har det vært dyr. Disse sporene skal være minst en time gamle før hunden settes på.

Når hunden starter så skal man sjekke hva slags dyr det dreier seg om, og underveis skal man forvisse seg om at det er det rette dyret man går etter. Det betyr at du som fører må følge godt med og vite hva du sporer på.

Etter 30 min kan prøven avsluttes uten at hunden har fått fram dyret.

Fersksporprøve er kun krav for å bli godkjent ettersøkhund (i tillegg til blodspor).

Skal hunden bli VCH må den ha 2 x 1.premie på bevegelig blodsporprøve og 1 x 1.premie på terminfestet blodsporprøve. I tillegg må den ha minst 2 x 2 premie på utstilling etter fylte 2 år. Det er kun renrasede hunder som kan oppnå viltsporchampionatet, mens enhver hund kan bli godkjent ettersøkshund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tusen takk for svaret, Jaktlykke! Da skjønner jeg litt mer.

Kan jeg spørre deg om en ting til også? Jeg er vant til å gå menneskespor på flere kilometer og med drøssevis av vinkler, så jeg synes liksom 600 meter blodspor med noen få vinkler høres så enkelt ut.... For de fleste hunder må vel greie å gå et såpass kort spor? Betyr det at dommerne er veldig pirkete når det gjelder hvordan hunden jobber slik at ikke alle ender opp med 1. premie? Hvordan skal den jobbe for å fortjene 1. premie med HP? Eller er sporet mye vanskeligere enn jeg tror?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dommeren har visse kriterier han dømmer etter.

Hundens:

-vilje og evne til å ta sporet og følge det

-tempo og arbeidsmåte på sporet

-vilje til å arbeide ved tap på sporet

-arbeidsmåte ved tap på sporet

-interesse for annet vilt og tamdyr

-helhetsinntrykk

Diskvalifiserende feil er:

-manglende vilje og evne til å følge sporet

-hissig og/eller vimsete arbeide

-halsing, høylydt piping, eller støyende framferd av hund og/eller fører

-manglende evne til å utrede tap

-uakseptabelt høyt tempo

-hund som fører ikke har kontroll over

-førerens manglende forståelse av hundens arbeid

-dommer konstaterer at hunde/fører ikke vet hvor sporet går

Prøven avbrytes straks diskvalifiserende feil er konstatert.

Disse kriteriene gjelder både for blod- og fersksporprøvene.

Premieringen er som følger:

Blodspor:

1 pr når hunden har utført et meget godt sporsarbeide med bare små feil

2 pr når hunden har utført et godt sporarbeide uten betydelige feil

3 pr når hunden har utført et brukbart sporarbedie uten betydelige feil

0 pr når hunden ikke har fylt foranstående krav

HP Hederspremie kan tildeles når hunden har utført utmerket sporarbeide, og den ellers er tildelt 1 pr.

Utmerket kan f.eks bety at hunden utsettes for utenforstående forstyrrelser som f.eks at det plutselig dukker opp en hjort i sporet eller en hoggorm ligger klar til angrep. Dette er kraftige forstyrrelser, og om hunden ikke lar seg affisere eller vippe av pinnen kan det kvalifisere til HP. Men en HP skal henge meget høyt - det er ikke automatisk slik at får man 1 pr og har gjort en prikkfri sporing så skal man få HP.

Ferskpor:

10-9 p særdeles godt arbeid

8 p meget godt arbeid

7 p godkjent arbeid

6-5 p bruktbart arbeid

4-3 p måtelig arbeid, ikke helt uten verdi

2-0 p dårlig arbeid, helt verdiløst

På begge disse prøvene ser ikke bare dommeren på hunden - en fører kan like gjerne ødelegge dersom han ikke vet å lese hunden eller tydelig viser at han ikke har kontrollen. Når dommeren vurderer skal han tenke - er dette en hund jeg kan slippe på et reelt ettersøk?

Sporet er kunstig og nokså kort, men man er ute etter en bedømming på om hunden klarer å a) følge spor b ) utrede tap c) jobbe i fornuftig tempo med tanke på at han skal ha en skytter med seg d) er trofast mot det sporet han settes på e) ikke gir opp f) at hund og fører samarbeider godt. Det er dette som er viktig i reell jobbsammenheng.

Mange konkurrerer i blodspor - og mange av disse har aldri tenkt å bruke hunden i reelle søk. Dermed har man en ulik forståelse for hva bikkja gjør. En hund som oppnår 1 pr skal jo kunne brukes til ettesøk, men har ikke føreren peiling på det, så er det ikke sikkert at det blir så vellykket likevel....

Gode ettersøkshunder klarer selvsagt å gå km-lange spor som er mer enn 24 t gamle, det trenes hele tiden på å gjøre ting mer og mer kompliserte for at de skal kunne yte en best mulig jobb.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...