Gå til innhold
Hundesonen.no

SANNHETEN OM PITT BULL


Lene

Recommended Posts

Akkuratt hva jeg mener om disse kamphundene. Stort sett er det eierne som ødelegger hundene, å skaper dem til farlige kamphunder!!!!!!!!!!!

Fikk tårer i øynene da jeg så bildene av de hundene som var skadet og tynne :) Den ene var jo ikke annet en skinn å bein på hele kroppen!!!!!!!!! Fy **** at folk kan gjøre slikt mot dyr, enten det er hund eller ku!!! Jeg blir for***** å kvalm barfy ... Å jeg bannner svært skjeldent, kun når jeg er skikkelig sint...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forferdelig trist film, men ta feks meg da, jeg tror ikke at pitbuller er født onde, men derimot så ville jeg ikke ha hatt denne rasen i angst av det den er i tilstand til å kunne gjøre DERSOM det oppstår en situasjon. Enn hvis man har en baby, og pitbullen får et tikk og biter...dette kan ta bort barnet fra en, SELV om man har gjort alt man skulle. Med en papillon derimot, skal det mer til for at noe så drastisk skjer. Feks det at coker spanieler osv er farligere er jo tull.. mulig de biter oftere og er mer aggresiv, men skade de gjør kan UMULIG være like stor som det feks. en pitbull kan. Det har jo skjedd at en pitbull angriper eieren sin etter 10 år, helt uten grunn. En mann i amerika for noen år siden, med familie og alt, avlivde sin egen hund, fordi den plutselig en dag gjorde dette - uten grunn.

MEN igjen, så vet man jo ikke hva som virkelig var årsak osv. Mitt poeng er bare at ingen hunder er født onde, men noen raser er i tilstand til å drepe...andre ikke :wink: Og jeg hadde ikke turt å ha denne rasen pga at DERSOM den vil - kan den faktisk drepe meg ettersom den er sterkere enn meg ! Håper dere skjønner hva jeg mener :)

Jeg har stor respekt for rasen, og kunne ikke levd med en slik hund ettersom jeg hadde tenkt: Hva hvis.. Det er jeg helt ærlig for redd for !

Hilsen en som er redd denne rasen :oops:

Klem michelle (grunn til at jeg har chihuahua kanskje hehe :( )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå må dere huske på at Pitbull og dens nære slektninger alltid scorer mye bedre på mentaltester enn hva veldig mange andre såkalte "trygge" raser gjør. Men jeg forstår veldig godt at mange er redde for disse hundene, skylden for dette ligger jo hos oppdrettere som har solgt valper til feil mennesker (tenker på Norge/Skandinavia i første omgang). Men kjempebra at dere påpeker at det eieren og ikke hunden som gjør den "farlig"! Håper dere gjør som meg og spør ut folk som uttaler "de (amstaff, pitbull, stafford) er farlige! De er jo kamphunder!". Kanskje de lærer seg å holde kjeft om ting de ikke har greie på :wink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Folk har MER enn nok greie på det til å skjønne at denne type rase KAN ta liv og/eller skade et menneske om den vil :wink: Og man har ikke anelse på om eierne til de hundene som går rundt har tatt ansvar, DET som er problemet...derfor kan man ikke ha de hundene som er blitt ulovliggjort, fordi det ikke er noen måte å sikre seg at disse hundene blir rikitg oppdratt ! See ? Så ha forståelse for de menneskene som ikke har lyst til å ha slike hunder som er mulig for dette rundt beina sine.

Som sagt, så sier jeg bare meningen min :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og angående det med at de KAN ta liv, så snakker jeg om at dersom disse rasene blir aggresive nok, har de et mye hardere bitt enn fleste raser, og vil kunne gjøre mer skde en flertallige raser på grunn av det. Jeg har selvfølgelig ikke noe imot rasen, men bare forstår de som er tvilsom til den.

Håper dere skjønner det !!!! :)

(Jeg bare sier det jeg tenker jeg :( )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Greit nok at de kanskje biter litt hardere enn mange andre raser, men det er ikke all verden av trykk som skal til før menneskehuden revner. Og alle hunder har nok kjevekraft til å ødelegge menneskehud.

Folk må gjerne være kritiske, men å uttale seg om en rase man ikke vet en dritt om har jeg ikke så mye sansen for. Det holder å si "jeg liker ikke den rasen", og ferdig med det.

Å ha lest "Livsfarlig kamphund av pitbull typen drepte sjangseløs puddel" i VG/Dagbladet/Aftenposten osv. er ikke gyldig bakgrunnsinformasjon :wink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg føler jeg har nok info til å si det jeg sier, jeg uttaler meg ikke om rasen generelt, eller om hvor ofte de har skadet folk osv! MEN jeg uttaler meg om det faktum at de av de som er nervøse osv kan være farlige om de ikke passes på. MER enn det sier jeg ikke, og at jeg har forståelse for at de er ulovlig !

En mening er da lov å ha :)

Hilsen Mich :mrgreen:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er godt å høre, jeg trodde det et sekund :)

Jeg hadde lyst på pomerian før faktisk, men så endte jeg opp med vesle chihuahuaen min :(

Og jeg har ikke noe imot større staffford shire bill terriere :D Kjempe fine hunder !!! :mrgreen:

Hihiiiii!!!!!!!

Hilsen Michelle & Ascheputte (Som det heter på tysk :D)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes amstaffen er en utrolig flott hund.

Har drevet å kranglet på et annet forum der det ikke er hundemennesker...der er alle uten om meg for den nye hundeloven.

Tror nokk Briarden min kunne ha gjort stor skade om han plutselig fant ut at han skulle gå til angrep på meg...

Fikk en del rare blikk da jeg var på fjelle med Huskyen og Chimese cresteden min. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
×
×
  • Opprett ny...