Bård

Jeg vil gjerne også være med! Jeg har en shiba som kan være litt reservert i begynnelsen, men blir veldig leken når hun blir litt varmere i trøya.

Hvordan skal du komme deg dit?

Jeg er så dum på sånt, men om du gidder kan du lete her. Ikke er jeg jurist heller, så helt sikker er jeg ikke.

Det står sikkert beskrevet noe om det i en eller annen lovtekst, men lover er full av smutthull og å dømme folk ut ifra utsagn og videomontasjer er (uten at jeg heller er jurist) mye vanskligere.

Jeg syns den straffen han får nå er grei jeg. Han mister jobben sin, og bør antageligvis vurdere et annet yrke en stund fremover.

Er vi ikke enige da?

Men kjære deg. Du skjønner at det er forskjell på å diskutere meningene til ABB og hans like, handingen hans, og det å FLEIPE med jaktsesong på ungdommer?

Jeg har null problemer med å diskutere både såkalt nasjonalisme, redsel for snikislamisering eller terrorhandlinger. Det jeg har litt problemer med, er at man fleiper med sånne hendelser. Det har ikke noe med hva man mener å gjøre, det har noe med hvordan man formidler det.

Selvfølgelig skjønner jeg det. Men hva vil du gjøre med individer som kommer med sånne uttalelser som denne lærervikaren kom med? Skal han i fengsel? Skal han bøtlegges? Hvem skal isåfall, ref mitt orginale innlegg, bestemme hva som er greit å ytre seg om?

Det er da ikke lov å oppfordre til terrorhandlinger

Er du sikker på det? Hvorfor ble det ikke reist sak mot personen som var ansvarlig for "trusselvideoen" mot Stoltenberg, krompen m.f? Det må jo være den mest åpenlyse saken i senere tid som går direkte på "rikets sikkerhet". Ja, personen ansvarlig for videoen ble kalt inn til avhør, men han ble ganske så kjapt sluppet fri igjen. Altså er han så langt i fra å ha gjort en ulovlig handlig at statsadvoktaten ikke en gang tar ut tilltale mot han.

Kvifor er denne ytringsfridomen så forbanna "viktig i Noreg" at vi berre skal nikke og smile til alt som blir sagt? Eg spør heilt seriøst, for eg kan ikkje forstå det.

Og så lurer eg på, kva paragraf i norske lover er det som gir ubetinga rett til å seie kva som helst, utan ansvar for noko følgjer? Eg kan tvertimot vise til fleire lover og paragrafar som avgrensar kva ein kan seie, t.d. blasfemiparagrafen og lov om trugsmål.

Eg trur det er ein del som har misforstått tydinga av ordet "ytringsfridom". Det er stor forskjell på ytringsfridom og ytringsrett. La oss samanlikne det med det banale utsegnet "det er ingen menneskerett å køyre bil". I Noreg har alle fridom til å ta sertifikat og køyre bil. Det betyr ikkje at vi har ein uavgrensa rett til å køyre bil i einkvar situasjon. Det er ein fridom underlagt diverse reglar. Det same må jo sjølvsagt gjelde ytringsfridomen.

Eg har sagt det før i denne tråden, men det er visst naudsynt å seie det igjen. Ytringsfridomen slik ein del brukar han i dag, er feil! Eg blir forbanna når folk kjem med ytringar som støtter eller oppfordrar til ulovlege handlingar, for så å gøyme seg bak eit misbruk av ordet ytringsfridom.

Ytringsfriheten, i mine øyner, viktigste egenskap er at den gir alle en rett til å kritisere statlige organ uten at gestapo eller KGB skal banke på døra. Så har man i manges øyner, uheldige bivirkninger, av at enkeltindivider sier noe fra tid til tid som støter hvermansen.

Så hvorfor kan man ikke få i pose og sekk - altså at man kan ytre seg mot staten og kritisere regjeringen, men samtidig luke bort "idioter" som "missbruker" ytringsfriheten. Problemet her er at de to forskjellige måten å bruke ytringsfriheten på ikke klart kan skilles fra hverandre. Hvem skal eventuelt gjøre det? Skal vi ha en uavhengig tredjepart av moralske voktere som sitter og vurderer enkelttilfeller ut ifra sin egen virkelighetsoppfating? Hva skal i såfall bli straffen? Gapestokken folk som ytrer seg på tvers av gjennomsnittsnormannens meninger settes i er mer en straff nok.

Å begrense ytringsfriheten er en farlig vei å gå. Har man først fått døren på gløtt ved bruk av brekkjern så er det ikke lenge før den er vid åpen. Jeg tar heller en og annen idiot og hans meninger, enn å ikke kunne gå på Rema 1000 uten at PST kommer og henter deg med makt for å ha skrevet på bloggen sin at Stoltenberg og hans regjering er uduglige. Det er søkt og satt på spissen, ja, men det er en hverdag som en ufattelig stor andel av verdens befolkning lever med.

Og hvis man ikke har lov å komme med sånne ytringer som denne lærervikaren kom med, hvordan skal man da ha en åpen diskusjon om temaet der "begge" parter er delaktig? Vi må tørre å belyse og diskutere flere meninger enn vår egen på en saklig og direkte måte. Det beste våpenet mot ekstremister som ønsker å begrense og avgrense er åpenhet og dialog. Alternativet blir å straffe personer med sånne meninger, og gjøre martyrer av de, og det er neppe veien å gå dersom man ønsker å få ferre personer med meninger og holdninger som ikke Ola Nordmann går god for.

Aiaiai. Nå er det mye meta her! Diskusjonen om dikusjonen om diksujsonen.

Lenge leve ytringfriheten (sålenge det ikke sies noe som jeg er uenig i da, seff).

Ørepropper om natten

Mener du virkelig det? Jeg stemmer aldri ut i fra enkeltsaker. Jeg stemmer i forhold til den grunnleggende ideologien jeg er enig i. De grunntanken jeg tror er de rette for landet og folket. Man må tenke litt mer langsiktig..

Skal man ha gjennomslag må man gå for de små sakene. Det spiller liten rolle hvem som sitter med makta. Alle pengene er bundet opp i lover og regler om hva man kan og ikke kan gjøre.

Det spiller ingen rolle hva man stemmer dersom man KUN bryr seg om de store sakene - der får ikke FRP eller andre partier gjøre noe stort fra og til uansett.

Men på sånne småsakser så er det lettere å få gjennomslag, så det er egentlig ut ifra sånne saker man burde stemme. Kommer dette i partiprogrammet til FRP så har de min stemme.

Du kan godt klippe bare en klø eller to om gangen - det gjør ingenting. Det viktigste er at du ikke avslutter når han er raptus.

Det er jo ikke bare negativt at det er få registreringer? Forhåpentligvis vil det si at de som skaffer seg seg en Bearded Collie er mer bevisst på valget av hund enn det gjennomsnittlige staffe-eier. Og i tillegg så vil jo det være større sjanse for at oppdretteren av rasen er seriøse - nok en gang, mer seriøs en den gjennomsnittlige staffe-oppdretter. Det er selvfølgelig ingen garanti for hverken det ene eller andre, men sannsynligheten er større.

Så lenge du ikke klipper inn til nerven så skal det ikke gjøre vondt - forutsett at hunden ikke har andre skader i poteområdet. Jeg tipper at bikkja merker på deg at du klipper, og ikke bare "liksomklipper". Kanskje du blir mer spent? Bikkjer er utrolig på å plukke opp sånne ting. Det er "ingen" hunder som liker å klippe klør. De blir satt i en situasjon de ikke er komfortabel med, og ikke har forutsetninger for å forstå.

Forsett i samme bane. For all del ikke nøl/slutt å klipp selv om hunden hyler og bærer seg og spesielt dersom du klipper for langt inn en gang. Ikke trøst å tull med hunden; vær bestemt men rolig og ta deg tid til å gjøre jobben skikkelig.

Jeg har en hund av rasen Blanding, og det irriterer meg at det ikke finnes noen standard for hvordan de skal se ut. Se bare på disse eksemplene:

Her har oppdretterne av denne rasen en jobb å gjøre!

Tror jeg må komme meg litt mer ut i hundemiljøet jeg altså, så jeg får sett alle disse hyperseksuelle og bråkete testosteronbombene folk sliter så ****** med..

De finnes, og det vet jeg av egen erfaring.

Å si at smørefrie ski er ubruklige, som flere antyder her inne, blir for dumt - iallefall når det kommer til fjellski. Smørefrie ski kan man bruke på all slags føre, og dersom du ikke står i bua til smørelandslaget så er det faktisk bedre på enkelte fører. Skal du gå et stykke i litt varierende høyde så er det gjerne smøreforholdene ditto varierende, og da er det deilig å slippe å slite med dårlige ski halve turen, eller å måtte bry seg med å ha med smurning på tur og stoppe å smøre om skiene midt i løypa.

For sånne som meg som kommer sent hjem fra jobb, og bare vil smette på meg skia og la bikkjene dra meg en tur så er det gull med smørefrie ski.

Jeg har ikke peiling men:

Brede ski: Mindre "kontroll" på vanlig føre/løyper. Det blir som en SUV i motsetning til en Golf e.l. i bilverden.

Brede ski, eller fjellski da, er gull dersom du skal gå en del utenom oppkjørte løyper (mange fjellski/jaktski er for brede for oppkjørte løyper). Og da er ski uten stålkanter et must, spesielt siden du sikkert er ca på midt nivå med minimal kontroll når det går litt unna. Fjellski er også litt "tykkere" eller mer robuste om du vil slik at det ikke spiller sååå stor rolle om du skraper opp skia på en kvist, da disse skiene i utgangspunktet ikke er bygd for fart.

Selv så har jeg Fisher Country Crown, som ligger på sånn ca 2500 - 3000 med sko, staver og bindinger. Disse er smørefrie noe som passer meg midt i blinken da jeg er for lat til å drive å smøre i hytt og gevær til meget varierende føre.

Det negative med fjellski er at du ikke finner pakker til under 2000,-

Det er ikke dialekt vel? Det er bare sånn fjortiss-uttrykk? Alá careface.

Det var heller ikke ment som dialekt.

Hehe.. Også tinger dere på ting. Istedenfor fus så har dere "ting å sitte foran". Right?

Søskenbarnet til Bård fikk en annen unge til å begynne å grine ved å si at han ikke hadde på seg hue. "Pappa! ------- sa jeg ikke hadde på meg hue!"

Jaa. Ting på å sete framme (i bilen). Hue = lue, forresten.

Så liker jeg "disse". Ej likte godt å disse då ej va liten, men d hekje blitt so mykje etter at ej blei gammal.

De som ikke vet hva det er får ta seg en bolle.

Du kan da spise fisk hver dag om du vil

Det kan være mye kvikksølv i fisk, så det er ikke nødvendigvis sunt å spise det hver eneste dag.

Ikke akkurat fisk men;

Ferdigkokte scampi marinert i olje og hvitløk, pesto og en liten skvett sitron/lime. Varmes/stekes på panne og blandes i en salat med ønskede ingredienser. Easy peasy på sånn 10-15 minutter dersom scampiene er tint.

Ukokte scampi fungerer sikkert minst like bra, men det har ikke jeg prøvd.

Åå.. Dialekter er kult!

Jeg sier maule, fysen, fus og snål, men ellers så er det vel lite dialektord på meg.

Samboer er derimot fra Sunnmøre, så jeg bodde der i to år. Det tok litt tid før jeg skjønte hva folk snakka om. Jeg er veldig fan av sytalaus. Kuma er skikkelig sytalaus! Og å atlete seg.

Ej atleta litt på å skrive i dinna tråen, men d va no heilt sytalaust. Einaste no e at ej fekk litt låkt i haude.

Et fint lite triks: "IKKE KOM NÆRMERE! DEN BITER!" (Eventuelt en midlere versjon der den har t.d. lopper.)

Men at jeg ikke er en skikket hundeeier for det vil jeg da virkelig ikke si, jeg elsker hundene mine, passer på de, går turer, gir de mat og kos, men jeg har bare hatt hund i noen år så akkurat dette med valper et nytt for meg, derfor vill jeg gjerne lære! Jeg er da sikker på at dere også måtte "lære" om alt en første gang dere også så at dere henger meg av den grunn syns jeg ikke at jeg fortjener..

Men uansett er ikke her for å diskutere, er her for å snakke med dere som er erfarne og som sakt få kunnskap om dette og lære..

Det var ikke meningen å "henge" deg ut. Jeg snakket mer generelt. Det høres ut som du har vært uheldig med de to parringene, men likevell har til syvende og sist til hundeeier ansvar - selv om det ikke var hundeeier som passet hunden når tispa fikk parret seg. Det viktigeste er hva man gjør med det "ansvaret" når man kommer i en slik situasjon, og synest jeg at du har vært veldig flink.

Lykke til med de små, og last opp bilder og fortell når de har kommet til verden!

Problemet er vel ikke at "folk" ikke finner seg i å få valper, men at bikkja burde passes bedre på i utgangspunktet. Klarer man ikke det, bør man kanskje ikke ha hund om dette gjentar seg.

Det er jeg enig i. Det er faktisk ikke så vanskelig og som noen sa tidligere, 1 gang er et uhell, 2 ganger på 2(?)år er i beste fall uforsiktighet/dumskap. Men klart, alle kan gjøre feil.

Helt klart. Men da må enten samtlige hundeeiere opp på en nivå med selvinnsikt som jeg anser som urealistisk, for at de skal innse at de ikke er skikkede hundeeiere, eller så må det komme en eller annen lov om avl av hunder som omfatter sånne problemstillinger. Ingen av disse scenarione har hold i virkeligheten.

Det er lov å "kastrere" friske mennesker, det gjøres nærmest rutinemessig på katter - jeg fatter virkelig ikke hvorfor en hund må ligge for døden før enkelte syns kastrering er OK. Hvorfor er hundene i slik særstilling? Ordlyden i loven ble nylig omgjort, slik at det skulle bli en anelse enklere for veterinærer å gjøre et slikt inngrep om for eksempel det ligger bruksmessige grunner til det.

Det er en viss forskjell på katter, hunder og ikke minst mennesker. Mennesker har egen fri vilje, de aller, aller fleste katter er utekatter og som gjør egentlig hva de vil til alle døgnets tider. Og å holde en utekatt innesperret i x antall uker i året er ikke enkelt.

At en lov, som mange veterinærer ikke bryr seg om, har blitt mildere ser jeg ikke på som en positiv ting. Da nærmer vi oss amerikanske tilstander der normalen ER å kastrere hunden.

Beklager OT og at det ble flere poster utav det.

Takk for ditt samtykke.

I tilfellet til TS, kan vi jo grovt sett si at det er to alternativer: 1) Hunden omplasseres til noen som ikke slipper henne løs. 2) De kastrerer tispa så hun ikke trenger å bli utsatt for abortsprøyter eller en tung fødsel og bidra til enda flere "uønska" valper.

Jepp, jeg er i slaget i dag...

Jeg må egentlig si meg enig her. Man kastrerer ikke fordi man ikke gidder og passe på en hund som man vet stikker av i løpetida.. Det er jo da 2-3 uker man må passe på og holde hunden i bånd, og det klarer man..

En abortsprøyte eller to er ingenting imot en operasjon der man går inn å tar ut vitale deler av en frisk hund. Nå vet jeg ikke mental status på TS's hund pdd, men kastrering kan også få negative konsekvenser ved hundens adferd.

Og som Malamuten sier; det er et par-tre uker i året man ikke kan slippe tispa løs, og dersom man ikke klarer det så må man finne seg i å få valper med jevne mellomrom.