QUEST

Nå skal jeg kaste ut en brannfakkel her : går det ikke ann å respektere FA sin holdning til homofili da?

Det står jo faktisk rett ut i bibelen at det er syndig, og disse tror på bibelen, det er liksom grunnsteinen i alt de gjør. Så kan de ikke få lov til å mene det da?

Går respekt bare en vei?

De boikotter ikke å hjelpe homofile liksom. Det er en frivillig og religiøs organisasjon som ønsker at de som jobber som "Guds soldater" lever etter det de mener er Guds ord.

Sorry, jeg ser ikke problemet med det jeg.

Hva som står/ stod i Bibelen er relativt åpent for tolkninger.. Man må ikke glemme at Bibelen har vært omskrevet og 'nytolket' en del ganger, opp igjennom årene..

Hvis en religiøs organisasjon mener at kvinner skal tie i forsamlinger, underkaste seg menn i ett og alt og inngå ekteskap når de er femten, ville du ikke se problemet da heller? For de lever jo etter hva de mener er riktig tolkning av Guds ord..

Det er litt det dette jeg mener. Det er ingen i denne tråden som sier at engelsk bulldog ikke har problemer.

Vi diskuterer raseforbud som et potensielt tiltak her, ikke rasen i seg selv. Det er meningsløst å være så tabloid synes jeg.

Sammenligningsbilder er ikke argumenter hverken for eller mot forbud.

Og ja, det stilles krav. I langt økende grad. Det er det jeg har forsøkt å si. Med disse kravene vil vi se endring. Men det skjer ikke over natta. Mens rasehatet HAR skjedd over natta, og det er urealistisk å forvente en using på så kort tid. Det er trist, men det er nå en gang virkeligheten.

@Queer problematikken rundt raseforbud er langt mer kompleks enn at vi kan legge det på eiere. Det blir for enkelt.

I dagens samfunn må man nærmest være 'tabloid' for å nå ut til massene.. Man kan synes hva man vil om det, men det er et faktum.

Jeg syns sammenligningsbilder er en utmerket måte og vise hvor forferdelig galt av sted, avlen på diverse raser har havnet. For å bruke et forslitt uttrykk; ett bilde sier mer enn tusen ord..

Selfølgelig er problematikken rundt diverse bullehunder mer kompleks enn som så, men det blir for enkelt og avfeie det med et slikt argument.. Hva slags folk som primært ønsker seg slike raser, ER et problem. Det er lite sannsynlig at man kan forby folk med 'vikarierende' motiver for å skaffe seg hund, hundehold. Så da er spørsmålet, hva gjør man?

Så du syns ikke at det at mange har avsluttet sitt eget liv, nettopp på grunn av slike holdninger, er noe å ta så tungt?

Mari; det begynner å bli sent så jeg skal svare på bare denne ene, i kveld. Raseforbud mot pitbull har ikke virket i særlig grad nei.. Men jeg tror det kan ha en sammenheng med at mange potensielle eiere av en slik (og lignende raser) kan ha en noe annen motivasjon for å skaffe seg hund, enn f.eks engelsk bulldogspekulanter..

Fullstendig enig med deg Jeg er ikke imponert over deres holdning til homofile i det hele tatt, men jeg synes alt det gode Frelsesarmeen gjør er viktigere her.

Jeg ser poenget ditt men ser du mitt? Hvis jeg som er sterk motstander av foie gras, går på en restaurant som serverer nettopp dette, er det da helt akseptabelt, så lenge jeg ikke bestiller foie gras?

Mari; dessverre deler jeg ikke din optimisme når det kommer til oppdrettere og muligheten for at de så og si, 'skal se lyset' med 'snille metoder'... Til det har jeg fulgt hundemiljøet i for mange år.. Jada, lovverket finnes allerede men hva hjelper det når det ikke blir håndhevet?

Var det ikke noen lenger opp i tråden som foreslo at oppdrettere av ekstreme raser, burde være økonomisk ansvarlig for veterinærkostnader, forbundet med raserelaterte problemer? Det kunne nok vært veien og gå, jeg vil tro at når oppdretterne hadde fått føle på pungen, resultatet av sin ekstreme avl, så hadde kanskje interessen for endring av standarden vært større..?

Du nevner andre raseforbud, som ikke virker etter sin hensikt, hvilke raser tenker du spesifikkt på?

Tråden er gammel ser jeg men jeg har lurt på det samme.. Og i mitt tilfelle gjelder det ikke innlegg i Alt mulig. Det virker ganske tilfeldig om innlegg blir 'regnet med' eller ikke.

Ja håp finnes det kanskje men hvor mange år og hvor mange hunder skal leve med store lidelser, før noen seriøst tar tak i problemene? Skal man tolke svarene som raseklubb og NKK gir, så er det maaange generasjoner fremover som får lide.. For ærlig talt, er det virkelig noen som tror at det skjer noen endring, uten relativt drastiske tiltak?

Mari; jeg betviler ikke at det finnes f.eks engelske bulldogger som lever et tilnærmet normalt liv, dvs uten store pusteproblemer. Spørsmålet er; skal man bruke disse unntakene som forsvar for en generellt usunn rase?

Hvor mange % av rasen skal være normale i så henseende, for at videre avl skal være forsvarlig? Hvis f.eks 4 av 10 lever tilnærmet problemfrie liv, er det da greit og overse lidelsene til de resterende 6?

For noen år siden kom det en mann fra Frelserarmeen på døren, for å samle inn penger. Jeg spurte han om hva slags holdning F. hadde til homofile? Han innrømte at det var ikke utelukkende positivt.. Jeg spurte så om han var klar over at ganske mange homofile hadde tatt livet av seg, nettopp på grunn av slike holdninger. Han ble stille et øyeblikk og så fortalte han, at ja , det var han.. Han hadde en kamerat i F. som hadde mistet en sønn i selvmord, fordi han var homofil. Enough said..

Besnærende tanke.. Men skal jeg være diktator, så vil jeg ha ALL makt over hundeavlen, dvs alle raser. Noe av det aller første jeg ville gjort var å forby avl på en hel del raser, med mindre de berørte raseklubber viste oppriktig og troverdig vilje, til endringer.

Bare for å nevne noen raser som ville bli berørt; engelsk bulldog, fransk bulldog, mops, pekingneser, chow chow, forsåvidt alle raser med pusteproblemer, alle raser med store mengder overflødig hud ++++

2ne; siden jeg nå begynner å bli trett og derav en smule fandenivolsk, det var ikke jeg som diagnoserte personer på grunnlag av en enkelt uttalelse..

Gode venner har da selvfølgelig ikke 'halvdeler' som er ufordragelige! Litt kritisk må man da være i valg av omgangskrets!

Jeg forstår hva Amenity mener jeg.. Jeg syns jo det er noe små-galt med folk som ikke liker dyr heller, liksom..

Mye snurte folk her da, det blir meningsløst å vitse om dette i innlegg etter innlegg om man ikke er litt øm på tærne sine, liksom..

'Ømme tær' ble det åpenbart her, spørsmålet er vel; hvem sine..

Skal i hvert fall love at jeg ikke har blitt fornærmet, men har fått meg en god latter.

Signeres!

Pifft, jeg oppfattet det som psykopatolog.. Likte den betegnelsen, har vurdert og bruke det som nick!

Edit; glemte å sitere Amenity, svar på hennes siste post.

Om man liker noen barn, men ikke alle, har man da halveis psykopatologi?

Er greit å vite hva man feiler liksom, siden jeg ikke liker alle barn.

Hva er man forresten når man ikke liker alle hunder heller da?

Og hva er de som ikke ønsker seg barn?

Synes det er en helt fair sak jeg, at noen sier de ikke ønsker ha barn i huset. Deres hus, deres valg.

Jeg (men hvem er jeg til å uttale meg siden jeg har halveis psykopatologi) synes det er helt greit at folk ikke liker barn, hunder, katter, fugler osv. Jeg anser det ikke som at det feiler dem noe alvorlig av den grunn. For, de fleste (de jeg vet om da i allefall) er ikke slemme mot noen av delene.

Verre er det med de som ikke liker sjokolade

Godt at jeg ikke er en eneste 'psykopatologen' her!

Hva vet vel jeg? Om du liker andre enn egne hunder??

Men utfra hva du skriver får jeg i hvert fall, et visst inntrykk av at du ikke liker barn spesielt godt. Sannsynligvis pga mangel på erfaring med barn. (vanligste grunn).

Nei nettopp, du vet ikke.

Ikke fornærmet over deg, om du tror det.

Jeg uttaler meg like mye igenerelle vendinger. Men jeg tar det deduktivt at de som ikke vil ha barn på besøk ikke liker barn….

Man bør være litt forsiktig med å dra forhastede slutninger.. da liker jeg vel ikke hunder heller, siden jeg ikke syns det er greit at alle bekjente med hunder, tar med seg sine på besøk?

Man gjør som man vil hjemme hos seg selv. Og deri ligger vel valg av venner også - HVEM man vil ha hjem til seg. Om ikke barna mine er velkommen, så blir vedkommende eksludert fra min "venneliste". Jeg har svært veloppdragne og rolige barn. Og tar det personlig om barna mine ikke er velkommen.

Og så ønsker jeg ikke å omgås folk som ikke liker barn, for i MITT hode, er det et tegn på psykopatologi av noe slag…. (og om noen blir fornærmet av DET, driter jeg i).

Det var nok ikke JEG som ble fornærmet her.. Jeg kan ikke huske å ha uttalt at jeg ikke liker barn?

HVor har du fra at alle med barn oppfører seg "som hjemme"?

Om det er DIN erfaring har du ganske snodige venner…..

Neeei, si det... Kan det være egen og andres erfaring muligens? Jeg sier ikke at absolutt alle lar sine barn utfolde seg fritt i andres hjem, unntak finnes heldigvis. Dessverre later det til at foreldre ganske ofte er temmelig 'svaksynte' når det kommer til eget avkoms oppførsel..

Joda,løpe fritt kan alle hunder gjøre,men disse er spesialiserte løpere,rasestandardene er skrevet ut i fra hva som gir en rask hund og for å bevare dette så må de få utøve sin oppgave og beholde sin motivasjon. Om ikke hundene får beholde noe bruksområde så blir de redusert til rene dvaske utstillingshunder da,med alt det måtte medføre. Du skriver jo selv at du kunne tenkt deg en moderatpelset afghaner. Hvem vil vel avle noe sånt om det ikke tjente noe formål? Vet du,jeg tror faktisk at majoriteten av mynder får nyte sin tid i frihet her i landet fordi eierne er flinke til å tilrettelegge. Allikevel står de sjeldent i avisene hva? Ikke ofte du leser om saluki som dreper sau? Allikevel får alle mynder jeg kjenner løpe fritt

Jeg tror du også er fullt inneforstått med at ganske mange mynder i Norge ikke akkurat får løpe så mye fritt akkurat.. Og la meg presisere, jeg mener ikke på bane eller i innhegning.. Jeg mener i skog og mark.

Jeg kan virkelig ikke erindre at jeg har uttalt at jeg kunne tenkt meg en afghaner, hverken med eller uten pels.. Derimot syns jeg en moderat pelset afghaner ser mer funksjonell ut, nettopp ut fra de ovennevnte kriterier.

At man ikke leser om salukier som har tatt sau, har vel muligens noe med, at mange eiere er forsiktige med og om de slipper hunden løs..

Jeg personlig mener det er feil og skulle tviholde på diverse raseegenskaper, som majoriteten av rasens individer ikke får 'leve ut' på dn måten de var avlet for opprinnelig. Prisen for en slik 'bevaring' er det dessverre det enkelte individ som får betale for, med sterkt innskrenket bevegelsesfrihet.

[quote name="Amenity" post="1537596" timestamp="1376252143"

Vedr barn, syns jeg det er direkte uforskammet å ikke ønske barn velkommen hjem til seg. Hos meg er både hunder og barn velkommen. Om noen mot formodning ikke opppfører seg akseptabelt, tar jeg det opp der og da. Men jeg har høy toleranse vedr barn.

For noe griseri du holder på med.

Pottene stod ved inngangen til tomten hennes og hva får deg til å tro at det er OK at bikkja di skal tisse på det, så utrolig frekt!!

Jeg håper virkelig at du tuller nå, for å være så respektløs og bare la hunden tisse på andres eiendeler uten å være flau over det, er det frekkeste jeg har hørt på lenge.

Uff, for en utblåsning, men jeg blir oppgitt av så likegyldige grise folk...

Enig med Renate A. Det er bl.a slikt som får folk til å bli hundehatere. Jeg har hunder selv men selv jeg blir irritert når noen lar sine hunder bruke min tomt/ eiendeler som toalett.

I min naive verden så mener jeg vi bør gå en helt annen vei - man bør ikke skaffe seg en rase hvis rasens egenskaper ikke passer inn i ens livsstil og man ikke kan gi hunden det den trenger.

Husky er et godt eksempel. Man må ikke drive med sledekjøring for å ha en husky, men man bør ha såpass aktiv livsstil at hunden får brukt seg skikkelig da det er hva den er avlet for og trenger. Å avle bort disse egenskapene og lage en show-husky slik de har gjort i USA mener jeg ikke er veien å gå.

Hvis vi mennesker bare kunne vært litt mindre egoister så hadde dette med hunderaser vært mye enklere.

La meg først få presisere at jeg stilte spørsmålet utelukkende for hundene sin del. Ikke hva man som hundeeier måtte ønske av ulike egenskaper.

Jeg er i utgangspunktet enig med deg. I en ideell verden hadde folk brukt vett og forstand, når de anskaffet seg hund.. Det vil blant annet si, at de ikke skaffet seg hund utelukkende basert på utseendet til hunden. Dessverre er det jo ikke slik, folk vil ha borzoi fordi den er stilig og de med, la oss si, 'vikarierende' motiv for å skaffe seg hund, kjøper diverse kamp/mastiffraser ikke bare på grunn av utseendet..

Jeg har lagt merke til at f.eks schæfer har dalt i popularitet hos de sistnevnte.. Høyst sannsynlig fordi schæferen har blitt 'mykere' med årene. Neppe noe minus for hverken rasen eller det enkelte individ..

Huskyer eller aller mest alaskahuskyer florerer det jo av, men her tror jeg nok hovedårsaken er at uønskede hvalper/hunder gjerne dumpes til 'gibortpris'.

det finnes så mange flotte raser, med så mange ulike egenskaper. snakker vi om de bruksområdene som er etisk forsvarlige, så synes jeg det er synd å ødelegge flotte raser ved å lage "light-versjoner" av dem som skal passe absolutt alle. Det å fremelske ekstreme trekk som premieres på utstilling, som går på bekostning av funksjonellt eksteriør etter bruksområdet, er akkurat like synd

Poenget er ikke å lage raser som 'passer' for alle men i realiteten, så bryr jo temmelig mange seg lite om hva slags egenskaper en rase innehar.. Syns de hunden er fin, så skal de ha en slik, uansett om de aldri har tenkt å dra på jakt, eller driver med gjeting..

Jeg vil dog si, at jeg i hovedsak tenkte på raser med egenskaper som ikke kan benyttes i Norge med 'omegn', så og si.

Dvs at 'ordinære' jakthunder, gjeterhunder og typiske brukshunder egentlig ikke hører hjemme i denne tråden.

Derimot er det ikke tillatt med hetsjakt i Norge (lurecoursing blir ikke helt det samme..), normale hundeeiere ønsker ikke hunder som spiser folk og fe, etter eget forgodtbefinnende og det er vel ytterst få som har behov for de mer ekstreme vokterrasene.

Regner med du startet denne tråden på bakgrunn av myndetråden. Om man vil beholde hundenes funksjonalitet og fysikk som løpere så må de ha en grunn for å løpe. Etter falsk eller ekte hare. I USA og i deler av europa får man jaktlisens på disse hundene på lik linje som alle andre hunder. Så spør du da om vi trenger disse egenskapene i hundene i Norge? Eller i det hele tatt? Mine hunder kan løpe løse i skogsterreng hver dag på forsvarlig måte så de har ikke noe dårligere liv enn en hvilken som helst annen hund.

Ikke bare på bakgrunn av den men den var en utløsende faktor, kan du si.

En hund behøver slett ikke ha et voldsomt jaktinstinkt for å ha glede av og løpe fritt. Jeg tenker nok i hovedsak på Norge med 'omegn' kan man si, dvs land der det ikke er noen legitim grunn for å bevare instinkter, som i dagens samfunn, begrenser hundens frihet, mer enn noe annet.

Det er jo bra at dine hunder får nyte friheten, men tror du det gjelder majoriteten av hunder med diverse utpregede, i dagens samfunn, 'mindre passende' instinkter?

Vi vet vel egentlig begge svaret på det..

Samtidig er det ethvert menneskes rett (med unntak av barn, osv, de kan ikke unndras behandling fordi foreldrene vil det) til selv å velge hva man vil gjøre med kroppen sin.

Det stemmer vel ikke helt? Jehovas vitner kan vel nekte barna sine blodoverføring?