QUEST

Nå heter det så pent at 'en vitenskapelig sannhet er bare sann helt til den er motbevist' og DET finnes det mange eksempler på! Ikke minst når det kommer til dyr og deres følelser. Men hvis man skal rangere dyr etter antatt empati, så må det jo være helt innafor å behandle katter som f,eks rotter, mus og herptiler? For de utviser jammen ikke mye empati når de seigpiner byttedyrene sine ihjel..

Siden siden tuller igjen, må jeg dele opp svarene til deg og tildels også kopiere som du ser.

Godkjent av en haug med instanser..av Noah også formoder jeg..eller var det bare de instansene som hadde interesse av at forbudet skulle bli opphevet som ble 'hørt'.. Helt enig, det er tildels store forskjeller på ulike arter/dyregrupper, det betyr vel ikke at de skal ha mindre verdi og vern enn andre og 'søtere' arter? Eller er det slik at siden herptiler skiller seg seg såpass fra en del andre dyr vi har for egen fornøyelse, så kan vi med god aamvittighet pakke de i bur og frarøve dem friheten? Hva mener du om fisk da? De skiller seg ennå mer fra de vanlige 'burdyrene' enn herptiler. Jeg har allerede steget av hesten for lenge siden.. Jeg har aldri lagt skjul på at jeg har omfattende erfaring med en hel rekke arter, interessant og lærerikt ja men det er ingen som helst tvil om hvem som måtte betale prisen.. Jeg er ikke den eneste som har vært på 'den gale siden' og som heldigvis har 'sett lyset'. På sett og vis har kanskje vår erfaring en ekstra dimensjon og tyngde, siden vi har sett /deltatt og kan rapportere fra 'innsiden' så og si. Hunder og katter er noe helt annet enn herptiler. Det er dyr som er domestisert i tusenvis av år og som i de aller fleste tilfeller har glede av/ønske om å omgåes mennesker. I motsetning til herptiler.

Det er mye annet kritikkverdig som kan nevnes også.. Dyrene sitter i alt for små/skitne bur. Utpregede flokk eller pardannende fugler/dyr selges som enslige. Allerede etablerte par ( papegøyefugler f.eks) splittes, 'for kunden vil bare ha en'. Burene som selges til dyrene er alt for små. Dyrene er ikke godt nok skjermet fra pågående besøkende og er utsatt for konstant stress. 'Lokkefugler/dyr' Det er ikke uvanlig at zoobutikker har sk. lokkefugler , da gjerne store papegøyer som kan tilbringe årevis i en eller flere butikker ( noen går på rundgang..) De som har den aller minste kunnskap om papegøyefugler, skjønner hvor ille dette er. 'Klappedyr' kan f.eks være kaniner eller marsvin i små innhegninger, som skal lokke barn ( og foreldre..) inn for å 'kose' ( og helst kjøpe også..) med dyrene. Det skal vel ikke mye fantasi til for å forstå at disse dyrene kan bli utsatt for litt av hvert.. Kaniner i små glassbur, de stakkars dyrene ligger utstrakt i halvsvime..Som kjent er ikke kaniner særlig glade i varme. På varme dager og med dårlig ventilasjon, kan disse dyrene få det hett nok.. Man kan fortsette og fortsette, dette er bare noen eksempler.

Nettopp, det er jo ikke noe problem for meg og komme til butikken, si jeg har en 500 liter og kjøpe to 'kule' elefantfisker, som i realiteten sulter ihjel i i fiskesuppa som jeg har i 60 literen hjemme.. Klart det er et dilemma En butikk er jo avhengig av og selge og da helst mest mulig. Levende dyr burde bli satt i en slik klemme, siden behovet for inntjening som regel vil vinne.

Helt klart finnes det drivere/ansatte med mye og god kunnskap i en del butikker men det motsatte er dessverre vel så vanlig. Gullfisk og koi blir jo solgt i stor stil til akvarier og jadda, det går så fint å blande koi i 'fiskesuppe' i en 60 liter.. Når det kommer til fisk så er det i mange tilfeller skremnende mangel på kunnskap hos de som jobber i butikkene. Folk flest later til å tro at det er helt normalt at fisk lever bare noen uker/måneder. Når sannheten er at mange fisk, selv relativt små arter, kan leve lenge enn en gjennomsnittlig hund. Jeg hadde f.eks en siamesisk algespiser som vel ikke var så langt unna 15 år, før den sa takk for seg, for ikke så lenge siden.

Nei, sant nok men av en eller annen mystisk grunn, så krymper klærne i vask, når jeg spiser søppelmat..

trassalderen ender altså ikke ved ca 5 år..

Det eksemplet du kommer med er nok temmelig vanlig dessverre.. Man må ikke glemme at en butikk er avhengig og selge varer ( og da helst flest mulig) for å tjene penger . Salg av dyr generer salg av bur, utstyr og for, så drt blir nok solgt mange dyr, der betjeningen er mer eller mindre i tvil om egnetheten til de nye eierne.. Enkelte foreldre anser forresten smådyr som levende leketøy for barna, går det 'i stykker' kjøper man nytt, til barnet blir lei av 'leken'.

Som allerede nevnt, det kommer jo an på hva man mener med selvrensende Jeg tenker da på en pelstype som ikke behøver bading/dusjing for å lukte godt/lite. ( så lenge hunden er frisk, syke hunder lukter gjerne)

Helt enig Såkalte 'kjæledyr' og herunder går alt som normalt selges i dyrebutikker, burde kun selges hos oppdrettere ( som ble kontrollert med gjevne mellomrom) all den tid hold av diverse arter er lovlig. Da ville man nok i alle fall bli kvitt endel av impulskjøpene.

Fordi jeg anser pizza for søppelmat, på lik linje med hamburgere, pølser, posesupper o.sv.

Pr.dags dato, kan hvem som helst som har penger til det, starte en dyrebutikk. Det vil i realiteten si, at du behøver ingen reell kunnskap om de artene du selger. Det medfører utvilsomt en hel del lidelser for de artene som selges, da de får manglende stell/oppfølging både i butikken og videre hos nye eiere. Det er selvsagt store forskjeller fra butikk til butikk, på enkelte plasser har de faktisk god kunnskap om de ulike artene og kan også gi god informasjon til kjøper. Dessverre så er det alt for mange steder der både driver og ansatte mest kan skilte med 'er så glade i dyr..' Vel og bra men det er ikke ensbetydende med kunnskap.. Jeg kunne kommet opp med masser av eksempler men nøyer meg foreløpig med ett..jeg var innom en butikk og spurte hva risfuglene kostet? Det endte opp med at jeg måtte peke på risfuglene, for vedkommende visste ikke hvilke fugler som var risfugler.. En slik mangel på kunnskap er graverende når det kommer til salg/stell av levende dyr. Akvariebiten er uutømmelig..er det skralt med kunnskapene om det som er varmblodig, ja da kan det være rett ut skremmende dårlig når det kommer til det som lever i vann.. Burde det vært innført krav til drivere/ansatte i denne bransjen? Er det riktig at 'hvem som helst' kan starte opp/jobbe ien slik bransje, helt uavhengig om vedkommende faktisk har de mest elementære kunnskaper?

Veldig enig her. Det er nok mye 'kamuflert' sep.angst ute og går, enten fordi de stapper det stakkars dyret i bur( hvilket på ingen måte minsker angsten..) eller så er det en flerhundhusholdning. Jeg er ganske sikker på at set er vesentlig mindre sjans for sep.angst med flere hunder i hus.

Vold er undervurdert.. Bruk rå makt, eventuellt hammer

Ja, den er utarbeidet av NHF..hvilket får meg til å tenke på bukken og havresekken.. På forespørsel av MT..som vi alle vet er veldig strenge når det kommer til dyrevelferd.. Jeg er også veldig fascinert av svært mange arter også arter som har en geografisk tilhørighet som umuligjør noe studium, med mindre jeg reiser til de aktuelle stedene. Min fascinasjon er dog ingen unnskyldning for å holde ulike arter i bur.. At man er interessert og fascinert i en eller flere arter, gjør det ikke etisk eller moralsk forsvarlig å putte dem i bur, for min eller andres fornøyelse. Nei men så er det da også forskjell på 'ikke direkte lider' til å leve sitt liv i frihet og til sitt fulle potensiale..i frihet kan man f.eks bestemme selv hvilken partner man vil ha, når og hvor man skal forflytte seg, hva man skal spise o.s.v.. At en art spiser og formerer seg, er vel en temmelig gammel og forslitt målestokk på trivsel..Selv mennesker formerer seg under de mest usle forhold, så da må vi vel gå ut fra at de trives da? Tja..men hva om 'toskene' befinner seg i miljøet..? Ah, så du vet altså med uomtvistelig sikkerhet, at gnagere og andre dyr ikke besitter empati og et bredt følelsesregister? Igjen, det er altså ikke så himla lenge siden fargede ble ansett på samme måte..og det er altså ikke noe jeg mener..det ble til og med skrevet bøker om avl på slaver.. Så det er altså ikke jeg som sammenligner slaver og dyr, jeg henviser til at slaver ble sett på, på den måten. Som laverestående skapninger, uten samme følelsesregister som oss hvite.. Hvor mange gnagermødre har jeg observert på nært hold? Det kan jeg ikke svare på, siden jeg aldri har ført 'logg' ..Men derimot har jeg 20 år i bransjen bak meg. Mus, rotter, hamstere, gerbils, og tildels marsvin, kaniner, undulater og div.finker ble oppdrettet in situ..eller hjemme. Så med tanke på populariteten til de omtalte arter..ja, det er noen. Jeg er altså ingen naiv 'Disneyføler' uten erfaring. Igjen og hvilken bombesikker reinspikka logikk henviser du til? Da må vi vel i rettferdighetens navn gå ut fra at folk med mange barn, ikke tar så hardt på om de mister en eller to? Og igjen, du kan ikke sammenligne tall fra fangenskap og i naturen. Mange arter er vanskelig å gi noe sikkert svar/tallmateriale på fra naturen, av den enkle grunn at undersøkelser er vanskelig å gjennomføre uten å forstyrre mordyr/flokk. Det kan gi et skjevt bilde av 'virkeligheten'.

Det er faktisk veldig relevant hva hun og andre i gruppa som pushet lovendring mht reptiler har slags syn på andre dyr i fangenskap. Hvis man helt seriøst mener at hvaler i fangenskap i typ gullfiskbolle er helt innafor, så gir jeg faktisk ingenting for de 'fakta' og den 'kunnskap' disse måtte presentere som forsvar for f.eks reptilhold. Sorry men slike mennesker tar jeg ikke seriøst, ikke overhodet. Jeg har faktisk liten tro på at det kommer til å bli noe annet enn noen helt få veterinærer og da høyst sannsynlig plassert på Østlandet, som kommer til å ha noe annet enn helt overfladisk kjennskap til reptiler. Som allerede nevnt, burfugler har vi hatt i masser av år her til lands og det i stort omfang, og yey! vi har mange veterinærer med god kunnskap om fugl vel..

Og rødlista, den er utarbeidet av hvem? Hva slags innstilling til dyr i fangenskap( og nå snakker jeg ikke bare om reptiler) har opphavsmenn/kvinnene? Nei, rovfugler og reptiler er ikke helt samme greia men det var brukt som et eksempel , når du nevnte at folk burde få lov å ha 'hobbyen sin i fred, uten fare for å bli fratatt dyrene'. Jeg anser nemlig ikke dyr først og fremst som noe som eksisterer for at 'entusiaster' skal få love å ha noe eksotisk og anderledes i bur.. Ah, så hvis man ikke direkte kan påvise at dyr lider i fangenskap, så kan man fra et 'velferdsynspunkt' med god samvittighet stappe de i bur? Jeg deler ikke din tiltro til 'massene' når det kommer til reptilhold..bla av den grunn at det anses som 'tøft' av en del tosker å ha slanger og øgler. På,samme måte som det er 'tøfft' å ha taranteller. Folk bruker glatt 2-3000,- på en kveld på byen, så jeg tror ikke at prisen på dyrene virker avskrekkende..for dauer dyret, så kan man bare kjøpe nytt.. Ah, så gnagere har ett annet forhold til sine barn enn andre dyr? Ja, det blir vel på samme måten som slavene i kolonitiden, de hadde heller ikke samme forhold til sine barn som hvite, så det var ikkno problem og avle på dem og ta fra dem barna for salg..fysj, utidig specisisme kaller jeg slikt! Nei, det er ikke pga av stor tapsprosent i reirene at gnagere får mange barn, derimot er det en stor tapsprosent etter at de forlater reiret. En vesentlig forskjell.

https://morgenbladet.no/2017/10/elendig-dyrevelferd

Jeg er innom AN tråden med ugjevne mellomrom, så du har sikkert forklart dette tidligere, uten at jeg har fått det med meg. Men hvordan blir din økonomiske situasjon bedre av at du flytter?

Ja For min del spiller det ingen som helst rolle om det aldri blir foret med levende dyr, jeg mener akkurat det samme uansett.

Ok men hvilke indikasjoner ville du brukt på voksen versus barn da?

Ikke ta det ille opp..men er du sikker på at du virkelig vil flytte ut?

Pizza..frossen som sådan.. * skamme seg*