QUEST

Nei men kan da sitere klippet. Woman: High School Diploma A job A car she pays insurance on A mortgage A home she calls her own... Or noe jeg ikke skjønner, anyone? Girl: Under 18 og bor hjemme. Lite sklingringsrom for noe som helst utenfor den mer velstående A4-bobla der altså. Her er det bare å prestere fra den dagen du fyller 18, ja og før 18, når du er 18 skal du begynne på high school. (skulle vært sånn grønn spysjuk men virker ikke.. ) Mulig stigmatiserende ikke er det helt rette ordet, uansett lite positivt. Okei, ja jeg fikk altså noe helt annet ut av den videoen.. Jeg oppfatter dette som eksempler på voksne versus barn. Men nå er jeg heller ikke typen til å leite etter feil på pene damer/suksessrike folk, for å føle meg bedre selv..

Ok, nå ser jeg hva du henviser til, det var videoen. Nei, det er jeg enig i, artikkelen var vel mest ment for å sette igang diskusjonen.

Argh..det med fisk kunne jeg skrevet metervis om.. Det er veldig mye dårlig fiskehold( og etterhvert endel kreps, reker, krabber) og det er STORE tapstall.. Alt fra importsted til underveis, i butikkene og tilslutt i hjemmeakvariene. Det er skammelig dårlig kunnskapsnivå på mange dyrebutikkansatte, det later i mange tilfeller til at det er nok at du er 'glad i dyr' ( himle..) så er du egna.. Hvis man har fått med seg hva som anbefales fra ansatte til mer eller mindre ferske akvarister.. Hadde man kommet med slike anbefalinger til hunde-eiere, så hadde man nok fått passet påskrevet og det med full rett! 'Blande kardinalneon og gullfisk?, jadda, det går så bra så!' Passer jo sammen på alle vis de.. 'Elefantfisk i 60 liters akvarium , uten gjemmesteder og foret med tørrfor? Jajamen, kjør på! '

Jeg forstår ikke helt den med tortur av dyr? Veldig enig. Det er som sagt STOR forskjell på interessen og kunnskapsnivået hos drivere/ansatte på dyrebutikker.. Det er i mange tilfeller, 'betaler du' så er du egna'..

I nesten hvilken som helst diskusjon kan det jo være noen som ikke vet hva det er snakk om/henvises til men det er jo ikke verre enn at man kan spørre, hvis man ikke vet

Se der ja! Det var det jeg visste, det lønner seg å mase! Når det er sagt, du har ingen grunn til å skjemmes over 'jentene dine'..

Hvis du går inn på diverse zoo/dyrepark debatter her på sonen, så finner du kilden til hva Kanger sier..

Elgjegere er dritskumle..! Når de presterer å skyte både traktor og ku ( mulig de trodde det siste var en elgku?) så sier det seg selv at det er farlig å bevege seg ut i terrenget i jakttia..

Jepp, trøst deg med at om et par års tid, så 'lander' han nok igjen..og tiden går jo så fort, at et par år merker du nesten ikke..

Litt OT men hva er egentlig forskjellen på am.akita og inu? Og her tenker jeg ikke på eksteriøret

Det er nå høyst varierende hvor lite eller mye reptiler beveger seg i frihet. At enkelte arter er temmelig stasjonære, betyr ikke at 'alle' er det. Dyrke en hobby.. Jeg tviler ikke på at en del av de som driver med f.eks reptiler er både kunnskapsrike og genuint interessert i de artene de har. Det betyr dessverre ikke at flesteparten ( antar jeg) går under samme mal. Jeg syns det er et for svakt argument for opphevelse av forbud, at folk skal få lov til å dyrke en hobby.. Uansett om denne 'hobbyen' vil medføre mye 'svinn', for det er ikke å komme bort fra at det ikke er helt få som skaffer seg reptiler av litt andre grunner enn brennende interesse.. Hvis jeg og noen andre hadde som hobby å holde rovfugler i fangenskap, burde det tillates, slik at vi kunne drive på med hobbyen vår i fred, uten å være redd for at fuglene ble tatt fra oss? En annen ting med bl.a reptilhold er fordyrene og her tenker jeg først og fremst på pattedyr som hamster, mus og rotter. Neida, 'seriøse' bruker ikke levende dyr men disse frosne 'pinkiene' ( nyfødte babymus/rotter/hamstere) f.eks, har vært levende og hva med det stresset som mordyrene til disse 'pinkiene' opplever, når deres barn blir tatt fra dem til stadighet? Er det god dyrevelferd? Man kan selvsagt argumentere med at det samme blir gjort mot melkekyr men det legimiterer vel ikke å gjøre det mot ennå flere arter? Tillegg; glemte å svare på det med vet.behandling, som jeg vet har blitt brukt som argument for lovlig hold. Ja..og hvor mange veterinærer her i landet har overhodet peiling på reptiler? Jeg opplever at veterinærer har veldig liten peiling på fugler og det er jo ikke akkurat noen ny 'oppfinnelse' med fugler i bur.. Så det argumentet kjøper jeg overhodet ikke.

Fjerning av ulveklør har blitt ( blir?) også gjort av kosmetiske grunner.. På whippet og italiener så ble de fjernet for å gi 'renere linjer'.. Av samme grunn ble værhår barbert bort..

Nei, nei! Vil se!

@Lene_S; Hvorfor er du positiv til lovlig hold av bl.a reptiler i Norge? Du tror ikke at det åpner opp for ennå flere mer eller mindre misligholdte dyr?

Jeg er en av de som ikke er glad for at forbudet ble opphevet. Jeg ønsker en innstramming på flere arter og her snakker vi ikke bare om reptiler. Alle papegøyer og parakitter over undulatstørrelse , flere av de mer 'exotiske ' småfuglene og en del av de mindre pattedyrene skulle jeg ønske det ble forbud om hold av. Glemte amfibier, her burde også de fleste arter forbys. Disse dyrene eksisterer/ overlever mer eller mindre i mange tilfeller og det er i høy grad så som så med både kunnskap og interesse blandt de som har slike dyr. Man burde også se på forbud mot en hel del akvariefisk, der er det MYE vanskjøtsel/ukunnskap ute og går og enorme tapstall. Mange av de artene som selges lar seg enten ikke eller svært vanskelig oppdrette i fangenskap og alt som selges er således viltfanget. I tillegg er dette ofte arter som oppfattes som spennende/ morsomme av mer eller mindre ukunnige 'akvarister' og de går en mer eller mindre hastig død i møte.

Jeg burde kanskje presisert at jeg var nysgjerrig på hvilke egenskaper i en gitt rase man liker/ønsker, som gjør at man velger rasen på,tross av f.eks hundeaggressivitet. ( og her går jeg ut fra at man vet om adferden på forhånd) For å bruke meg selv som eksempel; jeg liker ikke pelsarbeid og jeg liker definitivt ikke puddelpels. Likevel har jeg hatt en puddel og det var en hund jeg absolutt ville ønsket igjen. Nå er selvfølgelig en hund ikke noe grunnlag å bedømme en hel rase på men hvis vi tenker oss at han var en grei representant for rasen, så var han førerorientert uten å være klengete/masete, hadde null jaktlyst, bjeffet lite og var grei og rolig innendørs. Fungerte utmerket i flokk og traff andre hunder uten problemer. Kort sagt en veldig god hund. Hvis jeg skulle vurdere puddel igjen, så er det de ovennevnte egenskapene som ville fristet meg, på tross av pelstypen, som jeg ikke liker.

Veldig enig i at det burde vært standard men dessverre, slik er det ikke. :/

Akkurat det er nok ren ønsketenkning dessverre..og det gjelder ikke bare reptiler men alt som selges av levende på dyrebutikker. Det er STOR forskjell på kunnskap, interesse og opptatthet av nye eieres egnethet hos de ulike dyrebutikkene.

https://www.nrk.no/norge/her-blir-slangen-foret-med-en-levende-kanin-1.13728486 Hva mener folket om at forbudet mot hold av reptiler ble avskaffet?

Hmpf..ekke helt 100% sikker på at du ikke veit...

Åh..? Av hensyn til oss som gikk glipp av det bildet..så syns jeg i rettferdighetens navn at vi må få ett gjensyn..

Jaha? Kan du utdype?

Takk, du skjønte hva jeg var nysgjerrig på Jeg burde muligens formulert meg klarere men jeg var altså interessert i å vite hva det var som fikk folk til å kjøpe raser der hundeaggressivitet er relativt vanlig forekommende og man vet om det på forhånd. For som du sier, de færreste ønsker vel den egenskapen i en hund. Så da må det jo være andre ting som veier opp for ulempen

Lykke! Det er utrolig hvor mye man får gjort på en time når motvasjonen er tilstede!

Eventuellt 'drittkjerring' ?