Siri

Å, jeg gleder meg til å lese om Striderhyss og fantestreker utover vinteren!! Også hannhund da gitt *flir*.

Navn: Li-Brie's Free Wheeler - Willy Rase: Briard Titler: N DK UCH (Uoffisielle titler: Svensk Briardvinner 2009, FR SEL 09, C.A.N.T - off gjeterhundtest) Har ikke egen tråd på sonen, men egen hjemmeside her 3x2 BIG 2x3.BIG 1x4 BIG 8xBIR 4xBIM 1 CACIB 1 res. CACIB 16 CERT i Norge (4 NKK-cert) 1 CERT i Sverige (Briardspesial) 1 CERT i Danmark (Briardspesial) 15 CK Kvalifisert for Crufts 2011. Gjennomført MH m 1 på skuddet, bestått mentaltest i Frankrike Seleksjonert (Cotation 4) som avlshund i Frankrike - høyeste grad Bestått offisiell gjeteranleggstest i Frankrike - C.A.N.T Bestått C-spor NBF

Navn: Mezzoforte Surprise - Babs Rase: Briard Titler: LP2 INT (CIB + CIE) N S DK EST UCH KBHV04 NV07 VWW10 (uoffisielle titler: Bäst i Väst-vinnare 2003 Västramästare 2006) Har ikke egen tråd på sonen, men egen hjemmeside her 26 HP 81 CK 13 CERT (2 NKK-cert, 1 SKK-cert, 1 DKK-cert, 1 EST-cert) 13 CACIB (i 4 ulike land - Norge, Sverige, Danmark og Estland) 7 RES.CACIB 15 BIR 25 BIM 1x2 BIG 1x3 BIG 2x4 BIG 4x5 BIG 1x3 BIS-VETERAN. Kvalifisert for Crufts som junior, og er nå evig kvalifisert som INT CH. Bestått K-test, startet i B-spor, opprykk til kl 3 i lydighet.

Noen har bil som penisforlenger, andre har bil som kan brukes... Jeg hører vel til sistnevnte kategori... Jeg kjører Hi-Ace 4WD og er superfornøyd (er på min tredje av arten) og kommer neppe til å kjøpe noe annet heller. Den passer perfekt til mitt behov: en bil som er driftssikker og som har god plass. Det er mye bil for pengene - også et viktig moment for min del som overhodet ikke er interessert i å bruke mine surt opptjente penger på å betale halve lønna til banken i mange år framover. Det er kun ett minus med denne bilen: den er mørk grønn og suger til seg varme nå på sommeren. EN lysere variant hadde nok vært bedre mht temperaturen innvendig.

Grattis !! Så moro .

Å, hvilken lekkerbisken . Jeg skjønte jo fort at det var han du hadde bestemt deg for da jeg så bildene fra 6-ukersturen - han utmerket seg liksom veldig .

Grattis med bittelille Ikke . Gleder meg til å se henne i aksjon etterhvert !!

Blanding 1 Belgisk fårehund, groenendael 3 Border collie 1 Briard 2 Chinese crested powderpuff 1 Chow chow 1 Dalmatiner 1 Dvergschnauzer hvit 1 Kleiner Münsterländer 1 Kooiker 1 Papillon 1 Phalene 1 Rottweiler 1 Schäferhund 1

Nei, det er ikke vanlig i Frankrike med munnkurv, men det er enkelte områder i Tyskland og antakelig andre steder som krever munnkurv på enkelte store raser. Det er ikke dermed sagt at det er vanlig. Nå er det vel ikke sagt noe spesielt om avl i denne sammenhengen ? At det dukker opp enkeltindivider med dårlig gemytt er jo ikke ukjent verken på denne rasen eller en hvilken som helst annen rase, uten at man skal skrike om dårlig avl av den grunn, men om dette er en "vane" for enkelte raser, altså at slik adferd er mer vanlig enn uvanlig, DA burde det nok begynne å ringe temmelig mange bjeller hos oppdretterne og raseentusiastene ja . En slik adferd blir sjelden bedre jo eldre hunden blir - heller tvert i mot. Jo eldre en hund blir, jo mer trøkk vil den tørre å legge bak - og dette kombinert med en etablert adferd og en god porsjon vokterinstinkt sier meg at denne hunden om et år eller to er noe JEG ikke ville hatt i nærheten av meg selv eller mine hunder.

Jeg hadde en gang en hannhund som jeg vurderte å bruke munnkurv på fordi han var utilregnelig både mht folk og andre hunder - og allerde ved å tenke på at man må ha munnkurv på en hund for å hindre at noe skal skje, har man vel innsett at DETTE ikke er en hund man trenger å bruke mye tid og ressurser på for å holde i live. Jeg valgte å avlive min hannhund før han rakk å gjøre noen noe - og jeg vil nok si at jeg ikke ville orket å investere tid og risiko på å trene en hund som allered er så agressiv og utilregnelig som det høres ut som om din hund er. Jeg er litt kynisk - og jeg har vel sagt det før i noen diskusjoner: livet er for kort til at man skal kaste det bort på drittbikkjer som attpåtil er farlige. Da jeg avlivet min hund var det en lettelse - det gjorde hverdagen sååå mye lettere og bedre, og jeg hadde ikke engang dårlig samvittighet etterpå fordi jeg visste jeg valgte riktig. Hunden har det jo heller ikke godt når han har en slik adferd, og det er jo en grunn til at han reagerer slik han gjør. Jeg tror ikke det er spesielt enkelt å få trent bort en såpass befestet adferd med slik tyngde som du beskriver her, og jeg ville nok utvilsomt valgt veterinæren som eneste løsning. Better safe than sorry...

Dette blir en litt merkelig debatt kjenner jeg, siden du spør og gnåler om dette "problemet", hvor stort det er etc etc - og du får stadig svar fra folk som har LITT mer enn en hund og 4 utstillinger på baken om at det ER ikke et problem med trynedømming, men DET greier du ikke å slå deg til ro med fordi ARGUMENTENE ikke holder ? Du har fått en haug med argumenter for hvorfor, men de er tydeligvis ikke gode nok for deg. Det blir litt som å snakke til veggen, kjenner jeg. Hvem er det som har "den gjengse oppfatning" da ? Og hvem har definert at dette er en etablert sannhet" ? Du slår om deg med svada og floskler som overhodet ikke holder vann, gutten! Men hvem i all verden tror du på da ? Du har jo tydeligvis bestemt deg for at trynedømming ER et problem. Punktum. Da er det liksom liten vits i å diskutere saken mer, du har jo gjort deg opp din mening og da spiller det tydeligvis ingen rolle hva andre som VET HVA DE SNAKKER OM sier... Du baserer dine holdninger på egne erfaringer (det var 4 utstillinger, var det ikke...?) og hva du har hørt og lest... Tror du på alt du leser og alt du hører ? Er disse kildene dine troverdige ? Kanskje er de bare misunnelige, dårlige tapere ? Det er fryktelig vanskelig å svare ja på et spørsmål der rette svaret er nei, vet du.

HVEM er egentlig denne trynedømmingen et problem for ? Siden de som tydeligvis er "storforbrukere" av utstilling ikke ser på dette som et problem, så er det vel antakelig ikke et problem, eller ? For jeg kan ikke for mitt bare liv forstå at noen som knapt nok har satt sine bein i en utstillingsring skal definere hva som er et problem for en haug med andre mennesker ?

Er det ikke litt merkelig at det er dere som overhodet ikke har erfaring å snakke om som definerer at det er et problem ? Og at vi som kjenner både systemet og reglene IKKE definerer det som et problem ?

Siden du selv sier på Brukshundforumet sitat: "Sånn før jeg ødelegger all troverdighet. Jeg er ikke noen fanatisk utstillingsperson. Jeg har ikke stilt mange gangene med mine hunder *klipp*" - så antar jeg vel at du ikke har løpt så veldig mange venstresvinger med verken egne eller andres hunder, og jeg mener forstatt det er relevant at man har både erfaring og interesse innenfor det man kritiserer før man kaster ut beskyldninger i hytt og pine. Hvorfor lurer du stadig vekk på hvor mye, mange osv man må ha vært med for å kunne uttale seg da, om det ikke er relevant for deg ? Det tviler jeg ikke på at det er - men om det er reelt eller basert på misunnelse og kunnskapsløshet er jo en annen sak.

Du er da usedvanlig opptatt av tall her ? Men jeg synes kanskje man burde vært på litt fler enn 4 utstillinger for å ha noe som helst belegg for å uttale seg...

Jeg er stort sett veldig enig i det du skriver her, men beit litt merke i det jeg har sitert over: Jeg ville faktisk ikke umiddelbart konkludert med trynedømming i den situasjonen. Jeg ville faktisk antatt at dommeren ble litt forvirret fordi vedkommende knyttet hver enkelt hund opp mot handleren (handlerens hårfarge, klesfarge etc) og gjennom handlere kjente igjen hunden (vanskelig å huske ørtenogfjørti hunder av samme rase med samme farger og rimelig like tegninger) - eller for å konkretisere: den hunden med den litt for korte halen ble handlet av dama med røde bukser... Selvsagt burde dommeren huske hver enkelt hund fra kvalitetsbedømmelsen, men har man mange hunder i ringen så skjønner jeg godt at man ikke husker hver enkelt hunds feil som man har påpekt, men husker ekvipasjen liksom (jeg har sett dommere gå med notatblokk og notere ned - veldig smart forøvrig).

Selvsagt er det ikke det ? Jeg synes det er helt og fullstendig meningsløst å diskutere fag med folk som ikke har erfaring med det man diskuterer, så selvsagt har det relevans for diskusjonen at du ikke har peiling på utstilling ? Jeg vedder hodet mitt på at du ikke ville så mye som orket å diskutere fly med meg som overhodet ikke er interessert i fly og flyging... Hva skulle du få ut av det liksom ? Høre at du er litt tett i pappen som har slike interessert ? Det er jo litt søtt at man forsøker seg på litt slik hjelpesløs hersketeknikk. Nå tillegger du dine motdebatanter meninger igjen, men jeg antar du snakker for deg selv her. Men likevel brøler du av fulle lunger om at VI ANDRE tar feil og ikke ser "lyset" Jeg undrer meg forstatt over dette engasjementet for noe som er så likegyldig for deg. Jeg mistenker nesten at du diskuterer bare for å diskutere ?

Hvorfor i all verden skal man tro på et menneske som for det første overhodet ikke er interessert i utstilling, som knapt nok (om aldri) har satt sine bein i en utstillingsring og som synes utstillingsresultater er helt uinteressante ? Jeg lurer på hvor du har erfart at det foregår trynedømming og alskens snusk og fanteri ? Man kan ikke forholde seg til folk som bare videreformidler hearsays de kanskje, muligens har snappet opp fra en eller annen snurt oppdretter som ikke oppnår forventa resultat på sine hunder fordi det er andre som stadig kommer og vinner... Du må ikke tillegge andre mennesker dine egne svakheter vet du Igjen - det er neppe problematisk for oss som driver med dette når det ikke er noen som gjør noe med det eller ? Jeg er jo imponert over innsatsviljen til å "gjøre noe" med noe du egentlig overhodet ikke er interessert i.

Og noen ganger er det en stor fordel å faktisk ha satt beinet innafor dørstokken før man begynner å anta at det er skitt i krokene også

Jeg antar at vi som har vært med i utstillingsringen siden Metusalem begynner å bli både svaksynte og dauvhørte siden vi ikke ser dette som et problem, så det er jo kjempebra at de ferske fremadstormende nyblevne verdensmestrene nå endelig kan fortelle oss hvor skapet faktisk står så vi slipper å snuble i det...

Selv jeg som egentlig ikke leser sånne hundetråder leste alt . Kjempesøt!

Siden flere har reagert på det du har sagt, kan det jo være måten du formulerer deg på som gjør at vi reagerer ? Jeg forsøker alltid å forholde meg rimelig nøytral og anonym i ringen når jeg stiller, uansett om det er en dommer jeg er på hils med eller om det er en helt fremmed, utenlandsk dommer. Jeg svarer og konverserer dersom dommeren snakker til meg, men jeg sier ut over det ingen ting. Etter nesten 20 år i ringen er det vanskelig å ikke bli på nikk med enkelte dommere som kanskje har vist noe større interesse for rasen enn andre - og de kjenner jo selvsagt igjen oss som har slept rundt på kjøterne våre i årevis (jeg er til og med på nikk med en del dommeren som IKKE dømmer min rase liksom). Jeg må innrømme at jeg faktisk synes det ER litt ekkelt å stille flere ganger for disse dommerne jeg er på hils med (nei, jeg er ikke omgangsvenn med noen dommere heldigvis - og det er det vel ingen andre av dem som stiller min rase som er heller) - og jeg har faktisk unnlatt å melde på for noen på småutstillinger fordi jeg synes det blir litt pinlig siden de fleste av dem faktisk også har likt mine hunder - men det er det jo mange dommere fra både inn- og utland som har siden hundene har vært veldig gode hunder. Dog blir det jo også feil å holde gode hunder tilbake nettopp fordi man "kjenner" dommeren, så jeg har meldt på på de store utstillingene dersom disse dommerne er satt opp der. Jeg forventer dog ikke å vinne, jeg vet nemlig at disse dommerne har baller nok til å dømme det de ser der og da og gi en vurdering av hunden og ikke av meg som henger i snøret bak. Jeg kjenner også dommeren som skal dømme rasen på verdensutstillingen til sommeren. Burde jeg la være melde på for den dommeren bare fordi vi er "på hils" og har treftes gjennom en del år i forbindelse med klubbarbeid og slikt ? Jeg vet at dommeren har likt begge mine hunder før, og tispa mi har blitt BIR flere ganger og BIS-veteranplassert for vedkommende, hannhunden min ble beste hannhund på en briardspesial i fjor for domemren - burde jeg da la være å stille mine hunder i Danmark pga det ? Jeg vet at denne dommeren har integritet nok til å sette opp de hundene h*n synes er best den dagen, og jeg vet at hunder forandrer seg mye på et år eller fem - og jeg forventer dermed ikke at vi skal gå til topps, men siden de har gjort det bra før er det jo lov til å håpe at vi kan få et bra resultat igjen dersom hundene vises i topp kondisjon. Jeg har derfor meldt på med en forventning om at vi har sjanse til å gjøre det bra, men med en realistisk innstilling om at det slettes ikke trenger å gå bra heller (og hva jeg legger i "gå bra" vet jeg i grunnen ikke - det kommer an på konkurransen der og da. I en klasse på 20 stk er det kanskje ok å bli topp tre, mens i en klasse på 2 er det kjipt å bli nr 2...).

Nei, du nevnte bare en rekke ting som kan være feil i varierende grad, men hvor mye feil må det være for å være diskvalifiserende ? Nei, det har vi jo kun dine ord for. Når jeg vet hvordan kunnskapsnivået innen de nevnte gruppene av mennesker kan være, så trenger jo ikke DERES meninger å være riktige ? Hvem forvalter sannheten når det kommer til domsavsigelser ? Det er vel ikke uten grunn at man har utdannet advokater som skal tolke lovverket vårt heller - nettopp fordi all tolkning er basert på subjektive vurderinger. Det er usedvanlig mange som hevder at de kan rasestandarden uten at jeg blir videre imponert over det. Men da var jeg vel tilbake til det jeg nevnte i mitt første innlegg her... Det stemmer vel strengt tatt ikke helt det heller - resultatene fra en mentaltest er jo i høyeste grad basert på dommerens vurdering av hva som skjer under testen. For å ta min hund som eksempel. Vi gikk MH i Sverige i fjor, og ett av momentene er jo håndtering. Hunden lot seg håndtere litt før han begynte å tulle og hoppe rundt, legge seg ned i lekestilling, hoppe på figuranten og rønne rundt... Han kunne like gjerne fått en 2'er (at han unndrar seg kontakt) som en 5'er (svarer med overdrevet kontaktadferd). Han fikk da en 5'er, men dommeren var jo i tvil... Ergo gjorde han en subjektiv vurdering. Og det er slike uttalelser som gjør at jeg bare rister på hodet...

Selvsagt er det beskrevet hva som er diskvalifiserende feil i standarden, men det er likefullt svært ofte vanskelig for "menigman" å tolke forskjellen på feil og diskvalifiserende feil. Du viser vel også her tydelig at du ikke helt skjønner forskjellen på diskvalifiserende feil og feil ? Du snakker jo bare om feil, men en feil kan jo graderes veldig - NÅR er en hale diskvalifiserende f eks ? Hva er en diskvalifiserende feilstilt front ? Det du sier er at vanlige feil hos en hund kan sidestilles med diskvalifiserende feil - så jeg kunne gjerne tenkt meg en konkretisering hvor både feil og rase tilkjennegis. Det er også ulikt hva som er diskvalifiserende feil på de forskjellige rasene.