Mari

Herregud ja. Det er superkos altså, men da langhelgen var over så gledet jeg meg stort til jobb igjen.

Det er masse jobb med de enkle babyene også, og som du vet så endrer ting seg fort nok. Men jeg er glad han er en grei fyr nå mens du er alene iallfall. Han høres helt herlig ut. Soph trasser? Her og. Slitsomt. Men kan hende hun har en reaksjon på at fattern er borte også? Det høres ut som du legger lista høyt ja. Men som du sier så finner man hvile og opplading på forskjellige plasser, man er jo forskjellig. Håper iallfall at det hjelper på slitenheten! Marie, gresset er jammen alltid grønnere. Det er snålt det der, men det er vel fordi disse babyene vekker så sterke følelser i oss. Det er artig å lese når dere skriver om småttingene deres, det er litt flashback. Jeg har glemt så mye, alle de bekymringene om han var sånn som han skulle være. Rett nok, de bekymringene kom når jeg var mest sliten, ellers klarte jeg å tenke at babyer er uhyre forskjellige uten at det er noe galt. Foreldrerollen er så annerledes nå en det den var da, en helt annen verden nesten!

For en deilig baby Jaran virker å være. Og du, Lill? Slapp av litt før torsdag også da.

Det er du ikke! Du er en flink og kjærlig mor som møter barnet ditt på de behovene hun har. Det er det aller viktigste for en baby. At du ikke er den samme husmoren og kjæresten du var fra før du fikk barn, vel, nå er livet helt annerledes og det skulle bare mangle. Roller er endret, hverdagen annerledes, kravene så mye mer direkte, og overgangen kan være vanskelig. Men du er ikke noe dårligere på noe slags måte. Hurra Wednesday og flinke Marie! Jeg er lat mor i dag. Forkjølet/allergi, who knows, men jeg føler meg helt dritt, pluss masse som skjer på jobb. Hodet er en diger, vond dott og jeg er sliten jeg også. Lite tålmodighet i dag, håper H orker YouTube i en god stund til, og jeg må finne energi til å lage middag fra en eller annen plass.

Knallbra! Spesielt dette gir meg grøsninger på ryggen fordi det er så spot on. Kudos.

Jeg har på ingen måte gitt opp, jeg forsøkte å vise deg hvordan det er vanskelig, ressurskrevende og komplisert å få endret en forskrift. Jeg har vært med å kjempet i over ti år, jeg har vært med på seire og tap, oppturer og nedturer. Jeg har sett hunder dø, og jeg har sett de bli reddet. Det er en lang vei, både fortvilende og oppløftende. Men jeg har ikke gitt opp, og jeg har ingen planer om å gi opp. Og ja, jeg setter stor pris på nye innspill. Alt som kan hjelpe. Å få bort denne loven ser jeg på som svært viktig for hele hundesaken, ikke bare for oss som elsker rasene som rammes. Forskriften har store ringvirkninger som rammer oss alle som har hund. Jeg tror nerdene vet lite om denne forskriften. Hva som skjedde i forkant, hvordan fagfolk ble satt til side, og hvor skittent spillet var. Det er faktisk ganske sjokkerende om man går i dybden, uansett hvilken side man står på.

Det er mye mer som skal til dessverre. Og slagkraftige politikere står ikke i kø for å ta raseforbudene til sitt hjerte, i og med at det var en av de mest omdiskuterte lovene i norgeshistorien. Betent som søttan er den, og mange politikere vil ikke ta i den med en ildtang. Timing er ekstremt viktig. Politikk er skjørt og politikere både taktiske og smarte. Polariseringen i hundemiljøet, som denne diskusjonen så godt viser, må man bli kvitt og vi må stå samlet. NKK må på banen og handle aggressivt, og selv om det er samarbeid med NKK i gang så tar ting lang tid. I tillegg så har man mye av det samme problemet med NKK som man har i hundemiljøet (igjen godt illustrert i denne tråden) at mange kan veldig lite om dette. Om problematikken, om loven og hvordan den kom til, og hvordan man kan angripe en potensiell endring. Media er man ofte i kontakt med. Noen ganger blir man hørt, andre ikke. Media har din egen agenda, de er drevet av økonomi og ikke moral, helt forståelig. Men resultatet er jo at skremsel og frykt selger mye bedre enn rasjonell debatt og diskusjon. Det er også et helt annet press på media nå enn tidligere, ting skal skje fort og kort, man har sjelden mulighet til å gå i dybden. Der er synd for alle at det er slik, men det må man forholde seg til. Media er en venn og en fiende, man må huske hva som er deres drivkilde Og spille på de premisser, det er kan være vanskelig med tanke på hva målet er. Helt ærlig, jeg kan skrive side opp og side ned om dette, belyst mange flere problematiske faktorer, det har jeg også gjort i tidligere tråder, men jeg sitter på buss og stopper her. Håper det kan bli en bedre og mer konstruktiv tone i tråden slik at man er åpen for å høre hva motparten har å si. Og at man kan slutte å bruke så mye tid på å snakke om hvor feil motparten diskuterer. Målet vårt bør være det samme tenker jeg, og siden vi for det meste er fornuftige og oppegående mennesker, så klarer vi vel å prate rasjonelt?

Hetsjakt er ulovlig i Norge, Emilie...

Kanger, men det er du som sier "hvor vanskelig kan det være, Norge er jo et demokrati".

Hvordan ville du gått fram for å endre denne loven, Kanger? Jeg setter stor pris på effektive tips. For tro meg, det er jammen ikke enkelt.

Javel, ok. Da skal jeg forsøke å forklare. Jeg forstår helt ærlig ikke hva det er du diskuterer lenger og om det fortsatt har noe med raseforbud å gjøre. Om det er overfloden av hunder - har vi så innlysende et overpopulasjonsproblem i Norge? - eller tiltak for å stoppe at vi får flere ofre til forskriften. Det er ikke bare å lese hva du skriver når jeg ikke forstår hva du mener. Om det er raseforbud du snakker om så er jeg med, om det er overpopulasjon så er jeg personlig ikke så interessert i å diskutere det videre i denne tråden. Ergo spørsmålene slik at jeg fikk klarhet om jeg skal fortsette å utveksle meninger med deg om dette. Jeg ser at du selv mener du ikke ugleser, jeg forsøkte å påpeke at innleggene dine er motstridende. Jeg er uenig med deg forresten, jeg føler har har bidratt mye i denne tråden. Er vi ferdige med å snakke skit om meg nå, eller har du mer på hjertet du ønsker å få ut?

Hva er det du ønsker å forebygge? At uskyldige hunder blir avlivet pga rasespesifikk lovgivning? Er det du diskuterer fortsatt? Isåfall, tror du virkelig at det er et realistisk og godt tiltak å stoppe all avl av blandingshunder? Er ikke det like skivebom og overkill som forskriften i seg selv? Men dette er jo pur personlig preferanse. Folk legger forskjellige ting i hundekjøpene sine, og det må de da vitterlig få lov til å gjøre. Igjen så stusser jeg over holdningen om det ikke var meningen å stigmatisere blandingseiere.

Man vet fra andre land. Man ser det i høringer i forkant av rasespesifikk lovgivning, i de få rettsakene som har blitt ført her til lands, man hører det fra de som forsker på slikt type lovverk, man ser det i uttalelser fra land som går vekk fra rasespesifikk lovgivning. Det er helt reelt. De som argumenterer for slike lover anerkjenner ofte at det er et problem. Jeg må innrømme at jeg trodde ikke det var uenighet om akkurat dette i hundemiljøet, for meg er det innlysende at man ikke kan se på en blandingshund hvilke raser som har skapt den. Man kan spekulere og gjette, ja, men slik det er i dag så er det ikke noe mer enn gjetninger. Iallfall ikke i den grad at slike spekulasjoner kan brukes rettskraftig, det er indisier og ikke annet. Men siden bevisbyrden ikke ligger på anklageren, som ellers er et så viktig prinsipp som står sentralt i norsk rettsvesen ("enhver er uskyldig til det motsatte er bevist" og "tvilen skal komme den tiltalte til gode"), så har vi et digert problem fordi vi bruker indisier til å avgjøre om en hund skal leve eller dø. Hvem er kompetente nok til å ta den avgjørelsen lurer jeg på. Friske familiehunder som ikke har opptrådt hverken aggressivt eller problematisk. Det er høl i hodet og fornuften har rent ut, det er det det er. Og helt ærlig, jeg ser potensielt ulovlige raser i mange av de bildene, og jeg har ganske god kjennskap til de mest kjente ulovlige rasene. Være rasenerd i ti pluss år nå, frekventert forum og sett mange - sikkert tusenvis - bilder av både renrasete og blandinger. Det er åpenbart veldig individuelt dette. Ja, det er veldig vanskelig å forholde seg til. Men jeg har hatt mye kontakt med de som hjelper mange av disse fortvilte eierne, og som igjen har hatt nær kommunikasjon med de som driver kennelen som tar imot de konfiskerte hundene. Jeg kan dessverre ikke gi deg et tall, og det i seg selv er en svikt med hvordan denne forskriften håndheves, men vi snakker ikke om 10 hunder liksom. Vi snakker nok mange hundre.

Cuteness overload! Have I died and gone to heaven? Jeg digger valper med spunk! De blir best de.

Jeg har sett renrasete pit buller som ikke er ulike mange av de på bildene. Det er enorme forskjeller innad mange raser, fet godt eksempel er amerikansk bulldog. Blandinger er i sin natur veldig uforutsigbare, og gener er en elusive bitch. Helt seriøst altså, det er veldig problematisk å skulle identifisere raser i en blandingshund, for ikke å nevne at det i de fleste tilfeller er umulig å kvalitetssikre. Det er ikke mer enn spekulasjoner og gjetninger. Vi kan ikke ha lovverk som baserer en hunds liv eller død på mer eller mindre kvalifiserte gjetninger. Det er en slippery slope vi ikke vil ned. Og, siden de fleste av oss som er hundenerder vet hvor vanskelig det kan være med raseidentifisering, hvordan tror du det er for den gjennomsnittlige politimann som har null opplæring i dette og kanskje ikke har særlig mer erfaring med hund enn den vanlige hundeløse mannen i gata? Det er de som avgjør om en hund skal konfiskeres eller ikke.

Det er ikke ansvarsløst å skaffe seg en blandingshund. Jeg ønsker ikke å bo i en verden hvor blandingshunder og deres eiere blir uglesett og sett ned på, hvor de er søpla. Jeg vet hvordan det føles å være den hundeeieren med den hunden, det er stigmatiserende og skrekkelig lite konstruktivt. Det skader faktisk hele hundesaken.

Her ble det mindre på hunden i en periode ja, det skal jeg ikke nekte på. Med et refluxbarn som gråt mye og endel andre utfordringer i tillegg så var jeg overveldet og sliten. Hun taklet det heldigvis fint. Som Marie var hun til stor trøst for meg i stunder man ikke vet hva mer godt man kan gjøre og alt føles sårt. Marimannen tok over endel av turene. Guttungen nektet å ligge i vogn, men jeg hadde slynge og så gikk jeg og Fyda turer sammen med baby sovende på magen og bestis på handsfree, ble kvalitetstid egentlig. Det tok ikke lange tiden før de utviklet en relasjon da. Barnet ble veldig glad i hunden sin, og hun veldig glad i ham. Jeg som soelvd ser hvor utrolig mye begge parter henter ut av et slikt forhold, så vi skal selvsagt ha hund igjen. Det er et stort tomrom i familien for oss alle. Hunder er et fint søskensubstitutt på mange måter. Men jeg er ikke superkvinnen Lill med fem hunder, nei. Det har jeg ikke plass til i leilighet uten hage, jobb og barn, iallfall ikke på lenge. Like glad i hunden som før barn, men prioriteringene er forskøvet. Det vil jeg tro er helt naturlig. Barn og hund lar seg helt fint gjøre altså! Selv for oss hundenerder som setter høye krav til hunderiet.

Let me get this straight. Problem: Vi har en lovtekst som fører til at uskyldige hunder blir avlivet uten å ha gjort noe galt annet enn å bli født med feil utseende. Om det er et resultat av uvilje, uvitenhet eller uflaks er sekundært. Løsning: Vi får folk til å slutte å lage, selge og kjøpe blandingshunder. Er det bare jeg som synes den logikken skranter litt? Hvis en lov krever så drastiske tiltak for at det skal bli enkelt for folk å følge den, er det ikke heller et tegn på at det er loven det er noe galt med?

Jepp, problem solved. Eneste drawbacket er at det er totalt urealistisk.

Nei, det er ingen som følger med på tallene.

I see what you mean. Da har vi spesifisert begge to og er enige i den biten.

Evt kan vi lage et lovverk som treffer slik det skal. Som beskytter samfunnet mot farlige hunder, sørger for at dyrevelferd blir varetekt, uten at uskyldige hunder blir avlivet. Det er mulig, rekken av land som velger vekk sine rase forbud begynner å bli lang nettopp fordi de ser det ikke fungerer.

Dette glemte jeg å svare på. Vet du hvor vanskelig det er å følge en slik sak rettens vei? Vet du hvilket press som blir lagt på hundeeier? Økonomisk og emosjonelt? Kan du se for deg at det lett kan være i strid med god dyrevelferd å gå til sak? Jeg lurer igjen på hvor mye folk har satt seg inn i hvordan denne loven faktisk fungerer i praksis. Mens det er jeg som fornekter? Som er touchy feely , lovey dovey? Hersketeknikk. Forresten så skammer jeg meg ikke for å si at jeg har null respekt for denne loven. Jeg følger den. Ja, det gjør jeg, det vet dere alle. Men respekterer den? Når den ikke treffer slik den er ment på noe plan? Og med så store negative konsekvenser som den har? Nei, det klarer jeg ikke.

Fornektelse? For hva da? Dette er et prima eksempel på hvor ekstremt dårlig denne loven fungerer, hvor feil den treffer, og hvor ufattelig urettferdig den er. DET er det noen av oss forsøker å si. Det er ingen som fornekter at den har konsekvenser, konsekvensen ser man resultatet av i Ayla. Vi er da ikke dumme. Selvsagt håndheves loven, ingen fornekter det, det er jo så åpenbart! Det man sier noe om er at den rammer uskyldige, friske og fine HUNDER. Det er hundene som er ofrene, ikke eierne. Hundene. Hvor mange som har dødd uten å gjøre en flue fortred er det ingen som følger med på, men det er mange. Men som hundeelskere så reagerer man SELVSAGT på at hunder avlives uten at det finnes god grunn til det. Det betyr da for f ikke at man oppfordrer eller støtter lovbrudd for svingende. Det betyr at man anerkjenner hvor skivebom denne loven faktisk er. Og det er forbanna viktig å belyse hvor vanskelig den kan være å følge, det er en stor svakhet i loven, og som man ser så kan konsekvensen være regelrett dødelig.

Hvor har jeg forsvart? Dude... Jeg sier at dokumentasjonskravene er umulig å innfri for mange, og det er de. Og hva pokker vet du hva jeg gjør og har gjort med denne loven utenfor dette forumet?