Arkan

Det er mulig jeg nå hopper med begge beina i en kjempe salat. Enn så lenge er det hormoner som ødelegger min søvn, men jeg synes det er ille nok

Men det må vel kunne gå an å prøve litt forskjellig for å se om det går an å få inn en rytme eller snu på den som er? Det gavner vel ikke akkurat babyen at mammaen og pappaen omtrent ikke klarer å ha hodet over vannet i en lengre periode? Men det er jo viktig at man er komfortabel med det man prøver, og kanskje funker noe man har prøvd tidligere som da ikke fungerte? De utvikler seg jo. Jeg er veldig enig med dere i at man ikke skal føle seg pressa eller stresse med å få rutiner på plass. Men det må jo også være lov til å prøve med en realistisk forventning til at resultatet kanskje uteblir?

Gratulerer masse! Hvor er det bilde?

Stankel er forpliktet om det ikke blir cert 1.mars

Ja, det er klart, men det kan hende hun må en tur uansett

Jeg tror Stankel har tenkt seg hit, så jeg før fylt opp kvota litt før D-dagen

Er det galskap å ville snørekjøre med hund med flatmark når man er 4 mnd på vei?

Det er bare å kose seg sier legen min. Men du må bare ta litt hensyn i forhold til at det er greit å falle der jeg hadde vel kanskje løst ut hundene litt raskere enn normalt

@soelvd

Jeg kjenner ikke alt av haller, men jeg sjekka en del på dette tidligere.

Alle haller må vel festes? Enten med en "grunnmur" eller jordspyd?

Grunnen den skal stå på må også være egnet ellers må det graves opp og legges riktig materiale.

Så koster det å få satt de opp, har man noen med tilgang på utstyr kan man sikkert gjøre en del med dugnad etc. Men en del må nok gjøres av proffen uansett for at det skal være sikkert. Husk også på frakt av hallen til stedet.

Nå kan det jo hende klubben din er full av penger, men det koster ganske mye i tillegg til hallen. Hallene koster jo også en del. Vil ikke anbefale å kjøpe en veldig liten hall for da synker brukervennligheten veldig. Det er kjedelig å kjøpe en hall som veldig få kan trene i på en gang.

Husk på at dere må søke on hytte/hall etc. selv om dere har fått området av kommunen. Det koster mye å sette opp hall og pass på at dere får en som tåler vær og vind godt.

Gratulerer! Nå er det bare å kose seg videre

Det vil aldri bli noe 100% lik praksis da det som med alt annet politiarbeid blir gjort av mennesker og ikke roboter.

Men det er ikke det jeg snakker om. Men jeg forstod det dumskrev som at du kjente til saker der man la vekt på annen dokumentasjon enn DNA/ stamtavle?

Jeg er ikke opptatt av å "frikjenne" politiet. Men da jeg har jobbet i dette yrket i over 30 år, og ved flere politidistrikter, vet jeg kanskje litt om hvordan dette håndteres? Jeg prøver bare å fortelle litt om hvordan dette foregår ute i praksis. Men folk som ikke jobber i yrket vet kanskje mer enn erfarne tj.m.? Jeg snakker ikke om de sakene hvor hundene har blitt tatt inn. Jeg prøver å fortelle om hva som skjer når en patrulje kommer over en hund som rent utseendemessig kan omfattes av loven. Og hvis det ikke foreligger noen konkret klage / hendelse e.l. så foretas det som regel ingen ting med hunden. Jeg har selv en hel rekke ganger vært i situasjoner hvor jeg har oppdaget at det finnes en hund eller to på stedet hvor vi er blitt tilkalt, men ikke pga hunden, og hvor jeg og flere har tenkt at dette ser ut som en Amstaff / Pitbull / blanding av ulovlig raser, men uten at vi har brydd oss noe om det. I de tilfellene hvor politiet innbringer hunden så er det som regel en årsak til dette som kan knyttes direkte til hunden

Altså en klage eller en hendelse som gjør at politiet blir tilkalt pga at hunden har vært involvert i noe.

Noe annet er det når en hund har blitt innbrakt, og det er opprettet en sak på selve hunden, og når påtalemyndigheten er involvert.

(Får ikke sitert fra andre innlegg)

Jeg er ikke interessert i å felle politiet. Tviler ikke på at de mange ganger ser en annen vei, det gjelder jo ikke bare denne type saker, og det er ikke ment negativt. Men politiet er jo heller ikke en homgengruppe så,det er sikkert noen sommar det gå,som prinsippsak. Enkelte steder i Oslo har vel hatt noen uheldige uttalelser fra det holdet.

Men jeg ville gjerne vite om det var saker der en hund feks var meldt inn hvor man hadde lagt vekt på annen type dokumentasjon etc. Samt om det er en praksis for hvordan dette skal vurderes. Det vil jo alltid være tolkninger når det er ordet "kan" som brukes i bestemmelsen. Nok en svakhet her mener jeg feks er at det ikke er utarbeidet en instruks som sier noe om hva som bør vurderes og vekting av ulike ting. Særlig med tanke på at det er en omvendt bevisbyrde. Husker ikke om forarbeidene sier noe om dette? Er for lenge siden jeg har sett på de.

Niese tenker jeg

Næh *sparke i sanden*, er vel heller ganske heldig egentlig, isåfall

Hahaha, ja så klart en liten niese

Det spreller tidvis mye i magen nå så har en følelse av det

Takk Hun er så god. Går ikke an å bli gretten når hun forlanger å få drive på sånn istede for å sove. Heldigvis blir hun sliten av det, så blir lei etterhvert og sovner.

Ser potensialet for et arrangert ekteskap

@Nymeria jeg har tro på dette Danny er klar for en liten kusine

@raksha tusen takk hun er så nydelig!

Filmet hyperknotten her i stad, men jeg får ikke lagt den opp på noe fornuftig. Vil ikke ha den på fb. :\

Photobucket vil så gjerne se

Ja, Vivere (og andre) jeg vet om flere tilfeller hvor politiet av egen fri vilje har latt være å gjøre noe. Dette selv om man med loven i hånd kunne ha grepet inn overfor hunder som oppfyller lovens krav slik sett. Så lenge hunden ikke er til sjenanse eller at det har kommet en eller annen klage, så er det vanlig at man ser igjennom fingrene med hunder som man kunne ha gjort tiltak overfor hvis man helt firkantet skal forholde seg til lovens bokstav.

Men det blir en forskjell. Det å aktivt lete blir noe annet enn hvis det meldes inn eller de kommer i kontakt med hunden på en annen måte.

Hva har de godtatt som bevis på opphav?

Er da ikke snakk om å være hemmelig. Det er bare snakk om at "Fido frikjent fra å være mistenkt som farlig hund" ikke har offentlighetens interesse i media på samme måte som "Fido må dø"

Som over. Ganske logisk.

DNA-kravet er ikke ufravikelig selvom enkelte her mener det.

Hvor mange saker? Hva slags dokumentasjon? Hvordan har saken utartet seg?

Skjønner at det ikke er interresse i media, men i forhold til lik praksis er jo dette viktig.

Foreldrene til min hund er begge registrerte i SKK, noe som fint kan påbevises med dokumentasjon. I tillegg ble hunden stemplet godkjent uten bekymringer hos veterinær før registrering, noe vi ble fortalt var nødvendig, stemmer sikkert ikke, det holder sikker ikke i seg selv men en bidrangende faktor.

Men så er det ikke min hund diskuteres her heller, og tonen begynte å bli ganske spydig så jeg trekker meg ut av hele tråden

Men da er du jo heldig som har en hund med registrerte foreldre. Da trenger du bare DNA prøve fra de begge og din hund. men dette er nok ikke en mulighet for de fleste.

Jeg er ikke helt sikker på hva du/veterinæren mener med stemplet godkjent?

Jeg kan dessverre ikke se at en NOX registrering vil kunne ha noen som helst bevisverdi.

Se ovenfor.

Ikke helt riktig, du må til veterinær for å registrere chip, vi ble også pålagt å dra innom veterinær før registreringen i NOX. Men også der blir det nok ikke oppfulgt like godt bestandig.

Men det holder ikke som bevis for at hunden ikke er blanding av en forbudt rase. Det gjør heller ikke omplaseringspapirer.

Den eneste situasjonen jeg kan tenke meg at man kan bevise i tilstrekkelig grad må vel vær hvis begge foreldrene er registrert i NKK av lovlige raser for du kan DNA teste i forhold til foreldreskap. Men hvor mange vil falle i denne kategorien? Ganske mikroskopisk del vil jeg tro

Men her kommer det jo inn at man har en omvendt bevisbyrde noe som er veldig sjeldent. Får du en bot for å kjøre for fort er det politiet/påtalemyndighet som må bevise at du faktisk kjørte for fort. Men i saker med farlige hunder er det eier som må bevise at hunden ikke er en blanding av forbudte raser. Dette er en vesentlig forskjell og bryter med mye av de rettstradisjoner vi har. Spørsmålet er om man egentlig bør ha et forbud mot noe som ikke kan bevises?

Jeg skjønner hvorfor de har valgt omvendt bevisbyrde, så det ikke er noe tvil om det, men det er rettmessigheten av det jeg stiller spørsmålstegn ved.

Eller du kan få låne campingvogna mi

Da er det ordna med overnatting så da er det i boks

Det funker så fint med en hund på fôr her så det går bra. Dette fikset vi fint

Nei, jeg skal ikke til Bø. Reise 4 om morgenen er mer galskap enn jeg har i meg nå

Så da kan du fylle opp med Geo og Ingvild

@Nymeria da var det vel ikke noen vei utenom, jeg tror du trenger en Arya valp

Det er jo like festlig hvis man leser svarene for det virker jo ikke som det finnes en eneste rase som er ganske grei. Alle krever at de aktiveres store deler av døgnet hver dag, både mentalt og fysisk. Helst skal man vel ikke jobbe. Alle raser har masse issues og krever årevis med erfaring.

Egentlig er det vel ingen av oss som er kvalifisert til å ha hund annet enn fra IKEA

Jeg tror man får litt selektiv hukommelse når det gjelder tidligere hunder. Jo lenger en hund har vært død jo bedre blir den.

Ta skikkelig tak i det som plager deg med adferden hans.

Jeg har jo selv to litt ytterpunkter og tror noe av det viktigste er å se de for den typen de er på godt og vondt begge to. De har begge sider jeg liker og sider jeg setter mindre pris på. Så får du begynne sjekke ut rundt en hund nr. 2 som kan ha en annen funksjon så den dagen dere flytter eller du kjenner at du ikke vil vente lenger vet du hva du vil ha. Så kan de fylle hver sin funksjon som de passer til.