Pringlen

Tja. At katter ikke kan ta lam er ikke helt sant. Jeg har pratet med bønder som har opplevd at store hankatter har tatt små lam. At større villkatter kan spesialisere seg på rådyrkje er velkjent

At eier er en dust er så i denne saken. Det er uheldig uansett hva hunden hadde gjort for skade. At rovdyr ikke er rovdyrs bytte, er forøvrig bare tøys. Ulv jakter rev, grevling og hund. Gaupe jakter rev og katt. Grevling jakter (og spesialiserer seg på) katt. Osv. Samt at mange hunderaser avles for rovviltjakt både over og under bakken...

Sauebonde har rett til å avlive (skyte) hund, om den ikke lar seg fange inn mens den jager/river sau (nødvergerett) Det er sjelden det blir noe spill i etterkant om hund lar seg fange inn og eier tar ansvar og gjør opp for seg. Sundt bondevett, det

At mange sikkert ikke ser forskjell på lek og jakt er så. Frislipp med fremmede er stort sett en uting uansett da Så er det forskjell på jakt og jakt og da. Hygenen går i jakt på en eller annen dachs minst en gang i løpet av dagen. Det bekymrer meg uhyre lite, da hun ikke finnes byttebevisst, og vet svært godt hva "jaktobjektet" egentlig er. Derimot har jeg minst en som låser seg totalt ved synet av små pelsdotter. Ikke pokker om det går å overtale om at det er en hund under pelsen. Å møte/hilse på kortpelsede små ting, som ligner på hund, er derimot helt uproblematisk.

Det er selvsagt helt riktig. De fleste skiller dog på hund og bytte, om de får mulighet til å hilse rolig og kontrollert. Men ikke alle. Men da vet man gjerne det, og kan unngå slike situasjoner?

Ansvar har man da for absolutt all skade bikkja måtte gjøre på annen manns eiendom. Om det er levende eller døde ting. Så må man gjøre opp for seg. Det er vel ikke et spørsmål en gang? Ansvaret gjør at de fleste prøver å sørge for at bikkja ikke er til skade eller sjenanse, men uhell kan skje. Avlivning bør først være et tema der hunden viser farlig adferd, feks biter mennesker... Red: selv har jeg troppet opp med lua i hånda og hjertet i halsen for å tilby erstatning etter at et par bikkjer hadde opperert kaninburet til en nabo. Det gikk veldig fint. Fyren hadde jakthund selv, og vet hvordan verden fungerer...

Å begynne å blande mennesker med byttedyr blir da minst like tullete og meningsløst som alle andre "tenk om det var et barn" kommentarer

Men nå var ikke katta en hund... Og selv de heiteste terriere greier stort sett å se forskjell på byttedyr og artsfrender

Etter som jeg skjønner brukes et punkt i dyrevelferdsloven, som sier noe om å avlive hjemløse dyr som står i fare for å lide i utrengsmål (i praksis å sulte i hjel om vinteren) Tidligere gikk de under forvillede tamdyr som er uønsket i Norsk natur. Feks går villmink under dette, men de er nå nevnt i egen lov, og der har villkatter falt utenom.

Det nærmeste jeg kommer er huskattforeningens (?) tolkninger av et utvalg lover. De konkluderer (selvsagt) med at man ikke kan avlive friske katter (men syke og skadde - det kan selvsagt åpne for vurdering, feks ved mulig skabb) Pluss at de nevner noe om endrede lovverk, mulig det jeg har lest tidligere kommer inn der. Men det er rart det ikke er noe å finne lenger om katter som gjør skade på vilt og eiendom...

Jeg vet det tidligere har vært praktisert at katter uten halsbånd, en viss avstand fra bebyggelse kunne avlives. Praksisen jeg nevner i innlegget over er snakk om på bygda, hvor enkelte nabogårder har fri flyt og produksjon av halvville katter. Blir de ikke skutt, vil de ta mengder av vilt på sommer /høst, for så å gå en pinefull vinter i møte. Å skyte ned bestanden er helt klart det motsatte av dyreplageri... Red: Jeg er rimelig sikker på å ha lest en lovgivning på dette for mange år siden (siden jeg da bodde en plass hvor nedskytning av forvillede katter var normalt) men greier ikke å finne det igjen. Det kan være endret, eller jeg er dårlig til å lete

Nei, umerkede katter har ikke fullt lov til å reke rundt. De regnes som forvillede, og er uønsket"vilt".

Men igjen: katter er ikke fritatt for ansvar fra sine eiere. Tvert i mot. Om man velger å la kattekreka fly rundt på fri frekvens (nei, de er ikke tillatt som "villdyr" i norsk natur, tvert i mot er de uønsket, og gjør stor skade) så er det en kalkulert risiko, og katten kan godt avlives. På gården vi besøker akkurat nå, blir katter som reker rundt skutt asap. Just saying...

Umerkede katter en viss avstand fra bebyggelse er vel faktisk "fritt vilt". Nå ønsker jeg selvsagt ikke at bikkjene jager katter rundt husa til folk, for der har de uansett ikke noe å gjøre. Men innpå skauen kan det innimellom bli et kattedrev. Nå får de jo ikke tak i dem, for de går jo fort i tre, men. Forøvrig har jeg selv hatt katt på bøgda. Den pisset hos naboen, så han skjøt den. Skjønner det godt jeg, sånn er det når man lar kattene reke rundt

Litt usikker på om det der er en fordel eller ulempe med tykkpelsede hunder Et tema for de kortpelsede er det i hvertfall ikke...

Eneste valpen jeg har hatt alene var første hunden min. Jo, det var kanskje mer jobb, men det kan jo også ha vært fordi det var første bikkja

Ha ha, får ikke sånt fra nkk jeg. Men ser jo at det kunne hatt en viss underholdningsverdi Men også litt flaut på deres vegne, ja. Hva tenkte de egentlig med her?

Nå er det store forskjeller på jakthunder og jakthunder... Eksemplarer fra halvdårlig avl vil selvsagt ikke ha noe problem med å være aktive (eller mindre aktive) selskapshunder. Ei heller gode hunder fra enkle raser. Dachshundene her hadde hatt null problem med å parkeres, selv om det ville være å kaste bort mye gode egenskaper. Haldenen ville sikkert hatt det vel så bra som "labrador"... Mens hygenen måtte man vært hjernedød for å kjøpe om man ikke jaktet (selv om det er verdens greieste hund, altså!)

Som tv serie, et bedre alternativ

He he, siste kullet her var også sånn langtekkelig prosjekt. Timer i mellom uten en eneste vee, og plopp så kom det en til, liksom. Men man gjør somregel klokt i å la naturen gå sin gang Lykke til med resten!

Er ikke sikkert NKK godtar et navn med bitch i. Om oppdretteren skulle synes det er greit. Vet de har nektet å registrere feks S@tan i gatan som navn Om oppdretteren din synes navneforslaget ditt er greit, er det bare h*n som har fasiten på. Men om det skal begynne på A, så bør det nok gjøre det. Resten er opp til deg og oppdr. å bli enig om

Tja, det går jo på sannsynlighetsrisiko.... Det er vesentlig mindre sjans for at de må betale deg en mill i uføreforsikring (om det var det du mente) enn at de må betale for utgifter i forbindelse med hd på hund etter urøntgede foreldre. Derfor dekkes heller ikke sistnevnte

Nja. Nå kan det sikkert gjelde ulike villkår hos de forskjellige selskapene, men... Tap av bruksverdi gjelder om hunden mister evne til å brukes i sport/jakt/bruk hvor den har hatt beviselige egenskaper. Tap av avlsverdi utbetales hos hund som er frisk, har blitt brukt i avl, men må tas ut av avl feks. fordi den har gitt arvelige sykdommer/skavanker som ikke kunne forutsees. Sistnevnte utbetales ikke før hunden selv er avlssperret. At et forsikringsselskap skal utbetale noe av dette pga hd hos en hund med urøntgede foreldre, er nok en utopi. Forsikring er ikke gavepakker Så, evt risiko her må du nok ta på egen kappe...

Vekt og størrelse er vel litt lite relevant iht potensiell skade på vilt. Min minste er ca 6,5 kg. Den skal ikke løs utenom jakta Ei heller en tysker på 5 kg. Men mitt 50 kg canariedyr utgjorde ikke noen fare for en drektig flue engang

Jeg ser ikke sånne hunder som din, som noe problem iht. båndtvangen. For den utgjør vel ikke akkurat noen trussel ovenfor vilt og sau.... Men om hun vimser inn i gapet på feil hund, da? DET er jo litt dumt. Og kjipt for den som faktisk evt hadde sin drittbikkje i bånd. Jeg ville heller ikke garantert noenting, om en fluffy liten sak svimet inn i min (koplede) flokk. Trolig går det strålende, men om en bestemmer seg for at "DET er en kanin, og ingen hund", så kan ting skje fort...