Intensjonen er jo ikke den samme. Hos den ene er intensjonen at hunden skal dø fordi den ikke kan gjøre jobben sin (som, misforstå meg rett, er forferdelig), og hos den andre så er intensjonen at hunden skal LIDE fordi den ikke kan gjøre jobben sin. Det er to vidt forskjellige ting, å sammenligne dem krisemaksimerer ikke nordmenn (og andre) som avliver dårlige trekkhunder og dårlige jakthunder, det minimaliserer anslaget til tradisjoner som denne. "Åja, er det ikke noe annerledes enn å avlive hunden fordi den ikke gjør det du ville ha den til, ja, det er jo fælt, men man kan jo skjønne det", tenker de fleste da.
Det blir litt som å kalle tortur for "enhanced interrogation", for det er bare en forhørsmetode, formålet og intensjonen er jo bare å få ut informasjon av den du forhører. Så jeg skjønner faktisk 2ne godt i at hun tar deg på sammenligningen, for den er ikke reell, og den uviktiggjør folk sin motstand mot tradisjonell dyremishandling.