xxx12345

Jeg ba i juli om å få slettet brukeren min. Ingenting skjer.

Her beskriver du like gjerne mange som fremdeles er på forumet. Konstruktivt innspill?

Det er et kostnadsspørsmål. Økte kostnader til forumet vil også kunne bety kostnader for brukerne.

Men er det egentlig prøvd? Jeg har etterhvert litt fartstid her inne, og jeg kan med hånden på hjertet si at jeg aldri har oppfattet noen klar linje, aldri noe tydelig konsekvensresultat. Det er tilfeldig hva og hvordan det blir moderert.

Ja og nei. Enkelte ting trenger ikke å dissekeres, man bare konstaterer hva som er greit og ikke. Man legger seg på en linje, og holder den konsekvent. Så tydeliggjør man denne linjen, noe som gjør det enkelt og greit å forholde seg til for alle, både brukere og moderatorer. Det er etter mitt syn et av de største problemene her, mangel på konsekvens og tydelighet.

Forøvrig er det vel diskusjonsklimaet som er av mest relevans her, og følgelig det som kan relateres til personangrep. I så måte så bør både medlemmer og moderatorteamet tenke seg om, dersom man har et ønske om et godt og lærerikt forum.

Du ser forskjellen på å hevde at noe er dyremishandling og å kalle noen dyremishandler? Det ene går på sak og det andre på person. Når det er sagt så fanger man flere fluer med honning enn med eddik, og for debattklimaets del så er honning å foretrekke. Saklige spørsmål vs påstander. Saklige spørsmål kan få folk til å revurdere, personlige påstander gjør at folk får piggene ute.

Personangrep har forekommet på sonen i "alle tider", og det blir noen ganger gjort noe med, andre ganger ikke. Eksempelvis har påstander om at medlemmer bedriver dyremishandling har kommet av flere - og de har fått stå. Synsing, basert på personlige ideer om hva som er rett og galt defineres av enkelte som en sannhet, uten bevis. Nulltoleranse - et pynteord.

Jeg siterer ingen, dette er en generell kommentar. Dette er kun et forsøk på å belyse en side av et element i diskusjonen. Det har gjentatte ganger skjedd at enkeltbrukere har trukket andre medlemmer inn i tråder de ikke engang har deltatt, og det har ikke vært saklig eller logisk å trekke dem inn i trådene. I mange av disse tilfellene kan det ikke sies å være noe annet enn å gå på person. Disse postene har blitt rapportert og slettet, men noen synlig konsekvens ut over dette har det ikke vært. I og med at dette har skjedd gjentatte ganger med flere så kan man vel si at den omtalte nulltoleransen i beste fall kan kalles veiledende. Man kan ikke kalle dette diffust eller vagt, det er bortforklaring. Jeg har aldri påberopt meg å være en engel, og har gjort mine overtramp jeg også. Det er ikke poenget med det jeg skriver nå, men å vise eksempel på at det er på ingen måte nulltoleranse. Når slikt får fortsette så vil brukere forsvinne.

Har fått frist til 01. 07.2018 https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/kvinne-tapte-rettssak-mot-borettslag---far-ikke-lov-a-ha-hund/3423431041.html Absurd - hun har legeattest, har hatt hund i mange år, og hunden er ikke til sjenanse.

Ja.

ACER? Smula har pusset tanna, så nå venter vi på at hun skal bli helt seg selv igjen før vi går ny tur.

Nå handler denne tråden fremdeles ikke om stemingen som den er, har vært, rapporteringer og annet - det finnes flere tråder om det. Det bør heller ikke være noen overraskelser for moderatorteamet om hvorfor mange har valgt å slette seg, det har ikke akkurat vært stille her. Tråden handler om et ønske om en bedre funksjon for å filtrere ut brukere, slik at man kan være her uten å blande seg i diskusjoner man ikke vil være en del av.

Nå har det vært mange runder med diskusjoner rundt det som har skjedd på forumet, men denne tråden handler om konsekvensen - at det er et ønske om en bedre ignoreringsfunksjon. At andre ikke har det ønsket er helt greit, men noen av oss har det. Noen av oss har behov for en buffer om vi skal gidde å være her - ikke en 20-punkts liste

Hvilken oppdretter føler du at du har best kjemi med? Om du ikke klarer å bestemme deg for hvilket kull så ville jeg tatt det med i regnestykket jeg.