Emilie

Takk! Så da er det kun stamtavle da (siden jeg står som eier der) som skal til NKK, i dette tilfellet? Eller har jeg misforstått?

Jeg er litt over gjennomsnittet håpløs her. Jeg har en valp jeg enda ikke har fått omregistrert fra Islandsk Kennel Klubb til Norsk Kennel Klubb. Har alt av papirer her, men aner ikke hva som skal sendes hvor, om jeg skal fylle ut skjema og om det skal sendes pr email eller vanlig post. Jeg har gjort dette før, da fra SKK til NKK, men det er mange år siden og da sendte vi kjøpekontrakt og stamtavle i original til NKK. Men der er vel ikke slik lenger? Hjelp!

Men jeg regner ikke med MT ba henne poste videoen offentlig på facebook og gå ut med fullt navn på dem filmen omfatter.

Enig.

Som sagt: Profesjoner er et flertydig ord. En betydning er «yrkesgrupper som er kjennetegnet ved spesialiserte faglige ferdigheter». En annen betydning er ethvert yrke med fagutdanning[1], eller bare et definert levebrød. Ref Wikipedia

Profesjonell er man vel hvis man lever av yrket. Men hvem som helst kan passe hunder, på lik linje med at hvem som helst kan kjøpe seg hund. Det er vel bare begrensninger i forhold til antall hunder man har lov til å stalle opp, tror jeg. Uansett, det er mye rart som skjer både i private "hundepasserhjem" og på større kenneler. Og i denne saken har jo noe gått alvorlig galt.

Reality check right back atcha. Jeg har ikke skrevet noe om at det ikke blir begått vold i videoen. Men i mine øyne er ikke dette det mest oppsiktsvekkende, derimot reagerer jeg på at hundrevis av mennesker synes det er ok å ta loven i egne hender for så og hamre løs på samfunnets åpenbart svakeste.

Jeg så videoen og jeg ser ikke helt det enorme problemet. At hunden blir holdt opp i nakkeskinnet mens den fortsatt har to bein i gulvet eller at hun sier slemme ting til den? Jeg synes faktisk det er mer alvorlig at folk mener at de kan storme hjemmet til disse menneskene ved "borgerrett". At det er helt ok å sende ut og poste grove trusler om vold og å henge ut en familie med foreldre, barn og barnebarn over hele internett. Vi har Mattilsynet og vi har Politiet som skal ta seg av lovovertredeleser og det er IKKE bare disse hundefolkene som har gått kraftig over streken i denne saken. Hadde folk bare fått seg selv til å reagere slik når det er snakk om unger som blir dårlig behandlet, men nei.

Vi er fornøyd, i hvert fall med minsten. Flat rød på unghunden og BIR på valpen.

Noen som vil fortelle hvordan det har gått i dag?

Hvis hunder som har fått mulighet til å skade/drepe andre dyr så lett er troende til å hive seg over hylende unger, så har vi et kjempeproblem her i landet. Og utifra denne diskusjonen er jo dette tilfelle. Får bare sette må munnkurv og natoløkke på monstrene mine, så det ikke ryker til menneskeliv.

Vet ikke om du kun tenker på hunder som biter andre dyr her, eller om du retter dette mot episoden hvor et menneske ble bitt. I hvert fall; hunden som angivelig har bitt, gjorde dette da den stakk av på kennel, kom i klammeri med en annen hund og skadet dermed et menneske da man skulle skille hundene.

Ok, ok. Så du mener at hunder som er trent på arm er mer farlig for mennesker enn en hund som ikke er det?

Akkurat sånn som Fido, ikke sant? "Noen" (som i håndhevere av Norges lover) mente at hunden var ulovlig. Men så var den ikke det likevel. Da var den plutselig farlig. Noe måtte jo være galt siden det var en ambull. Helt til den bestod mentalbeskrivelsen sin med glans. Ups. Jeg elsker når folk kan sakene sine. For eksempel det å vurdere om en hund er farlig utifra ekstremt sparsom informasjon.

Vet dere, @QUEST og @Kangerlussuaq, jeg blir litt sånn meh. Dere gidder ikke lese mer enn akkurat de setningene som passer dere. Det blir som å diskutere med trassige unger som har gått fullstendig i lås. Har andre ting å ta meg til enn å gjenta meg selv. Jeg står like fullt ved det jeg har skrevet. Et liv er et liv. Beklager at dere heller vil se mer blod.

Begge deler. For å være kjip og for å vise fingern. Ser at jeg traff et ømt punkt da. Jeg skjønner at det ikke er festlig at noen påpeker dobbeltmoralen her. Men sånn bortsett fra det, så har du kanskje ikke oppfattet hva jeg har skrevet sånn utenom akkurat den setningen med ulv. For pardon my french - jeg har for **** ikke bagatellisert noe som helst.

Jeg sitter ikke på noen fasit, men å drepe et dyr fordi det ikke fulgte våre menneske-regler er ikke helt innafor, synes jeg da. Ikke så lenge dyret faktisk ikke utgjør noen trussel mot mennesker. Tar jeg feil dersom jeg mener å huske at du ikke ville gått god for nedslakting av ulv, som har gått amok i en flokk med beitedyr? Da må man fint vise hensyn til naturen, men ikke dersom det gjelder en hund? Hvorfor skal man fokusere på en problemstilling som ikke er aktuell enda? Det er utvilsomt flere hunder i forhold til gode hjem, men om man ønsker seg en ambull så vil man neppe gå for en random hund på finn, bare fordi den trenger et nytt hjem. Da jeg drev med omplassering hadde vi flere hunder som stod på "dødscelle". De fleste av dem fikk aldri et nytt hjem fordi de var for "krevende", men de fikk en sjanse. Noen få ble imidlertid omplassert, da til hjem hvor man spesifikt var ute etter akkurat en slik hund. En hund som ikke hadde hatt innpass i en A4-kjernefamilie. Men tro meg når jeg sier, jeg vet så ubehagelig godt hvordan det er å sende en hund til de evige jaktmarker, med mangel på interessenter med kompetanse som eneste begrunnelse for avgjørelsen. For øvrig hadde vi sporadisk ambuller til omplassering, og disse var ikke vanskelig å omplassere. Faktisk så var det såpass mange som meldte interesse for slike hunder at det gikk an å velge og vrake mellom gode hjem for akkurat den typen hund. Min erfaring med ambulleiere er faktisk at disse er hakket mer engasjerte i hundesaken enn gjennomsnittet, og har mye bredere kunnskap hva gjelder atferd hos rasen og risiko i forhold til å eie et slikt dyr. Så at hunder som har drept/skadet andre dyr ikke skal få en sjanse er bare tull. Når det gjelder "tilbakeføring" av hunder med slik bagasje, så ser jeg ikke på det som verdens største utfordring. Det er ikke sånn at man snubler over villsvin hver dag. Og uansett så er det et enormt ansvar å ha en stor, driftig hund. Uavhengig om den har fått muligheten til å leve ut sine iboende instinkter eller ikke.

Sitte og jamre? Dyr blir avlivet fordi de har fått utløp for iboende drifter. Når man holder svære rovdyr i hus så bør man ha forståelse for at ting kan gå galt. Og om det går galt så er det ikke bikkjene sin feil, så hvorfor skal de "straffes" med døden når de er velfungerende individer så sant man ikke slipper dem i flokk på et byttedyr? Som jeg sa, forskjellen på disse hundene og mine hunder, er at disse ambullene har fått lov til å angripe og skade et byttedyr. Motivet bak er fullstendig forkastelig, men det er ikke hundene som har planlagt systematisk dyreplageri og brudd på norsk lov. Og når det gjelder folk som jobber på kennel, hvor man får inn beslaglagt hunder: det finnes ikke noen som helst form for regulering i forhold til hvem som håndterer dyrene. Det kan være en 12-åring for alt det vi vet. Og jeg kan garantere deg at det er mange uerfarne hender som blir satt til å røkte alle slags dyr på kennel. Inkludert skarptrente tjenestehunder. Hvis de nevnte ambullene er kastet inn på en slik kennel, så et det mye som kan gå skeis.

Hvis du ikke kan se relevansen i det jeg har skrevet, så skjønner jeg jo hvorfor du stagnerer totalt. For å uttale seg om B, så bør man ha grunnleggende kunnskaper og forståelse for A. Men det er meg. . .

Ja, jeg skjønner hvorfor du sliter med dette. @Margrete har ikke drevet så mye med hund, hun, så hennes vurdering av disse hundene er mindre enn verdiløs. Ser den! -- Nå vet ikke jeg hvilken planet du kommer fra, men i min verden så har jeg lært at hunder er rovdyr med grunnleggende instinkter som blant annet innebefatter byttedrift. Det er noe alle normale hunder har i større eller mindre grad. Det betyr ikke at de ikke kan være velfungerende kjæledyr likevel. Noen av de beste hundene jeg har kjent er hunder som uten å blunke hadde angrepet og drept det som for dem er naturlige byttedyr. Nei, barn er ikke naturlige byttedyr etter hundens og menneskets sameksistens i 30 000 år. Hunder skal være under kontroll. Jo større og sterkere hund, jo større ansvar. Det hadde vært fint om folk forholdt seg til det fremfor å henge seg opp i hundenes anatomi når ulykker og lovbrudd skjer. Hunder som skader og/dreper mennesker og artsfrender har ikke de sperrene som en sunn hund bør ha. Men om en hund skader/dreper det som er for dem basert på instinkter et bytte, er faktisk bare hundens natur. Og med mindre man skal forby alle hunder over fem kg, så burde det være en forståelse for at hunder som dreper byttedyr ikke er mer farlig enn hunder som ikke har fått muligheten til å gjøre det.

Har du sett en katt som leker med byttet sitt?

Men hvorfor er det ok at hunder (og katter for den del) dreper mus og rotter, mens å drepe svin er bestialsk? Et liv er et liv enten det er svin eller mus det er snakk om. Ingen hadde reagert noe særlig om en person hadde brukt terrieren sin til rottejakt. Men terriere er søte og rotter er opplest og vedtatt skadedyr, mens ambuller er kamphunder og svin er tja, store, imponerende dyr (i Norge i alle fall, i store deler av verden er villsvin et meget potent skadedyr)?

Neida, du har bare svart meg som om jeg er det, og som om jeg synes at det er helt ok at en liten hund ble bitt i hjel. But that's none of my business

Og HVOR har jeg sagt meg uenig i det?

Helt sant, men hunder kan drepe uten å være onde og uten å ha en skrue løs.