Winnie døde- veterinær glemte igjen 7 kompresser inni hunden

[QUEST]

https://www.hamar-dagblad.no/winnie-5-dode-etter-tabbe-pa-operasjonsbordet/s/5-80-71910

Man kan spørre seg hvordan slikt er mulig...

[Suxa]

Å glemme kompresser er mulig, men at dette ble oppdaget tidligere i utredningene er litt merkelig. 

[QUEST]

Akkurat nå, Suxa skrev:

Å glemme kompresser er mulig, men at dette ble oppdaget tidligere i utredningene er litt merkelig. 

At det er mulig fremgår jo med all tydelighet her. Dog forventer man jo mer aktsomhet i yrker som innebærer ‘liv og død’ så og si .. Hva slags lidelser hunden gjennomgikk før den døde kan man vel forestille seg. Er det nok å beklage i en slik situasjon? Bør det få ytterlige følger?

[Suxa]

Hvilke følger? De sier de har endret rutinene sine for å hindre at det skjer på nytt. Uten at jeg kjenner saken så vil jeg også tro at klinikken tar alt det økonomiske forbundet med saken. Ufattelig trist for eierne, men de vil jo uansett aldri få tilbake hunden sin. Så at andre følger vil hjelpe dem ser ikke jeg umiddelbart.

[QUEST]

Akkurat nå, Suxa skrev:

Hvilke følger? De sier de har endret rutinene sine for å hindre at det skjer på nytt. Uten at jeg kjenner saken så vil jeg også tro at klinikken tar alt det økonomiske forbundet med saken. Ufattelig trist for eierne, men de vil jo uansett aldri få tilbake hunden sin. Så at andre følger vil hjelpe dem ser ikke jeg umiddelbart.

Har du lest artikkelen? Det later til at Hedmarken dyreklinikk prøvde å sno seg unna først med forslag om kreft eller at hunden har spist noe ... Hunden levde med store smerter i 5 uker etter første operasjon. At Hedmarken dyreklinikk ( etter påtrykk) beklager og sier de vil kompensere eierene av Winnie økonomisk er egentlig ikke tema her.  Det bør ikke være så enkelt at man kan  sno  seg unna slurv med beklagelser og betaling. Av dyrevernsmessige årsaker bør det få følger, selv om det ikke hjelper den døde hunden eller eierene. 

[Suxa]

7 minutter siden, QUEST skrev:

Har du lest artikkelen? Det later til at Hedmarken dyreklinikk prøvde å sno seg unna først med forslag om kreft eller at hunden har spist noe ... Hunden levde med store smerter i 5 uker etter første operasjon. At Hedmarken dyreklinikk ( etter påtrykk) beklager og sier de vil kompensere eierene av Winnie økonomisk er egentlig ikke tema her.  Det bør ikke være så enkelt at man kan  sno  seg unna slurv med beklagelser og betaling. Av dyrevernsmessige årsaker bør det få følger, selv om det ikke hjelper den døde hunden eller eierene. 

Har lest artikkelen og uttalelsen fra klinikken er at de beklager på det sterkeste og at de har endret sine rutiner.

Som du leser lengre opp så burde diff.diagnosen operasjonskomplikasjon være noe flere av veterinærene som var involvert skulle ha vurdert. 

[Suxa]

Men lurer på hva du mener er riktige følger? 

[QUEST]

12 timer siden, Suxa skrev:

Har lest artikkelen og uttalelsen fra klinikken er at de beklager på det sterkeste og at de har endret sine rutiner.

Som du leser lengre opp så burde diff.diagnosen operasjonskomplikasjon være noe flere av veterinærene som var involvert skulle ha vurdert. 

Jeg er helt enig i at dette burde vært oppdaget tidligere. Hvilket ikke gjør saken bedre.

12 timer siden, Suxa skrev:

Men lurer på hva du mener er riktige følger? 

La meg si det på en annen måte; Hvis du ble innlagt med benbrudd og våknet opp med   et amputert ben pga ‘svikt i rutinene’, ville du mene at beklagelser og lovnader om endring av rutinene var tilstrekkelig reaksjon og følge?  Som allerede nevnt, det forventes naturlig nok noe mer av personell som jobber med ‘liv og død’ som følge av jobben.

[Suxa]

2 timer siden, QUEST skrev:

Jeg er helt enig i at dette burde vært oppdaget tidligere. Hvilket ikke gjør saken bedre.

La meg si det på en annen måte; Hvis du ble innlagt med benbrudd og våknet opp med   et amputert ben pga ‘svikt i rutinene’, ville du mene at beklagelser og lovnader om endring av rutinene var tilstrekkelig reaksjon og følge?  Som allerede nevnt, det forventes naturlig nok noe mer av personell som jobber med ‘liv og død’ som følge av jobben.

Hvilke reaksjon mener du er riktig?

[QUEST]

20 timer siden, Suxa skrev:

Hvilke reaksjon mener du er riktig?

Jeg har ikke tenkt å komme opp med en eksakt reaksjon eller straff om man vil men jeg ( og samfunnet) er vel av den oppfatning at en reaksjon/straff har flere funksjoner som ansees som nyttige. OBS! Når jeg nå snakker om en strafferaksjon er det utelukkende mennesker jeg snakker om.  Straffen virker preventiv både på den utøvende part og personer som kunne komme til å gjøre det samme.  
 

Jeg tror f.eks at vi hadde hatt adskillig flere promillekjørere og racerbilsjåfører ute på veiene om man ikke fryktet en ubehagelig reaksjon . Hadde det vært  nok med lovnader om at man skulle skjerpe seg og ikke gjøre det igjen, mistenker jeg at det ikke ville være like avskrekkende..

I denne saken er det snakk om en hund som led i mange uker før den tilslutt døde pga slurv, ikke en ubetydelig forglemmelse.

[Suxa]

Tror du ikke det er straff nok for de involverte å vite nettopp at hunden LED unødig? Klinikken har tapt omdømme, endret sine rutiner og jeg vil tro tatt det økonomiske tapet. Og gjennom mediasaken er det også en påminnelse til andre dyreklinikker om at dette er noe det må jobbes med systematisk ved hver eneste operasjon. 

Innen helse både for dyr og mennesker så er det heldigvis ikke frykten for straff som gjør at mennesker gjør sitt beste. Det er frykten for å ikke gi tilstrekkelig/riktig hjelp eller skade mennesket eller dyret en behandler som er drivkraften. Det er godt dokumentert at frykten for straff i tillegg innen helse gjør at mennesker handler utifra prinsippet om å dekke sin egen rygg og dermed potensielt ikke gi riktig behandling til de han/hun har ansvaret for. 
 

Likevel har jeg forståelse for at de som er midt i sorgen og frustrasjonen kan følge på behovet for en personlig konsekvens. 

[QUEST]

Akkurat nå, Suxa skrev:

Tror du ikke det er straff nok for de involverte å vite nettopp at hunden LED unødig? Klinikken har tapt omdømme, endret sine rutiner og jeg vil tro tatt det økonomiske tapet. Og gjennom mediasaken er det også en påminnelse til andre dyreklinikker om at dette er noe det må jobbes med systematisk ved hver eneste operasjon. 

Innen helse både for dyr og mennesker så er det heldigvis ikke frykten for straff som gjør at mennesker gjør sitt beste. Det er frykten for å ikke gi tilstrekkelig/riktig hjelp eller skade mennesket eller dyret en behandler som er drivkraften. Det er godt dokumentert at frykten for straff i tillegg innen helse gjør at mennesker handler utifra prinsippet om å dekke sin egen rygg og dermed potensielt ikke gi riktig behandling til de han/hun har ansvaret for. 
 

Likevel har jeg forståelse for at de som er midt i sorgen og frustrasjonen kan følge på behovet for en personlig konsekvens. 

Jeg kjenner ikke de impliserte parter og kan således ikke uttale meg om hva slags følelsesmessige konsekvenser det fikk for den/de aktuelle veterinær(er)  Naturlig nok finnes det ingen ‘perfekt’ konsekvens /straff for de ulike ‘forbrytere’ nettopp fordi ingen er skrudd sammen helt likt, for å si det enkelt.. Det som kan være mer enn nok for Ola biter overhodet ikke på Per.  Så ja, det er svakheter i systemet men det får man enten ta med i beregningen eller satse på at ‘forbryterens’ samvittighet er konsekvens/straff nok.

Jeg kjøper nok ikke den at alle leger, enten de nå behandler den ene eller andre arten er drevet av altruisme først og fremst.. Hvilket forsåvidt er helt greit, så lenge de er dyktige i jobben og ikke utsetter pasienten for unødige smerter/ skade/ tap av liv.  De fleste er fullt klar over at leger ( uansett type) ikke er mirakelmenn og ikke kan redde alt , dog bør man vel kunne forvente at de ikke glemmer ‘halve operasjonstuen’ inne i pasienten og prøver å sno seg unna med bortforklaringer, når noe åpenbart er galt..  Rent bortsett fra det viktigste her, nemlig dyrets lidelser kan man vel også forvente noe mer aktsomhet, fra en profesjon som ikke rent sjeldent tar seg klekkelig betalt..